Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А51-16024/2015. Пятнадцать лет назад – 15 мая 2008 года начал свою судебную деятельность Пятый арбитражный апелляционный суд (г. Владивосток), созданный в период активного развития экономики страны.
Пятый Арбитражный Апелляционный СУД
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу. телефоны, расписание работы, адрес, расположение на карте, структура, официальный сайт. Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов. Пятый Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 2536178800) Владивосток реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов. Однако 19-й арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Также на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находятся еще четыре спора о взыскании убытков с лиц, связанных с выводом активов из банка "Ассоциация", инициированных АСВ. Кроме того, по факту хищения средств из кредитной организации возбуждено уголовное дело, которое пока находится на стадии предварительного следствия.
Таким образом, каждый день в период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки. Источник: постановление АС Центрального округа от 05. ФНС выбрала способ распоряжения правом требования в виде уступки его части и получила исполнительный лист на 15,9 млн руб. ФНС обратилась в службу судебных приставов, и ей удалось частично взыскать задолженность, в связи с чем конкурсный управляющий подал заявление об установлении стимулирующего вознаграждения. Первая инстанция удовлетворила заявление, потому что управляющий предпринял активные действия, способствовавшие погашению задолженности уполномоченного органа. Управляющий оспаривал сделки КДЛ, подал заявление о привлечении их к субсидиарной ответственности, которое суд удовлетворил. Апелляция и кассация не согласились с подобным выводом. Задолженность перед ФНС погашена не полностью, действия арбитражного управляющего по оспариванию сделок и привлечению лиц к субсидиарной ответственности являются стандартными.
Более того, погашение произведено в ходе исполнительного производства, возбужденного по заявлению уполномоченного органа. Верховный суд оставил в силе определение первой инстанции. Управляющий имеет право на вознаграждение, если кредитор получит денежные средства после привлечения лиц к субсидиарной ответственности. Даже если кредитору уступили право требования и он самостоятельно обратился в службу судебных приставов п. Суд может отказать в выплате вознаграждения, если арбитражный управляющий не принимал меры, направленные на поиск КДЛ и выявление активов, занимал пассивную позицию в споре. В данном случае именно управляющий совершил действия, которые в итоге привели к частичному удовлетворению требования уполномоченного органа за счет субсидиарных должников. Законодательство не обязывает управляющего совершать экстраординарные действия, чтобы получить вознаграждение. Источник: определение ВС от 04. Контрагент товар не поставил, в связи с чем покупатель обратился в суд.
Первая инстанция и апелляция отказали в удовлетворении заявления, так как ответчик представил в суд претензию истца, в которой тот признает факт поставки товара. Стороны не оспаривают тот факт, что истец перечислил ответчику денежные средства. При таких обстоятельствах бремя доказывания поставки спорного товара возлагается на ответчика как поставщика. В данном деле такие доказательства ответчик не представил. Представленная ответчиком претензия истца — не первичный учетный документ, сама по себе не является бесспорным доказательством поставки товара. Однако нижестоящие инстанции мотивировали свой отказ в иске только на основании данной претензии. Источник: постановление АС Московского округа от 10. Истец обратился в суд, чтобы взыскать неустойку за простой вагонов в размере 838,5 тыс. Первая инстанция и апелляция требование удовлетворили, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Ответчик допустил сверхнормативное пользование вагонами в период с мая по октябрь 2021 года, но срок исковой давности прерывался. Ранее истец обращался с требованием о взыскании убытков по спорным вагонам к ответчику, но в иске ему отказали. С момента вступления решения в законную силу срок исковой давности начал течь заново. Чтобы срок исковой давности начал течь заново, истец должен был ранее подать тождественный иск. Тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований. Но истец ранее хотел взыскать арендные платежи за период простоя вагонов, которые он уплатил собственнику железнодорожного состава. Поскольку у прошлого иска другие предмет и основание, обращение истца в суд с первым требованием не могло повлиять на течение срока исковой давности по настоящему спору о взыскании неустойки. Источник: постановление АС Московского округа от 19. Конкурсный управляющий решил, что перевод сомнительный, без встречного предоставления, поэтому обратился в суд.
Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления, но апелляция с кассацией встали на сторону управляющего.
Так как предписание антимонопольного органа должно быть исполнено в срок и в полном объеме, Приморское УФАС России за невыполнение ООО «ПОАВ и АС» в установленный срок законного решения и предписания в соответствии с положениями наложило на Объединение административный штраф в размере 300 тысяч рублей. Но и с этим решением Общество не согласилось и в очередной раз обратилось в арбитражный, а затем и апелляционный суды Приморского края с заявлением на постановление Приморского УФАС России.
Суды первой и второй инстанции в удовлетворении требований Общества отказали.
Федерального конституционного закона от 25. Федерального конституционного закона от 31. Федеральным законом может быть изменен состав судебных округов. Открыть полный текст документа.
Появились новые детали в громком деле по иску Генпрокуратуры в Приморье
| Нормативно-правовые акты | Пятый арбитражный апелляционный суд Приморья вынес решение по спорному вопросу о выплате страховки после ДТП. |
| Волгоградский суд обобщил практику обеспечительных мер в делах о банкротстве | Пятый арбитражный апелляционный суд в составе. |
| Громкое дело по иску Генпрокуратуры в Приморье дошло до апелляции - | Однако в апреле 11-й Арбитражный апелляционный суд отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение. |
Подбор параметров
- Наши судьи
- Пятый арбитражный апелляционный суд
- Пятый арбитражный апелляционный суд | это... Что такое Пятый арбитражный апелляционный суд?
- Пятый арбитражный апелляционный суд 2024 | ВКонтакте
Пятый Арбитражный Апелляционный Суд
| Пятый арбитражный апелляционный суд 2024 | ВКонтакте | 5 апреля 2024 года, Самарканд. |
| У пятого апелляционного суда в Новосибирске появился новый председатель | Пятнадцать лет назад – 15 мая 2008 года начал свою судебную деятельность Пятый арбитражный апелляционный суд (г. Владивосток), созданный в период активного развития экономики страны. |
За полгода арбитражный апелляционный суд отменил 568 решений судов первой инстанции
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта часть 2 статьи 51 АПК РФ. Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов. Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением. Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение часть 3 статьи 51 АПК РФ. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции часть 3. По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Основанием для вступления привлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.
Вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. Положения статей 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера, что отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.
Кроме того, по факту хищения средств из кредитной организации возбуждено уголовное дело, которое пока находится на стадии предварительного следствия. СПРАВКА АО КБ "Ассоциация" было лишено лицензии в 2019 году по решению Банка России после выявления факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02. Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции постановил решение Арбитражного суда Приморского края от 02. Оспариваемое представление выдано Контрольно-счетной палатой города Владивостока в пределах предоставленных ей полномочий и с соблюдением предъявляемых к проведению проверки требований.
Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется статьи 9, 10 ГК РФ. Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на справедливую, полную и эффективную судебную защиту. Принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20. Также согласно позиции Европейского суда по правам человека стороны гражданского разбирательства должны иметь равные процессуальные права постановление Европейского суда по правам человека [по делу «Бацанина против России» ] от 26.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года гарантирует право одной стороны находиться в равном положении по отношению к противной стороне постановления Европейского суда по правам человека [по делу «Стил и Моррис против Соединенного Королевства»] от 15.
Волгоградский суд обобщил практику обеспечительных мер в делах о банкротстве
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. № А51-10834/2023. 5 апреля 2024 года, Самарканд. Главная страница» Нормативно-правовые акты» Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 N 05АП-4781/2022 по делу N А59-1514/2019. Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001. Пятый Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 2536178800) Владивосток реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile.
Пятый Арбитражный Апелляционный Суд
Общие претензии по двум искам, как сообщалось, составляют 376 млрд рублей , причем иск на 358,7 млрд рублей был удовлетворен в марте. В ходе заседания в среду состав суда был изменен - вместо судьи Плехановой дело рассматривает судья Овчинников. В связи с этим рассмотрение дела было начато с самого начала, сообщил судья Овчинников, открывая заседание. В рамках судебного разбирательства стороны заявили ряд ходатайств. В частности, ответчики просили отложить дело, передать его рассмотрение в суд общей юрисдикции. Кроме того, ответчики попросили пересчитать сумму ущерба.
Напомним, что Приморское УФАС России установило факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением. Согласно предписанию, вынесенному Приморским УФАС России, ООО «ПОАВ и АС» должно было заключить с автопредприятиями договоры на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородных и пригородных автобусных маршрутах, уладив разногласия и частично изменив условия договоров, дабы обеспечить автопредприятиям справедливые и законные условия работы без каких-либо ущемлений их интересов.
Однако Объединение, уверенное в своей правоте, обжаловало выданное Предписание в Арбитражный суд Приморского края.
Документ пока не зарегистрирован судом, в апреле «Северсталь» направила в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения с ФАС, на прошедшем 23 апреля заседании суд не рассмотрел ходатайство о заключении мирового соглашения. По словам одного из источников «Ведомостей», компания в рамках подписанного и переданного в суд документа отказывается от оспаривания штрафа и предписаний от ФАС.
Кроме того, «Северсталь» частично выполнила выданные ранее службой распоряжения — в частности, разработала и представила ФАС торговую политику на рынке горячекатаного плоского проката. В этом документе зафиксированы принципы формирования цен на внутреннем рынке на эту продукцию и основы взаимодействия с покупателями — заключение договоров, рассмотрение заявок, условия поставок, пояснил источник издания.
Компания подала апелляцию с просьбой об отмене необоснованного и незаконного, по мнению «Дальакфеса», решения. Апелляционный суд отменил спорное решение в связи с тем, что сумма годных остатков учтена при расчете страхового возмещения, которое получило ЗАО «ВЛ Лоджистик». Следовательно, обязательства страховщик исполнил в полном объеме. Требования о выплате годных остатков были заявлены после получения страхового возмещения. Сумма страхового возмещения прекратила обязательства страховщика перед логистической компанией, поэтому коллегия Пятого арбитражного суда пришла к выводу, что исковые требования «ВЛ Лоджистик» не могут быть удовлетворены, и отменила решение первой инстанции.
Судья Елена Грызыхина перешла на работу в Пятый арбитражный апелляционный суд
Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, фильтрующие элементы для воздушных фильтров для двигателей внутреннего сгорания как текстильные изделия, используемые для технических целей к которым относятся и "другие части машин" , уже на основании ОПИ 1 исключаются не только из товарной позиции 8421 , но и из группы 84 и раздела XVI ТН ВЭД на основании только лишь примечаний к разделам и группам - Примечаний 1 д , 5 к разделу XVI, Примечанию 7 к группе 59. В связи с этим и фактическими обстоятельствами дела апелляционный суд не усматривает оснований в применении в спорном случае ОПИ 2 а для выбора товарной позиции. Кроме того, ввезенный товар задекларирован заявителем как фильтр воздушный для двигателей внутреннего сгорания, тогда как фактически спорный товар является фильтрующий картридж для воздушного фильтра для салонного фильтра. Спорный товар в своей конструкции не имеет систему воздуховодов, воздухозаборников и других элементов. Одновременно, анализ положений Примечания 7 к группе 59 показывает, что к данной группе относятся изделия из текстильных материалов пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, дублированные, валяные или неваляные, пропитанные, армированные или не армированные металлом, используемые для технических целей, исходя из чего материал химический состав пропиток, покрытия или армирования не имеет правового значения. Из подраздела "Части" раздела II "Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов" Пояснений к товарной позиции 8421, следует, что не только фильтрующие блоки из бумажной массы, включаемые в товарную позицию 4812, но и многие другие фильтрующие элементы из керамики, ткани, войлока и т. В данном положении закреплён общий принцип классификации фильтрующих элементов как частей машины частей воздушного фильтра в зависимости от материала, из которого они изготовлены, который должен применяться ко всем функционально однородным товарам как единый принцип классификации.
Так судом первой инстанции правомерно отмечено, что для классификации фильтрующих элементов определяющим является материал фильтрующего элемента. Анализ представленных изображений технической документации товара позволяет прийти к выводу о том, что каркас рамка , выполненный из бумаги, из нетканого материала или из пластика, в сменном фильтрующем элементе нужен только для его армирования и удержания в пазах фильтра в зависимости от его конструкции, самостоятельных функций он не выполняет и в фильтровании воздуха, поступающего в салон транспортного средства, не участвует, в связи с чем не имеет правового значения наличие в спорном товаре иных, кроме текстиля, материалов пластика, бумаги, клея, пр. Поскольку фильтрующим материалом товаров фактически является нетканый текстильный материал, в связи с чем, последовательно применяя ОПИ 6 для выбора субпозиции товарной позиции, таможня в оспариваемых решениях, относящихся в такому товару, пришла к обоснованному выводу о том, что спорные товары подлежат классификации по коду 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: - прочие: -- прочие". Как установлено частью 1 статьи 286 Федерального закона от 03. Согласно статье 295 Закона N 289-ФЗ жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом часть 1. Решение по жалобе от имени вышестоящего таможенного органа принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное часть 2.
В силу части 2 статьи 298 Закона N 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие бездействие таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие бездействие таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично. Принимая во внимание, что в результате рассмотрения жалобы общества на оспариваемые решения таможенного органа по классификации товаров от 11. При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, то суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб.
В частности, свой репортаж прямо на судебном заседании снимали журналисты «Вести Приморья». О Елене Грызыхиной известно следующее. С 1999 г.
Непередача необходимых документов должника бывшим руководителем общества подтверждается материалами настоящего дела о банкротстве должника и апеллянтами не оспорена. Так, согласно электронной карточке дела, размещенной на официальном сайте арбитражных судов, Писарец С. На дату освобождения Писарца С. Доказательств того, что на указанную дату дату освобождения Писарца С. Как указано коллегией, судебный акт по результатам рассмотрения ходатайства Писарца С.
При рассмотрении названного обособленного спора арбитражным судом установлено следующее. Писарец С. Согласно распечатке электронного письма от 04. Пивневым В. Дополнительно в сообщении от 04. Кроме того, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03. Также судом апелляционной инстанции отмечено, что, отклоняя декларативные возражения апеллянта Пивнева В. При этом в перечне возвращенных документов имеются, в том числе, документы, датированные 2017 годом. Ссылки на хищение документов работником общества также отклонены, учитывая, что в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного главой 21 УК РФ.
Учитывая изложенное суд первой инстанции определением от 28. Таким образом, учитывая, что Писарец С. Доказательств, которые позволили бы заключить вывод о передаче Писарцу С. Указанное подтверждается, в том числе описями переданных Писарцом С. Более того, согласно отчету внешнего управляющего Доскала С. Между тем, действуя в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, Писарец С. Также согласно представленным арбитражным документам при попытке арбитражного управляющего установить фактическое наличие судна СТ ВИНД на праве аренды у общества внешнему управляющему не был предоставлен соответствующий доступ. Доказательств обнаружения арбитражным управляющим какого-либо имущества, наличия такого имущества, что повлекло бы необходимость и возможность в проведении его инвентаризации, в период осуществления Писарцом С. Также в дело не представлены доказательства наличия в распоряжении арбитражного управляющего в названный период документов финансово-хозяйственной деятельности общества, влекущих возможность составления сличительных ведомостей, инвентаризационной описи дебиторской задолженности и иных названных предпринимателем сведений. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в распоряжении арбитражного управляющего необходимых документов финансово-хозяйственной деятельности общества, при том, что меры по их истребованию арбитражным управляющим принимались, коллегия не может признать обоснованной позицию заявителя о незаконности действий бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в формировании бухгалтерской отчетности должника в отсутствие инвентаризационных описей и сличительных ведомостей, непроведении инвентаризации показателя баланса общества в размере 98 000 000 руб.
Как следствие суд не может признать доказанной обоснованность жалобы заявителя на неисполнение арбитражным управляющим обязанности по размещению в ЕФРСБ инвентаризационных описей в том числе с учетом размещения в ЕФРСБ инвентаризационных описей зданий и сооружений, транспортных средств, отсутствие которых арбитражный управляющий достоверно установил по поступившим из регистрирующих органов сведениям , сличительных ведомостей. Ссылка заявителя на необходимость размещения в ЕФРСБ бухгалтерского баланса общества с правовой точки зрения не обоснована, в связи с чем подлежит отклонению. На основании изложенного, с учетом того, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ нарушение прав и интересов своих и иных участвующих в деле лиц названными выше действиями бездействием арбитражного управляющего, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в рассматриваемой части. При рассмотрении жалобы в части произвольного списания активов должника на сумму 137 200 000 руб. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными законом. При этом по смыслу статьи 118 Закона о банкротстве, результатом внешнего управления является восстановление платежеспособности должника и переход к расчетам с кредиторами, либо удовлетворение всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, либо переход к конкурсному производству, либо заключение мирового соглашения. При рассмотрении настоящего спора заявителем и иными участвующими в деле лицами не представлены доказательства совершения арбитражным управляющим либо иными лицами, например, собранием кредиторов должника действий принятию решений по списанию каких-либо активов должника, в том числе на указанную предпринимателем сумму 137 200 000 руб. Позиция заявителя о том, что арбитражным управляющим осуществлено списание активов должника основана исключительно на разнице в показателях бухгалтерского баланса общества за 2018 год и 2018 год. Однако такая позиция ошибочна, поскольку само по себе данное обстоятельство не является решением о списании каких-либо активов общества. Как установлено выше, неуказание арбитражным управляющим в балансе за 2019 год активов на сумму 137 200 000 руб.
Кроме того, наличия прямой взаимосвязи между отсутствием в отчетности общества за 2019 го активов на сумму 137 200 000 руб. Иных доводов о том, как названное обстоятельство нарушило права кредиторов и иных участвующих в деле лиц заявителем и иными апеллянтами не приведено.
Этот иск был удовлетворен 21 марта в полном объеме, договоры признаны ничтожными, доли в компаниях взысканы в пользу государства. Олег Кан имеет вид на жительство в Южной Корее. При этом адвокаты защиты в суде заявили о смерти «крабового короля» ещё в феврале 2023 года. В ходе заседания ответчики сообщили о смерти Кана в феврале 2023 года, однако Генпрокуратура назвала это инсценировкой. Второй иск — на 17,4 млрд рублей — подан к бизнесмену из Приморья Дмитрию Дремлюге и его семье по аналогичным требованиям.
Апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества акционера АО КБ "Ассоциация"
| Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда | обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом для обеспечения заявления о признании должника банкротом (предварительные меры) (п. 7 ст. 42 закона о банкротстве). |
| "ВымпелКом" одолел Федеральную налоговую службу | Главная страница» Нормативно-правовые акты» Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 N 05АП-4781/2022 по делу N А59-1514/2019. |
| Рассмотрение иска Генпрокуратуры к рыбопромышленникам ДФО продолжится 2 мая | У Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в Вологде на улице Батюшкова, – новый председатель. Президент России Владимир Путин своим указом назнач. |
Санкции и антисанкции облегчили работу Пятому арбитражному апелляционному суду
1. Сообщения (комментарии), размещаемые пользователями на официальной странице Пятого арбитражного апелляционного суда в социальной сети «Вконтакте», не являются обращениями граждан. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Пятковой, судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу. Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд оставил без изменение решение Арбитражного суда Псковской области по иску АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к комитету по ветеринарии Псковской области, региональному правительству. Арбитражный суд удовлетворил заявление Минпромторга о приостановке прав нидерландской X5 Retail Group N.V. (управляет сетями магазинов «Пятерочка» и «Перекресток») на ее российскую «дочку», сообщили в компании. В Самару она вернулась в 2017 году, чтобы как раз возглавить 11-й арбитражный апелляционный суд. Пятнадцать лет назад – 15 мая 2008 года начал свою судебную деятельность Пятый арбитражный апелляционный суд (г. Владивосток), созданный в период активного развития экономики страны.