Последние новости. Последние свежие новости на тему ЮКОС.
Юкос – последние новости
Юкос последние новости по компенсации акционерам. Апелляционный суд Амстердама отклонил российское требование отменить выплату компенсации бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС. Апелляционный суд округа Колумбия (США) 1 декабря вынес постановление о прекращении дела, в рамках которого экс-акционеры российской компании ЮКОС. Тогда суд постановил, что в деле ЮКОСа Россия нарушила Энергетическую хартию и в 2004 году де-факто экспроприировала нефтяную компанию у ее законных владельцев.
Высокий суд Лондона отказал России в госиммунитете по делу ЮКОСа
Отказ устраняет одно из препятствий для трех бывших акционеров ЮКОСа (Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum) в их борьбе за исполнение решения арбитражного суда в Гааге от 2014 года (выплата 50 млрд долларов компенсации), сообщает Reuters, отметив, что. В конце 2010 года по «второму делу «ЮКОСа» бизнесменов приговорили к 14-летнему сроку за хищение нефти и «отмывание» денежных средств. Апелляционный суд округа Колумбия в США прекратил дело экс-акционеров ЮКОСа против России, в рамках которого они пытались взыскать 50 млрд долларов.
О компании
- Курсы валюты:
- Прекращено расследование «дела экспертов ЮКОСа»
- Следователи взялись за «третье дело «ЮКОСа». Читайте самое интересное о судебной системе и судьях!
- Суд в США удовлетворил ходатайство России о приостановке тяжбы с экс-акционерами ЮКОСа
Последние новости о деле ЮКОСа
В декабре 2012 года президиум Мосгорсуда признал данный приговор законным, но, учитывая изменения, внесенные в УК, уменьшил срок наказания осужденным до 11 лет лишения свободы. Также из обвинения исключили суммы: в отношении М. Ходорковского — 2,8 млрд рублей, в отношении П. Лебедева — 2,7 млрд рублей как излишне вмененные. Согласно последнему решению суда, Ходорковского должны освободить в октябре 2014 г.
Его вновь обвиняют в хищении акций МДМа. Забелин уже был заочно приговорен к восьми годам тюрьмы за аналогичное преступление. Но после нескольких перепалок между судьей и обвинением выяснилось, что сделать это невозможно. Прокуроры затянули рассмотрение изучением ходатайств защиты, а сама защита — многочисленными напоминаниями о свидетелях и запросах. Зато потерпевшие порадовали суд — они, по выражению адвокатов бывших руководителей ЮКОСа, рассосались.
По мнению судей, обстоятельства, из-за которых обвиняемых взяли под стражу, не изменились. Судья констатировал, что он не приехал без уважительных причин. Теперь его могут привести в суд принудительно. На процессе Богданчиков проходит как свидетель. Он призвал включиться в борьбу влиятельных американских политиков и правозащитников, а также российские СМИ.
Судьи отказались говорить, повлияет ли их решение на судьбу Михаила Ходорковского -- его голодовка и дала повод для шума вокруг запрета на арест предпринимателей. Адвокаты Ходорковского уверяют, что решение ВС убрало лишь одну из лазеек для следствия. Свидетель заявил, что никаких претензий, кроме налоговых, к компании не было, и рассказал, как было оказано давление на аудиторов. Прокуроры в ответ попытались найти в показаниях главы Центробанка финансовый интерес.
Он консультировал оппозиционера, проходившего в этот момент стажировку в Йельском университете в США, по конфликту с компанией «ВТБ лизинг», а в дальнейшем нанял Навального как адвоката в связи с делом ЮКОСа [86] [87]. Второе дело Ходорковского и Лебедева[ править править код ] В декабре 2006 года Михаил Ходорковский и его бывший деловой партнёр Платон Лебедев были переведены в следственный изолятор Читы для предъявления новых обвинений — по делу об отмывании денежных средств «Легализация денежных средств, полученных преступным путём», ст.
Шмидт , Е. Бару, К. Ривкин, Л. Сайкин и К. Москаленко , прибывшие в московский аэропорт « Домодедово » для вылета в Читу к обвиняемым, были задержаны на стойке регистрации, у них были отобраны билеты и паспорта, а они сами препровождены в подвальное помещение линейного отделения милиции, в котором удерживались некоторое время вооружёнными сотрудниками правоохранительных органов; в ходе досмотра все бумаги из адвокатских досье, все документы и письма были досмотрены и сняты на видео [88]. Ходорковский и П.
Лебедев по этапу прибыли в Москву [89]. Обвинение возглавил Дмитрий Шохин, который представлял гособвинение на первом процессе по делу Ходорковского и Лебедева [90]. Ходорковскому и Лебедеву были предъявлены обвинения в том, что в составе организованной группы с основными акционерами ОАО НК ЮКОС и другими лицами в период до 12 июня 1998 года они похитили акции дочерних обществ ОАО « Восточная нефтяная компания » на сумму 3,6 млрд руб. Ходорковский счёл продление ареста противоречащим новому закону, который запрещает заключать под стражу обвиняемых в экономических преступлениях без достаточных оснований. После того пресс-секретарь президента России Дмитрия Медведева сообщила, что президент знаком с содержанием письма Ходорковского председателю Верховного суда России, 19 мая Ходорковский прекратил голодовку [94] [95]. В мае 2010 г.
Он сказал, что методы работы в «ЮКОСе» ничем не отличались от практики других ведущих нефтяных компаний и всем компаниям были свойственны вертикальная интеграция, применение трансфертного ценообразования и использования зон льготного налогообложения. В мае 2010 года защита просила вызвать в суд целую группу бывших и действующих правительственных чиновников, включая премьер-министра Владимира Путина и вице-премьера Игоря Сечина. Однако суд согласился выслушать только Германа Грефа который в 1998 году занимал пост первого заместителя Министерства государственного имущества , и бывшего главу Минпромэнерго Виктора Христенко. Христенко сообщил суду, что ничего не знает о хищении нефти ЮКОСа, которое инкриминируют подсудимым, а также заявил, что использование трансфертных цен и иностранных трейдеров являлось нормальной практикой [98]. При этом в части эпизода с акциями, принадлежавшими ОАО «Восточная нефтяная компания», дело было прекращено в связи с истечением 10-летнего срока давности [102]. Данилкина, в котором она утверждала, что приговор был написан судьями Мосгорсуда и навязан Данилкину против его воли.
И то, что писался этот приговор судьями кассационной инстанции по уголовным делам, — то есть Мосгорсуда. Это очевидно». Также такие выводы она сделала из того, что ей могли сказать [когда она приносила документы на подпись]: не мешай, Виктор Николаевич говорит с Мосгорсудом. По утверждению, Н. Васильевой «это на сленге значит Мосгорсуд». Соответственно, делает вывод Н.
Васильева, «давались какие-то распоряжения». В феврале 2011 года судья Данилкин в своём интервью заявил, что приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву был написан им единолично с соблюдением всех норм закона. А угрозы и давление были, скорее, со стороны сочувствующих Ходорковскому: Непонятные люди какие-то звонили по телефону, узнали мой домашний телефон, заходили на сайт сына, какие-то гадости там размещали. Приходила корреспонденция в мой адрес в Хамовнический суд. В момент оглашения приговора, он оглашался четыре дня, здесь уже были прямые угрозы. Это было мотивировано переквалификацией обвинения в связи с либерализацией УК РФ.
Кроме того президиум Мосгорсуда исключил из обвинения указание о легализации денежных средств на сумму более 2 миллиардов рублей, посчитав её излишне вменённой. Также за истечением срока давности суд прекратил уголовное преследование по одному из эпизодов неуплаты налогов. В результате Лебедев должен был быть освобождён 2 июля 2014 года, Ходорковский — 25 октября 2014 года [110]. Россия не стала обжаловать постановление в Большую палату ЕСПЧ, и 14 мая 2020 года оно вступило в силу [116]. Дело «Ходорковский v. Россия»[ править править код ] Ещё до вынесения приговора по первому уголовному делу против Ходорковского он подал иск в ЕСПЧ.
В конце мая 2011 года ЕСПЧ, рассматривая этот иск, признал, что были нарушены отдельные права Ходорковского, однако отказался признавать само дело политически мотивированным [65] [120]. Дело «Лебедев v. Россия»[ править править код ] В октябре 2007 года ЕСПЧ опубликовал решение по первой жалобе Лебедева на действия российских властей. Согласно решению ЕСПЧ обязал Россию выплатить Лебедеву 3000 евро моральной компенсации и 7000 евро на покрытие судебных издержек. В частности, ЕСПЧ посчитал нарушением статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека тот факт, что с 30 марта по 6 апреля 2004 года Лебедев находился под стражей без санкции суда. Также, по мнению ЕСПЧ, в двух случаях сроки рассмотрения жалоб на арест были чрезмерно длительными [121] [122].
Дело «ЮКОС v. Россия»[ править править код ] 23 апреля 2004 года акционеры ЮКОСа подали жалобу на действия российских властей в ЕСПЧ, она была принята к рассмотрению 30 января 2009 г. В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности. Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов. Российские власти для рассмотрения дела привлекли 20 адвокатов, включая известного британского королевского адвоката Майкла Свэйнстона. По мнению Гололобова, класс объяснений Свэйнстона во время его выступлений в ходе слушаний способствовал смещению акцентов в деле в пользу российской стороны [125].
Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. Окончательное решение[ править править код ] 20 сентября 2011 года ЕСПЧ принял постановление по иску акционеров ЮКОСа, иск был удовлетворён частично [126] [127] [128] [129] : ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000—2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001—2003 годы суд счёл законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями.
Так что когда и если дело закончится так, как оно закончится а года через два-три всё окончательно станет ясно , страна получит апперкот, которого она не получала с 1991 года. И оправляться от него будет долго. Было ясно всем, кто хоть что-то в чём-то понимает, что между питерскими и юкосовскими война не на жизнь, а на смерть. Ссылаться на то, что ситуация развивалась непредсказуемо, никак нельзя. Она только так и могла развиваться. Помилование МБХ дало Западу жёсткого, харизматичного, умного и чрезвычайно активного лидера антирежимной оппозиции, с огромными связями в политической и интеллектуальной элите страны. С опытом отсидки и такой мотивацией отомстить, которой ни у каких Ланнистеров или Старков с Таргариенами не было. Притом, что ЛБН в Израиле закрепился плотнее плотного, вцементировав себя в местный истеблишмент успешным семейным браком, выдав дочку за спикера парламента и одного из наиболее вероятных кандидатов в будущие президенты этой страны. Так что за санкциями, списками будущих люстраций и прочими чудесами нашего общения с мировым истеблишментом стоят конкретные бойцы невидимого фронта с более чем конкретными интересами.
Последние новости по третьему делу юкоса
Ходатайство РФ о признании спора неподсудным отклонено. Подано оно было ещё в 2015 году. Теперь дело может быть рассмотрено по существу. Всякая страна считается по определению обладающей иммунитетом от судебных разбирательств в США; несколько исключений позволяют проигнорировать этот иммунитет, на одно из них и ссылались экс-акционеры ЮКОСа.
Из документов также следует, что любая задержка в рассмотрении дела уже существенна, так как вводимые экономические санкции против России спустя восемь лет после начала разбирательств препятствуют бывшим акционерам ЮКОСа получить доступ к российским активам в США в том случае, если будет вынесено решение в их пользу. Федеральный суд в США высказывался против предоставления дополнительных отсрочек в данном деле.
Но, как видно, Запад готовит основу, чтобы юридически чисто забрать 60 млрд из замороженных 300 млрд российских резервов и отдать их бывшим акционерам ЮКОСа во главе с Михаилом Ходорковским и Леонидом Невзлиным оба признаны Минюстом РФ иноагентами. Оказание квалифицированной юридической помощи. Юрий Припузов, адвокат.
Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу» [132] [133] [134]. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда — три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» [131].
Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу» [135]. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» [136]. То, что решение ЕСПЧ было принято именно по содержательной части и не признано политическим, «крайне важно для современной России», считает Панфилова. Глава правозащитного центра « Мемориал » Олег Орлов заявил: «Я и другие мои коллеги-правозащитники надеялись и ожидали подобного решения… Европейский суд поддержал не олигарха, а право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство любых дел в судах… Такое решение на пользу гражданам России, так как граждане РФ заинтересованы, чтобы судебная система у нас была независимой». В частности, Конституционный суд РФ указал, что сама по себе выплата присуждённой Европейским Судом по правам человека бывшим акционерам компании, выстроившей незаконные схемы уклонения от налогообложения, их наследникам и правопреемникам столь значительной денежной компенсации из той бюджетной системы, которая регулярно не получала от неё в должном объёме огромные суммы налоговых платежей, необходимые в том числе для выполнения публичных обязательств перед всеми гражданами, преодоления финансового и экономического кризиса, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости в налоговых правоотношениях.
При этом Конституционный суд РФ отметил, что он тем не менее не исключает возможности проявления Россией доброй воли в определении пределов такого компромисса и механизмов его достижения в отношении акционеров ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС», пострадавших от неправомерных действий компании и её менеджмента. В связи с этим Правительство Российской Федерации правомочно инициировать рассмотрение вопроса о выплате соответствующих сумм в предусмотренной российским и зарубежным законодательством процедуре распределения вновь выявленного имущества ликвидированного юридического лица, что может быть осуществлено только после расчётов с кредиторами и принятия мер по выявлению иного имущества например, сокрытого на зарубежных счетах. Однако такая выплата — исходя из выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций — в любом случае не должна затрагивать доходы и расходы бюджета, а также имущество Российской Федерации. Два судьи Конституционного суда РФ В. Ярославцев и К. Арановский изложили особые мнения по этому делу.
Ярославцев указал, что Министерство Юстиции пропустило срок обжалования решения ЕСПЧ тем самым де-юре согласившись с этим решением и более того, даже подготовило план для исполнения этого решения при том, что имело право инициировать обсуждение плана исполнения решения Суда в Совете Европы и не воспользовалось этим правом. Арановский указывал, что «следование правилу» должно иметь приоритет над «целями закона» [140] Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева по первому уголовному делу[ править править код ] Ходорковский и Лебедев в 2005—2006 годах подали в ЕСПЧ жалобы, касающиеся первого дела, в котором они были подсудимыми. В 2010—2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ [141] [142] [143]. В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам. По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев [144]. ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены.
В пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей. Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены. Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности. Обвинения, выдвинутые против них, были серьёзными, в них было здравое зерно. Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители. ЕСПЧ указал, что «закон был применён разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла» [145] [147].
В то же время ЕСПЧ обнаружил ряд нарушений прав заявителей. Так, по мнению ЕСПЧ, право Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку защите не позволили допросить экспертов, привлечённых обвинением, представленные защитой заключения экспертов были необоснованно отвергнуты судом, власти не уважали конфиденциальность контактов между подсудимыми и их защитниками. Решение российского суда о взыскании с Ходорковского налогов, которые не были выплачены «ЮКОС», было также признано необоснованным. ЕСПЧ счёл нарушением прав заявителей и то, что отбывать наказание их отправили в отдалённые сибирские колонии, и то, что в зале суда их содержали в металлической клетке. Кроме того, ЕСПЧ признал, что российские власти препятствовали подаче Ходорковским и Лебедевым жалобы в ЕСПЧ тем, что оказывали давление на их адвокатов российских адвокатов пытались лишить адвокатского статуса, иностранным адвокатам отказывали в визах и аннулировали уже выданные визы [143] [147] [148]. Лебедеву в компенсации было отказано [143].
Суд признал, что права заявителей на справедливый суд и справедливое наказание были нарушены, но дело не было политически мотивированным. В частности, в решении говорится, что суд не может понять, каким образом взаимная сделка, действительная по гражданскому праву, может быть приравнена к незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества [149] [150]. Ответственность за процесс со стороны России была возложена на первого вице-премьера Игоря Шувалова [152]. Арбитраж пришёл к выводу, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию. Решение было вынесено единогласно тремя судьями, один из которых был назначен Россией [159]. В решении суда, в частности, говорится [160] : … государственный аппарат России … обрушил всю свою мощь на ЮКОС и на его выгодоприобретателей, чтобы обанкротить ЮКОС и присвоить его активы и в то же время устранить с политической арены Михаила Ходорковского.
После длительного рассмотрения того, как российские налоговые органы, судебные приставы и суды поступили с ЮКОСом, а также взвесив все свидетельства, в особенности относящиеся к уплате налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу, что главной целью Российской Федерации был не сбор налогов, а доведение до банкротства ЮКОСа и завладение его ценными активами. Суровое обращение с Ходорковским и Лебедевым, заключённых в тюрьмы в отдаленных местах и содержавшихся в клетке во время судебных слушаний, грубое обращение с юристами ЮКОСа, а также сложности, с которыми столкнулись юристы при ознакомлении с материалами дела и при консультациях с Ходорковским и Лебедевым, сам темп судебного разбирательства не соответствуют надлежащей правовой процедуре. Российское судопроизводство, в особенности второй приговор в отношении Ходорковского и Лебедева, по тому, насколько изобретательна была юридическая теория о хищении ими нефти, добытой ЮКОСом, указывают на то, что суды пошли на поводу у исполнительной власти России с целью обанкротить ЮКОС, передать активы государственной компании и лишить свободы человека, который мог стать политическим конкурентом. Обязательность исполнения решения суда для России[ править править код ] Истцы потребовали от России компенсации ущерба, ссылаясь на положения о защите инвестиций Энергетической хартии [161]. Россия подписала Хартию, но не ратифицировала её. Несмотря на отсутствие ратификации, по мнению партнёра консалтинговой компании RusEnergy Михаила Крутихина, Россия обязана выполнить решение суда.
Это связано с тем, что, по его словам, в конце октября 2005 года на предварительном слушании по делу российская сторона подписала с истцами соглашение, по которому обязалась следовать в этом конкретном деле положениям Хартии [161]. Также важным является тот факт, что суд был третейским : представители России как и истцы сами выбрали судей, и добровольно возложили на себя обязательство исполнения их вердикта [161]. В Бельгии российские учреждения получили постановления об аресте находящихся в их распоряжении госактивов. В список организаций попали все крупные банки, зарегистрированные в Бельгии, все российские представительства кроме дипломатических , вплоть до Брюссельской и Бельгийской епархии РПЦ , в том числе представительства негосударственных организаций и СМИ. На некоторое время были заблокированы даже банковские счёта российского посольства. A [166].
В бюджете на 2015 год, по заявлениям российских властей, эти средства не заложены [169] [170]. Окружной суд Гааги решил [21] [171] , что МАГ не имела достаточных оснований принимать и рассматривать жалобу бывших акционеров ЮКОСА, согласившись с доводами российской стороны о том, что на Россию не распространяется соглашение об арбитраже в рамках Договора энергетической Хартии, так как Россия его не ратифицировала [172] , тем самым отменив её обязательства по уплате более чем 50 миллиардов долларов США по решению МАГ. Решение Апелляционного суда Гааги[ править править код ] 18 февраля 2020 года Апелляционный суд Гааги отменил решение Окружного суда Гааги и вновь обязал Россию выплатить 50 млрд долларов по иску бывших акционеров ЮКОСа [177]. Это даёт возможность акционерам ЮКОСа начать действия по аресту имущества России на территории других стран [178]. Минюст России выразил намерение обжаловать это решение в Верховном суде Нидерландов [177].
Ходорковский получил контроль над ЮКОСом, перечислив руководству $250 млн
Главная» Новости» Юкос последние новости по компенсации акционерам. Бывшая структура ЮКОСа Yukos Capital начала арбитражное разбирательство против России в 2013 году, потребовав от государства 13 млрд долларов компенсации. Дело «ЮКОСА», арест Михаила Ходорковского. Юкос последние новости по компенсации акционерам. Но рецидивы «дела ЮКОСа» будут долго давать о себе знать.
В Нидерландах начинается последний суд по спору бывших акционеров ЮКОСа
Первый Россия семь лет назад проиграла, второй выиграла, третий снова проиграла — и подала на обжалование в Верховный суд страны. Бывшие акционеры ЮКОСа требуют компенсацию за потерю контроля в нефтяной компании. После того как они выиграли первый суд, в Европе начались аресты имущества Российской Федерации. То же самое было после последнего выигранного экс-владельцами ЮКОСа суда. Но процесс арестов пока приостановлен до решения высшей инстанции.
Напомним, в 2014 году арбитраж в Гааге постановил, что Россия должна выплатить 50 млрд долларов бывшим акционерам ЮКОСа. Впрочем, в ноябре 2021 года Верховный суд Нидерландов отменил решение о выплате и отправил дело на новое рассмотрение. Чем может оно закончиться в нынешних условиях — догадаться несложно.
Бывший ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев после допроса уехал из России и вернулся, только когда стал главным экономистом Европейского банка реконструкции и развития ЕБРР.
Экспертов заподозрили в том, что они добивались либерализации российского законодательства на деньги и в интересах Ходорковского. В декабре 2015 года и осенью 2017 года у активистов движения "Открытая Россия" проходили обыски по "большому делу ЮКОСа". Их заподозрили в получении денег, которые Ходорковский заработал преступным путем. В июне 2015 года СКР объявил, что возобновлено расследование убийства мэра Нефтеюганска Владимира Петухова в 1998 году, за которое получил пожизненный срок руководитель отдела службы безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин.
Компенсацию присудил еще в 2014 году арбитраж в Гааге. И так как Россия тогда согласилась на рассмотрение спора в международном арбитраже, применим принцип эстоппеля. К такому выводу пришла судья Высокого суда Лондона Сара Кокерилл. Ее решение можно прочитать здесь. Ее присудил в 2014 году арбитраж в Гааге, его поддержала апелляция в 2020 году, но в 2021 году Верховный суд Нидерландов отменил решение и отправил спор на пересмотр в апелляцию.
Рассылка новостей
- Апелляционный суд Амстердама планирует вынести решение по делу ЮКОСа 13 февраля
- Суд в США согласился рассмотреть по существу иск ЮКОСа о 50 млрд долларов
- Суд в США согласился рассмотреть по существу иск ЮКОСа о 50 млрд долларов
- Материалы с тегом
Антимайдан
- Курсы валюты:
- Обсуждение (3)
- В США прекратили дело по иску бывших акционеров ЮКОСа к России
- Ходорковский получил контроль над ЮКОСом, перечислив руководству $250 млн // Новости НТВ
- ЮКОС — новости сегодня и за 2024 год на РЕН ТВ
- Ходорковский получил контроль над ЮКОСом, перечислив руководству $250 млн // Новости НТВ
Западные суды готовят Россию к выплатам по делу ЮКОСа
| Часть бывших акционеров ЮКОСа выплатила России 3,6 млрд рублей | МОСКВА, 1 ноя — РИА Новости. |
| Апелляционный суд Амстердама планирует вынести решение по делу ЮКОСа 13 февраля | Все новости. «Презумпция виновности»: Трунов назвал уникальным дело о конфискации «Макфы». |
| Последние новости о деле ЮКОСа | Апелляционный суд округа Колумбия в США 1 декабря прекратил дело бывших акционеров ЮКОСа по тяжбе с Россией, в рамках которого они пытались взыскать $50. |
| Часть бывших акционеров ЮКОСа выплатила России 3,6 млрд рублей | читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Суд США прекратил дело экс-акционеров ЮКОСа по тяжбе с Россией Решение о выплате Россией более $50 млрд по делу ЮКОСа отменено. |
Следователи взялись за «третье дело «ЮКОСа»
О решении в пользу Yukos Capital также сообщило профильное издание Global Arbitration Review, со стороны России подтверждения не поступало. По мнению Международного арбитража, Россия незаконно экспроприировала займы, которые Yukos Capital выдал своей бывшей материнской компании, и не дала «совершиться правосудию в этом деле в российских судах». Бывшая структура ЮКОСа Yukos Capital начала арбитражное разбирательство против России в 2013 году, потребовав от государства 13 млрд долларов компенсации.
В 2010 году его приговорили к 14 годам лишения свободы по "второму делу ЮКОСа" о хищении у компании нефти. Бывший ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев после допроса уехал из России и вернулся, только когда стал главным экономистом Европейского банка реконструкции и развития ЕБРР. Экспертов заподозрили в том, что они добивались либерализации российского законодательства на деньги и в интересах Ходорковского. В декабре 2015 года и осенью 2017 года у активистов движения "Открытая Россия" проходили обыски по "большому делу ЮКОСа". Их заподозрили в получении денег, которые Ходорковский заработал преступным путем.
Это универсальная добавка для материалов, которая улучшает их свойства, например, придает электро- и теплопроводность, повышает прочность. Основными заказчиками продукции выступают производители различных видов полимеров, композитных материалов, эластомеров, резин, литий-ионных аккумуляторов, а также химические предприятия. Компания была основана в 2010 г. Новосибирск физиком М. Предтеченскиим и бизнесменами Ю. Коропачинским, О. Кирилловым и Ю.
На лондонских слушаниях в октябре Россия утверждала, что не соглашалась подчиняться юрисдикции арбитража, и заявила, что нидерландские суды еще не приняли окончательного решения по этому вопросу. Но судья Сара Кокерилл постановила, что вопрос, рассматриваемый нидерландскими судами, не касается юрисдикции, и сказала, что утверждение России об иммунитете должно быть отклонено. Судья отказала предоставить России разрешение на апелляцию, хотя Россия может обратиться непосредственно в Апелляционный суд.
Высокий суд Лондона отказал России в госиммунитете по делу ЮКОСа
Апелляционный суд округа Колумбия в США 1 декабря прекратил дело бывших акционеров ЮКОСа по тяжбе с Россией, в рамках которого они пытались взыскать $50. Апелляционный суд Амстердама отклонил российское требование отменить выплату компенсации бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС. В Страсбурге посчитали, что дело ЮКОСа рассматривалось несправедливо, однако суд пришел к выводу, что оно не было политическим. ↑ РосБизнесКонсалтинг — Новости дня — Минюст: Страсбургский суд отверг большинство претензий ЮКОСа к РФ (неопр.).
Часть бывших акционеров ЮКОСа выплатила России 3,6 млрд рублей
Тогда суд постановил, что в деле ЮКОСа Россия нарушила Энергетическую хартию и в 2004 году де-факто экспроприировала нефтяную компанию у ее законных владельцев. Фигуранты дела ЮКОСа и ряда других резонансных дел могут попасть под амнистию, проект которой разработал президентский Совет по правам человека. Истцы в деле ЮКОСа — его бывшие акционеры Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum. В английском суде они добиваются выплаты более $50 млрд компенсации. Апелляционный суд Амстердама намерен вынести 13 февраля 2024 года решение по делу ЮКОСа, в рамках которого РФ пытается отменить решение международного арбитража о выплате бывшим акционерам компании $50 млрд. Часть испанских компаний-акционеров ЮКОСа выплатила России €3,6 млрд судебных расходов, которые образовались при рассмотрении дела в Апелляционном суде Швеции об отмене решения Окружного суда Стокгольма. Роберт Деккер оценивает экс-главу Юкоса Михаила Ходорковского* и его партнёров однозначно – преступники в белых воротничках.
В Генпрокуратуре рассказали о ходе следствия по «третьему делу ЮКОСа»
Согласно решению суда, Россия без видимой на то причины изъяла займы, которые ЮКОСу выдала бывшая дочерняя компания. Из-за совершенного преступления, как считает арбитраж, страна помешала свершиться правосудию по делу ЮКОСА в российских судах. Россия правда выплатит эти деньги? Генпрокуратура России назвала решение арбитража незаконным и необоснованным: В сообщении на сайте пресс-службы ведомства сказано , что арбитры не смогли прийти к единогласному мнению по пунктам решения дела.
Соответствующее решение суд округа Колумбия принял в ноябре 2020 года. Тогда судья распорядился приостановить рассмотрение дела до 18 ноября 2022 года, пока не завершится процесс в Верховном суде Нидерландов, который шел параллельно. В ходатайстве, поданном 18 ноября, экс-акционеры ЮКОСа также объяснили свой добровольный отказ от собственной апелляции решением Верховного суда Нидерландов от 5 ноября. Россия тогда обжаловала решение третейского суда, однако в 2020 году Апелляционный суд Гааги его восстановил, вновь обязав Россию выплатить компенсацию.
В Генпрокуратуре рассказали о ходе следствия по «третьему делу ЮКОСа» 25 июля 2019 - 14:07 В рамках «третьего дела ЮКОСа» расследуются хищение акций компании в ходе приватизации и легализация похищенного имущества и полученных от его продажи денег. По словам представителя Генпрокуратуры, в рамках второго дела Ходорковский и совладелец ЮКОСа Платон Лебедев были осуждены, однако при этом от имени компаний, на которые были оформлены акции, в зарубежных судах инициированы судебные и третейские разбирательства против РФ с целью взыскания с нашей страны более 120 миллиардов долларов ущерба.
Об этом на видеоканале Генпрокуратуры "Эфир" рассказал представитель надзорного ведомства Александр Куренной. По его словам, в основу дела легли материалы, полученные прокуратурой, а расследует дело Главное следственное управление Следственного комитета.
Фигуранты дела - бывшие владельцы, руководители и другие работники ЮКОСа. Это дело объединили с делом бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского о легализации акций компании, которые он с подельниками похитил у государства с 1995 по 2003 год, и денег этой компании, добавил Куренной. Будучи мажоритарными акционерами, Ходорковский с членами этой группы организовал, в том числе и похищение нефти, которая добывалась дочерними предприятиями", - заявил представитель Генпрокуратуры.