ФСТЭК России является правопреемницей Государственной технической комиссии СССР, которая была создана в декабре 1973 года. для решения задачи формирования перечня актуальных угроз ИБ российский регулятор ФСТЭК России выпустил методический. Заместитель руководителя ФСТЭК России Виталий Лютиков заявил о подготовке новых требований по защите информации, содержащейся в государственных системах. Все хранящиеся в БДУ ФСТЭК России записи имеют единообразный формат и включают: текстовое описание уязвимости, дату обнаружения уязвимости, названия, версии и производителей уязвимого ПО, информацию о типе ошибки.
БДУ ФСТЭК создал раздел с результатами тестирования обновлений: комментарии Руслана Рахметова
Новости БДУ ФСТЭК России TgSearch – поиск и каталог Телеграм каналов. Иконка канала Россия 1. MITRE ATT&CK БДУ ФСТЭК Новая БДУ ФСТЭК. ФСТЭК России разрабатывает законопроект о введении обязательных требований по ИБ для подрядчиков, оказывающих услуги ИТ-разработки госсектору. Приказ Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 20.06.2023 № 119 "О признании утратившим силу приказа ФСТЭК России от 24 августа 2012 г. № 100".
Защита документов
Разберем новый методический документ «Руководство по организации процесса управления уязвимостями в органе (организации)» от ФСТЭК0:06 область применения0:41. В чисто прикладном смысле БДУ ФСТЭК содержит огромное количество различных возможных угроз. Заместитель руководителя ФСТЭК России Виталий Лютиков заявил о подготовке новых требований по защите информации, содержащейся в государственных системах. Иконка канала Россия 1. б) база данных уязвимостей, содержащаяся в Банке данных угроз безопасности информации (далее – БДУ) ФСТЭК России3. б) база данных уязвимостей, содержащаяся в Банке данных угроз безопасности информации (далее – БДУ) ФСТЭК России3.
Обновления базы уязвимостей “Сканер-ВС”
| Телеграм канал «БДУ ФСТЭК России» | Основным источником информации об угрозах станет БДУ ФСТЭК, а также базовые и типовые модели угроз безопасности. |
| Уязвимость BDU:2023-00291 | CISOCLUB | В нем выложены протестированные ФСТЭК 122 обновления зарубежных продуктов, широко используемых в российских компаниях и госучреждениях. |
| Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4 | Методический документ должен применяться совместно с банком данных угроз безопасности информации ФСТЭК России (). |
| Новый раздел на сайте БДУ - Форум по вопросам информационной безопасности | | • 3 класса защищенности ГИС; • Применение БДУ ФСТЭК. |
| ФСТЭК - банк данных угроз безопасности информации | Главная» Новости» Фстэк новости. |
Уязвимость BDU:2023-00291
Доступ к банку данных угроз безопасности информации осуществляется в режиме просмотра чтения информации об уязвимостях и угрозах безопасности информации. Информация, содержащаяся в банке данных угроз, является общедоступной. Заинтересованным органам государственной власти и организациям рекомендуется использовать информацию, содержащуюся в банке данных угроз безопасности информации, при организации и проведении всех видов работ по защите информации, установленных нормативными правовыми актами, методическими документами и национальными стандартами в области обеспечения информационной безопасности. Лицам исследователям , планирующим направить информацию об уязвимостях в банк данных угроз безопасности информации через раздел "Обратная связь", необходимо учитывать, что данные фамилия и имя исследователя, выявившего уязвимость, могут быть опубликованы в банке данных угроз.
Это необходимо для анализа и организации устранения уязвимостей в конкретном программном обеспечении, в ходе которого возможно потребуются взаимодействие и совместные действия со специалистами Службы и или иными организациями, включая разработчиков производителей программного обеспечения. В течение 2015 года ФСТЭК России планирует осуществлять мониторинг и анализ функционирования банка данных угроз безопасности, а также отработку процедур взаимодействия заинтересованных органов государственной власти и организаций по выявлению, анализу и устранению уязвимостей.
В выгруженном файле кроме актуальных угроз и исходной информации будут рекомендации о том, какие меры лучше предпринять. Пока данный раздел сайта БДУ находится в опытной эксплуатации, и неизвестно, когда перейдет в постоянную эксплуатацию. Новый раздел можно использовать для моделирования угроз и определения, какие меры защиты необходимо применять в конкретном случае, чтобы четко сформировать техническое задание на создание системы защиты информации. На сегодня система может выдавать на каждую угрозу достаточно широкий спектр потенциально возможных мер. Так или иначе нельзя сразу использовать результаты работы мастера определения актуальных угроз.
Чтобы добиться более однозначного результата придётся смотреть более внимательно на то, какие меры применимы конкретно к вашей ИТ-инфраструктуре, а какие нет. В любом случае это проще, чем делать самостоятельно определять с нуля актуальные угрозы и необходимые меры защиты. Я крайне рекомендую использовать новый раздел угроз БДУ — он сильно облегчает работу. Разработать модель угроз.
Когда я наберу 10 подписчиков, это будет поводом для появления дополнительной аналитики 1 of 3 Здравствуйте, все кто занимается кибербезопасностью. Меня зовут Сергей Борисов.
На сегодняшний день этот ресурс не содержит какой-либо структурированной информации о возможных способах реализации угроз, в связи с чем ссылка на него выглядит неуместной. Выдержка из матрицы тактик и методик, представленной в документе: В общем и целом, предложенный подход значительно выделяется своими положительными сторонами, особенно на фоне порядка, представленного в действующей методике. Среди «плюсов», как минимум, можно выделить следующие: отказ от неудобных в использовании и далеко не всегда корректных параметров исходной защищенности информационной системы и вероятности реализации угрозы, используемых в методике 2008 года; зависимость актуальности угроз безопасности от действительно значимых для информационной безопасности параметров, таких как потенциальный ущерб от реализации угрозы и сценарии ее реализации; большой акцент на мероприятиях, позволяющих корректно и точно определить, от чего необходимо защищаться — оценка рисков, проведение тестирования на проникновение, использование источников о тактиках и техниках реализации угроз; предусмотрены различные варианты выполнения мероприятий при определении актуальности угроз, например, определение потенциальных последствий от реализации угрозы тремя разными способами; предоставление исходных данных и примеров выполнения для каждого из мероприятий, выполняемых для определения актуальности угроз. Таким образом, мероприятия по определению актуальности угроз безопасности являются целостным и структурированным процессом, способным учитывать особенности функционирования различных типов информационных систем. Вместе с тем стоит отметить тот факт, что модернизация подхода к определению актуальности угроз сделал его значительно более трудоемким.
От исполнителя или, вероятнее, группы исполнителей требуются глубокие знания как об инфраструктуре системы, так и различных областях ИБ, начиная от законодательных норм, заканчивая пониманием и, желательно, наличием практических навыков по реализации различных типов атак. Определение угроз безопасности для инфраструктуры, размещаемой на внешних хостингах Особое внимание уделяется вопросу разделения ответственности при моделировании угроз для информационных систем, размещаемых во внешних ЦОД и облачных сервисах. Определение актуальных угроз безопасности в рассматриваемой ситуации должно осуществляться владельцем информации совместно с используемым хостингом. В общем случае хостинг определяет актуальные угрозы безопасности для предоставляемой им инфраструктуры и доводит эти сведения до своего клиента — обладателя информации оператора. Например, границы моделирования угроз безопасности при аренде виртуальной инфраструктуры выглядят следующим образом: В случае, если владелец хостинга не выполняет моделирование угроз, Методика не рекомендует использование его услуг.
С учетом того, что такая рекомендательная мера далеко не всегда будет соблюдаться, остается открытым вопрос о том, как быть владельцу информации, если он решится на использование услуг такого хостинга. Поддержание модели угроз в актуальном состояние Результаты моделирования угроз оформляются в виде документа по форме, представленной в приложении к Методике, и утверждается руководителем обладателя информации оператора. Стоит отметить, что предлагаемая к использованию форма документа имеет достаточно стандартную структуру, повторяющую основные разделы Методики, при этом в ней отсутствует раздел с указанием выводов или какой-либо иной информации, объясняющей, что же с этими угрозами делать дальше. Такой подход, к сожалению, создает впечатление неоконченного документа, описывающего мероприятие, вырванное из общего контекста. Но перейдем к дальнейшим этапам жизненного цикла модели угроз.
Подразумевается, что в течение всего периода эксплуатации информационной системы, модель угроз должна актуализироваться с учетом изменения требований законодательства, изменения архитектуры и условий функционирования системы, выявления новых угроз безопасности информации. С учетом того, что внесение изменений в БДУ событие относительно частое от 1 до 3 раз в год, в соответствии с представленной в базе информацией , возвращаться к вопросу актуализации модели угроз придется регулярно. Вместе с тем стоит отметить, что поддерживать в актуальном состоянии модель угроз можно и в виде электронного документа. Необходимо ли в этом случае утверждать такой документ у руководителя и если да, то каким именно образом — пока неясно. Удалась ли новая Методика?
ФСТЭК подтвердил безопасность российского ПО Tarantool
Больше информации о данном сканере размещено на сайте разработчика. В том числе производится сканирование портов. Несколько готовых профилей позволяют проверить все порты или только те, которые обычно используются нежелательными и вредоносными программами. GFI LanGuard обеспечивает возможность сканировать несколько узлов одновременно, экономя тем самым время, и проводить анализ того, какое ПО какие порты использует. GFI LanGuard может также выполнять проверку наличия последних обновлений и патчей на узлах сети. Рисунок 9.
Также можно добавлять собственные шаблоны в планировщик. Nessus Professional Компания Tenable — известный разработчик целой серии продуктов для поиска уязвимостей и управления ими. Одним из таких продуктов является сканер уязвимостей Nessus, который уже давно приобрёл хорошую репутацию на рынке. Nessus Professional предназначен для автоматического поиска известных уязвимостей и ошибок в защите информационных систем. Сканер способен обнаруживать наиболее часто встречающиеся виды брешей и проблем безопасности.
Отметим следующие сценарии: Поиск и выявление уязвимых версий служб или доменов. Обнаружение ошибок в конфигурациях. Аудит парольной политики, выявление паролей по умолчанию, пустых или слабых паролей. Рисунок 10. Окно для выбора различных вариантов сканирования в Nessus Nessus Professional характеризуется следующими особенностями: Предварительно настроенные шаблоны сканирования 450 шаблонов, в том числе для выполнения требований различных стандартов по безопасности.
Группировка обнаруженных уязвимостей по приоритетам. Широкие возможности по работе с отчётами и архивными данными. Высокоскоростное сканирование с минимальным количеством ложных срабатываний. Возможность выявления около 60 000 уязвимостей, которым присвоены идентификаторы CVE ID, а также множества других. Больше информации о Nessus размещено на сайте разработчика.
Nexpose Vulnerability Scanner Nexpose Vulnerability Scanner от Rapid7 предлагается в исполнении «on-premise» для локальной установки на территории заказчика. Облачная версия доступна в редакции Rapid7 InsightVM, предлагающей расширенные функциональные возможности за ту же стоимость. Данный продукт вычисляет показатель реального риска по шкале от 1 до 1000, где оценка CVSS является лишь одной из составляющих, что даёт более полезную информацию. Nexpose предоставляет контекстную бизнес-аналитику, акцентируя внимание на самых значимых рисках для бизнеса, посредством автоматизированной классификации активов и рисков. Отметим следующие возможности Nexpose: Применение различных стратегий с адаптацией под различные задачи и инфраструктуру.
Доступ к данным из Project Sonar для выявления компонентов инфраструктуры, наиболее подверженных распространённым уязвимостям. Создание динамических групп активов с более чем 50 фильтрами. Выявление более чем 75 000 уязвимостей. Широкий выбор готовых шаблонов отчётов и возможность создания собственных шаблонов с необходимыми параметрами включая таблицы, диаграммы, сравнения с большими возможностями импорта. Функция Adaptive Security позволяет автоматически обнаруживать и оценивать новые устройства и уязвимости в режиме реального времени.
В сочетании с подключениями к VMware и AWS, а также интеграцией с исследовательским проектом Sonar сканер Nexpose обеспечивает постоянный мониторинг изменяющейся среды в ИТ-инфраструктуре. Также Nexpose позволяет проводить аудит политик и конфигураций. Сканер анализирует политики на соответствие требованиям и рекомендациям популярных стандартов. Отчёты об уязвимостях содержат пошаговые инструкции о том, какие действия следует предпринять, чтобы устранить бреши и повысить уровень безопасности. Рисунок 11.
Окно мониторинга в Nexpose Vulnerability Scanner Nexpose предлагает большие возможности по интеграции, в том числе двусторонней, с инструментом для проведения пентестов Metasploit, а также с другими технологиями и системами безопасности, в том числе посредством OpenAPI: SIEM, межсетевыми экранами, системами управления патчами или системами сервисных запросов тикетов , комплексами технической поддержки service desk и т. Полная информация о данном сканере расположена на сайте разработчика. Qualys Vulnerability Management Особенностью продукта Qualys является разделение процессов сбора и обработки информации: информация по уязвимостям собирается либо с помощью сканера безагентно , который может быть выполнен в виртуальном или «железном» формате, либо с помощью облачных агентов; обработка и корреляция информации, поступающей с сенсоров, происходит в облаке Qualys. Таким образом не нагружается локальная инфраструктура и существенно упрощается работа с данными, которые отображаются в интерфейсе в консолидированном и нормализованном виде. Отдельно стоит отметить, что крупным заказчикам доступна возможность развёртывания облака Qualys в локальной сети.
Облачные агенты Qualys обеспечивают непрерывный сбор данных и их передачу на облачную платформу, которая является своего рода аналитическим центром, где информация коррелируется и распределяется по приоритетам для обеспечения видимости всего того, что происходит на конечных точках и в сети компании, в режиме реального времени. Рисунок 12. Автоматическая приоритизация угроз на основе информации о реальных атаках злоумышленников, а также данных киберразведки Threat Intelligence. Защита конечных узлов от атак с возможностью расследования инцидентов и поиска следов компрометации EDR. Мониторинг целостности файлов.
Проверка на наличие уязвимостей на протяжении всего цикла разработки.
Настоящее Руководство подлежит применению государственными органами, организациями, в том числе субъектами критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, являющимися операторами информационных автоматизированных систем далее - органы организации при принятии ими мер по устранению уязвимостей программных, программно-аппаратных средств информационных систем в соответствии с требованиями о защите информации, содержащейся в государственных информационных системах, требованиями по обеспечению безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами и методическими документами ФСТЭК России. Задачами Руководства являются создание основы для разработки детальных регламентов и стандартов по управлению уязвимостями с учетом особенностей функционирования органов организаций и организация взаимодействия между структурными подразделениями органов организаций по вопросам устранения уязвимостей. Управление уязвимостями сертифицированных программных, программно-аппаратных средств защиты информации обеспечивается с учетом эксплуатационной документации на них, а также рекомендаций разработчиков. Уязвимости информационных систем. Управление компьютерными инцидентами. Термины и определения" и иными национальными стандартами в области защиты информации и обеспечения информационной безопасности.
В Руководстве используются обозначения на схемах, приведенные в приложении к настоящему документу. Процесс управления уязвимостями 2.
Раздел результатов тестирования обновлений ПО работает в тестовом режиме. Ссылки на материалы:.
При этом по факту до сих пор меры защиты выбираются исходя из класса информационной системы который, кстати, определяется по другим критериям и не обращает внимание на угрозы или требуемого уровня защищенности, но не от угроз. Нет взаимосвязи между самими угрозами и теми мерами, которые позволяют их нейтрализовать. Сама идея — использовать модель угроз при выборе мер защиты — абсолютно верная. Но при этом сейчас нет связи между угрозами и мерами. Некоторые специалисты пытаются составить таблицы соответствия угроз и мер защиты, но по большому счёту это всё же «самоделки».
А нужен системный подход и четкая проработка и соответствующие разделы в банке угроз. Вот тогда модель угроз станет действенным инструментом при выборе мер защиты и не потребуется заставлять бизнес разрабатывать формальную модель угроз «документ ради документа» , он сам почувствует ее необходимость, так как это будет экономить деньги. А еще лучше, если угрозы будут увязаны не только с мерами защиты, но и необходимыми функциями безопасности, которые реализуются средствами защиты читай классами средств защиты. Тогда модель угроз станет бесценной. Также, важно найти такой критерий, который не является субъективным и при этом близок и понятен бизнесу ведь именно он дает деньги на обеспечение безопасности информации. Если бизнесу сказать, что в результате компьютерной атаки будет реализована возможность несанкционированного доступа к базе данных АСУ управления движением поездов, он задаст вопрос: ну и что? А вот если сказать, что в результате такой атаки 35 вагонов не будут поданы к погрузке, что приведет к такому-то финансовому ущербу, то восприятие и реакция будут совсем другими.
Обновления базы уязвимостей “Сканер-ВС”
В своей статье мы хотим рассмотреть и оценить новый подход регулятора к моделированию угроз, а также ответить на следующий вопрос — насколько такой подход отвечает текущим реалиям в области информационной безопасности. Как сейчас регулируется вопрос моделирования угроз? Следовательно, обработка информации с использованием таких объектов требует четкого понимания кто или что и каким образом может стать причиной нарушения информационной безопасности. Вместе с тем, единственным действующим на сегодняшний день документом в области моделирования угроз безопасности является «Методика определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных» , выпущенная в далеком 2008 году. Помимо преклонного возраста, данный документ может похвастаться рядом моментов, свидетельствующих о том, что он, к сожалению, давно потерял свою актуальность и продолжает использоваться только по причине отсутствия какой-либо замены. Жесткая привязка к персональным данным, использование показателя исходной защищенности системы, в качестве фактора, влияющего на определение актуальности угроз, отсутствие какого-либо разделения ответственности в вопросах моделирования угроз безопасности при использовании внешних хостингов — лишь часть огрехов, которые продолжают обсуждаться ИБ-сообществом. В такой ситуации обладателям информации операторам приходится импровизировать, самостоятельно «дорабатывая» документ для собственных нужд.
Такой подход, во-первых, не является абсолютно легальным в своих приказах ФСТЭК настаивает на использование разработанных ими методических документов для определения угроз безопасности , а во-вторых, представляет весьма нетривиальную задачу, особенно при отсутствии соответствующего опыта у исполнителя. В связи с этим, новая Методика должна стать если и не панацеей, то инструментом, значительно упрощающим процесс моделирования угроз информационной безопасности. Ключевые особенности новой методики Область применения Методики Первой и одной из наиболее важных отличительных черт новой Методики является область ее применения, которая теперь не ограничивается лишь ИСПДн. Документ должен использоваться для определения угроз безопасности информации при ее обработке с использованием любых объектов, требования по защите к которым утверждены ФСТЭК. Какой-либо порядок разработки и согласования «дочерних» методик не предусмотрен, единственное требование — они не должны противоречить положениям Методики. Такой подход выглядит вполне логичным, если бы не одно «но».
Дело в том, что разнообразие «базовых и типовых моделей угроз» на сегодняшний день оставляет желать лучшего — в свободном доступе опубликован лишь один документ, попадающий под это описание, да и тот представляет собой выписку и нацелен на все те же ИСПДн. Означает ли это, что в ближайшее время после утверждения Методики стоит ожидать пополнение в рядах базовых и типовых моделей угроз? Вопрос остается открытым. Порядок моделирования угроз безопасности Обновленный порядок включает в себя пять этапов, выполняемых в определенной последовательности. Общая схема процесса, представленная в Методике, выглядит следующим образом: За определение актуальности угрозы безопасности информации отвечают этапы с первого по четвертый. В соответствии с Методикой, угроза безопасности будет являться актуальной при наличии хотя бы одного сценария ее реализации и если ее реализация приведет к каким-либо негативным последствиям для обладателя информации оператора или государства.
Цель пятого этапа — определить опасность каждой из актуальных угроз.
Таким образом, мероприятия по определению актуальности угроз безопасности являются целостным и структурированным процессом, способным учитывать особенности функционирования различных типов информационных систем. Вместе с тем стоит отметить тот факт, что модернизация подхода к определению актуальности угроз сделал его значительно более трудоемким. От исполнителя или, вероятнее, группы исполнителей требуются глубокие знания как об инфраструктуре системы, так и различных областях ИБ, начиная от законодательных норм, заканчивая пониманием и, желательно, наличием практических навыков по реализации различных типов атак. Определение угроз безопасности для инфраструктуры, размещаемой на внешних хостингах Особое внимание уделяется вопросу разделения ответственности при моделировании угроз для информационных систем, размещаемых во внешних ЦОД и облачных сервисах. Определение актуальных угроз безопасности в рассматриваемой ситуации должно осуществляться владельцем информации совместно с используемым хостингом.
В общем случае хостинг определяет актуальные угрозы безопасности для предоставляемой им инфраструктуры и доводит эти сведения до своего клиента — обладателя информации оператора. Например, границы моделирования угроз безопасности при аренде виртуальной инфраструктуры выглядят следующим образом: В случае, если владелец хостинга не выполняет моделирование угроз, Методика не рекомендует использование его услуг. С учетом того, что такая рекомендательная мера далеко не всегда будет соблюдаться, остается открытым вопрос о том, как быть владельцу информации, если он решится на использование услуг такого хостинга. Поддержание модели угроз в актуальном состояние Результаты моделирования угроз оформляются в виде документа по форме, представленной в приложении к Методике, и утверждается руководителем обладателя информации оператора. Стоит отметить, что предлагаемая к использованию форма документа имеет достаточно стандартную структуру, повторяющую основные разделы Методики, при этом в ней отсутствует раздел с указанием выводов или какой-либо иной информации, объясняющей, что же с этими угрозами делать дальше. Такой подход, к сожалению, создает впечатление неоконченного документа, описывающего мероприятие, вырванное из общего контекста.
Но перейдем к дальнейшим этапам жизненного цикла модели угроз. Подразумевается, что в течение всего периода эксплуатации информационной системы, модель угроз должна актуализироваться с учетом изменения требований законодательства, изменения архитектуры и условий функционирования системы, выявления новых угроз безопасности информации. С учетом того, что внесение изменений в БДУ событие относительно частое от 1 до 3 раз в год, в соответствии с представленной в базе информацией , возвращаться к вопросу актуализации модели угроз придется регулярно. Вместе с тем стоит отметить, что поддерживать в актуальном состоянии модель угроз можно и в виде электронного документа. Необходимо ли в этом случае утверждать такой документ у руководителя и если да, то каким именно образом — пока неясно. Удалась ли новая Методика?
Опубликованный проект документа демонстрирует, что в вопросах обеспечения безопасности информационных систем регулятор старается идти в ногу со временем и вместе с тем учитывать пожелания владельцев таких систем. Из очевидных плюсов обновленной Методики стоит отметить: ее универсальность и, следовательно, возможность использования для различных типов информационных систем; структурированный и понятный подход к определению актуальности угроз безопасности; зависимость актуальности угроз от действительно важных факторов — наличия потенциальных негативных последствий от реализации угрозы и сценариев ее реализации. Вместе с тем, при прочтении Методики отчетливо ощущается, что это лишь проект, а не финальная версия методического документа: неоднократное упоминание БДУ в контексте функций, которая она в настоящий момент не реализует; ссылки на фактически отсутствующие для большинства типов информационных систем базовых и типовых моделей угроз; форма документа по результатам моделирования угроз, требующая доработки и иные мелкие недочеты.
Кроме того, президент наделил службу полномочиями по организации взаимодействия органов власти, местного самоуправления и организаций при реализации ими мер по повышению уровня технической защищенности информации и обеспечения безопасности значимых объектов КИИ. Наконец, ФСТЭК теперь будет организовывать и проводить оценку эффективности деятельности госорганов по технической защите информации и обеспечению безопасности значимых объектов КИИ.
Отсюда мнение о том, что опираться нужно на аппарат государственных служащих. Однако, есть оборотная сторона — низкий уровень дохода государственного служащего провоцирует его низкий профессионализм, текучку, а также высокий уровень коррупции», — говорит Бедеров. Объекты КИИ до сих пор не все прошли даже категорирование, напоминает эксперт: срок категорирования несколько раз продлевали и пока что окончательного решения по вопросу нет.
Уязвимость актуальна для всех версий до 2020.
Уязвимость возникает в случаях, когда приложение использует недоверенные пользовательские данные в качестве пути к запрашиваемому файлу без проведения необходимых проверок. Уязвимости подвержены версии продукта до 2022. Websoft HCM. Для проведения атаки необходимо спровоцировать жертву перейти по специальной ссылке.
Уязвимость затрагивает версии до 2022. Несмотря на то что разработчик уже выпустил обновление, не все компании готовы оперативно переходить на новую версию продукта.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК)
Осуществляется поддержка уязвимостей из банка данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК России. Расчет базовой, контекстной и временной метрик по методике CVSS с использованием калькулятора CVSS6 V3 или V3.1, размещенного в БДУ ФСТЭК России7. ФСТЭК России пересмотрел административные регламенты по контролю за соблюдением лицензионных требований. Главная» Новости» Bdu fstec. ФСТЭК России разрабатывает законопроект о введении обязательных требований по ИБ для подрядчиков, оказывающих услуги ИТ-разработки госсектору.