последние известия. Мы собрали самые свежие новости об СВО на сегодня, 28 апреля 2024 года.
Украина.ру
Российские войска постепенно продвигаются на фронте, заявил президент Украины Владимир Зеленский в видеообращении к участникам заседания Евросовета. Губернатор Смоленской области Василий Анохин в Telegram-канале сообщил об атаках украинских боевиков с использованием беспилотников в ночь на 24 апреля. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Сенатор из США заявил о проигрыше Украины из-за медлительности Вашингтона "Украина точно не в выигрыше". Постпредство РФ заявило об изменении в мире восприятия украинского кризиса. Президент Украины Владимир Зеленский опроверг ввод войск Запада на Украину.
Война на Украине
Цели России в украинском кризисе. Цели российской военной операции были заявлены в самом начале СВО: денацификация Украины и ее демилитаризация. Обострение взаимоотношений между Россией и Украиной на почве нерешаемого конфликта в Донбассе. Участники форсайт-форума смогут посетить панельные дискуссии о кризисе миропорядка и роли Украины в нем, о процессе демилитаризации украинского государства и денацификации. Летом Украина столкнется с новой экзистенциальной угрозой – не со стороны России, а со стороны Европы, – Telegraph. ^ Russian: российско-украинская война, romanized: rossiysko-ukrainskaya voyna; Ukrainian: російсько-українська війна, romanized: rosiisko-ukrainska viina.
Украинский кризис
Теперь между двумя державами имеется стабильное стратегическое равновесие. По силам общего назначения американское преобладание в Карибском басейне было подавляющим, но в Центральной Европе Варшавский Договор имел большое превосходство над НАТО. Ныне на европейском театре зарубежные источники за неимением официальных российских данных приписывают России многократное преобладание по тактическому ядерному оружию [Kristensen, Korda 2020: 102-117]. В Восточной Европе российские обычные вооруженные силы имеют значительное преимущество над НАТО, но на всем Евроатлантическом пространстве большой перевес на стороне Запада [Арбатов 2021: 50-51]. В 1962 г. Его мог санкционировать командующий операцией «Анадырь» на месте действия генерал армии И. Плиев [Хрущев 1994: 357] в случае американского нападения и потери связи с Москвой. В России эта вероятность обсуждается весьма скупо, поскольку дискуссия может повлечь уголовные последствия, если будет расценена как противодействие проведению СВО. Вот одно из редких публичных высказываний, которое принадлежит вхожему во властные круги политологу, претендующему на отражение взглядов руководства с заметным эпатажным флером: «Я не знаю какой будет итог этой войны, но я думаю, что он будет включать раздел Украины тем или иным способом. И если мы почувствуем, что проигрываем войну, то я думаю возникнет определенная возможность эскалации» [28].
Вопреки таким намекам, глава российского МИД С. Лавров заявил: «Россия не рассматривает возможности использования на Украине ядерно- го оружия, речь идет только об обычных вооружениях» [29]. В данном случае министр не сделал оговорок, но, памятуя прошлый опыт, на Западе к этим заверениям отнеслись с недоверием. По мнению западных экспертов, помимо применения химоружия, главный сценарий предполагает решение Москвы использовать на Украине тактический ядерный боеприпас малой мощности. Это прогнозируется в случае поражения сил СВО на каком-то участке или перехода операции в затяжной позиционный характер с растущими российскими потерями и невозможностью переломить ситуацию для победного завершения кампании [30]. Другим поводом считаются удары Украины по российской территории включая Крым [31]. Москва предупредила, что такие ракеты создадут угрозу ударов по российской территории, что вызовет опасную эскалацию конфликта. В ответ Вашингтон объявил, что пока воздержится от их передачи Украине, ограничившись поставкой только реактивных снарядов с дальностью до 80 км. Также предполагается эскалация в результате попытки Литвы блокировать российский сухопутный доступ в Калининградскую область, что вызовет прямое столкновение войск РФ и размещенных в Балтии и Польше контингентов НАТО [32].
Кроме того, рассматривается сценарий удара России по объектам или коммуникациям на территории пограничных с Украиной стран НАТО, вовлеченных в поставки вооружений и военной техники, рассматриваемые Москвой как прямая угроза России [33]. Особенно — по мере перехода от передачи легких противотанковых и противовоздушных средств Javelin, Stinger к тяжелым и более эффективным системам большей дальности. Предполагается, что это повлечет растущие потери российских войск, а возможно, и переход украинской армии в тех или иных районах в контрнаступление. Указанная цель, наряду с истощением военных ресурсов России, теперь публично ставится некоторыми министрами США и руководителями отдельных стран НАТО [34]. По этому поводу цитировавшийся выше российский политолог декларирует: «…Рано или поздно, а скорее, рано, нам придется ставить вопрос о перекрытии каналов поставки вооружений на Украину, что является абсолютно враждебным со стороны Запада актом. Это может привести к необходимости эскалации ударов по военным объектам уже вне Украины. И по транспортным артериям. И, конечно, нужно перебить все транспортные артерии на западе Украины. Но это уже задача военно-политического командования.
А при затягивании конфликта на Украине будет возрастать вероятность так называемой горизонтальной и вертикальной эскалации. То есть расширения конфликта. А, может быть, даже перевода его на более высокий и страшный уровень вооружений. Этот вопрос, к сожалению, встает все более остро» [35]. Приведенное суровое предупреждение Украине и всему Западному миру содержит некоторую недосказанность, а именно — о вероятном ответе другой стороны на такой шаг. Удар по территории НАТО немедленно «включит» cт. Это косвенно подтвердил и президент России, когда в Послании Федеральному Собранию от 1 марта 2018 г. Ответ будет мгновенным и со всеми вытекающими последствиями» [36]. Естественно предположить такую же реакцию со стороны Запада.
Реагируя на инсинуации о возможном применении Россией ядерного оружия, официальные лица США в последнее время стали высказываться в духе худших времен холодной войны: «…Нам нужно быть готовыми к использованию Россией разных типов оружия с катастрофическими последствиями. Сейчас мы — и не только США, но и другие представители трансатлантического сообщества — очень настойчиво доносим до Путина сигнал о том, что этот шаг будет катастрофой не только для Украины и мира, но также это будет иметь абсолютно катастрофические последствия для самого Путина и для России» [37]. Наконец, третий разряд сценариев — непреднамеренная эскалация конфликта в результате столкновений или огневых контактов кораблей и самолетов, других инцидентов, ошибок в оценке намерений и действий противника, технических сбоев или несанкционированных действий личного состава. Карибский кризис дал несколько примеров таких инцидентов всего за две недели событий, причем в отсутствие реальных боевых действий [Kennedy 1969; Хрущев. На Украине и вокруг нее относительно продолжительные военные действия и существенные потери будут создавать все больше такого рода ситуаций. Эта вероятность усугубляется ввиду автоматизации процессов обработки информации и скорости принятия решений, разрушительной мощи, быстродействия, автономизации и дальности систем оружия. Опасность тем более велика в условиях кибернетических атак на информационно-управляющие системы, которые многократно выросли за время украинского конфликта [Шариков 2022] [38]. Безусловно, зарубежные сценарии первого применения ядерного оружия, вменяемого России, вызывают серьезные возражения. Инициатором такой эскалации могут стать и США, которые, начиная с 1960-х годов, всегда уделяли концепции ограниченной ядерной войны большое внимание.
При Трампе в подтверждение этой концепции был принят целый «пакет» разработок ядерного оружия [39]. Вопреки оговорке об ответных действиях, США и раньше и теперь планируют применение ядерного оружия первыми в случае переноса военной операции России на территории стран Балтии и Польши, если НАТО не сможет ей воспрепятствовать силами общего назначения. Об этом прямо сказано в доктринальных документах Вашингтона [40]. Ядерный удар с использованием систем тактического класса или средней дальности ввиду геостратегической асимметрии был бы неминуемо воспринят Россией как стратегическое нападение, даже если в нем не применялись бы межконтинентальные баллистические ракеты, отнесенные к стратегическим вооружениям на переговорах по СНВ. Неслучайно в документе «Основы ядерной политики» наряду с ракетным нападением в качестве основания для российского ядерного ответа отдельно упомянуто «применение противником ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по территориям Российской Федерации и или ее союзников» [41]. В таком случае практически неизбежна быстрая эскалация обмена ядерными ударами, которая, по недавним подсчетам зарубежных специалистов, повлекла бы для стран НАТО и России непосредственные суммарные потери порядка 90 млн человек [42] и намного больше в следующие месяцы от вторичных эффектов ядерных взрывов [43]. Андрей Кортунов: Реставрация, реформация, революция? Сценарии мироустройства после российско-украинского конфликта Ядерный менталитет В свете приведенных апокалиптических сценариев следует остановиться на некоторых психологических феноменах. В российских политических, экспертных кругах и обществе подспудно распространено мнение, что на Западе больше боятся ядерной войны, чем в России, и это иногда находит отражение на официальном уровне.
Действительно, на Западе материальный уровень жизни значительно выше, чем в России, а терпимость к человеческим жертвам намного ниже, что еще раз показали локальные войны НАТО в Афганистане и Ираке. Тем не менее нельзя переносить опыт обычных локальных конфликтов на ядерную войну. В первом случае поддержка правительств со стороны широкой общественности действительно играет ключевую роль. Этим объясняется однозначный отказ Вашингтона и его союзников от прямого участия в военных действиях на Украине. Но это неприменимо к ядерной войне, решение о начале которой в пиковой ситуации может принять единолично президент и для ведения которой не нужно поддержки народа, который, кстати, сам окажется первой массовой жертвой такой войны. Да и исторический опыт не подтверждает мнения о большей «робости» Запада перед лицом ядерной угрозы, хотя там, по мнению ряда экспертов, осведомленность политических элит, парламентов, академического сообщества и прессы по части ядерных реалий намного шире, чем в России. В дни Карибского кризиса обе стороны перевели свои ядерные силы в максимальную степень боеготовности, и Белый Дом «не уступил дорогу» Кремлю, хотя оба ухватились за возможность заключить взаимоприемлемый компромисс. В ходе ближневосточного кризиса 1973 г. США в одностороннем порядке повысили уровень боеготовности стратегических сил, как и после террористической атаки 9 сентября 2001 г.
В 2022 г. В обоих последних случаях США не отреагировали аналогично, не видя повода для ядерной войны. Однако уповать на такую сдержанность применительно к ядерной эскалации украинского кризиса едва ли благоразумно. Как показал опыт, недооценка противника в обычном конфликте чревата тяжелыми последствиями, а при использовании ядерного оружия может обернуться катастрофой для всех сторон. Есть и другой важный психологический момент в нынешнем противостоянии. В течение последних двадцати лет понемногу и незаметно шла ревизия подходов к ядерному оружию и самой ядерной войне, сложившихся к концу 1980-х годов в правящих кругах и широкой общественности Советского Союза и Запада. Наиболее емким выражением тех взглядов стала сакраментальная формула Горбачева — Рейгана «в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана», которая была официально воспроизведена «ядерной пятеркой» накануне украинского кризиса [45]. Согласно этим взглядам, хотя международные конфликты происходили всегда, их сочетание с ядерным оружием стало угрозой выживанию современной цивилизации. Ядерная война перестала быть продолжением политики иными средствами, поскольку применение такого оружия было бы национальным самоубийством.
Поэтому государства должны вести переговоры о ядерном разоружении, несмотря на свои политические и идеологические противоречия. Любое ограниченное использование ядерного оружия с высокой вероятностью повлечет эскалацию к всеобщей катастрофе. После Карибского кризиса это мышление получило признание в преобладающей части правящих кругов и общественного мнения Запада и Востока. Начались практические переговоры по разоружению, которые увенчались целой серией основополагающих договоров [46]. Так было положено начало полувековому пути, ознаменованному десятью договорами и соглашениями об ограничении и сокращении стратегических вооружений и ракет средней дальности [47]. Этот путь был важнейшим направлением прекращения холодной войны и перехода к беспрецедентной разрядке напряженности и всестороннему сотрудничеству великих держав и их союзов. Исторический парадокс состоит в том, что именно успехи в деле снижения ядерной угрозы повлекли смещение этой проблематики на периферию общественного внимания к международной безопасности. На передний план вышли финансово-экономические, климатические, эпидемиологические и другие проблемы, а в области безопасности — распространение ядерного оружия, этнические и религиозные конфликты, международный терроризм и другие виды трансграничной преступности. Между тем сменялись поколения политиков, военных и гражданских профессионалов.
Хрущев и Кеннеди были непосредственными участниками Второй мировой войны, когда Москва и Вашингтон были союзниками причем Хрущев потерял сына, а Кеннеди получил тяжелую боевую травму, которая досаждала ему всю оставшуюся жизнь. Они и их современники знали войну не по героическим кинофильмам, а своими глазами видели бедствия, горе, кровь и грязь настоящей войны. В их памяти еще не стерся шок от ужасов Хиросимы и Нагасаки. Они были очевидцами испытаний термоядерного оружия и осознавали его чудовищную разрушительную мощь. Несмотря на интенсивную гонку вооружений, они соревновались перед лицом мирового общественного мнения за первенство в приверженности ядерному разоружению. Эти особенности менталитета лидеров двух сверхдержав, несомненно, оказали большое влияние на их подход к разрешению Карибского кризиса. Нынешнее поколение государственных деятелей пришло к власти в условиях глобализации, всеобъемлющего международного сотрудничества и снижения угрозы ядерной войны практически до нулевого уровня. Для них ядерная война — абстракция, а ядерные вооружения — политические символы престижа и национального могущества. Военные и гражданские эксперты нового поколения с энтузиазмом развивали новые взгляды на ядерное оружие.
Эти кабинетные храбрецы, ни разу не попадавшие под реальный огонь противника, смотрят на войну как на увлекательную игру и ставят под сомнение практически все упомянутые выше постулаты в сфере ядерного оружия, рожденные трудным опытом холодной войны. Они пренебрежительно и превратно судят о полувековых переговорах по ограничению вооружений [см. Караганов, Суслов 2019]. Отметая прошлые ядерные табу, продвигают концепции гибкого и избирательного применения ядерного оружия — в первую очередь тактического. Кстати сказать, хиросимская бомба, сразу убившая 90 тыс. С наигранным практицизмом утверждают, что ядерная война не обязательно повлекла бы катастрофические последствия для человечества и что в ней можно победить [48]. До поры эти тренды ограничивались стратегической теорией в узких экспертных кругах и программами вооружений в недрах военно-промышленных комплексов. Создавались ядерные боезаряды пониженной мощности, высокоточные оборонительные и наступательные неядерные системы большой дальности, разнообразные гиперзвуковые ракеты, космические вооружения, автономные носители и средства кибервойны. Тем временем, в силу внутренних и внешнеполитических тенденций в России, Европе и США, обсуждение которых не входит в тематику настоящей статьи, нарастали отчуждение и взаимные претензии России и Запада.
В нарушение обязательств, данных советскому руководству в 1989—1990 гг. И неслучайно в конечном итоге эпицентром противостояния оказалась Украина, стремившаяся в НАТО и отказавшаяся от Минских соглашений по урегулированию конфликтов в районах Донбасской и Луганской областей. Украинский кризис вывел военно-стратегические новации в поле практической политики, и не абстрактного, а вполне реального планирования боевых действий с видом на их возможную «горизонтальную» и «вертикальную» эскалацию. На Валдайском форуме в Сочи в октябре 2016 г. Украинский конфликт подвергает эту теорию жестокому испытанию практикой. При всей остроте текущего кризиса ядерное оружие, безусловно, должно оставаться за его рамками, кроме как в случаях, предусмотренных доктринальными документами России. Это относится не только к делам и словам государственных руководителей.
Евросоюз уже пообещал свою поддержку и намерен ее продолжать, передавая Украине оружие.
Это будет происходить вплоть до окончания боевых действий. Взрыв прогремел в подконтрольном ВСУ городе Запорожье на фоне воздушной тревоги, сообщает в воскресенье украинский телеканал «Общественное» в Telegram. Об этом он рассказал в эфире YouTube-канала «Прямой».
По мере сближения этих четырех автократий демократические союзники Америки также крепят связи. США и Япония на недавней встрече в Вашингтоне объявили о целом ряде новых соглашений, которые выведут партнерство в области безопасности на новый уровень. А Южная Корея была и остается крупным поставщиком оружия для Украины. Россия — главный противник в Европе. Иран — самая разрушительная держава на Ближнем Востоке. Северная Корея представляет собой неослабную опасность в Азии.
Поведение и риторика Китая становятся все более напористыми, и ему по силам мобилизовать ресурсы, недоступные Москве или Тегерану. Разумеется, между этими странами сохраняются ключевые различия. Однако в Вашингтоне и Токио исходят из того, что в долгосрочной перспективе Си Цзиньпин, как и Владимир Путин или аятолла Али Хаменеи, тоже полон решимости свергнуть сложившийся мировой порядок. Японцы, как и американцы, убеждены, что происходящее на Украине будет иметь решающее значение для событий в Индо-Тихоокеанском регионе. Усиление их военной поддержки вызвало критику по всему политическому спектру. Так, правые изоляционисты в США по-прежнему категорически против помощи Украине. Эта стратегия тревожит даже тех, кто отстаивает нынешнюю глобальную структуру власти. Покойный Генри Киссинджер опасался, что американская поддержка Украины толкнет Россию в объятия Китая. Другие считают, что Америке просто не хватит военных и экономических ресурсов на одновременную борьбу с несколькими противниками в Азии, Европе и на Ближнем Востоке.
Однако согласно первым комментариям со стороны украинской власти о возвращении России в «зерновую сделку», которые написали глава офиса президента Андрей Ермак и его советник Михаил Подоляк, никаких гарантий Киев якобы не давал. Такое обсуждение «усилило беспокойство Вашингтона и союзных столиц», утверждает газета. Сообщается, что Путин не участвовал в этих обсуждениях.
Тем не менее, американские официальные лица заявили, что не видели доказательств того, что россияне перемещают ядерное оружие или принимают другие тактические меры для подготовки к удару. Информация об этих разговорах была распространена внутри правительства США в середине октября. По оценкам Пентагона, в арсенале России имеется до 2000 единиц тактического ядерного оружия, которые можно применить на поле боя.
Применение такого оружия, считают в США, может привести «к гибели тысяч людей и сделать некоторые части Украины непригодными для жизни». Президент Украины Владимир Зеленский в интервью «Чешскому телевидению» призвал не бояться ядерной угрозы со стороны России. Но я не думаю, что мы должны бояться этого.
Они могут что-то делать, а могут и не делать, но мы не должны серьезно относиться к их ультиматумам и давлению с целью выполнения их условий путем применения ядерного оружия», — заявил Зеленский. В целом Зеленский не уверен, что РФ пойдет на применение ядерного оружия, но воздерживается от оценок, «потому что в России любят делать ровно наоборот».
Источником кризиса на Украине назвали противоречия в сфере безопасности в Европе
Тогда же, в июне 1944 года, был открыт и второй американо-британский фронт. Аналогии с современной ситуацией вполне очевидны: поскольку европейское сообщество делегировало свой национальный суверенитет сначала Евросоюзу, а затем и США, ставших для них центром принятия решений по важнейшим вопросам внешней и внутренней политики. Это позволяет констатировать, что применительно к текущей ситуации в лице США и их сателлитов сложился своего рода проукраинский Альянс. При этом данный Альянс несет в себе во многом черты тоталитарного образования. Очевидно, что процесс тоталитаризации мировых политических процессов начался задолго до текущего украинского кризиса и объявленного США «крестового похода против России». Его истоки относятся к периоду утверждения американизированного мирового порядка в 90-х годах XX столетия. Уже тогда, по словам выдающегося отечественного мыслителя А. Зиновьева, тенденции развития современных мировых политических процессов свидетельствовали о том, что мир стремительно движется к очередному тоталитаризму, теперь уже американскому или западнистскому. Фактически признаки этого тоталитаризма налицо. Прежде всего, это тотальный контроль над всеми сферами жизнедеятельности мирового сообщества, в том числе и частной жизнью «всех и вся»: от обывателей до глав государств. Помимо этого проявлениями современного тоталитаризма является диктат во взаимоотношениях с субъектами международных отношений, в рамках которых целенаправленно внедряется принцип: «кто не под эгидой США, тот против них».
Характерным признаком тоталитаризма является также и насаждение «единственно верной» идеологии «демократических ценностей» в англо-саксонской интерпретации; применение различного рода внесудебных санкций вплоть до свержения легитимных правительств и физического уничтожения как глав государств М. Каддафи , так и простых жителей демократизируемых стран Югославия, Афганистан, Ирак, Сирия и др. В рамках реализации тотального господства принуждение оказывается не только на Россию и другие не угодные США страны, но и на самих членов Альянса. В частности, например, это касается основополагающего принципа международных отношений — права на суверенитет. Очевидным является его ограниченность для большинства стран «Коллективного Запада». Все дело в том, что лица обличенные полномочиями власти на государственном уровне, по сути уже не являются главами государств и правительств, а являются своего рода топ-менеджерами, главной задачей которых является исполнение политической воли руководства США. Анализ развития современных политических процессов, дает основание полагать, что времена, когда во главе государств и правительств Европы находились лица, для которых национальные интересы своих государств и народов были превыше всего уже, прошли. Сейчас приоритетом для европейского истеблишмента является безусловное исполнение рекомендаций администрации США, какой бы «ковбойский» характер они не носили. В этом плане, конечно же, ни о каком суверенитете политическом, экономическом, социальном, духовном и т. Единственное право, которое действительно предоставляется странам западнистского сообщества, — это право на сравнительно высокий уровень жизни, достигаемый в основном за счет эксплуатации и ограбления населения других стран, манипулированием финансовыми потоками, продовольствием и другими ресурсами.
Но и это, как показывают события в ряде стран Еврозоны, пораженных экономическим кризисом, гарантируется далеко не всем, по крайней мере, в равной степени. В результате страны западнистского сообщества, стремившиеся, во что бы то ни стало войти в состав «золотого миллиарда» фактически оказались в «золотой клетке», делегировав право на суверенитет вышестоящим структурам — администрации США. Мировое сообщество, таким образом, незаметно для себя вступило в новую фазу своего развития — постдемократическую. Западные же демократии, как вполне правомерно определил А. Зиновьев, являют собой образец тоталитаризма. Украинский кризис в этой связи стал моментом истины, выявившим его сущностные признаки, тенденции развития, угрозы и вызовы глобальной безопасности и стабильности. При этом очевидно, что «Коллективный Запад» далеко не однороден. Более того, он сам стал заложником «Большой игры» [2] , по аналогии с той, которую вела Британия XIX веке. Украина и ее граждане в этой «Большой игре» являют собой лишь средство ослабления и нанесения максимального ущерба России. Точно такая же роль «средства», очевидно, предопределена и странам «Коллективного Запада».
Хотя при этом сам режим В. Зеленского постепенно начинает играть в эту «игру» уже по своим правилам. Действующий президент, вышедший из шоу-бизнеса, умудрился взаимоотношения с руководством стран активно поддерживающих Украину — АнтиРоссию превратить в своего рода шоу. Об этом в полной мере свидетельствуют его театрализованные выступления перед парламентами государств Коллективного Запада, а также некоторых других Израиль, Япония. При этом в рамках своего виртуального турне по зарубежным парламентам он даже отчитывает руководство этих стран и структур за «недостаточную» военную помощь Украине, выставляет им оценки [7] и в целом допускает по отношению к ним высказывания, выходящие за рамки не только дипломатии, но и элементарных приличий. По сути, речь идет о шантаже руководства стран, поддержавших США, Соединенное Королевство и Украины в развязывании и эскалации текущего украинского кризиса. Пока это лишь экспромт В. Зеленского, но в перспективе подобного рода виртуальные парламентские шоу с «оргвыводами», очевидно, получат дальнейшее развитие и утвердятся в качестве своеобразной нормы международных отношений. В этой ситуации в новом чрезвычайно актуальном значении звучит афоризм, приписываемый У. Шекспиру «Весь мир театр, а люди в нем актеры».
Очевидно, что если не весь мир, то уж «Коллективный Запад», безусловно, является участником театрализованной постановки. Важное значение в условиях текущего украинского кризиса обретает и реализация концепта постправды, фейкового новостного контента и в целом искажения событий в зоне конфликта. Очевидным является преимущество «Коллективного Запада» в этой уже информационной войне против России. Деятельность Российской Федерации, ее военно-политического руководства и Вооруженных Сил преднамеренно искажается и выставляется в неприглядном свете. В то же время деятельность украинских вооруженных формирований, в том числе откровенно неонацистского толка, осуществляющих военные преступления по отношению к гражданскому населению, позиционируются как обоснованная или же в лучшем случае игнорируется. Фейкизация информации, осуществляемая американскими и европейскими СМИ, наряду с блокировкой и цензурой российских источников информации обрела характер эпидемии, спровоцировав в западном сообществе рост русофобии, аналогичный по своему характеру уровню агрессию антисемитизму предвоенного периода в нацистской Германии. Русофобия и политика сдерживания России вновь занимают центральное место в европейской, а сейчас и в американской политике. Реальностью внутриполитических процессов в странах «Коллективного Запада» стало преследование по национальному и языковому принципам, откровенная дискриминация не только граждан России, но и русскоязычных граждан этих стран. Все большую популярность в странах американизированного сообщества получает так называемая «культура отмены», зародившаяся в США как форма остракизма, при которой человек или определённая группа лишаются поддержки и подвергаются осуждению в социальных или профессиональных сообществах, как в онлайн-среде и в социальных медиа, так и в реальном мире. Первоначально жертвами утверждения этой культуры в западном мире стали сторонники традиционных ценностей, морали, нравственности, семьи и т.
Сейчас же действие этой насаждаемой США «культуры» закономерно распространилось на русских и Россию в целом. Все это, подтверждает тоталитарный характер западного сообщества, экспансию которого, равно как и самого тоталитаризма в его современной интерпретации, в очередной раз остановила Россия. Очевидным фактом является также и то, что современный мир претерпевает глобальные трансформации, обусловленные разбалансировкой американоцентричной мировой системы — однополярного мира. При этом началась она по вине самих Штатов, которые переоценили свои силы и возможности, а также нивелировали саму идею американского глобального лидерства. Бесконечные войны и конфликты, инициированные США, многочисленные человеческие жертвы и разрушения гражданской инфраструктуры, потоки беженцев, массовые нарушения прав в процессе продвижения и утверждения американоцентричного мирового порядка дискредитировали США, переставших восприниматься в качестве арбитра и законодателя правил на мировой арене. Произошло то, что и должно было произойти: непомерные амбиции США в конечном итоге натолкнулись на их неспособность решать задачи как глобального, так и регионального уровня. Все это в совокупности вызвало глобальный резонанс и способствовало трансформации мирового порядка, важнейшим трендом которого стал закат Pax Americana — разрушение мирового порядка, который США и их союзники считали вечным. Никакой «конец истории», как это возвещали американские футурологи, не наступил, напротив, начался новый ее период — постамериканизированый, сопровождаемый возникновением новых полюсов, выступающих новыми центрами притяжения движущих сил мировой политики и составляющих острую конкуренцию американоцентричной концепции однополярного мира [8].
Это обычное дело. Если бы у всех была одна позиция, все обходились бы без переговоров. Про него говорили, что он лично чуть ли ни приказал Зеленскому прекратить любые переговоры с российской стороной и продолжать воевать. Потому что они увидели, что у нас переговоры длятся долго. А это говорит о том, что есть какое-то сближение позиций. Джонсон был тем человеком, который просто передал позицию американцев, Европы, британцев. Здесь никаких противоречий в трех версиях нет. Зачем западные СМИ опять начали раскручивать эту тему? Не уверены в том, что та помощь, которая придет и которая обещана, кардинально повлияет на ситуацию на фронте. Мы же видим, там сыпется Авдеевское направление. Каждый день мы занимаем населенные пункта. Раньше за них биться приходилось месяцами. Запад видит, что выход из этой ситуации в возобновлении переговоров. Не лучше ли придумать что-то новое? Об этом уже и президент Беларуси Александр Лукашенко сказал. Он сказал, что нужно возвращаться к переговорам, но предложения, которые лежали на столе в марте 2022 года, необходимо обнулять. А Запад говорит, что нет — давайте с них и начнем.
А в СМИ регулярно попадает информация о том, что власти страны готовятся повысить налоги и лишить ряд категорий предпринимателей возможности работать как физическим лицам — по упрощенной системе. Для многих представителей и так с трудом выживающего украинского бизнеса это будет означать начало конца.
Расчеты орудий координировали опытные операторы дронов-разведчиков, которые тоже фиксировали попадания и уничтожение боевой техники украинских боевиков. Было выпущено 72 боеприпаса. Зафиксировано 25 фактов вооруженных атак со стороны противника. В результате обстрелов трое мирных жителей были ранены.
Что произошло в Украине ночью 11 сентября
Одним словом — «все нормально». По сути — ничего нового, ведь «стратегический вектор» - вступление в НАТО, был определен уже много лет назад, а поставки оружия и так идут. Поэтому Столтенберг продолжает регулярно говорить о том, что НАТО не является частью конфликта на Украине, помощь Украине не означает участие в конфликте. Что интересно — Столтенберг сделал это заявление 2 октября, после референдумов и подписания договоров с республиками Донбасса.
Отдельная сессия о происходящих актуальных интеграционных процессах новых российских регионов позволит сделать прогнозы о создании макрорегионального пространства Большой России. В форсайт-форуме примут участие более 200 представителей федеральных и региональных органов власти, экспертных и научных сообществ, масс-медиа, общественных объединений, студенческая молодежь. Освещение форсайт-форума будет осуществляться с участием ведущих российских средств массовой информации. В преддверии форсайт-форума просим ответить на вопросы от Украина.
По информации регионального управления СК, задержанным по делу о подготовке теракта по 17 лет. Также ФСБ сообщает, что в качестве «объектов террористических устремлений» они выбрали отдел полиции, местный военкомат, пункты общепита и массового скопления людей. По его словам, наши войска продвигаются в Красногоровке сразу с нескольких направлений.
Советник пояснил, что подразделения противника вынуждены были оставить свои позиции под натиском Воздушно-космических сил и тяжелой артиллерии РФ.
Екатеринбург, ул. Радищева, д.
Редакция РИА «Новый День» не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Украинский кризис и стратегическая стабильность
Наряду с общими целями СВО эта формула мира опиралась бы на важнейшие положения российских предложений странам Запада от декабря 2021 года. Цели России в украинском кризисе Цели российской военной операции были заявлены в самом начале СВО: денацификация Украины и ее демилитаризация. Впоследствии к этому добавились необходимость обеспечения прав русских на исторических российских землях и учета новых геополитических реалий — т. Перечисленные цели нуждаются в детализации. Рассуждая логически, такая детализация могла бы выглядеть следующим образом. Денацификация Украины является ключевой задачей. Речь идет не только о полной смене правящей верхушки страны. Логика диктует необходимость ликвидации нынешнего режима во всем его объеме: госаппарата, силовых структур, а также его политических, общественных, идеологических, пропагандистских и прочих опор и составляющих.
Денацификация означает не только политическое, но и духовное оздоровление населения Украины. Очевидно, что эта задача должна будет решаться поэтапно и вестись последовательно в течение длительного времени. Демилитаризация Украины — важнейшая задача в сфере безопасности. Она означает создание условий, гарантированно исключающих угрозы безопасности России с украинского направления. Такие гарантии включают: нераспространение НАТО восточнее границ Польши, Словакии, Венгрии и Румынии; отсутствие на территории Украины западных военных баз, военных объектов, войск. Будущая украинская государственность имела бы право располагать ограниченными силами безопасности и придерживаться строгого нейтралитета. Военная промышленность страны подлежала бы демонтажу.
На территориях, примыкающих к границам России, создавалась бы широкая зона безопасности, на которой запрещалось бы размещение любых вооружений и любого числа военнослужащих Украины. Обеспечение прав русских на исторических российских землях включало бы прежде всего свободу волеизъявления местного населения относительно статуса своей территории области. В тех случаях, когда на областном референдуме граждане высказывались бы за вхождение в состав Российской Федерации, это решение подлежало бы рассмотрению в порядке, предусмотренном Конституцией РФ. Там, где граждане проголосуют за сохранение территории в составе будущего украинского государства, в таком государственном образовании обеспечивались бы статус русского языка и действительное равноправие русских и русскоязычных граждан с этническими украинцами и всеми прочими гражданами. В территориально-политическом отношении ближайшая задача России — полное освобождение тех частей ДНР, Запорожской и Херсонской областей, которые сейчас находятся под контролем Киева. В дальнейшем в состав РФ могли бы быть приняты — также путем референдумов — ряд областей исторической Новороссии: Николаевская, Одесская, а также Харьковская, Днепропетровская и, возможно, другие. Следует, однако, иметь в виду, что включение всей территории Украины в состав России нецелесообразно.
Очевидно, что западные области Украины не могут быть успешно социализированы в общерусской среде. Ясно также, что центральные области Украины Правобережье Днепра относительно слабо связаны с Россией и в случае принудительного включения в состав РФ будут дестабилизировать страну. Киев за последние десятилетия подвергся серьезной галицизации, следы и особенно корни которой ликвидировать будет трудно. Ряд областей Восточной Украины — Полтавская, Черниговская — исторически были очагом малороссийской культуры; их немедленное присоединение к РФ создаст больше проблем, чем принесет выгод. Учитывая эти обстоятельства, для Москвы целесообразно сохранить на значительной части нынешней Украины центр плюс восток украинскую государственность, политически ориентированную на Москву. В перспективе и при условии серьезной и успешной работы в сфере государственного и культурного развития, а также экономического взаимодействия Новая Украина могла бы — если такова будет воля ее населения — стать кандидатом на вступление в Союзное государство России и Белоруссии, что означало бы восстановление единства трех народов — наследников Древней Руси — и их тесную интеграцию. Западные области Украины, вероятно, войдут в сферу влияния Запада.
Кроме того, Евросоюз обновит свой парламент в июне, и неясно, будет ли переизбрана Урсула фон дер Ляйен на пост председателя Европейской комиссии. Только один из десяти европейцев верит, что Украина сможет победить Россию", - указывает Global Times. Вольфганг Стрик, немецкий экономический социолог и заслуженный директор Института Макса Планка, сказал: "Война проиграна, но наши правительства отказываются это признать". Сокрушительное военное поражение стало бы наихудшим исходом для Запада на фоне предстоящих выборов: это подорвало бы доверие к политикам. Однако лидеры по оба берега Атлантики действуют иначе. Украинский конфликт затягивается, а Швейцария решила провести этим летом конференцию по Украине.
Он призвал не выдвигать «радикальных решений», подобных « формуле Зеленского ». Ее Лукашенко назвал «нереальной». Александр Лукашенко: «Россияне сегодня не уйдут ни из Крыма, ни из Новороссии. Если выдвигаются неприемлемые до переговоров предложения, это значит, что та страна, которая их выдвигает, не готова идти на переговоры.
Я знаю настроение военных украинских. Им уже эта война надоела». Президент Белоруссии считает, что если Украина не пойдет на переговоры, то она может «утратить государственность» и прекратить свое существование.
Зафиксировано 25 фактов вооруженных атак со стороны противника. В результате обстрелов трое мирных жителей были ранены. Повреждения получили четыре жилых дома и два объекта гражданской инфраструктуры.
Военная операция на Украине
Украинский кризис в этой связи стал моментом истины, выявившим его сущностные признаки, тенденции развития, угрозы и вызовы глобальной безопасности и стабильности. Украина как никогда близка к катастрофе, ни европейские союзники, ни США не в состоянии обеспечить победу Киева в конфликте с Москвой. Украинский политик Олейник: на Украине сегодня "реальный военный кризис".