Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи поздравляет Подносову Ирину Леонидовну с назначением на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации. С 2020-го занимала пост зампреда Верховного суда и главы экономической коллегии ВС. 2. Представить указанный состав Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации на утверждение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Совет Федерации утвердил на должность председателя Верховного суда РФ однокурсницу ВВП
— Должность председателя Верховного суда республики ко многому обязывает — Председатель суда наделяется прежде всего организаторскими функциями, и ему невозможно обойтись без неравнодушных, добросовестных, профессионально подготовленных людей. — Должность председателя Верховного суда республики ко многому обязывает — Председатель суда наделяется прежде всего организаторскими функциями, и ему невозможно обойтись без неравнодушных, добросовестных, профессионально подготовленных людей. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам.
Новости. Верховный Суд РФ
Апелляционный суд общей юрисдикции будет являться непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного апелляционного округа областным и равным им судам. Он станет рассматривать дела по апелляционным жалобам на акты указанных судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу. Полномочия по рассмотрению дел, которые ранее рассматривались в кассационном порядке президиумом областного и равного ему суда, передаются в компетенцию кассационных судов общей юрисдикции. Таким образом, апелляционным судам общей юрисдикции будет передана часть функций по рассмотрению дел в апелляционном порядке областных и равных им судов общей юрисдикции и часть функций Верховного суда Российской Федерации. Сейчас суды областного звена рассматривают в качестве суда первой инстанции наиболее значимые и сложные категории уголовных, гражданских и административных дел. Например, дела об убийстве двух и более лиц, дела, связанные с государственной тайной, дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Апелляционные жалобы по этим делам подаются в Верховный суд Российской Федерации. При этом, рассматривая по первой инстанции уголовные дела, суды областного звена принимают и промежуточные судебные решения, например об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционные жалобы на такие решения рассматривает судебная коллегия этого же суда. Получается, что в настоящее время суды областного уровня совмещают функции нескольких судебных инстанций по одним и тем же делам. И как получилось, что по местам размещения апелляционная и кассационная инстанции в ряде случаев совпадают?
В процессе работы над законопроектом мы этот вопрос доработали. Главными критериями определения границ судебных округов стали обеспечение доступности правосудия и оптимальные судебные нагрузки с учётом количества судебных споров в каждом регионе. При определении городов, где будут размещены суды, учитывали и транспортную доступность, и имеющуюся необходимую инфраструктуру, недвижимое имущество. Всё это позволит оперативно и с минимальными издержками для федерального бюджета организовать работу судов.
В структуру Верховного суда входят: пленум; президиум; апелляционная коллегия; судебная коллегия по административным делам; судебная коллегия по гражданским делам; судебная коллегия по уголовным делам; военная коллегия. Во главе Верховного суда стоит председатель, с 1989 года эту должность занимает Вячеслав Лебедев.
Затем являлся членом военного трибунала Уфимского гарнизона, военного суда Тверского гарнизона. В 1998 году продолжил служебную деятельность в качестве заместителя председателя, а с 2006 года председателя Тверского гарнизонного военного суда. Указом президента РФ от 7 мая 2018 года был назначен на должность председателя Верховного суда Республики Дагестан.
Прошло немало лет, а в памяти живо представляется моё первое дело. Как сейчас помню, на скамье подсудимых оказался военнослужащий срочной службы, выходец из Узбекистана. Обвинялся он в самовольном оставлении воинской части. Хотя заседание было, как говорят в таких случаях, рядовое и статья обвинения не тяжкая, и я в качестве секретаря судебного заседания не раз участвовал в рассмотрении более серьезных и сложных дел, однако осознание того, что решаешь судьбу другого человека, заставило испытать особое волнение.
Суд апелляционной инстанции с учетом того, что состоявшимся судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отменил решение суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что иск о признании обременения отсутствующим не подлежит удовлетворению, поскольку с требованием о признании недействительным договора аренды земельных долей, на основании которого установлено обременение, истцы не обращались, договор аренды недействительным не признан. Оснований для признания недействительным дополнительного соглашения к договору аренды не имеется, поскольку условия данного соглашения фактически сторонами исполнялись, истцы получали арендную плату в период с 2017 по 2020 год, что свидетельствует об одобрении ими оспариваемой сделки. Руководствуясь пунктами 4, 5 статьи 11 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, пунктами 1, 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» далее — Федеральный закон N 101-ФЗ , суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку выдел земельных долей из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора, получение согласия общества в данном случае является обязательным. Кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в связи со следующим. В пункте 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ указано, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. На основании пунктов 2, 3 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо представляемый впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Согласно пункту 70 данного постановления Пленума сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки пункт 5 статьи 166 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что условия дополнительного соглашения от 15 сентября 2020 г. Между тем суд не учел то обстоятельство, что условие об арендной плате было предусмотрено договором аренды земельных долей от 30 мая 2000 г. Указаний на какие-либо другие конклюдентные действия арендодателей, направленные на исполнение дополнительного соглашения к договору аренды, судом апелляционной инстанции не установлено и апелляционное определение не содержит. Судом апелляционной инстанции не дано оценки представленным истцами доказательствам — письменным претензиям истцов в адрес арендатора, в которых они указывают на несогласие с размером арендной платы после получения 18 марта 2021 г. В связи с изложенным выводы суда апелляционной инстанции признаны Судебной коллегией незаконными и необоснованными. Определение N 16-КГ22-37-К4 5. При включении дохода, полученного одним из супругов от предпринимательской деятельности, в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, в целях распределения между сторонами бремени доказывания факта расходования указанных средств в интересах семьи или на личные цели юридически значимым является выяснение вопроса о том, был ли получен этот доход в период брака или после его прекращения. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Д. При этом, как указал суд первой инстанции, оснований для взыскания дохода за период после расторжения брака не имеется, поскольку данные доходы являются личным имуществом Д. Кроме того, суд первой инстанции сослался на невозможность определения размера дохода Д. Встречные исковые требования Д. При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции назначена судебная бухгалтерская экспертиза с целью определения размера дохода от предпринимательской деятельности Д. По сообщению экспертного учреждения, в связи с отсутствием достаточного объема необходимой информации для ответа на поставленные судом вопросы в части бухгалтерской экспертизы информация предоставлена частично или не предоставлена Д. Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Д. Приняв во внимание уклонение Д. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций. Отменяя состоявшиеся по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания совместной собственностью супругов дохода, полученного Д. В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ , является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость абзац первый пункта 16 названного постановления Пленума. В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. По данному делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных Д. От установления указанных обстоятельств зависело отнесение данного дохода к совместной собственности супругов при определении его размера до прекращения брака , а также распределение между сторонами бремени доказывания факта расходования указанных средств Д. Между тем обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ не установил, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, не включил их в предмет доказывания и не дал этим обстоятельствам правовой оценки. Размер дохода на дату прекращения брака остался неустановленным, как и не выяснен вопрос о том, был он получен до или после прекращения брака. На заемщика, являющегося должником по кредитному договору, не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по договору личного добровольного страхования заемщика, выгодоприобретателем по которому является банк, предоставивший кредит. Банк обратился в суд с иском к Л. Судом установлено, что 30 января 2017 г. Наследниками после смерти Л. В связи с тем, что заемщики не исполняли свои обязанности надлежащим образом, банк 26 июля 2018 г. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования банка удовлетворены. Кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылались на то, что в один день с заключением кредитного договора, 30 января 2017 г. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является банк. После смерти Л. Решением суда от 21 февраля 2019 г. При этом доводы ответчиков о том, что в случае выплаты страховой компанией возмещения в надлежащие сроки взыскиваемая с наследников неустойка не была бы начислена, то есть убытки возникли по вине страховщика, оценки со стороны суда не получили. Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию , уплачиваемую другой стороной страхователем , выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица , достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства. Таким образом, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства созаемщиков перед банком считались бы исполненными, что уменьшило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности ответчиков. При рассмотрении дела Л. Между тем судом не устанавливалось, имелась бы просрочка исполнения обязательств по кредитному договору в случае надлежащего и своевременного исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения. Суд также не учел, что выгодоприобретателями по договору комплексного ипотечного страхования, заключенного в один день с кредитным договором, являются не ответчики, а банк, в пользу которого состоялось решение о страховом возмещении. При таких обстоятельствах, с учетом возражения ответчиков, суду надлежало проверить, было ли заключение кредитного договора обусловлено заключением заемщиками договора страхования, было ли правомерным бездействие банка как выгодоприобретателя, несвоевременно обратившегося в страховую компанию за получением страхового возмещения, а также определить наличие или отсутствие причинной связи между таким бездействием и увеличением размера убытков. Определение N 78-КГ22-27-К3 7. Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в связи с тем, что оно является для него единственным пригодным жилым помещением, суды не дали оценки тому, что данное имущество является объектом незавершенного строительства и сведения о действительном проживании в нем должника или членов его семьи, которые зарегистрированы по месту жительства в другом городе, отсутствуют, а также не приняли во внимание площадь данного объекта. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сослался на то, что принадлежащий должнику жилой дом является единственным пригодным для его проживания жильем, в связи с чем обладает имущественным исполнительским иммунитетом, размер общей площади этого дома с учетом конкретных обстоятельств дела не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Кассационный суд общей юрисдикции оставил постановления судов первой и апелляционной инстанций без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение его части , если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Таким образом, имущественный исполнительский иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение его части , если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. Гумеровой и Ю. Шикунова указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение — независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, — является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213. Ревкова также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности банкротстве гражданина-должника. Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный исполнительский иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора взыскателя как участников исполнительного производства. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности. При этом на жилое помещение его части может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище. В нарушение приведенных выше положений закона и актов его толкования суды не дали оценки совокупности установленных обстоятельств того, что дом является объектом незавершенного строительства, его площадь составляет 416,3 кв. Материалы дела не содержат никаких сведений о том, пригоден ли данный объект для проживания, проживают ли там должник и его семья и в силу каких обстоятельств суды пришли к выводу, что общая площадь дома в 416,3 кв. Гибель домашнего животного может являться основанием для возложения на виновное лицо гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав гражданина — владельца такого животного. От полученных травм собака погибла, спасти ее не удалось. Истец указывает, что гибелью любимого питомца, к которому она была привязана, ей причинены нравственные страдания. Решением суда исковые требования А. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, однако впоследствии апелляционное определение было отменено кассационным судом общей юрисдикции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и указал, что животные в силу закона признаются имуществом статья 137 ГК РФ , а следовательно, гибель собаки является причинением истцу имущественного вреда, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, основанные на причинении материального ущерба, удовлетворению не подлежат. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о недопустимости компенсации морального вреда, причиненного гибелью животного, основанными на неправильном толковании норм материального права. В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием статья 18 Конституции Российской Федерации. В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага. Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены. Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений — публично- или частноправовой — причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями бездействием , ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др. В частности, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П. N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» также разъяснено, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности и др. Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права, и принадлежащие ему нематериальные блага. Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения статьи 137 ГК РФ, тем не менее, отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности. Кроме того, за жестокое обращение с животными установлена и уголовная ответственность в соответствии со статьей 245 УК РФ, находящейся в главе 25 этого кодекса «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Из этого следует, что запрет на жестокое обращение с животными, содержащийся как в уголовном, так и в гражданском законодательстве, направлен не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности. Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм, свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности, в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложения на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред. Наличие или отсутствие таких оснований должно устанавливаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Определение N 15-КГ22-1-К1 9. В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить вред, причиненный его работником, похитившим при исполнении своих трудовых обязанностей денежные средства клиента под видом заключения гражданско-правового договора от имени работодателя. Как установлено судом, 17 августа 2019 г. Согласно договору срок поставки товара составляет 30 рабочих дней, однако в этот срок мебель истцу поставлена не была. Денежные средства в счет оплаты мебели переданы Р. Приговором суда от 28 мая 2020 г. Судом установлено и в приговоре отражено, что Ш. Завладев денежными средствами и обратив их в свою пользу, Ш. Как следует из приговора, гражданский иск Р. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Ш. По мнению суда, в момент оформления договора и передачи денежных средств ИП контролировать действия своего работника не могла, договор заключен не ею и не создает для нее правовых последствий. С позицией суда первой инстанции и ее обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Кассационный суд общей юрисдикции оставил состоявшиеся по делу судебные постановления без изменения.
№ 85-КГ23-1-К1 от 23.05.2023
| Вопросы Верховного суда к Четвёртому кассационному суду не решить формальными отставками | Президиумом Верховного Суда. Российской Федерации. 26 апреля 2023 г. |
| ВС представил второй обзор практики за 2023 год | Официальный YouTube канал Верховного Суда Российской Федерации. |
| В Совфеде поддержали кандидатуру Подносовой на должность главы Верховного суда | Об этом заявила новый председатель Верховного суда Ирина Подносова в интервью нашим коллегам из ВГТРК. |
Верховный Суд Российской Федерации (Верховный Суд РФ)
| Определения Верховного Суда Российской Федерации за июль 2023 года | Высшая квалификационная коллегия судей приняла решение рекомендовать Ирину Подносову на пост главы Верховного суда России. |
| № 85-КГ23-1-К1 от 23.05.2023 | Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам. |
| Новости — Верховный Суд Российской Федерации | 8 ноября 2022 года состоялось расширенное заседание коллегии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в режиме видео-конференц-связи. |
Опубликован Указ Президента России о назначении судей федеральных судов
| Верховный суд РФ – Telegram | Основной процессуальной формой работы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является разрешение экономических споров в порядке кассационного пересмотра (так называемая процедура второй кассации). |
| Путин в Кремле встретился с новым председателем Верховного суда России | 360° | Верховный суд — все самые свежие новости по теме. |
| Определение Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4 | На должность председателя Верховного суда (ВС) РФ была рекомендована Ирина Подносова. |
Определения Верховного Суда Российской Федерации за июль 2023 года
При досрочном прекращении полномочий председателя ВС РФ глава государства должен внести представление о назначении нового главы Верховного суда не позднее чем через полгода со дня открытия вакансии. Заместителя председателя ВС РФ Подносову называли одним из главных кандидатов на руководящий пост после смерти бессменного руководителя Верховного суда Вячеслава Лебедева. В самом суде эту информацию никак не комментировали, но участие Подносовой в конкурсе на замещение должности председателя подтверждали в Госдуме. Училась на одном курсе с Владимиром Путиным. Стала работать по специальности.
Этим объясняется, почему такие кредиторы вправе претендовать на распределение средств, вырученных от реализации конкурсной массы. Однако, как известно, помимо кредиторов, требования которых включаются в одну из трех очередей есть и другие лица, имеющие право на получение части имущества должника, требования которых могут судом быть признаны обоснованными, но не подлежащими включению в реестр требований кредиторов.
Один из способов уменьшения судебной нагрузки — упрощение судебных процедур. Для этого Верховный суд разработал соответствующий законопроект , который в июле 2023 прошел в первое чтение в Госдуме. Вот раньше в упрощенных процедурах рассматривались дела, сумма исков по которым составляла до 100 тысяч рублей. Мы внесли предложение увеличить эту сумму до 500 тысяч рублей и надеемся, что наши предложения во втором чтении будут приняты», — сказала Подносова во время интервью каналу Россия 24.
Чтобы оградить своего сына от приставучего одноклассника, глава отдела дознания пошла на подделку документов 05. Она подделала документы для защиты своего сына от агрессивного одноклассника и настояла о переходе его в другую школу.
Определение Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4
Верховным Судом Российской Федерации продолжена работа, направленная на обеспечение единообразия судебной практики, принято 14 постановлений Пленума Верховного Суда по вопросам правоприменения, а Президиум Верховного Суда утвердил 12 обзоров судебной. 8 ноября 2022 года состоялось расширенное заседание коллегии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в режиме видео-конференц-связи. Верховный арбитражный суд Российской Федерации. Судебные коллегии арбитражного суда округа. Точно так же сохранятся полномочия судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий судов областного уровня по рассмотрению апелляционных жалоб на судебные акты. Верховный Суд Российской Федерации на данный счет высказал свое, иное мнение, что отражено в его определении от 21 ноября 2023 г. председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Новости судебной системы, о судах и судьях
последние новости сегодня на Заместитель председателя Верховного суда РФ, кандидат на пост главы Верховного суда РФ Ирина Подносова на заседании Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) РФ. Глава ВККС рассказал о новом наказании для судей — Верховный Суд Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации на данный счет высказал свое, иное мнение, что отражено в его определении от 21 ноября 2023 г. Шишкина к многоэтажной застройке имеет некую тенденциозность, особенно если речь идет о Черноморском побережье.
Совет Федерации утвердил на должность председателя Верховного суда РФ однокурсницу ВВП
Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) в понедельник рекомендовала заместителя председателя Верховного суда (ВС) РФ — руководителя экономической коллегии Ирину Подносову на должность председателя ВС. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) России на заседании 1 апреля рассмотрит единственную заявку на пост председателя Верховного суда (ВС) страны, сообщает РАПСИ. о результатах Всероссийского конкурса пресс-служб судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. 1 апреля Высшая квалификационная коллегия судей единогласно рекомендовала Ирину Леонидовну на должность председателя Верховного суда Российской Федерации. Андрей Рыбалов Санкт-Петербург Конституционный Суд Российской Федерации. Верховный суд российской федерации.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Надо подчеркнуть, что строительство гаражного комплекса шло по всем правилам. То есть по разрешению государственной инспекции архитектурно-строительного надзора администрации города. Да и проект ГСК был там же согласован. Гаражи в итоге построили, владельцы начали ими пользоваться. Еще момент - истцы полностью выплатили паевые взносы. Но через несколько лет администрация города ответила кооперативу категорическим отказом на просьбу выдать членам ГСК разрешение на ввод в эксплуатацию этих гаражей как объектов капитального строительства. Вот тогда граждане и отправились в суд, защищать свои права на гаражи. Но районный суд гражданам в исках отказал. Попытки оспорить отказ также ни к чему не привели.
Суд первой инстанции и следом апелляция заявили, что член гаражного кооператива может получить право собственности на построенный гараж, но только в том случае, если строение введено в эксплуатацию. А вот при отсутствии такого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию гаражи - не более чем самовольная постройка. И еще суд добавил, что никакого права собственности истцы получить не могут, потому как им лично землю под строительство гаражей никто не выделял в собственность. После таких отказов гражданам ничего не оставалось, как обратиться в Верховный суд РФ. А там, после изучения отказных решений местных судов, категорически с ними не согласились. Вот что сказал Верховный суд. Сначала он напомнил коллегам про Гражданский кодекс и статью 130, в которой говорится, что относится к недвижимому имуществу. Это участки земли и все прочно связанные с землей объекты.
Проще говоря — это здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Еще ВС напомнил про свой пленум Верховного суда от 23 июня 2015 года N 25. В нем разъяснялось, что недвижимая вещь может быть такой или в силу своих природных свойств, или по прямому указанию закона. Статья 131 ГК подчеркивает, что недвижимую вещь надо регистрировать для "стабильности гражданского оборота". Право собственности гражданина на недвижимость возникает сразу же после полной выплаты пая А статья 218 того же Гражданского кодекса говорит про право собственности человека на новую "созданную для себя" вещь. О том, что человек, такую вещь создавший, получает это право. Конечно, если все "создано" по закону. Исходя из этой же 218-й статьи, члены жилищного, дачного, потребительского кооператива, полностью выплатившие свой пай на дом, гараж или дачу, приобретают право собственности на это имущество.
Там также говорится про момент возникновения права собственности в случае полной выплаты пая. И вот важный вывод Верховного суда: граждане, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на этот объект имущества "в полном объеме с момента внесения паевого взноса".
В 2023 году ВККС продолжила курс на самоочищение судебной системы. Так, в связи с выявленными нарушениями коллегия досрочно прекратила полномочия главы Подмосковного арбитража Инны Воробьевой и председателя Шестого кассационного суда города Самары Александра Ефанова. ВККС лишила права на почетную отставку бывшего председателя Ростовского областного суда Елену Золотареву, которая стала фигурантом уголовного дела о коррупции.
Из-за многочисленных претензий коллегия отказалась продлевать полномочия главы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наили Сафаевой. Как пишет издание Лента. Они возникли после того, как дисциплинарная комиссия Совета судей РФ выявила серьезные нарушения в работе судьи Московского арбитража Натальи Кузьминской.
Следует отметить, что она является единственным претендентом на должность. Ранее 5-tv. Среди условий, предъявляемых кандидатам, значился возраст не младше 35 лет, высшее юридическое образование, а также стаж работы по профессии — более десяти лет.
Верховный суд в судебной системе Российской Федерации — суд высшей инстанции, осуществляющий надзор. Число судей устанавливается ч. Пленум издаёт разъяснения по судебной практике и практике применения судами законодательства, являющиеся обязательными для всех судов общей юрисдикции в России. Президиум Верховного суда Российской Федерации править Президиум Верховного суда Российской Федерации состоит из 13 судей, часть из которых входит в него по должности Председатель Верховного суда и его заместители , а часть — утверждается из числа судей Верховного суда Российской Федерации Советом Федерации Федерального собрания РФ по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении председателя Верховного суда Российской Федерации. Утверждение Президиума Верховного суда Российской Федерации производится при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации [14] [10]. Президиум возглавляется председателем Верховного суда Российской Федерации или заместителем председателя — в случае временного исполнения им обязанностей Председателя.
Заседания Президиума Верховного суда Российской Федерации проводятся не реже одного раза в месяц и правомочны при наличии большинства членов Президиума. Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации принимается большинством голосов членов Президиума, участвующих в заседании, и подписывается Председателем Верховного суда Российской Федерации [10]. Президиум Верховного суда Российской Федерации обладает следующими полномочиями: в пределах своих полномочий рассматривает по надзорным жалобам и представлениям судебные дела в порядке надзора, а уже рассматривавшийся в порядке надзора — рассматривает по вновь открывшимся обстоятельствам; рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики; рассматривает вопросы организации работы судебных коллегий и аппарата Верховного суда Российской Федерации; оказывает помощь нижестоящим судам в правильном применении законодательства, координируя эту деятельность с Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации; осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством [14] [10]. Апелляционная коллегия править Апелляционная коллегия Верховного суда Российской Федерации состоит из председателя Апелляционной коллегии, заместителя председателя Апелляционной коллегии и 10 членов из числа судей Верховного суда.
Новости. Верховный Суд РФ
Верховный суд отменил апелляционное решение по делу физика Голубкина. Верховный суд Российской Федерации. Обзор. Кто может возглавить Верховный суд РФ, биография Ирины Подносовой, решение коллегии судей. Всего судьями гражданской коллегии Верховного Суда в 2022 году было рассмотрено 65 950 жалоб. Верховный Суд Российской Федерации существует с момента принятия Конституции от 1993 года. Кто может возглавить Верховный суд РФ, биография Ирины Подносовой, решение коллегии судей.