Сегодня, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по кассационному представлению прокуратуры Тюменской области отменила апелляционное определение Тюменского областного суда от 02.11.2023, которым отменен приговор. СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 апреля 2022 г. Актуальная информация о деятельности Седьмого арбитражного апелляционного суда. Арбитражные дела СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Вернуться в карточку ЮЛ. Актуальная информация о деятельности Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Верховный Суд защитил право участника общества требовать проведения аудиторской проверки
Кроме того, по данным УФАС, Седьмой арбитражный апелляционный суд ограничил возможность подачи заявки в форме электронного документа. Цена контракта составляет 91,552 млн рублей. В соответствии с положениями действующего законодательства в случае, если цена контракта составляет 50 млн рублей и более, заказчик обязан установить обеспечение исполнения контракта.
Заседание проходило в закрытом режиме, поэтому информации о содержании жалобы не было в картотеке арбитражных дел. В пресс-службе предприятия отказались давать комментарии. Ранее в картотеке была информация, что Антиповы пытаются обжаловать отказ в передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции. Однако позже эти сведения убрали.
Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Установленная НК РФ процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направления ему налоговым органом оспариваемого решения. В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган направляет в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующее постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Таким образом, задолженность, взыскиваемая в порядке статей 46, 47 НК РФ фактически предъявлена ликвидатору ликвидационной комиссии общества. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц пункт 9 статьи 63 ГК РФ. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов пункт 4 статьи 62 ГК РФ. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица пункт 1 статьи 63 ГК РФ.
После окончания срока предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией пункт 2 статьи 63 ГК РФ. Из материалов дела видно, что в адрес общества, который совпадает с адресом регистрации его учредителя руководителя и ликвидатора - Степанова О. Ликвидатором общества в установленном порядке вышеуказанные ненормативные акты налогового органа не оспаривались, какой-либо документ о не признании или признании ликвидационной комиссией отраженных в них сумм задолженности, в том числе промежуточный ликвидационный баланс, соответствующий законодательно предъявляемым к нему требованиям, обществом не представлен. Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями участниками юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, лишь после завершения расчетов с кредиторами. В силу пункта 5. Согласно пункту 1 статьи 64. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.
Учитывая, что на дату обращения в суд заявителя с настоящим требованием, ликвидационный баланс общества в установленном порядке не утвержден, ликвидатор общества требования и решения налоговых органов по результатам выездной налоговой проверки не оспорил отсутствует факт отклонения требований налогового органа ликвидатором , суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания требований налоговых органов к обществу по оспариваемым актам погашенными. Принятие мер принудительного взыскания задолженности, на неправомерность которых ссылается заявитель, в отсутствие промежуточного ликвидационного баланса и иных действий заявителя, свидетельствующих о проведении процедуры ликвидации обществ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28. Установив, что процедура принятия решения Управлением не нарушена, решение принято в пределах его полномочий, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего требования заявителя. Судом установлено, что заявителем не представлены доказательства незаконного бездействия со стороны налоговых органов. Апелляционный суд отклоняет несоответствующий действующему законодательству довод общества о том, что ООО «Сибэнергокотлы» не должно было утверждать новый промежуточный ликвидационный баланс, поскольку, по мнению заявителя, отказ налогового органа в государственной регистрации сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества по причине проведения выездной налоговой проверки в отношении общества не влечет правовых последствий в виде аннулирования утверждения обществом промежуточного ликвидационного баланса 10. Представление обществом промежуточного ликвидационного баланса, содержащего сведения по состоянию на дату, предшествующую окончанию выездной налоговой проверки, и не отражающего ее результатов, расценивается судом как представление баланса, содержащего недостоверные сведения в отношении обязательств Общества перед бюджетом. При этом, невыполнение обществом ограничений по утверждению промежуточного ликвидационного баланса до момента окончания выездной налоговой проверки является не соблюдением порядка ликвидации юридического лица.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13. Таким образом, при нарушении порядка ликвидации юридического лица, довод заявителя о пропуске налоговым органом срока для предъявления требований кредиторов является несостоятельным. Апелляционный суд полагает, что налоговый орган при принятии решения о проведении выездной налоговой проверки не ограничен сроками, установленными для предъявления кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику. Сроки, установленные статьей 63 ГК РФ не менее 2-х месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации , не идентичны сроку принятия решения о проведении в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки, которое может быть принято до того момента, пока правоспособность юридического лица не прекращена в связи с его ликвидацией либо по иным основаниям. В связи с чем, заявителем ошибочно исчисляется срок, до которого налоговый орган имеет право предъявить соответствующее требование как кредитор, как 15. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Напомним, что Генпрокуратура обратилась в суд в октябре 2021 года с целью истребовать большую часть полного пакета акций ОАО «Кучуксульфат» которые, как утверждал заявитель, являются государственной собственностью, и передать их Росимуществу. Эти ценные бумаги в начале 1990-х годов были приватизированы с нарушениями, указывали в ведомстве. Позднее этот список существенно расширился. Спустя почти полгода разбирательства суд решил передать государству более 132 тысяч акций общей стоимостью около 212 млн рублей. Стоит отметить, что этот вердикт можно считать прецедентным в России. Похожие сценарии параллельно разворачиваются и на других некогда приватизированных предприятиях. Так, Генпрокуратура РФ так же в октябре 2021 года подала в Арбитражный суд Пермского края иск об истребовании в пользу государства акций, принадлежащих четырем акционерам-физлицам ОАО «Соликамский магниевый завод» СМЗ. Как пишет «Интерфакс», требования надзорного ведомства мотивированы тем, что приватизация СМЗ в период 1992-1996 годов якобы была проведена с нарушением действующего на тот момент законодательства, и государственное имущество выбыло из собственности РФ «помимо ее воли» и «находится в настоящее время в чужом незаконном владении». Отметим, что эта практика вызывает большое беспокойство в бизнес-сообществе, как говорит уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. Его слова с ежегодного доклада главе государства приводит «Коммерсантъ».
Апелляция отклонила жалобу холдинга «Ариант» на изъятие активов
| Тендеры Седьмой арбитражный апелляционный суд на Контур.Закупки | Арбитражный и гражданский процесс 3336. |
| Мэрия дважды проиграла суд из-за застройки территории около «Локомотив-Арены» | «Коллектив Седьмого арбитражного апелляционного суда поздравил с уходом в почетную отставку председателя суда Дубинину Татьяну Николаевну», — отмечается в разделе новостей суда. |
| Седьмой Арбитражный Апелляционный Суд | «Коллектив Седьмого арбитражного апелляционного суда поздравил с уходом в почетную отставку председателя суда Дубинину Татьяну Николаевну», — отмечается в разделе новостей суда. |
| Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей | Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал надзорное ведомство и удовлетворил жалобу. |
| Омич Борис ДОЛГАЛЕВ возглавил 7-й апелляционный арбитражный суд в Томске | показать на карте. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. |
Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске принял беспрецедентное решение по делу о банкротстве
Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие". Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
Ранее сообщалось, что 20 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени вынес приговор по уголовному делу в отношении 56-летнего, 66-летней и 55-летней жителей г. Они признаны виновными по ч. Этим же приговором 66-летняя жительница г. Тюмени также признана виновной по ч.
Мэрия попыталась отменить решение УФАС через суд. Но две инстанции пришли к выводу, что результат торгов не может являться допустимым и не соответствует принципам добросовестной конкуренции, а также нарушает права участников аукциона. Теперь муниципалитет должен объявить новый конкурс на застройку лакомого куска земли в центре Новосибирска. Популярное за сутки.
Информация об этом содержится в определении 21-го Арбитражного апелляционного суда, передаёт ForPost. Напомним, Департамент городского хозяйства потребовал от компании реконструировать или снести несколько зданий, расположенных в районе улицы Южногородской, 41 — Качинского шоссе, 1-а территория пансионата «Песчаный берег» в посёлке Любимовка. Несколько построек выступают на земли неразграниченной собственности Севастополя. Ещё один объект целиком находился на городской территории.
Арбитражные апелляционные суды РФ
О негативном настрое свидетельствуют и иные операции с активами и документацией, которые, по некоторым данным, производит руководство завода. На данный момент неизвестно, будут ли представители акционеров обращаться в кассацию. Напомним, что Генпрокуратура обратилась в суд в октябре 2021 года с целью истребовать большую часть полного пакета акций ОАО «Кучуксульфат» которые, как утверждал заявитель, являются государственной собственностью, и передать их Росимуществу. Эти ценные бумаги в начале 1990-х годов были приватизированы с нарушениями, указывали в ведомстве.
Позднее этот список существенно расширился. Спустя почти полгода разбирательства суд решил передать государству более 132 тысяч акций общей стоимостью около 212 млн рублей. Стоит отметить, что этот вердикт можно считать прецедентным в России.
Похожие сценарии параллельно разворачиваются и на других некогда приватизированных предприятиях. Так, Генпрокуратура РФ так же в октябре 2021 года подала в Арбитражный суд Пермского края иск об истребовании в пользу государства акций, принадлежащих четырем акционерам-физлицам ОАО «Соликамский магниевый завод» СМЗ. Как пишет «Интерфакс», требования надзорного ведомства мотивированы тем, что приватизация СМЗ в период 1992-1996 годов якобы была проведена с нарушением действующего на тот момент законодательства, и государственное имущество выбыло из собственности РФ «помимо ее воли» и «находится в настоящее время в чужом незаконном владении».
Федерального конституционного закона от 29. Федерального конституционного закона от 12. Федерального конституционного закона от 28. Федерального конституционного закона от 25.
N 584679; Международный рег. N 1250838. Истцу стало известно, что в торговой точке - м магазин "О шапки", расположенный в переходе метро по адресу: г. Новосибирск, пл.
Карла Маркса, 2, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная Товарными знаками N 480105, N 437626: - Носки черного цвета с изображением пумы белого цвета и надписью PUMA белого цвета стоимостью 250 рублей. В указанной торговой точке истцом была осуществлена проверочная закупка товара, незаконно индивидуализированного товарным знаком, что подтверждается чеком от 25. Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании статьи 10, 12 ГК РФ. Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, что подтверждается заключением. Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки и проверочной закупки был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки. В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 480105, 437626 истец просит взыскать с ответчика 110 000 рублей, исходя из расчета: 100 000 руб. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.
Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Суд апелляционной инстанции считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации правообладатель , вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 специально для размещения арбитражного суда и была ему передана в 2006 году.
На основании ст.
Тендеры заказчика СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Новости телеграм-канала criminalru Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал компании «Негуснефть» в признании недействительным решения ФАС, обязавшего предприятие выплатить штраф за фальсификацию отчетности. Седьмой арбитражный апелляционный суд. Компания пока не указала описание. Арбитражные дела СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Вернуться в карточку ЮЛ. Этим указом председателем Седьмого арбитражного апелляционного суда назначен омич Борис Долгалев.
Тендеры и закупки СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. Согласно части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в частности в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик пункт 10. Возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа сноса с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов. Объекту капитального строительства должна быть присуща прочная связь с земельным участком, на котором он возведен. Прочная конструктивная связь с земельным участком означает связь постройки строительными конструкциями с земельным участком. Это основополагающий признак капитального строения. Прочная связь с землей предполагает: - наличие фундамента. Фундамент - это конструктивный элемент, который обеспечивает прочную связь с землей, причем только когда он действительно соответствует этой цели. Так, заглубленный фундамент — это признак объекта недвижимости. Незаглубленный фундамент не позволяет считать строение недвижимостью.
Такая связь исключает возможность легко отсоединить строение от фундамента. Согласно договору от 15. Каркас металлический на железобетонной монолитной плите толщиной 200 мм, стеновое ограждение и кровля из сэндвич-панелей, выполнены крыльца и пандусы. В здании установлено технологическое оборудование лента для транспортировки багажа. К зданию подведены инженерные сети водопровод, канализация, теплоснабжение, электроснабжение. Ведутся работы по устройству внутренних инженерных сетей отопление, канализация, электроснабжение, водоснабжение. Прокуратурой представлено заключение специалиста Монакова С. Горбачева» от 18. Волынова, расположенного на земельном [A9] участке с кадастровым номером 42:10:0205009:1782, здание выдачи багажа имеет металлический каркас, все элементы которого соединены между собой на болтах, что позволяет отсоединять элементы без причинения ущерба конструкциям, при этом демонтаж осуществляется с минимальными трудозатратами. Стеновое и кровельное ограждение выполнено из трехслойных сэндвич-панелей, закрепленных к колоннам и прогонам соответственно на саморезы, что позволяет демонтировать и монтировать сэндвичпанели многократно.
Здание не имеет заглубленного фундамента и не имеет прочной связи с землей, так как монолитная плита основания свободно уложена на подсыпку из щебня. Металлический каркас здания закреплен к монолитной плите на анкерные шпильки при помощи гаек. Болтовыми называют разъемные соединения деталей с помощью элементов, имеющих крепежную резьбу: болтов и гаек, винтов и шпилек, что позволяет многократно выполнять соединение и разъединение различных деталей и элементов между собой с сохранением свойств деталей и элементов, при этом трудозатраты на выполнение работ не значительны. Инженерные коммуникации, представленные в здании, являются разборными, а подключение от центральных систем выполнено по временной схеме.
Отметим, что список апеллянтов оказался куда более длинным, чем перечень ответчиков в суде первой инстанции. Также они направили встречное исковое заявление к РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании их права собственности на обыкновенные бездокументарные акции «Кучуксульфата» в порядке приобретательной давности. Материалы были приняты к рассмотрению, и спустя полтора месяца, 30 мая, апелляционная инстанция вынесла свой вердикт. В удовлетворении жалоб было отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Соответственно, оно вступило в силу и акции должны передать Росимуществу. Наблюдатели отмечают, что на «Кучуксульфате», по всей видимости, были готовы к такому исходу. По словам источников, на предприятии еще до апелляции сократили заработные платы сотрудникам. Они не исключают, что в перспективе ситуация может перерасти в сокращение кадров. О негативном настрое свидетельствуют и иные операции с активами и документацией, которые, по некоторым данным, производит руководство завода. На данный момент неизвестно, будут ли представители акционеров обращаться в кассацию.
В 2010 году был назначен судьей Арбитражного суда Омской области, а затем — заместителем председателя суда. В 2019 году занял пост председателя Арбитражного суда Алтайского края. Отметим, что ранее председателем Седьмого арбитражного апелляционного суда была Татьяна Дубинина. Она ушла в отставку 30 декабря 2023 года.
В указанной торговой точке истцом была осуществлена проверочная закупка товара, незаконно индивидуализированного товарным знаком, что подтверждается чеком от 25. Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании статьи 10, 12 ГК РФ. Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, что подтверждается заключением. Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки и проверочной закупки был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки. В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 480105, 437626 истец просит взыскать с ответчика 110 000 рублей, исходя из расчета: 100 000 руб. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Суд апелляционной инстанции считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации правообладатель , вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации статья 1233 , если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием разрешением. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом , если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
7-й арбитражный апелляционный суд
Однако 19-й арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска. предлагает участие в торгах. предлагает участие в торгах. Зачисление госпошлины по делам, рассматриваемым Седьмым арбитражным апелляционным судом, осуществляется на. Новости телеграм-канала criminalru Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал компании «Негуснефть» в признании недействительным решения ФАС, обязавшего предприятие выплатить штраф за фальсификацию отчетности. Указом Президента № 937 от 8 декабря 2023 года "О назначении судей федеральных судов" председателем Второго арбитражного апелляционного суда назначен Семенов Алексей Иванович.
Мэрия дважды проиграла суд из-за застройки территории около «Локомотив-Арены»
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.05.2023 по делу А45-24655/2022 (резолютивная часть) оставил без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2023 года. Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". показать на карте. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске принял беспрецедентное решение по делу о банкротстве
| Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству | В феврале 2022 года такое же решение принял суд кассационной инстанции в Тюмени, возвратив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. |
| Апелляционный суд удовлетворил жалобу "Вымпелкома" к ФНС | Кабельщик | Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе. |
| Седьмой Арбитражный Апелляционный Суд | Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе арест активов российской структуры немецкого производителя спортивной одежды и обуви Adidas в пределах. |
| Апелляция утвердила вердикт алтайского арбитража по делу о деприватизации «Кучуксульфата» | городская Дума Тобольский городской суд Томский областной суд Торгово-промышленная палата Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд Третий кассационный суд общей юрисдикции Трехсторонняя комиссия по регулированию. |
Томская область
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н. Указом Президента № 937 от 8 декабря 2023 года "О назначении судей федеральных судов" председателем Второго арбитражного апелляционного суда назначен Семенов Алексей Иванович. Список всех тендеров СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 7017162531 | 964 тендеров. Первый арбитражный апелляционный суд 24 апреля 2024 года оставил без изменения принятое по заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) определение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте в пределах 18.