Европарламент, давая оценки прошедшим в России президентским выборам, вышел за пределы своей компетенции и нарушил международное право.
Математический анализ показал рекордные фальсификации на выборах президента России
Надо учиться жить с Россией. Запад в шоке от выбора россиян | Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически. |
Владимир Михайлов: «Это нечестные выборы». | интервью Г.А. Явлинского с Марией Чуприной. |
Честные выборы - против Путина? | Почему большинство людей не доверяют выборам в России? |
Дипломат оценил резолюцию Европарламента о выборах в России - Новости | Центризбирком РФ зарегистрировал более двух миллионов заявлений россиян о намерении принять участие в электронном голосовании на выборах в Госдуму, которые запланированы на 19 сентября текущего. |
Математический анализ показал рекордные фальсификации на выборах президента России
— Вы не боитесь обвинений в том, что легитимизируете нечестные выборы? Другими словами, нечестные выборы позволяют верховному правительству находить самые слабые шестерёнки скрипучей бюрократической машины. Главным поводом стали муниципальные выборы в Москве, на которые, как и 5 лет назад, заявилось множество столичных активистов. Несмотря на все попытки недругов России сорвать самые главные выборы в стране — голосование за главу государства, процедура в течение трех дней прошла в соответствии с законами РФ, заявила по итогам 17 марта глава Центризбиркома Элла Памфилова. Другими словами, нечестные выборы позволяют верховному правительству находить самые слабые шестерёнки скрипучей бюрократической машины. Это нечестные выборы. Вместо борьбы идей используются технологии, которые ставят под сомнение легитимность новой Государственной думы».
«Все не так, как говорят». Наблюдатели из США и Франции рассказали о выборах
Нечестные выборы — полезный инструмент выживания недемократического режима Путина именно потому, что они никого не обманывают: никто не считает их свободными и честными. Кроме того, регулярные выборы служат для того, чтобы демонстрировать что означает — преувеличивать национальное единство России и подчеркивать воображаемое согласие, солидарность путинской нации. Стивен Коткин точно подметил, что «Россия унаследовала всё, что вызвало падение Советского Союза, — а также само падение». Таким образом, необходимость симуляции некоего национального единства для режима была гораздо важнее и срочнее, чем необходимость имитировать заимствованную модель демократии. Но в день выборов избиратели по всей огромной России стекаются к урнам, чтобы засвидетельствовать лояльность не только лидеру, но и единству этого замечательно разнородного политического пространства. Географическая карта России — обширная и многоликая территория, будто сшитая из разноцветных лоскутов. Электоральная карта России символически, хоть и на короткое время, превращает эти лоскуты в одно политическое целое. Обычным россиянам, которым не дают покоя воспоминания об их советской родине, развалившейся, к их унижению, на части, сфальсифицированные выборы напоминают о том, что страна сохраняет территориальную целостность, какой бы хрупкой она ни была. Для фальсификации выборов требуются лишь небольшие административные усилия; режиссировать выборы явно проще, чем строить дороги или социализировать чеченскую молодёжь. Но подделка голосов — особенно в государстве, где советские «выборы» остаются в памяти символом тоталитарной власти, — позволяет коррумпированному режиму, неспособному на решение проблем страны или на проведение политики в интересах общества, имитировать стиль авторитарной власти, выставлять себя вездесущим и всевидящим.
Устраивая нечестные выборы, которые никто не хотел или не решался опротестовывать, Путин мог сохранять главную тайну своего режима: Россией не управляют плохо, ею вообще почти не управляют. Сфальсифицированные выборы — инструмент, позволявший Путину и его подручным находиться у власти, но по сути не иметь дела с громадной задачей: управлением страной, у которой так много, кажется, неразрешимых проблем. Они прекрасно приспособились к сути режима: она не в том, чтобы эксплуатировать людей как в современном Китае , и не в том, чтобы их подавлять как в Советском Союзе ; она в том, чтобы игнорировать и умиротворять людей, а тем временем скапливать неслыханные барыши от продажи за рубеж российских природных ресурсов. Нечестные выборы помогают Путину находиться у власти, несмотря на нескончаемое воровство чиновников всех уровней и очевидную неспособность режима заняться решением множества проблем. Путин и его команда добились этого так: они позволили режиму, который не может сам себя контролировать или решать основные проблемы страны, казаться могущественнее, чем он есть. Благодаря нечестным выборам Путину необязательно опускаться до физических расправ, характерных для авторитарных режимов; его режим на такое в принципе не способен. Так что команда Путина ценила «управляемую демократию» не за то, что она симулировала демократию, а за то, что она симулировала управление. Иначе у путинского правительства возникли бы с управлением большие сложности.
Многодетным признавались отцы, имеющие на иждивении 3-х и более детей.
Устранение свободы слова Здесь, очевидно, что в период, когда Россия ведёт столь серьёзную военную операцию, кстати сказать, с линией фронта почти в 2 тыс. Падение курса рубля Слухи про то, что ЦБ РФ якобы держит курс рубля изо всех сил до окончания выборов, а потом его «отпустит», ходят уже достаточно давно. Для укрепления повестки, возможно готовящегося «пампа» или «дампа» для кого как , в пятницу, 15 марта, инвесторы распродали облигации федерального займа ОФЗ и «запаслись» валютой. Такой «сброс» гособлигаций и скупка валюты привели к росту ставок и повышению курса доллара до 92,9 рубля, а евро — до 101,2 рубля. Из объективных причин падения курса рубля после президентских выборов специалисты называют требования об обязательной продаже иностранной валюты для экспортёров, которые заканчиваются в конце апреля 2024 года. Это один из главных факторов, который защищает рубль от падения. Однако эксперты уверены, что требование будет продлено.
Зашел на 8-ой - там уголовка, 100 вброшенных бюллетеней. Мы сейчас будем добиваться возбуждения уголовного дела на Евграфову, председателя шуйского УИК, потому что я такого беспредела не видел никогда. Мы не можем сейчас сказать, на скольки процентах избирательных участков были допущены уголовные преступления. Это безосновательно и это - пальцем в небо тыкать. Но если вопрос звучит так: «Были ли 17-19 сентября на участках совершены уголовные преступления? Да, были. И то - на самом деле оценить это должны сотрудники полиции и органы правопорядка. Это и допуск кандидатов, и допуск кандидатов к избирателям. На ваш взгляд, в Ивановской области относительно допуска кандидатов к регистрации и допуска кандидатов к избирателям в медиа на встречи - здесь мы можем говорить о честности процесса? Ну да, они были зарегистрированы. Даже кандидат от «Яблока» был зарегистрирован. Но говорить о равенстве кандидатов в нынешних условиях просто смешно. Потому что когда с кандидатом от «Единой России» три месяца ходили за руку мэр и губернатор… - Если это запрещено — где обращение в суд и судебное решение на этот счет? Избиратель - не искушенный, он не понимает, что ходить с мэром за руку, а с губернатором смотреть асфальтирование детских садов… - Это повлияло на результат? Мне кажется, это повлияло на результат даже в негативном смысле. Потому что такая усталость возникла от этих людей. Такая навязчивая агитация вызывает рвотный рефлекс - Тогда в чем проблема? Проблема в том, что нарисовали. Проблема в том, что использовали административный ресурс. Проблема в том, что использовали должностное положение при агитации - для того, чтобы отдавать предпочтение тем или иным кандидатам. Проблема в том, что оппозиционные партии имели недостаточно сильную кампанию - это тоже факт, который нужно признать. Я им прислал текст, который сам написал. И они отказались его публиковать, тем самым нарушив избирательное законодательство. Мне было сказано, что они не согласны с тем, что мною было написано и они это публиковать не будут. Они даже не прислали официальное письмо - на каком основании они отказались исполнять результаты жеребьевки. Мы сейчас будем на них в суд подавать за то, что они не исполнили договор о размещении бесплатной агитации. Применительно к «Яблоку» - это единственный пример, но он весьма показателен. За другие партии я, к сожалению, не могу говорить. Мы не играем в поддавки, мы не пишем то, чего от нас ждут. Мы написали, в частности, про ковид госпиталь, про разрушенную первичную систему здравоохранения и так далее. Андрей СЕРГЕЕВ - Послушайте, но дело в том, что нам надо прекратить говорить эти фразы, что «…если не было обращения в суд, значит, вы не отстаивали интересы». Нам надо прекратить говорить о том, что нет проблем для регистрации. Можно вспомнить 2020 год, когда я сам проходил процедуру регистрации. Это ужасная процедура. Когда кандидат проходит эту процедуру, там тонны бумаг! Там за одну запятую можно просто вылететь. Что невозможно через это пробраться, поэтому и смысла выдвигаться нет? Мы видим, как нарисовали конституционное большинство. В чем причина такого результата? Давайте называть вещи своими именами. За «Единую Россию» люди не проголосовали в необходимом количестве. По независимым оценкам, порядка 14 миллионов голосов в масштабах страны было за «Единую Россию» выброшено, нарисовано, сфальсифицировано, математически изменено. Говорить о том, что 38 процентов Ивановской области поддерживают «Единую Россию» - это ложь и вранье. Такого в принципе существовать не может. Мы бы сейчас на полном серьезе сидели обсуждали эту цифру? Я считаю невозможным обсуждать цифру в 38 процентов - ее у «Единой России» нет. Отвечая на ваш вопрос: люди за «Единую Россию» не проголосовали. За «Единую Россию» проголосовали люди, которых привели, которых заставили, ну, и которые в деменции пребывают уже. Ни один здравомыслящий человек, будучи в психическом здравии за «Единую Россию» если он не жулик за «Единую Россию» голосовать не может. Это аксиома. Мы 454 бюллетеня отменили. Если бы не отменили, было бы больше на 454. А вот 110 тысяч - это просто то, что мы отменить не смогли, не успели. Андрей СЕРГЕЕВ - В наблюдательском сообществе ходят такая информация о том, что есть команда на вбросы; по каждому участку это небольшие вбросы — 50-70-100 голосов. Это делается. В деревне Светлый Луч - если откинуть эти 50 голосов - там очень плохой рейтинг получается у кандидатов от власти. Можно посмотреть местечко Лесное. Куда делась «победа» «Единой России» 19-го сентября? Что за оппозиция пришла 19-го сентября и абсолютно не поддержала «Единую Россию»? Все - никаких других аргументов. Тогда мы говорим о том, что там честно? Но со всеми вбросами, нарушениями, с административным ресурсом, о котором уже все трубят… Понимаете, в народе, у людей, в обществе появился большой запрос на правду. Большой запрос на честные выборы. С людьми разговариваешь - они все говорят, что победят те же самые, кто и «должен» победить, и все решено. Так же люди говорят? И это говорят они уже много лет.
Она даже пыталась выбить телефон из рук, а сотрудники полиции стояли рядом и бездействовали. Рамиль Рахматов, политический обозреватель Пруфы. О том же самом с процентами и цифрами в прямом эфире начали говорить госканалы. На самом деле прямо в тот же момент в УИК даже не приступали к подсчету голосов. Очень забавно было наблюдать за тем, как количество бюллетеней на выборы в Горсовет Уфы превышали количество бюллетеней в Госдуму. Понимающие оценят… Вообще, Башкирия превращена командой Радия Хабирова в полигон для испытаний политтехнологических схем. По ее словам, все началось с замечания насчет привезенных пустых протоколов. Сначала ее просто попросили удалиться из здания, но, получив отказ зампредседателя ТИКа, Андрей Кузнецов буквально вытолкнул ее за дверь, доведя до слез. Так рассказала она свою версию произошедшего. Я потребовал озвучивать количество подсчитанных голосов, как должно быть. На меня накинулись, что я срываю процесс. Я в шоке. Такое со мной впервые происходит на выборах.
Честные выборы - против Путина?
Дело не в Путине Но теперь на Западе усиленно чешут репы, понимая, что дело вовсе не в Путине. Дело вообще во всех русских, татарах, башкирах, якутах, удмуртах, кумыках и других народах, которые живут в России. Это не курс Путина, это курс всего населения России, и теперь западникам придется с этим что-то делать. Могут вполне себе объявить сто пятидесятимиллионный народ недочеловеками, не впервой, опыт уже есть. Могут ввести санкции «вообще против всех», включая грудных младенцев. И вот это наиболее вероятный способ реагирования Запада на тот шок, который он получил. А вот гораздо менее вероятный, по крайней мере при современных западных лидерах, задуматься о том, что с Россией ничего сделать не получится и как-то надо учиться жить, учитывая ее интересы и выстраивая новую систему безопасности. То есть ровно о том, что и предлагал Владимир Путин.
Депутаты призвали членов европейского объединения и международное сообщество не признавать легитимными результаты выборов и рекомендовали ограничить отношения с Москвой вопросами регионального мира, гуманитарной проблематики и прав человека.
Но тут на помощь приходит математика, позволяя выявить фальсификации на больших числах. Распределение голосов — только ненормальное Физик Сергей Шпилькин еще в начале 2010-х предложил метод отделения объема честных голосов от сфальсифицированных по открытым данным с участков, которые публикует ЦИК. Результаты голосования он сравнивал с кривой Гаусса, или нормальным распределением — оно характерно для случайных процессов, то есть честного голосования. На двумерной диаграмме распределение УИКов по явке и результату кандидата должно выглядеть как одно симметричное, округлое пятно. Выборы 2024 года — первые, на которых нормальное распределение голосов было фактически стерто. В результате фальсификаций одновременно повышаются явка и итоговый процент голосов за кандидата от власти.
Если по одной оси продолжить явку, а на другой — процент за Путина, то вместо пятна получается "хвост кометы". Еще в пяти регионах за Владимира Путина вбросили более трети голосов, следует из их анализа. Члены ЦИК в 2018 году возражали против оценки российских выборов по кривой Гаусса, настаивая, что этот метод вообще не подходит для оценки голосования. Элла Памфилова настаивала, что европейские выборы тоже не пройдут такую проверку.
Выборы сопровождались жалобами на нарушения и на итоги электронного голосования. Противники власти ставили под сомнение как данные по партийным спискам, так и голосование за одномандатников, подозревая власти в манипуляциях, в том числе с электронным голосованием.
Прямые выборы: за и против
«Новые известия» узнали, почему отменяют выборы и к чему готовятся остальным «островкам демократии». Как это не удивительно, но сегодня нечестные выборы играют ей самой больше в минус чем в плюс. Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов. С чудесным и беспрецедентным освобождением Алексея Навального продолжилась его предвыборная Навальный,как и десятки,а то и сотни тысяч россиян,с декабря 2011 года ратует за честные и открытые ,что нет в России человека,который хотел. Некоторые мировые СМИ оценили выборы в России, как «невиданный для постсоветской эпохи уровень репрессий ради послушной Госдумы». Выборы призывали объявить недемократичными и нечестными, а победу Путина на них не признавать — то есть Западу предлагали признать президента России нелегитимным, пишет колумнист РИА Новости.
Косачев: Европарламент резолюцией по выборам в РФ нарушил международное право
И власть сменится не в результате выборов Следует честно признать, что в современной России состоялся фактический ЗАХВАТ ВЛАСТИ с практически полным уничтожением демократических институтов и свобод. Могут ли страны Запада признать выборы в России нелегитимными, и стоит ли нам этого бояться читайте мнение политологов на ФедералПресс. Могут ли страны Запада признать выборы в России нелегитимными, и стоит ли нам этого бояться читайте мнение политологов на ФедералПресс. В России не выборы, а голосование. Прошедшие в России выборы президента нет никаких оснований назвать нечестными, рассказал в интервью телеканалу «Россия 24» спикер Госдумы Сергей Нарышкин.
Грудинин: Навальный прав, а результаты выборов нечестные
Но, как говорится, «ежели один человек построил, другой завсегда разобрать может» — с этим справились. Кстати, в конце прошлого года я ради интереса скачал результаты выборов в Чили. Первый тур прошёл у них в ноябре, и они сразу же выложили все данные в Excel по участкам в виде единой таблицы то, чего у нас не делают совсем. Да, я смотрю на эти чилийские графики, вижу «купола» и «пики»… Сергей, а по каким параметрам мы можем предполагать, что здесь выборы прошли честно, а вот конкретно здесь — нет? Первое, что мы наблюдаем в том же Чили или в любой другой стране: если смотреть, как участки распределены по явке, то больше всего их в районе среднего значения — такой «колокол». Больше всего голосов, соответственно, тоже на средней явке. При этом голоса за все партии распределяются в обе стороны примерно одинаково как на более низких, так и на более высоких явках.
Потом бывает некоторая типичная явка по стране, и она обычно неплохо держится. В отличие от России, где есть радикальный «хвост» в сторону очень высоких явок. То есть это означает, что на участок как один пришли условно 2,5 тыс. Все живы, здоровы, трезвы и т. Но в реальности так не бывает по разным причинам. Очень смешная история была в Кемеровской области в 2016 году на думских выборах.
И там было довольно много участков со стопроцентной явкой. И представить себе, что все как один жители, наплевав на воскресенье и на погоду, сжали зубы и пошли голосовать, и так много десятков раз на разных участках — фантастический результат! Это к вопросу про явку. Конечно, бывают разные страны с разными культурами явки и разными мотивами явки. Голосование по поправкам в Конституцию А про нашу явку что можно сказать? Например, сельское население ходит на выборы чаще или наоборот реже, в зависимости от страны и от культуры, иммигрантские районы или бедные голосуют менее активно, более образованное население голосует активнее… Но есть некое среднее значение, а вокруг симметричный разброс без аномального «хвоста» вправо, как у нас.
Вторая наша удивительная особенность в том, что у нас рост явки удивительным образом играет на руку только одному кандидату, как правило, тому, кого поддерживает администрация, будь то местные выборы или федеральные. И эти две особенности наводят на мысль, что и в подсчётах что-то не так. Потом на них наматываются разные сопутствующие обстоятельства, всякие невероятные стечения чисел, настолько невероятные, что даже математически можно доказать, что быть такого не может. Плюс накапливаются наблюдения. Кроме того, наблюдатели с 2011 года тоже массово увидели всё своими глазами. Так наше понимание выборов обросло разными данными, которые складываются в единую картину: да, выборы в России рисуют.
Как раз в минувшем декабре был своего рода юбилей вашей знаменитой «пилы Чурова». С тех пор как-то изменился характер и стиль фальсификаций? Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия». В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да.
После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось». Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали. Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят.
А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских. Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов.
Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных? Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине. Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события. Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом.
Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором.
И такие поделки выдаются за реальные вещи", - подчеркнул Малькевич. Как отметил член ОП РФ Армен Гаспарян, особенность этих выборов в том, что фейки перестают достигать своих целей, избиратели все больше относятся к ним равнодушно. По словам Гаспаряна, поток информационных атак - это репетиция их применения на президентских выборах-2024.
Урок властям Жареные котлеты вкусны в меру. А если человека очень долго кормить жареными котлетами, он в какой-то момент наденет сковородку повару на голову и набросится на бифштекс с кровью.
Людей 74 года кормили коммунизмом а в 1985 году показали перестройку и Архипелаг Гулаг. После этого режим был обречен.
Но даже в интернациональной стране, представителю малых народов нет смысла баллотироваться, не выберут, даже если он крупный региональный специалист по социальным гарантиям. Так что голосовавшие за Амана Тулеева, зря потратили свое время и впустую испортили бюллетень. Итоги президентских выборов 1996.
«Про то, что выборы у нас проходят нечестно, говорят одни нигилисты»
В десятке муниципальных советов оппозиционерам удалось получить большинство. Это не единственный успех демократов. В этом регионе "Единой России" не удалось преодолеть 50-процентный барьер голосов, тем не менее за счет одномандатников большинство в гордуме она получит — необычным можно считать уже то, что только в 10 из 15 округов кандидаты партии власти смогли победить, так что теперь они грозят судами и пересчетом бюллетеней и жалуются на подкуп избирателей. Читайте также: Центризбирком потратит на продвижение выборов президента около 770 млн рублей С точки зрения результата особых неожиданностей день голосования не принес. Да, оппозиционеры сумели пройти в отдельные муниципалитеты в разных регионах — на Сахалине, даже в Краснодарском крае. Но этот успех не выходит за рамки флуктуаций, которые система допускала и ранее: когда, например, Евгений Ройзман становился мэром Екатеринбурга, а "яблочница" Галина Ширшина — Петрозаводска. Проскочить в зазор, образующийся благодаря конфликту региональных группировок, там, где он есть, в принципе можно.
Это не обязательно ведет к успеху — Ройзману обрезали полномочия, Ширшину отправили в отставку, да и вообще оппозиционному мэру, если он где-то и побеждает, в скором времени часто приходится выбирать между отставкой и переходом в ряды партии власти. Не выделялась кампания и с точки зрения нарушений. По-прежнему наблюдатели фиксировали аномальное досрочное голосование, проблемы с голосованием на дому, фактический подкуп избирателей путем организации беспроигрышных лотерей и праздников и снятие с дистанции сильных кандидатов.
Разве предполагаемая «провластная фальсификация» могла бы к этому стремиться? Западные и оппозиционные аналоги Вопреки представлениям « креативщиков » подобные истории происходят и в западных странах. Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года.
Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, который заявлял о беспределе с выборами в Башкирии, отказался признавать результаты голосования.
У журналиста радиостанции «Эхо Москвы в Уфе» Айдара Ахмадиева сложилось впечатление, что россияне участвовали в массовом уроке рисования. Дмитрий Михайличенко, политолог: — Можно сказать, что Хабиров справился и обеспечил такой результат, который от него ждали в Москве. Башкортостан — электорально емкий регион, поэтому результаты были очень важны для власти в целом. В масштабах страны мы видим, что кураторы внутренней политики не стали дразнить общество запредельными результатами «Единой России» по спискам, однако одномандатники выиграли львиную долю округов. По сути, это обеспечение доминирования партии власти, а остальные партии, так или иначе, призваны обеспечить разнообразие в составе Госдумы. Это касается и «Новых людей» и всех остальных малых партий, вплоть до «Яблока» и «Гражданской платформы», которые также получают по одному мандату. Ключевой вопрос: будут ли акции протеста после выборов?
У меня прогнозы сдержанные. Общество будет недовольно такими результатами, но в целом, скорее, пассивно их воспримет. При этом популярным новый состав Госдумы не будет, и общественное доверие к этому институту будет снижаться. Заострить внимание стоит на результатах электронного голосования в Москве, которые опубликовали только во второй половине дня 20 сентября. Центризбирком, почему-то, не стал анонсировать итоги отдельно, а выставил на сайте Мосгоризбиркома в общем массиве данных как сведения с отдельных участков.
Метод принуждения к электронному голосованию был «апробирован» единороссами ещё в прошлом году, когда из-за пандемии было свёрнута возможность проведения привычного очного голосования.
Например, подобная «апробация» произошла в мае 2020 года в Челябинской области на праймериз перед выборами в Законодательное собрание региона. Как сообщало издание Znak. Другую основную часть «целевой аудитории» составляли бюджетники и работники крупных предприятий. У данной категории граждан с навыками работы на компьютере всё в порядке, но не оказалось желания участвовать в мероприятиях «партии власти» и тем более передавать свои персональные данные. Регистрироваться через «Госуслуги» в Челябинской области заставляли бюджетников, работников администраций, сотрудников предприятий. Этот процесс сопровождался волной возмущения, и в итоге организация праймериз превратилась лишь в фактор раздражения политикой ЕР и местных властей.
Бюджетники не помогут Почему же «Единая Россия» вновь повторяет прошлогодний сценарий, который сложно назвать удачным? Причём принуждение граждан к электронному голосованию происходит перед таким важнейшим событием как думские выборы, на которых, по информации СМИ, ЕР поставлена задача получить две трети мандатов. Наверное, единственное, разумное объяснение наблюдаемого парадокса заключается не только в стремлении «Единой России» хоть как-то провести непопулярный в народе праймериз. К сожалению, велика вероятность, что на сентябрьских выборах наши электронные «галочки» утекут в поддержку «партии власти», превратившись в один из многочисленных инструментов восполнения недостающего количества голосов для очередной «триумфальной» победы. Конечно, большая часть бюджетников, как и раньше, по своей или чужой воле отдаст голоса «Единой России». Однако в нынешних условиях этого будет явно недостаточно, чтобы «партия власти» вновь заняла две трети мест в ГД.
При этом законные механизмы радикального увеличения рейтинга до такой планки единороссы вряд ли смогут изобрести.