Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Экс-полковник считает, что главная причина, по которой НАТО ввяжется в войну с Россией – показать РФ, где находятся «красные линии Североатлантического альянса», а также оказать активное содействие в завершение российско-украинского военного конфликта, причем. Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство. Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War.
Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией?
- Курсы валюты:
- Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии?
- Кому выгодна статья в Bild от 14 января 2023 года
- «Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья | Аргументы и Факты
- Подписка на новости Политнавигатора
- Политолог объяснил, почему НАТО не вступает в открытую войну с Россией
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
По этой причине, продолжил Юрий Кот, в НАТО будут стараться избегать даже мало-мальских рисков прямого столкновения. Фактически, НАТО ведет прокси-войну против России руками киевских военных, признает эксперт. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. Осталось объявить войну НАТО, а на второй день сдаться, пленных хоть накормят досыта.
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
В конечном счёте деньги в любом случае приходят в Соединённые Штаты. Даже если поставляется или выгорает, или выбивается какое-то старое оборудование, вместо него покупается новое. Где покупать? В Соединённых Штатах. Вот и все. Плюшки они заработали, а дальше могут быть только минусы, не говоря о том, что Россия потихонечку разворачивает свой ВПК и может перейти в наступление. Поражение на Украине под выборы Байдену совершенно не нужно, и поэтому Соединённые Штаты будут проводить сценарий, скорее всего, замораживания или прекращения конфликта. Но Зеленский, и в общем-то Великобритания с блоком стран Восточной Европы, заинтересованы в том, чтобы конфликт продолжался. И они хотят играть свою игру, и будут поддерживать Зеленского. А Зеленскому конфликт нужен, потому что он понимает: как только он прекратится, у него катастрофа!
Страна разрушенная, куча убитых, калек, и перспектив никаких нет. И его однозначно сметут, и ещё дай бог, чтобы он остался живым. А в Соединённых Штатах сейчас желание одно — как можно быстрее закончить конфликт на Украине и перейти к конфликту с Китаем. Они чувствуют, что упускают время, слишком затянулся конфликт, причём он не был ими запланирован: у них по плану была «холодная война» с Китаем, как с Советским Союзом, экономические санкции, вокруг военные базы, и здесь, на Украине воевать на два фронта они не хотят". И кто из них, по-вашему был более убедителен?..
Конечно, многие из наших молодых людей будут сражаться за свою страну — с таким же мужеством и самоотверженностью, как когда-либо сражались их предки, — и мы становимся свидетелями этого всякий раз, когда отправляем их в бой. Но когда придёт время увеличить наши силы, сколько ещё молодых людей откликнется на призыв, если они воспитаны презирать свою собственную страну и саму идею сражаться за неё? Британская армия, например, десятилетиями боролась за то, чтобы пополнить свои постоянно сокращающиеся ряды за счёт растущего населения мигрантов — В. Если каким-то образом материализуется политическая и народная воля защищать государства-члены НАТО, с чем будут бороться европейские страны? Постоянно расширяющиеся программы социального обеспечения вытеснили военных с рынка по всему континенту. Вооружённые силы каждой страны недостаточны для того, чтобы вместе или в одиночку вести настоящую войну. На протяжении десятилетий сменявшие друг друга американские президенты пытались уговорить лидеров европейских стран НАТО выполнить свои обязательства по минимальным оборонным расходам. Их в основном игнорировали. Правда, канцлер Германии Олаф Шольц объявил о выделении 100 миллиардов евро в течение 10 лет для восстановления сил обороны, которыми его предшественница Ангела Меркель намеренно пренебрегала. Но это едва возможно, даже если обещанные деньги действительно поступят. Тем временем Великобритания, считающаяся в военном отношении самой могущественной и надёжной страной в Европе, по-прежнему с радостью выполняет соглашения о сокращении оборонных расходов, согласованные в прошлом году. Еще до того, как были задуманы последние сокращения, британские вооруженные силы находились на опасно низком уровне, беспрецедентном в многовековой истории. Почти три месяца сокрушительных наглядных уроков о том, почему мы должны восстанавливать наши вооружённые силы, не вызвали у правительства никаких предложений о реальных действиях. Глядя на Европу, можно сделать вывод: не может воевать, не будет воевать. А Америка? Сможет ли президент, который уклонялся даже от относительно мягкого конфликта в Афганистане и отчаянно пытался убедить Путина в том, что США не будут воевать за Украину, послать американских мальчиков воевать и умирать в Европе за страны, о которых многие американцы никогда не слышали? В любом случае, как он мог бы это сделать, если европейские страны не встанут на защиту собственного двора?
США тратят, оборонные расходы у них составляют примерно 40 процентов от общемировых расходов на оборону... И мы что, имея в виду вот это соотношение, собираемся воевать с НАТО, что ли? Ну это просто бред", - сказал Путин на встрече с личным составом Центра боевого применения и переучивания летного состава в Торжке.
Оно размещается на американских носителях. То есть Вашингтон и Лондон — это общая конструкция, - говорит Михайлов. Никакого ответа со стороны НАТО не будет и в случае, если Россия поразит американский беспилотник или иной летательный аппарат в акватории Черного моря, уверен полковник в отставке Виктор Литовкин. Пошумели, покричали, и ничего. Если мы еще раз беспилотник там уроним, реакция будет такой же. К тому же уронить его можно по-разному. Если беспилотник куда-то упадет, при чем тут мы? Мы в воздухе работали. Просто не летайте там, где не надо, - рассуждает военный эксперт. Если это будет Польша, тоже сомневаюсь, что последует какой-то ответ.
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
Следует отметить, что причиной сопротивления России вражеским державам во время Третьей мировой войны было то, что западные державы в Первой мировой войне не решили свои внутренние проблемы и пытались разграбить нашу страну. Никакого ответа со стороны НАТО не будет и в случае, если Россия поразит американский беспилотник или иной летательный аппарат в акватории Черного моря, уверен полковник в отставке Виктор Литовкин. Президент признал, что военный потенциал НАТО и России несопоставим, но, учитывая, что РФ является одной из мировых ядерных держав, в этом конфликте «победителей не будет». Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет". Некоторые страны НАТО высказываются против участия в конфликте на Украине.
Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО
Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать? "НАТО не находится в состоянии войны с Россией. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания.
ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ
НАТО готово к вероятному конфликту с Москвой, заявил глава Военного комитета альянса Роб Бауэр. Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии. Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? Возникает резонный вопрос: почему на Западе все синхронно заговорили о войне России и НАТО? Если НАТО продолжит расширяться в страны, которые Россия считает своей сферой влияния, это может привести к эскалации напряженности и потенциально к войне. Прогнозы Путина, Зеленского, НАТО.
Затевая прокси-войну с Россией, западные стратеги ошиблись шесть раз — мнение
Западу, как минимум, шах… Этот момент является наиболее сложным для дальнейшего прогнозирования. Что именно случится — США сразу поймут, что партия проиграна, или захотят «сохранить лицо» и решатся на продолжение игры, ставкой в которой будет уже если не сама Америка, то её международное влияние, как минимум? Так что давайте исходить из худшего — США решают «сохранить лицо» и ответить России симметрично. Правда, тут есть один момент — зарубежное присутствие России так слабо выражено, что достойных целей для американских боеголовок практически не будет. Из возможных вариантов — ну, разве что столь же ограниченный удар по нашим объектам в странах ОДКБ. Вероятнее всего — база в Таджикистане, Байконур и один из объектов на территории Киргизии. Возможно, будут выбраны цели на территории Республики Беларусь — это, конечно, менее вероятно, в силу её более европейского расположения, но и исключать нельзя.
При всей сомнительности выгод допускаю, что они все-таки нанесут ответный удар. Дальше много барабанной дроби и телевизионной трескотни. Ну, не привыкать. Дальше Россия, сделав соответствующее предупреждение, наносит чуть более серьёзный ядерный удар по «старым членам» НАТО. Просто идеально подходят Бельгия и Голландия — для создания фееричной картинки из миллионов беженцев и горящего Брюсселя достаточно будет, от силы, десятка боеголовок. А эффект будет такой, что если кто-то ещё не проснулся, то теперь подскочит, как ужаленный.
И куда пойдет разбуженная европейская общественность? Особенно, если официальные представители РФ ясно и четко артикулируют, как европейцам следует решать вопросы своей безопасности? Правильно — под стены своих парламентов. На территорию американских военных объектов, с целью их полной блокады. Миллионы европейцев на площадях и ВПП американских военных баз — это уже мат. Парламенты принимают решения о выходе из НАТО, ибо, как выясняется, безопасности членство в нем не прибавляет.
Также, что весьма вероятно, принимаются решения о выдворении со своей территории американских войск. Вся Европа — один большой Дюнкерк. А русские танки всё так же пыхтят под Полтавой и Винницей, русские администрации меняют таблички на зданиях Вильнюса и Риги. Что могут в ответ американцы? Правильно — разве что повторить удар по тем же позициям, что и раньше. Или нанести удар по позициям российских войск на Украине.
То есть, довести ситуацию до логического финала и завершить Майдан ядерной бомбардировкой Украины. Кто играет в шахматы, должен знать — когда противник громит твои ряды и атакует короля, а ты можешь только повторять ходы, то твоё дело швах. И лучше уронить короля, чтобы заняться более актуальным — например, эвакуацией войск из Европы. Ибо они очень скоро могут пригодиться в самой Америке. Бунты там, гражданские волнения, голод и каннибализм… Если кто-то думает, что у США ещё будет возможность пошвыряться ракетами, то я его разочарую. Да, возможность будет.
Но их проблема в том, что за пределами РФ нет целей, уничтожение которых может сколь-нибудь значительно сказаться на военном потенциале России. Тогда как за пределами США таких целей — сколько угодно. Окинава, например.
Высокотехнологичные мощные армии столкнулись спустя многие десятилетия только на Украине, и польские наемники, вернувшись на родину, передадут своим соотечественникам боевой опыт, полученный там. Точно так же как бойцы ЧВК "Вагнер" делятся своими навыками с белорусскими солдатами. Британские и американские аналитики утверждают, что она довольно удачно организована: децентрализована, маневренна и адаптивна. Тогда я высказал опасения, что у нас пусть и профессиональная, но не большая армия — а Украина гигантская по размерам страна.
Если начнется массированное столкновение и наши войска войдут на Украину, есть риск там увязнуть — живой силы будет не хватать. Именно это сейчас и происходит. Украина большая: у ВСУ есть хорошие возможности для организации логистики по обходным путям, а у нас нет физической возможности для блокирования этого. Ведь как мыслят героически настроенные обыватели или отдельные чиновники: давайте разбомбим все взлетно-посадочные полосы, уничтожим все мосты, железные дороги на Украине. Но никто не предлагает, как именно это сделать — потому что осуществить такое в современных реалиях невозможно. Для этого необходимо либо продолжительно бомбить пункт назначения авиацией, либо использовать тактический ядерный заряд. Боеприпасы, средства поражения, техника с Запада доставляются до фронта для ВСУ, создают нам большие проблемы, мы не можем прорваться до Львова.
Сегодня мы не имеем возможности взять и разом одержать сокрушительную победу над Украиной. Значит, у них эффективно организована логистика. К сожалению. Об этом нужно помнить. Если говорить об европейских армиях, они превосходят нас и численно, и по технике, и по деньгам. Разговоры о том, что у ВСУ мобилизационный потенциал меньше чем у России верны лишь отчасти. До начала СВО у нас шли разговоры о том, что на Украине свои снаряды никто не производит, запас боеприпасов ограничен и хватит его ненадолго.
Все было именно так, но военная помощь пришла с Запада. Если выйти за рамки мобилизационного потенциала Украины и посмотреть на одноименные возможности Европы, не говоря уже про ресурсы США, получается то, о чем аналитики предупреждали до начала СВО. То есть наших войск хватит что называется впритык для ослабления потенциала ВСУ. Наступательные мероприятия ВС РФ, которые сейчас происходят под Харьковом и на других направлениях, автоматически означают, что часть наших сил снята с оборонительных рубежей. В силу секретности мы не знаем, достаточно ли войск остается в обороне. Но потенциально такая ситуация может быть опасна. Мы не в состоянии прямо сейчас устроить грандиозное наступление.
Для перелома ситуации на фронте России необходимо время, чтобы наработать достаточное количество техники для решающего перевеса над ВСУ — в 8—10 раз в идеале. Тогда осуществить продуктивную атаку возможно. В то же время американцы с британцами достаточно аккуратно управляют конфликтом на Украине.
Просто учитывали бы наши интересы, о чем мы говорили из года в год, по сути из десятилетия в десятилетие.
Просто полное игнорирование", - сказал Путин. А тем более, добавил он, на фоне того, что экономика "садится", а уровень жизни падает.
Но американский печатный станок работает в интересах Киева, а не американского избирателя. Суть ее в следующем: киевский режим просто неспособен отправить достаточное количество солдат на фронт и нуждается в большем количестве вооружений и боеприпасов, чем может предоставить Америка. Вывод Вэнса прост и понятен: Украина не может победить.
Поэтому и в дальнейшей поддержке агонизирующего режима нет необходимости. Он просто хочет обеспечить Зеленскому хорошую стартовую позицию за столом переговоров. Эта позиция отличается от позиции европейцев, которые с самого начала говорили, что Украина должна победить, — пишет в колонке для Trouw Роб де Вейк. Американские военные понимают, что ВСУ неспособны одержать стратегическую победу над Российской армией, поэтому просто пытаются измотать ее. Однако, как пишет нидерландский эксперт, командование НАТО сильно просчиталось в недооценке российского командования.
Россия быстро извлекает уроки, вкладывает значительные средства в оборонную промышленность, армия получает огромное количество оружия и способна без каких-либо проблем компенсировать потери на поле боя, — пишет нидерландский аналитик. Читайте также Он считает, что европейские политики должны взять за основу позицию конгрессменов Тейлор Грин и Вэнса, назвавших американские миллиарды для ВСУ «совершенно безумными».
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
По этой причине, продолжил Юрий Кот, в НАТО будут стараться избегать даже мало-мальских рисков прямого столкновения. По его мнению, даже если Вашингтон до конца не осознаёт реальную угрозу мирового конфликта с ядерным оружием, поскольку США никогда не сталкивались с разрушениями и последствиями войны, то многие члены НАТО не готовы это допустить. Результат:все надеются, что войны на Украине не будет Путин и Байден провели двухчасовые переговоры.