У меня для вас небольшой вопрос: имеют ли право голосовать заключенные? Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова вместе с омбудсменами нескольких иностранных государств проверила, как организовано голосование заключенных, находящихся под следствием, на примере Бутырского СИЗО. Чтобы могли проголосовать маломобильные пациенты, члены избирательной комиссии пройдут по палатам с урной для голосования.
Смотрите также
- Как проходило голосование
- Ограничения голосования для осужденных
- ВС разъяснил, могут ли находящиеся под арестом лица голосовать на выборах
- КС решит, могут ли заключенные голосовать на выборах
- Конституционный суд решит, могут ли осужденные голосовать в тюрьме — Fox — NewsLand
- Выберите суд:
Конституционный суд: условно осужденные не будут допущены до выборов
Осужденные за совершение особо тяжких преступлений не смогут избираться в течение 15 лет со дня снятия или погашения судимости. Чтобы могли проголосовать маломобильные пациенты, члены избирательной комиссии пройдут по палатам с урной для голосования. Согласно этого основного закона, в России, правом голоса, обладают все граждане, которые достигли 18-ти летнего возраста, но согласно 32-ой статьи Конституции, не могут участвовать в голосовании и быть избранными лица. Разрешено ли голосование осужденным в следственных изоляторах. Закон не ограничивает активное избирательное право и право на участие в референдуме находящихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, если в отношении их отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор, отмечает Верховный суд (ВС) РФ. хм. я думал имею. а оказывается это не так. не в РФ, не на Украине заключённые права голоса не имеют.
Ранее об этом
- Как в СИЗО проходят выборы президента?
- Новость подробнее
- Как реализуются избирательные права граждан, находящихся в местах принудительного содержания
- Комментарии
- Выберите здание:
- Более 3 тысяч заключенных московских СИЗО могут принять участие в выборах
Голосование организовано для всех, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях
У меня были другие проблемы, которые гораздо ближе мне». Корень инициативы о предоставлении заключенным права голоса на выборах , на мой взгляд как специалиста, это все та же политическая борьба за голоса определенных категорий и групп населения, которые должны включаться в процесс. Есть аргумент ресоциализации заключенных, ведь это тоже первый шаг, когда они, находясь в местах лишения свободы, принимают участие в гражданской жизни. Но проблему-то все-таки нужно взглянуть немножко свыше и искать истинные причины, почему этот процесс начался с начала века, как я уже сказал, а ведь первым решением — это был Верховный суд Канады в 2002 году, когда он вынес решение по жалобе заключенного, который также жаловался, что он лишен права. На примере Соединенных Штатов Америки: конец прошлого века, опять же социально-демократическая партия, которая периодически терпела фиаско на политическом ландшафте США, привело к тому, что они начали искать дополнительный электоральный ресурс в различных слоях населения. И привлекли на свою сторону, а сейчас по данным социологии это действительно так, сексуальные меньшинства, на которые они стали распространять законы. Началось с того, что не нужно было в армии подавать сведения, к какой категории ты принадлежишь, дальше легализация однополых браков и так далее, а все делается интересах определенной политической группы, достаточно узкой политической группы, так называемой партии.
Так что давайте с этой точки зрения посмотрим, кому выгодна, именно не обществу, а политической группе, а может быть даже группировке, легализация голосов заключенных. Ведь по большому счету люди, нарушившие какое-то соглашение с обществом, фактически должны быть за это и наказаны. Да, с одной стороны есть плюсы введения, но я предполагаю, что гораздо больше мы получим минусов, именно для общества, для нашего государства, разрешив заключенным принимать участие в голосовании. Тем более, что надо оценивать и состояние этих заключенных, которые содержатся под стражей. Я присутствовал на избирательном участке в следственном изоляторе. Вы знаете, у нас до решения суда они имеют права голосовать кто находится в следственном изоляторе.
Сомневаюсь, что это руководство колонии такую дало установку, голосование было свободное, но они полностью не разделяли идеи общества. Но правильно ли будет взвешена позиция? У них позиция будет заинтересована, поскольку они обижены на текущее положение своего состояния и они неадекватно воспринимают ситуацию.
Макс Раскольников Мыслитель 8704 , закрыт 13 лет назад Звездочка spb. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Это может привести к нежелательным последствиям, таким как принуждение к голосованию за определенного кандидата или партию. Одним из способов решения этих проблем является проведение политического просвещения среди заключенных. Это позволит им получить достоверную информацию о политических силах, программы которых они могут оценить и сделать осознанный выбор. Также важно обеспечить конфиденциальность голосования и недопущение вмешательства извне. В последние годы Россия предприняла шаги для улучшения процесса голосования заключенных. Были разработаны специальные избирательные участки в тюрьмах, где заключенные могут голосовать.
Важно, чтобы эти участки соответствовали всем требованиям прозрачности и справедливости выборов. Голосование заключенных должно быть осуществлено в соответствии с принципами демократии и законодательством Российской Федерации. Это включает в себя свободу выбора, независимость от внешнего влияния и возможность осознанного голосования. Реализация права заключенных на голосование возможна только при соблюдении всех необходимых условий и гарантий.
Каждый гражданин нашей страны имеет право голосовать, при этом есть и определенные ограничения. Согласно ст. Таким образом, после признания приговором суда вины осужденного он лишается права голоса на весь срок пребывания в местах лишения свободы.
Юденич: право голоса заключенным впервые предоставляют в Москве и Подмосковье
В Конституционном суде сегодня рассматривают обращение Минюста. Вопрос касается возможности осужденных голосовать в тюрьме. до истечения 10 лет со дня снятия или погашения судимости. Тем самым он выразил свое несогласие с тем, что условно осужденные по тяжким и особо тяжким преступлениям не могут участвовать в выборах в качестве кандидатов. Содержащиеся в следственных изоляторах граждане смогут проголосовать на выборах в региональные органы власти, даже если задержанный находится в другом субъекте.
Почему ни Кремль, ни оппозиция не хотят, чтобы осужденные могли голосовать на выборах
Таким образом, если лицо было осуждено после избрания его депутатом, его полномочия подлежат прекращению вне зависимости оттого, связано ли осуждение с реальным отбыванием наказания. Обладают ли избирательным правом подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений? Нужно подумать над тем, чтобы дать возможность голосовать на выборах находящимся в колониях и не осужденным на пожизненное заключение. лица осужденные и находящиеся в местах лишения свободы не имеют право избирать и быть избранными. Нужно подумать над тем, чтобы дать возможность голосовать на выборах находящимся в колониях и не осужденным на пожизненное заключение.
Имеют ли право голосовать заключенные?
Имеют ли право голосовать заключенные? Каждый гражданин нашей страны имеет право голосовать, при этом есть и определенные ограничения. Согласно ст.
Однако демократичность системы конституционного судопроизводства такова, что судья, не согласный со своими коллегами, вправе письменно изложить свою точку зрения. Это мнение публикуется вместе с текстом самого решения КС.
Но не более того. Мнение одного судьи, оказавшееся в меньшинстве при выработке решения КС, не может изменить судьбу самого документа. Кроме того, в КС отметили: ранее никто из судей не высказывал своего несогласия со сложившейся правовой позицией.
Вовлечение большего количества граждан в процесс голосования положительно скажется на развитии гражданского общества в целом и пенитенциарной системы в частности», - заключил Мельников. Читайте и смотрите также.
Этот запрет является абсолютным и недифференцированным. Но, по мнению ЕСПЧ, Конституционный суд мог дать расширительную трактовку данной норме, что дало бы право голоса отдельным заключенным. Было озвучено мнение о том, что данное дело имеет отношение к суверенитету России. Между тем, Россия — не первая страна, которая сталкивается с проблемами трактовки Конвенции.
Голосовали ли в единый день голосования лица, содержащиеся в учреждениях УФСИН?
Здесь возникают различные дискуссии, причем разные правовые системы и правовые семьи идут в разных направлениях. Например, Великобритания, Соединенные Штаты Америки считают, что это нормально — поражать в правах граждан, находящихся в местах лишения свободы. Причем в США законодатели отдельных штатов лишают этого права пожизненно, то есть человек, совершивший преступления тяжкие, особо тяжкие, даже после выхода из мест заключения не приобретает эти права. И позиция отдельных и политиков, и ученых, и лидеров государств: они считают, что это право надо заслужить перед обществом — право участия в голосовании.
То есть, в процентом отношении это очень большая часть населения. Тем не менее, США не входит в юрисдикцию Европейского суда по правам человека, и вполне вправе существовать и такая модель в отличие от Великобритании, где ЕСПЧ уже с 2005 года вынес соответствующее решение, а парламент опять же в рамках установленных процедур это решение не принимает. Конечно, вечно такое длиться не может, и некоторые эксперты говорят, что это может привести к выходу Великобритании из Совета Европы.
То есть, фактически будет вторая страна после Белоруссии, которая на европейском пространстве не будет состоять в этой уважаемой европейской организации. Но ведь как запрещать? Можно запретить каким образом: не конституционными положениями, а просто решениями суда.
При всей ужасности наших советских судебных правил у нас же были формулировки, которые просто запрещали голосование определенной категории граждан, так называемые «лишенцы» в раннее сталинское время, они были лишены избирательных прав по решению суда. Помните формулу Галича в одной из песен? Я, конечно, далек от того, чтобы призывать возвращаться к тем временам, я просто хочу сказать, что по решению суда можно было бы лишать какие-то категории граждан, совершивших самые страшные преступления, права голосования, но не тотально.
Кстати, если говорить о практике, подобная проблема существует далеко не только для одной категории заключенных. А разве проблемы голосования в армии, например, нет? Когда солдат строем ведут голосовать, и при этом начальство прозрачно намекает, за кого отдавать голоса.
Это положение подкреплено Конституцией РФ, устанавливающей всеобщее избирательное право, а также гласящей в ст.
В то же время часть 3 статьи 32 Конституции РФ ограничивает права голоса лиц, находящихся в местах лишения свободы. Этот запрет является абсолютным и недифференцированным. Но, по мнению ЕСПЧ, Конституционный суд мог дать расширительную трактовку данной норме, что дало бы право голоса отдельным заключенным. Было озвучено мнение о том, что данное дело имеет отношение к суверенитету России.
Как стало известно в пятницу, ЕСПЧ вновь признал нарушением Европейской конвенции запрет осужденным к лишению свободы голосовать на выборах. В Минюсте напомнили, что не имеют права избирать и быть избранными, согласно статьи 32 Конституции РФ, граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. В апреле 2016 года Конституционный суд РФ, рассмотрев возможность исполнения решения ЕСПЧ по первой жалобе на запрет голосования осужденных в РФ «Анчугов и Гладков против России» указал, что исполнение постановления ЕСПЧ «возможно и реализуемо в части, касающейся дифференцированного, соразмерного и индивидуализированного ограничения избирательных прав, что обязывает законодательную власть и судебную практику не допускать назначения наказания в виде лишения свободы тем самым ограничивать избирательные права , не отвечающего требованиям пропорциональности и справедливости». КС также отметил, что «законодатель не лишен возможности, последовательно реализуя принцип гуманизма в уголовном праве, оптимизировать систему уголовных санкций». В Минюсте напомнили, что с прошлого года в России был декриминализирован целый ряд деяний в УК. Кроме того, с 1 января этого года в России начал применяться новый вид наказаний — принудительные работы [он предусмотрен по нескольким десяткам статей УК — прим. ТАСС] в качестве альтернативы лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.