Дистанционное электронное голосование (далее – ДЭГ), прошедшее в сентябре 2021 года – драматическая история, в очередной раз расколовшая общество. Во-вторых, что касается теста — действительно, в тестовом голосовании могли принять участие все, кто подал заявление на электронное голосование, даже до подтвержденного включения в список электронных избирателей. Поэтому я считаю очень важным обсуждать именно этот момент: Венедиктов заблуждается, у любого электронного голосования остаются неразрешимые фундаментальные проблемы, которых нет у физического. Поэтому применение дистанционного электронного голосования (далее – ДЭГ) по-прежнему остается одним из наиболее спорных методов волеизъявления граждан. По данным ЦИК, возможностью электронного голосования тогда воспользовались 10,2 тысячи избирателей из 11,2 тысячи подавших заявления.
В территориальной избирательной комиссии ДЭГ заявили о большой нагрузке на систему
В базе данных с сайта Дистанционного электронного голосования (ДЭГ) записаны все действия, которые совершались в системе онлайн-выборов. Несмотря на высокую популярность системы электронного голосования среди избирателей, она надежно работает при высоких нагрузках. В ходе кампании-2024 электронное голосование будут защищать от внешних атак. В Минцифры России заявили, что проблемы с дистанционным электронным голосованием решены. Маловероятно, что в рамках открытого тестирования системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в августе будут обнаружены серьёзные уязвимости, система РИА Новости, 24.07.2023.
Кремль недоволен электронным голосованием: Оно омрачило «триумфальные выборы»
Заявок на электронное голосование было подано больше, но некоторые избиратели с недоумением обнаружили, что им в этой услуге отказано. Центризбирком планирует предусмотреть в порядке проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ) алгоритм действий в случае выхода системы из строя. В случае возникновения технических проблем с доступом к электронному голосованию в Мосгоризбиркоме порекомендовали обратиться в службу технической поддержки.
Некоторые избиратели пожаловались на сложности с онлайн-голосованием. ЦИК заявил об атаках из США
Есть серьёзные вопросы к технологическому обеспечению. При проведении ДЭГ аутентификацию и идентификацию избирателя, изготовление и выдачу избирателям электронных бюллетеней, хранение, подсчёт электронных бюллетеней осуществляет ДИТ, что однозначно представляет прямое вмешательство в выборный процесс не уполномоченной на то организации. Более того, фактически ДЭГ неподконтролен системе избирательных комиссий, но подконтролен департаменту правительства Москвы, То есть электронное голосование организует структура, подчинённая одному из кандидатов на выборах! В нынешней ситуации, когда серьёзного импортозамещения в сфере электроники и программного обеспечения не произошло, ни одна электронная система не застрахована от иностранного вмешательства. Любая ГИС государственная информационная система после изменения её компонентов должна проходить сертификацию и аттестацию заново. Власть не предоставила убедительной информации и касательно соответствия используемых систем требованиям безопасности персональных данных граждан и защиты от взлома и хакерских атак. Электронное голосование тотально подрывает доверие граждан к самому институту выборов в стране в целом и её столице — Москве.
Таким образом можно сделать вывод о том, что сегодня система ДЭГ представляет из себя своего рода электоральный «манипулятор» в руках олигархической власти, позволяющий «выколачивать» нужный результат в случае невозможности получить таковой посредством обычного применения административного ресурса. Мы видим, что в столице выборы мэра и органов местного самоуправления в поселениях Новой Москвы проходили в обстановке неприкрытого вмешательства исполнительной власти в избирательный процесс, а правящая верхушка уже задействовала значительную часть своего арсенала для расправы над неугодными. При этом власти предприняли беспрецедентные усилия через агрессивную рекламу, граничащий с прямым подкупом избирателей розыгрыш призов, прямое и косвенное принуждение со стороны работодателей и т.
На рассмотрении комиссии остаются 24 заявки. Если будет принято решение проводить электронное голосование в Москве, оно будет проводиться на московской платформе, добавила она. В единый день голосования 10 сентября 2023 года в России пройдут выборные кампании различного уровня, включая выборы глав более 20 субъектов и выборы депутатов законодательных представительных органов государственной власти.
Она пояснила, что это может быть из-за несоответствия заявленных паспортных данных реальным или по другим причинам. При этом она отметила, что бывает и необоснованный отказ. Реклама «Все эти люди могут прийти на свои родные участки и проголосовать по традиционной схеме.
Подавляющее большинство граждан предпочитает идти именно на участки. Даже маломобильные группы граждан выступают за традиционное голосование», — заявила Элла Памфилова. Все заявки, поданные на электронное голосование, проходят через систему ГАС-выборы, которая сличает данные по человеку с еще двумя базами данных.
Организаторами публичных обсуждений результатов эксперимента выступили политик и бывший кандидат на выборах в Мосгордуму Роман Юнеман и его команда. Доклад и сайт содержат в себе аудит технической [77] , юридической и организационной составляющих системы [78]. По итогам презентации также была принята резолюция об эксперименте ДЭГ, её подписали депутаты VII созыва Московской городской Думы, представляющие оппозиционные фракции [79]. В 2021 году наибольшую критику вызвало применение электронного голосования на выборах в Государственную думу VIII созыва , электоральные исследователи отметили ряд нарушений и возможных фальсификаций [80] [81] [82]. Несогласие с результатами выборов, сделанных на основе электронного голосования, побудило к проведению массовых акций протеста. Политолог Владимир Гельман заявил, что «ещё на выборах в Госдуму в 2021 году была опробована система электронного голосования, которая показала, что можно получать любые результаты вне зависимости от предпочтения избирателя.
Сейчас принят закон, который распространяет этот механизм на все выборы, и я нисколько не сомневаюсь, что им будут широко пользоваться. Это такой чёрный ящик , из которого можно просто извлекать нужный результат, без необходимости сталкиваться с протестами наблюдателей и журналистов, или работать с избирателями, чтобы они пришли на участок и проголосовали должным образом. Теперь избиратели в этом механизме оказываются лишними» [83]. Общероссийская тренировка системы дистанционного электронного голосования[ править править код ] Решение о проведении общероссийской тренировки было принято Центризбиркомом в феврале 2021 года, для того, чтобы проверить готовность программно-технического комплекса в приближенных к реальным условиям, перед единым днем голосования 19 сентября. Предполагается, что на больших выборах онлайн-формат задействуют в Москве и ещё пяти регионах [84].
ЦИК: В случае "поломки" онлайн-голосования избиратели получат альтернативу
"Тестирование проводилось с целью "в боевых условиях" выявить проблемы, ошибки и непонятные для пользователя элементы системы электронного голосования и провести необходимые работы по улучшению и доработкам системы. КПРФ не признает результаты выборов в Госдуму по одномандатным округам в Москве из-за применявшегося дистанционного электронного голосования, заявил Геннадий Зюганов. Зампред ЦИКа Николай Булаев заявил, что в комиссии не видят проблем с вводом в ГАС Выборы протоколов электронного голосования. Научная статья на тему 'Электронное голосование в Российской. В сентябре нынешнего года на губернаторских выборах в Новосибирской области будет использовано дистанционное электронное голосование (ДЭГ). На выборах президента РФ в 2024 году дистанционного электронного голосования (ДЭГ) за рубежом не предусмотрено, сообщила глава ЦИК РФ Элла Памфилова.
Проверка онлайн-голосования не выявила значительных сбоев в работе электронной системы
На выборах президента РФ в 2024 году дистанционного электронного голосования (ДЭГ) за рубежом не предусмотрено, сообщила глава ЦИК РФ Элла Памфилова. «Известия» отмечают, что наиболее вероятной причиной, из-за которой могут возникнуть проблемы, являются технические неполадки на портале госуслуг. Центризбирком планирует предусмотреть в порядке проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ) алгоритм действий в случае выхода системы из строя. Маловероятно, что в рамках открытого тестирования системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в августе будут обнаружены серьёзные уязвимости, система РИА Новости, 24.07.2023. «В Тульской области дистанционное электронное голосование применялось лишь единожды — на муниципальных выборах 2023 года в двух населенных пунктах: городе Щекино и рабочем поселке Первомайский — с общим числом избирателей 50 тыс.
Кто попал в электронные отказники?
Тагильчане жалуются на сбои в работе системы дистанционного электронного голосования на выборах президента РФ 16. На это жалуются тагильчане и жители Свердловской области. Пользователям рекомендуют вернуться на сайт позднее. Понимаем вашу обеспокоенность.
Первоначально перед реализацией на практике эксперимента по дистанционному электронному голосованию Центральная избирательная комиссия и разработчики системы прописали варианты возможных информационных угроз системы и пути их нейтрализации в документе под названием «Модели угроз и нарушения безопасности информации». Согласно общему порядку разработки таких документов, он прошел согласование с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой по техническому и экспортному контролю Российской Федерации. Среди наиболее явных были рассмотрены некорректная запись голоса избирателя, возможность реализации голосования более одного раза и нарушение анонимности голосующего, а также досрочное прекращение голосования. Одним из ключевых слабых звеньев системы являются списки избирателей. К сожалению, как в бумажном, так и в электронном формате сверка списков предполагает теоретическую возможность появления «мертвых душ», так как проверка данных в соответствии с базами Министерства внутренних дел и, соответственно, реестрами актов записи гражданского состояния о принадлежности к определённой территории с исключением умерших граждан из всех баз и систем — не мгновенный процесс. Возможность получения доступа к аккаунтам этой категории при отсутствии должной защиты маловероятна, а выявление практически невозможно с учетом сжатых сроков избирательного процесса в целом. Единственный способ предотвращения данной ситуации — нормативно закреплённый контроль списков избирателей, поданных для участия в Дистанционном электронном голосовании, а также сверка баз данных. Для этого у комиссий, ответственных за электронное голосование, должно быть ограничено число избирателей в зоне ответственности — десятками тысяч избирателей, а не миллионами, как происходит в рамках существующей практики. Однако существование практики формирования «фейковых» аккаунтов для голосования практически невозможно, так как помимо действующей и подтверждённой через МФЦ или банк учетной записи на сайте «Госуслуг», личность должна быть внесена в государственной автоматизированную систему «Выборы», должна быть отнесена к конкретному избирательному округу и пройти предварительный контроль через базы данных Министерства внутренних дел. Также вызывает опасения тот факт, что, несмотря на открытость системы для наблюдения, установить и проконтролировать неизменность и стабильность системы во время голосования не представляется возможным, так как исходные коды не находится в открытом доступе. Кроме того, действия, производимые на серверах системы, остаются закрытыми, как и записи запросов системы. Хотя это обстоятельство и является одной из степеней защиты от хакерских атак, в реальности это означает, что разработчик системы может незаметно изменить ее конфигурацию и любой ее компонент в ходе голосования. Современные системы позволяют осуществить обновление программного обеспечения совершенно незаметным для пользователя образом [2]. Теоретически это может привести к тому, что при подаче голосов дублирующие блоки системы могут вносить результат голосования с искажением, не вносить определённые результаты и так далее. А впоследствии заменить этими данными реальные записи системы, причем это не будет видно наблюдателям. В связи с этим необходима публикация открытого кода, ознакомление с ним наблюдателей и резервное дублирование для контроля достоверности данных. Следующим ключевым вопросом, возникающим при работе дистанционной системы электронного голосования, является вопрос сохранности тайны голосования. Разработчики системы утверждают, что технология «блокчейн» предотвращает возможность утечки информации и делает результат голосования полностью анонимным, поскольку результат голосования шифруется не в общей системе, а на устройстве, с которого голосует избиратель. Однако, по мнению экспертов, тайна голосования на данный момент не абсолютна.
Единственный способ предотвращения данной ситуации — нормативно закреплённый контроль списков избирателей, поданных для участия в Дистанционном электронном голосовании, а также сверка баз данных. Для этого у комиссий, ответственных за электронное голосование, должно быть ограничено число избирателей в зоне ответственности — десятками тысяч избирателей, а не миллионами, как происходит в рамках существующей практики. Однако существование практики формирования «фейковых» аккаунтов для голосования практически невозможно, так как помимо действующей и подтверждённой через МФЦ или банк учетной записи на сайте «Госуслуг», личность должна быть внесена в государственной автоматизированную систему «Выборы», должна быть отнесена к конкретному избирательному округу и пройти предварительный контроль через базы данных Министерства внутренних дел. Также вызывает опасения тот факт, что, несмотря на открытость системы для наблюдения, установить и проконтролировать неизменность и стабильность системы во время голосования не представляется возможным, так как исходные коды не находится в открытом доступе. Кроме того, действия, производимые на серверах системы, остаются закрытыми, как и записи запросов системы. Хотя это обстоятельство и является одной из степеней защиты от хакерских атак, в реальности это означает, что разработчик системы может незаметно изменить ее конфигурацию и любой ее компонент в ходе голосования. Современные системы позволяют осуществить обновление программного обеспечения совершенно незаметным для пользователя образом [2]. Теоретически это может привести к тому, что при подаче голосов дублирующие блоки системы могут вносить результат голосования с искажением, не вносить определённые результаты и так далее. А впоследствии заменить этими данными реальные записи системы, причем это не будет видно наблюдателям. В связи с этим необходима публикация открытого кода, ознакомление с ним наблюдателей и резервное дублирование для контроля достоверности данных. Следующим ключевым вопросом, возникающим при работе дистанционной системы электронного голосования, является вопрос сохранности тайны голосования. Разработчики системы утверждают, что технология «блокчейн» предотвращает возможность утечки информации и делает результат голосования полностью анонимным, поскольку результат голосования шифруется не в общей системе, а на устройстве, с которого голосует избиратель. Однако, по мнению экспертов, тайна голосования на данный момент не абсолютна. Специалисты настаивают, что наибольшее ее обеспечение возможно только при использовании двух изолированных систем. Одна система должна вести учет сформированных бюллетеней на основании списков избирателей — это должна быть система так называемого «Оператора данных»: — в системе которого фиксируются данные избирателя; — который несет ответственность за нарушение федерального законодательства «О персональных данных»; — на его серверах происходит подписание бюллетеня методом «слепой подписи», после применения которого связь избирателя и бюллетеня теряется в системе. Вторая система — это система избирательных комиссий. В этой системе формируются данные о конкретных результатах голосования, статистическая информация об общем количестве бюллетеней, действительной и недействительной их части, информация об абсолютном числе поданных голосов за конкретного кандидата или политическую партию. Кроме того, эта система обладает функционалом по автоматизированному подсчету результатов голосования. Следующей опасностью применения дистанционного электронного голосования является опасность социального принуждения.
Интересно, что электронное голосование в этом году проходит в целом ряде регионов но отказы массово приходят только в Москве. В столице такая практика используется уже с 2019 года. Как предполагают многие из получивших отказ, недопуск может быть связан с махинациями вокруг программы призов участникам электронного голосования в Москве, где разыгрываются в том числе машины и квартиры, либо же с тем что их профиль на госуслугах уже зарезервирован на выборах под кого-то другого, кто будет голосовать от их имени.
Кто попал в электронные отказники?
По его словам, система и терминалы электронного голосования работали штатно. Избиратели испытывали затруднения при голосовании через терминалы электронного голосования (ТЭГ), образовывались очереди. Принятие электронного голосования на государственном уровне ликвидирует последние демократические процедуры Такое действие граничит с государственной изменой. Электронное голосование перевернуло итоги выборов в Москве: оппозиция, которая выигрывала после обработки результатов на участках, проиграла единороссам за счет онлайна. Электронное предварительное голосование с использованием ЭПГ-4 – это процедура, при которой правом голосовать за кандидатов предварительного голосования обладают граждане Российской Федерации.