Арбитражный суд Волгоградской области.

Такое решение принял Четвертый кассационный суд в Краснодаре. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Краснодаре восстановил на службу двух 22-летних курсанток волгоградского полицейского вуза. Также в их пользу взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула и ко Новости Волгограда и области. Гордееву Ж.А. – на должность судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; 3 претендентов на должности судей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции – Айрапетян Е.М., Данилкину А.Л., Тиунову Т.В. Гордееву Ж.А. – на должность судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; 3 претендентов на должности судей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции – Айрапетян Е.М., Данилкину А.Л., Тиунову Т.В.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции — Краснодарский край, г. Краснодар

В ГосЮрбюро Волгоградской области обратился гражданин С. по вопросу назначения и перерасчета страховой пенсии по старости. Кассационный суд в Краснодаре провел открытое заседание, по итогам которого решено направить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд дело об убийстве из-за ссоры в чате. Высшая квалификационная коллегий судей РФ рассмотрит две жалобы из Волгоградской области на действия судейской квалифколлегии региона. Из близкого окружения действующего председателя Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Алексея Дмитриевича Шишкина стало известно, что его командировка в Москву оказалась весьма результативной и положительной.

Дело об убийстве волгоградца после ссоры в родительском чате приняло новый оборот

В ГосЮрбюро Волгоградской области обратился гражданин С. по вопросу назначения и перерасчета страховой пенсии по старости. Прокурор Волгоградской области Денис Костенко подал кассационное представление в Четвертый кассационный суд, который 19 октября отменил апелляционное определение Волгоградского облсуда. Верховный Суд России, рассмотрев кассационное представление заместителя главу Генеральной прокуратуры России на судебное постановление кассационного суда, снова очевидно указал на грубое нарушение Четвертым кассационным судом общей юрисдикции с. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ранее постановленные по данному уголовному делу судебные акты оставлены без изменения. Из близкого окружения действующего председателя Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Алексея Дмитриевича Шишкина стало известно, что его командировка в Москву оказалась весьма результативной и положительной. ККС Волгоградской области досрочно прекратила полномочия Добрыниной.

Четвёртая кассация вновь набирает судей

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе. Судья Волгоградского областного суда Юлия Пузенко пришла к выводу о виновности Мартыновой в мошенничестве в особо крупном размере и фальсификации доказательств по уголовному делу. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ранее постановленные по данному уголовному делу судебные акты оставлены без изменения. Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции. Обзор. Фото.

Астраханский суд 7 апреля начнет рассмотрение дела волгоградской экс-судьи Добрыниной

Решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Это судьи Томского областного суда Алексей Марисов, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в Краснодаре Валерий Ноздрин и зампредседателя Владимирского областного суда Станислав Рогожин. Нормативно-правовые акты Волгоградской области. Являются судами кассационной инстанции для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного кассационного округа.

ВККС выбрала судей в Четвертый кассационный СОЮ

Верховный Суд России, рассмотрев кассационное представление заместителя главу Генеральной прокуратуры России на судебное постановление кассационного суда, снова очевидно указал на грубое нарушение Четвертым кассационным судом общей юрисдикции с. Кассационный суд, рассмотрев доводы адвокатов, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, отменил приговор в отношении Шираза Аракеляна, осуждённого Суровикинским районным судом Волгоградской области на год и десять месяцев. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области просит апелляционное и кассационное определения отменить, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В Волгограде вновь рассмотрят дело Мелконяна после отмены приговора

Апелляционным определением Волгоградского областного суда данное решение было оставлено в силе. Как сообщили в пресс-службе прокуратуры Волгоградской области, подсудимый руководил фирмой по продаже автопокрышек вместе со своей супругой. С 2016 по 2018 годы они включили в декларации ложные сведения о приобретении продукции у подконтрольной фирмы.

Не достигнув с ответчиками соглашения об установлении условий временного использования принадлежащего им земельного участка на основании разработанной проектной документации послужило поводом для обращения АО «Транснефть-Приволга» в суд с настоящим иском. Из представленных истцом в дело документов усматривается, что установление условий пользования частью участка ответчиков в рассматриваемой ситуации обусловлено отсутствием возможности обеспечения реконструкции линейного объекта, минуя принадлежащий ответчикам земельный участок. Выбор створа трассы проектируемого нефтепровода проведён с учётом природных особенностей территории, расположения населённых мест и их перспективного развития, а также с учётом необходимости обслуживания трубопровода в период его эксплуатации. На участке реконструкции от ПК 174 до ПК 180 трасса проектируемого нефтепровода проходит в коридоре существующих линейных объектов, относящихся к единому производственно-технологическому комплексу. На рассматриваемом участке технический коридор коммуникаций и проектируемый МН проходит в границах земельного участка ответчиков. Тогда как в случае размещения объекта за границами земельного участка ответчиков реконструируемый магистральный нефтепровод будет прокладываться с нарушением требований СП 36.

Величина соразмерной платы за сервитут, площадью 15 625 кв. Разрешая требования АО «Транснефть-Приволга», суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что в отношении принадлежащего истцу и проходящего по земельному участку ответчиков линейного объекта необходимо проведение работ по реконструкции. Указанное предусмотрено документацией по планировке территории, утвержденной Приказом Минэнерго России от 05. Тогда как дальнейшая эксплуатация спорного линейного объекта, без проведения работ по его реконструкции, создает опасность возникновения аварии на опасном производственном объекте, что, в свою очередь, влечёт угрозу жизни и здоровью граждан, уничтожение, либо повреждение имущества граждан и юридических лиц. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил. Изменяя решение суда в части установления размера платы за установленный сервитут, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из представленного экспертного заключения ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» следует, что плата за сервитут, площадью 15625 кв. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. Доводы кассатора о непривлечении к участию в деле долевого собственника земельного участка Щербаковой Л.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Взыскан с С. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2021 года оставлено без изменения решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, С. Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта часть 2 статьи 328 КАС РФ. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Как следует из материалов дела в период с 06 мая 2015 года по 14 декабря 2017 года физическое лицо С.

В качестве индивидуального предпринимателя С. В налоговый орган по месту жительства С. В период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя С.

Как физическое лицо С. Налоговую декларацию за 2016 год вместе с документами, подтверждающими приобретение и реализацию имущества, С. В период с 27 декабря 2019 года по 19 марта 2020 года отношении С.

В ходе выездной налоговой проверки были проведены проверочные мероприятия затребованы документы, в том числе у С. N в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года осуществлял предпринимательскую деятельность, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно в проверяемый период он систематически заключал договоры купли-продажи объектов недвижимости, не предназначенных для личного потребления, получая доход, а также в ходе проверки установлены факты совершения им налоговых правонарушений. По итогам выездной налоговой проверки и результатам рассмотрения материалов проверки в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 19 октября 2020 года N 1904 с учетом смягчающих ответственность обстоятельств о привлечении С.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы в сумме 1 128 361,00 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 2 976 338,00 рублей, начислены пени по налогам на общую сумму 842 342,28 рублей. Не согласившись с данным решением налогового органа С. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 843 от 31 декабря 2020 года апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

В сроки, установленные частью 2 статьи 70, частью 1 статьи 101. Данное требование осталось не исполненным. Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о законности и обоснованности решения налоговой инспекции от 19 октября 2020 года N 1904 о привлечении С.

Согласно материалам дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено и подтверждается письменными материалами налоговой проверки, приобщенными и исследованными судом апелляционной инстанции, что в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года С. Реализованные налогоплательщиком объекты недвижимости в виде: нежилых помещений, административно-бытовых комплексов и т. При этом реализация объектов недвижимости в большинстве случаев производилась с наценкой, чем обусловлен получаемый им систематический доход от продажи названных объектов, по своим свойствам и характеристикам, предназначенных для предпринимательской деятельности.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Однако в данной статье закреплено правило о том, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица без регистрации в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, применительно к данным правовым нормам, учитывая количество заключенных С. При этом, ответчик как гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без регистрации в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок и соответственно в отношении налоговых обязательств, на то, что он не является предпринимателем.

При изложенных обстоятельствах судами нижестоящих инстанций верно было указано, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что на С.

Ориентир дом. Участок находится примерно в 20 м, по направлению на запад от ориентира.

Почтовый адрес ориентира: обл. Волгоградская, "адрес", обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения "адрес" "Центр государственной кадастровой оценки" далее - ГБУ ВО "Центр ГКО" от 15 сентября 2022 года N N и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. В обоснование заявленных требований указало, что считает кадастровую стоимость земельного участка, определенную по состоянию на 1 января 2020 года в размере 8 275 142, 35 руб, завышенной.

Отмечает, что завышенная кадастровая стоимость принадлежащего Обществу земельного участка увеличивает размер налоговых платежей. В ходе судебного разбирательства в целях проверки выводов, представленных в оспариваемом решении административного ответчика, определением Волгоградского областного суда от 18 октября 2022 года назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта от 12 января 2023 года N-ЗУ, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "Арта" далее - ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта" ФИО4, согласно выводам которого, представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 июля 2022 года в размере 2 884 000 руб. Представитель ФИО5 с учетом выводов судебной экспертизы уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, в соответствии с экспертным заключением.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 12 сентября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части - отказано. ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта" обратилось в Волгоградский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с производством судебной экспертизы, в размере 20 000 руб. Определением Волгоградского областного суда от 1 марта 2023 года вышеуказанное заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено, с Общества в пользу ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта" взысканы 20 000 руб.

ФСБ, МВД и Следком предотвратили серию терактов в Волгоградской области

Версия для печати Татьяну Быковскую подозревают в превышении должностных полномочий. Четвертый кассационный суд Краснодарского края признал незаконным отказ в продлении меры пресечения главе донского Минздрава. По решению кассационной инстанции дело Быковской вернут в один из ростовских судов Ленинский районный суд Ростова-на-Дону или Ростовский областной суд , чтобы пересмотреть решение об избрании ей меры пресечения. В январе 2020 года судья Ростовского областного суда оставил постановление Ленинского суда Ростова-на-Дону об отмене Быковской меры пресечения.

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Забайкальский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область, Республика Саха Якутия , Камчатский край, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ 630005, г. Новосибирск, ул.

Напомним, нескольких студентов отчислили из АГУ после их участия в несогласованном мероприятии в январе этого года. Ректор университета утверждал, что другого выхода, кроме как «с тяжелым сердцем» отчислить студентов у него не было.

Наличие гражданства другого государства судами апелляционной и кассационной инстанции не проверялось. Между тем в кассационной жалобе административный ответчик, ссылаясь на ответ Посольства Швейцарии в Российской Федерации Секция интересов Грузии от 12 января 2023 года, утверждает о наличии у административного истца гражданства Грузии, что исключает признание его гражданином Российской Федерации. Изложенное свидетельствует о том, что судами апелляционной и кассационной инстанций не были приняты предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 названного кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Процессуальным законом установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным часть 1 статьи 176 КАС РФ. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению пункт 2. Однако апелляционное и кассационное определения приведенным положениям не соответствуют, а допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход административного дела. Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение. Руководствуясь статьями 327 , 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года отменить, административное дело направить в Волгоградский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.