Год театра отличается от всех других лишь тем, что к театральной среде приковано большое внимание, и все то хорошее или плохое, что случилось за данный период, становится более очевидным. В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. В кино у актеров есть много дублей и только самые удачные по решению режиссера попадают в финальную версию фильма. Между театром и кино выберу конечно театр! Театр отличается уникальной атмосферой, ощущением присутствия, передачей эмоций и энергии, которые невозможно испытать, наблюдая за спектаклем на экране.
Играть в театре или сниматься в кино — в чем разница, рассказывают актеры
| 5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру | Между театром и кино выберу конечно театр! |
| Эффект присутствия: о разнице театра online и offline - МОСТ | Они не коренные, не принципиальные, как, например, различия между литературой и изобразительным искусством, между кино и театром. |
| Сходство и отличия театра и кино - презентация онлайн | Несмотря на то, что театр обладает многочисленными достоинствами, даже по сравнению с кинотеатром, при посещении театральной постановки необходимо учесть некоторые факторы. |
| Сходство и отличия театра и кино | Выпуск 8 _Просто о сложном:культурный эксперимент _Чем театр отличается от кино?Подробнее. |
Телевидение и кино, сходство и различия
театр Нынче в театры ходят всё меньше и меньше людей. В театре и в телевидении («живом»!), в отличие от кино, время показа равно времени физического действия. "Разница между театром и кино в том, что в кино вам показывают, а в театре вы смотрите" (с). Всё большее количество туляков предпочитают кинотеатрам и театрам собственные.
Актер Кирилл Мелихов раскрыл сложности своей профессии и рассказал, чем кино отличается от театра
Артист Кирилл Мелихов поделился в беседе с телеканалом «360» своими впечатлениями от профессии, а также объяснил, чем работа в театре отличается от работы в кино. Обе сферы учат примерно одному. Актеру приходится перевоплощаться как на сцене, так и на съемочной площадке. Но при этом опыт он получает разный. По словам Мелихова, в театре приходится больше тренироваться, оттачивать каждый фрагмент перед выступлением. Кроме того, актеров учат работать со зрителями.
А что касается свободы творческой — есть ли ограничения? Под лежачий камень вода не течет. Мне кажется, сейчас колоссально широкий спектр возможностей для театров. И если что-то идет не так, надо показывать не в сторону власти, а смотреть на самих себя и делать выводы. Хождение на митинги пользы не принесет.
Я в молодости сам все это прошел, поэтому знаю, о чем говорю. А что из этого вышло — вы и сами знаете историю. Поэтому подчеркну — это тупиковый путь развития страны. Знаете, по природе своей я человек малых дел, конкретных поступков. Не хочу замахиваться на Вселенную, а стараюсь делать максимум на своем месте. И часто думаю про тех, кто выходит на площади — ты лучше выйди в собственный подъезд и сними паутину, вкрути лампочку, почини дверной замок. Начни с себя! Вы отметили важный момент - внутренней культуры человека. Должны ли в семье и учебных заведениях прививать культуру театра с детства? Поэтому все, что мама с папой в детстве не заложили, потом не поправишь нигде.
Конечно, все эти гаджеты — наша сегодняшняя жизнь. Кто бы мог подумать, что телефон станет для человека самой ценной вещью — не только средством, чтобы позвонить, но и телевидением, распишет график работы, напомнит о важном, покажет фильмы, музыку — в телефоне все мы. С горькой улыбкой осознаю, что самое страшное сейчас — не паспорт потерять, а телефон смеется. Раньше, когда родители говорили «пойдешь в театр» - порой это звучало, как наказание. Вы испытывали что-то подобное? Мы с мамой в моем детстве активно ходили во все московские театры, поэтому, повзрослев, я нашел себя именно в этой сфере. Я и говорю — все проблемы из детства улыбается. О чем должен всегда помнить директор театра? В театре рядом с ним работают еще минимум 200 человек, у которых случаются свои жизненные проблемы. Грамотный директор должен всегда ориентироваться на людей, а не думать «я так хочу, и так будет», не представляя последствий.
Необходимо заранее представлять, какая публика будет ходить на те или иные спектакли , а в случае провала постановки — как платить зарплату актерам, коллективу. Я понимаю, что абсолютно все не могут быть довольны. Но есть некий показатель, который дает понимание состояния дел — это средняя зарплата, уровень премий, их рост в течение года. Нужно всегда думать, кто стоит за твоей спиной! Что дает Вам силы и приносит вдохновение? Я встаю каждый день и с радостью иду на работу. Вдохновляюсь я тем, что вижу полный зал на спектаклях театра Вахтангова, слышу непрекращающиеся овации зрителей. Тогда я осознаю, что причастен к успеху. Я очень рад, что люди подходят ко мне после показов и благодарят, отмечая, что увидели настоящий русский театр.
Рама экрана, подобно раме картины, устанавливая границу изображения, одновременно позволяет выбрать именно ту часть пространства, которая нас интересует. Зритель в театре, в сущности, сам решает, какой участок сцены должен быть объектом его внимания. Режиссер лишь в большей или меньшей степени помогает зрителю сделать этот выбор с помощью различных приемов, световых эффектов, мизансценировки и т. Большая или меньшая степень внимания зрителя в театре обусловливается не только степенью участия в сюжете того или иного персонажа, но и местом актера на сцене. Внимание телезрителя как и кинозрителя на том или ином объекте сосредоточивает телевизионный режиссер, ибо в поле зрения камеры находится не вся сцена как и в поле зрения театрального зрителя , а лишь тот ее участок, который в данный момент заслуживает, по мнению режиссера, наибольшего внимания. Другими словами, независимо от воли зрителя телевизионный режиссер делает выбор, как бы вырезая из пространства наиболее существенное для зрелища для зрителя и переносит это на экран. Собственно говоря, здесь мы вплотную подходим к проблеме сходства телевидения и кинематографа, а значит, продолжаем исследование отличия телевидения от театра, ибо почти все, что сближает телевидение с кинематографом, удаляет его от театра. Главное отличие телевидения от театра состоит в том, что телевидение показывает зрителю не реальный мир, а лишь его плоскостное, двухмерное изображение на экране. Другими словами, телевизионный экран обладает некоторыми важными качествами киноэкрана. В начало Телевидение и кино Из всех искусств кино ближе всего телевидению, что объясняется наличием экрана, т. На телевизионном экране, как и на киноэкране, посредством проецирования изображений воспроизводится образ окружающего нас материального мира. Достоверность кино определяется тем, что всякий кинофильм представляет собой, в сущности, ряд моментальных фотографий. Телевидение технически представляет собой столь же точное изображение на экране людей и предметов, как и фотография, хотя изображение это не закреплено на пленке или на бумаге. Для того чтобы сфотографировать фигуру или предмет, нужно пропустить через систему линз, именуемую объективом, лучи света, отраженные от предмета. Физически до этого момента телевизионная камера и кинокамера работают одинаково. Изображение, подчиненное законам оптики, переносится в первом случае на пленку, установленную за объективом, во втором случае — на так называемую «мозаику», представляющую собой светочувствительную и одновременно электрочувствительную пластинку. Собственно говоря, слово «фотография» означает по-русски буквально «светопись». Только в силу привычности этого термина для определения зафиксированного на светочувствительной бумаге изображения мы не можем применить его к телевизионному изображению; а ведь, в сущности, изображение на телевизионном экране — это тоже светопись с точки зрения физики. Изображение в кино — в такой же мере результат действия прошедших через объектив лучей света и вызванных ими химических процессов, как изображение в телевидении — результат действия прошедших через объектив лучей света и вызванных ими электрических процессов. Попытка исследовать специфику кинематографа не входит в нашу задачу. Кинематографические средства выражения рассматриваются здесь лишь для того, чтобы сравнить их с выразительными средствами телевидения и установить их общность. Киноэкран фотографически точно воспроизводит движение, поэтому он может дать нам правдивое изображение того, что происходило перед объективом. Но изображение на киноэкране — непрерывный поток кадров — предварительно смонтировано. Поэтому киноэкран способен обусловить и то, как мы видим. Выдающийся художник и теоретик кино Всеволод Пудовкин в свое время писал, что кино можно считать искусством лишь постольку, поскольку в нем применяется монтаж. Как всякое определение оно содержит в себе некоторое ограничение, однако принципиальная истинность его несомненна. Телевидение так же, как и кино, точно воспроизводит на экране то, что мы видим, это мы уже выяснили. Телевидение так же, как и кино, точно воспроизводит на экране и то, как мы видим. Потому что телевидение, как и кино, обладает способностью к монтажу. Подробно отличия телевизионного монтажа от монтажа в кино рассматриваются ниже; здесь следует отметить лишь то, что принципиальная способность телевидения к монтированию изображения и есть одно из главных обстоятельств, сближающих его с кинематографом. Различие состоит в методе, в способе монтажа. Если в кино непрерывность потока изображений на экране обусловлена тем, что кинопленку можно разрезать и склеивать, то в телевидении одно изображение непрерывно следует за другим благодаря тому, что в студии работают одновременно несколько камер, включаемых в эфир последовательно. Но с позиции зрителя различия здесь нет. Наличие экрана дает возможность создателю телевизионной передачи, как и создателю кинофильма равно как и живописцу , «вырезать» пространство, предложить вниманию зрителя ограниченный его участок. Из этого вытекает понятие плана, т. Как и кино, телевидение способно показать человека или предмет в разной крупности, в разных масштабах изображения. Не касаясь сейчас вопроса о значении плана для проникновения в психологию, внутренний мир человека, не останавливаясь на его роли в ведении рассказа, в обрисовке действия и т. Телевидение способно пользоваться всеми изобразительно-выразительными средствами языка кино. Обилие очевидных качеств, сближающих телевидение с кинематографом, заслоняет в сознании многих не столь очевидные черты различия между телевидением и кино.
Что-то значимое произошло за это время? Олег Павлович Табаков, которого я считаю своим учителем, говорил, что театр- это зебра, в которой есть белая и черная полосы. Я рад, что в этом году нам удалось пробить поправки в 44-й закон прим. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» , что мы приняли концепцию нового закона о культуре. Я не приветствую новые поправки к закону «о борьбе с театральной мафией», потому что они создают театрам другие проблемы. Отмечу, что за этот год нам удалось заострить внимание на плюсах театральной сферы и наметить пути решения тех проблем, которые существовали в ней достаточно давно. Что касается законодательной стороны, на Ваш профессиональный взгляд — возможно ли что-то диктовать в сфере культуры? И понимать, что культура,- не смотря на то, что является лишь небольшой составляющей экономики страны, - ни с чем не компилируется, это не калька с сектора машиностроения или животноводства, а отдельная отрасль, которой необходимы свои структурированные законы. Ведь один закон не может действовать одинаково для всех сфер. Театр — не предприятие, не конвейер. Порой общеэкономические законы страны не могут быть применены к области театра. Вот самый главный посыл. И мне приятно, что он был услышан на государственном уровне. Сейчас пишутся новые законы, и будем надеяться, что через два года они будут приняты. Это будет закон прямого действия — он будет призван отделить культуру, которая станет регулироваться отдельной законодательной базой. А что касается свободы творческой — есть ли ограничения? Под лежачий камень вода не течет. Мне кажется, сейчас колоссально широкий спектр возможностей для театров. И если что-то идет не так, надо показывать не в сторону власти, а смотреть на самих себя и делать выводы. Хождение на митинги пользы не принесет. Я в молодости сам все это прошел, поэтому знаю, о чем говорю. А что из этого вышло — вы и сами знаете историю. Поэтому подчеркну — это тупиковый путь развития страны. Знаете, по природе своей я человек малых дел, конкретных поступков. Не хочу замахиваться на Вселенную, а стараюсь делать максимум на своем месте. И часто думаю про тех, кто выходит на площади — ты лучше выйди в собственный подъезд и сними паутину, вкрути лампочку, почини дверной замок. Начни с себя! Вы отметили важный момент - внутренней культуры человека. Должны ли в семье и учебных заведениях прививать культуру театра с детства? Поэтому все, что мама с папой в детстве не заложили, потом не поправишь нигде. Конечно, все эти гаджеты — наша сегодняшняя жизнь. Кто бы мог подумать, что телефон станет для человека самой ценной вещью — не только средством, чтобы позвонить, но и телевидением, распишет график работы, напомнит о важном, покажет фильмы, музыку — в телефоне все мы. С горькой улыбкой осознаю, что самое страшное сейчас — не паспорт потерять, а телефон смеется. Раньше, когда родители говорили «пойдешь в театр» - порой это звучало, как наказание.
Чем режиссура театра отличается от режиссуры кино?
Станиславским и Вл. Немировичем-Данченко в 1898 году. Новый вид драмы нуждался в тончайшей сценической передаче атмосферы жизни, ее мельчайших примет, глубоких психологических движений героев. Для успешного решения этих задач был необходим прежде всего режиссер, объединяющий идейнохудожественные устремления актеров, художников, музыкантов. Такими режиссерами-новаторами и были К. Станиславский и Вл. Они не только реформировали русское сценическое искусство, но и оказали огромное влияние на всю мировую театральную культуру. Станиславский вошел в историю театра не только как великий артист и гениальный режиссер, но и как создатель научной теории творчества актера. В обиходе она получила наименование системы Станиславского. Станиславский и руководимый им Художественный театр выступили против старых, узаконенных давней традицией сценических приемов и трафаретов: актерского «наигрыша», подчеркнуто «театрального» жеста, против всего искусственного, вычурного, далекого от жизненной правды.
Они стремились к тому, чтобы артист «не играл» образ, а как бы сливался с ним, «вживался» в него. Суть творческих требований к актерам и другим работникам театра выражена Станиславским в его известном. В театральном искусстве, как и в любом другом, необходимо учитывать его условную природу, связанную с особенностями создания художественного образа и его восприятия. Когда мы смотрим спектакль, мы ощущаем происходящее на сцене как кусок реальной жизни и в то же время сознаем, что это не сама действительность, а ее искусственное воссоздание, не сами персонажи пьесы, а актеры. Зритель в театре бывает по-настоящему взволнован, плачет, смеется, негодует, но ему не приходит в голову броситься, скажем, на сцену, чтобы защитить Дездемону, которую душит Отелло, или подсказать герою, что его подстерегает опасность. Только учитывая эту двойственность восприятия искусства, можно воспитать в себе способность одновременно постигать жизненную правду спектакля и наслаждаться его художественными качествами. Художественный образ спектакля создается всеми его участниками. Общий замысел рождается воображением режиссера, находящего спектаклю ту единственную форму, которая полнее и точнее всего поможет донести до зрителя смысл пьесы. В процессе репетиций замысел режиссера уточняется и обогащается фантазией артистов и художников, обретает плоть и кровь в создаваемых актерами характерах.
Режиссеру и актерам важно не только умозрительно понять идею, но й найти для ее выражения те детали, мизансцены, ритм спектакля, которые с наибольшей полнотой смогут выразить общий замысел. В спектакле Московского театра имени Вл. Маяковского «Молодая гвардия» финал был поставлен следующим образом: на переднем плане находилась группа комсомольцев-краснодонцев, они стояли так, как могли бы быть поставлены скульптором на памятнике. Их позы выражали непримиримость к фашистам, готовность до конца бороться за свободу Родины. Под торжественные звуки музыки спускалось огромное красное знамя — символ Родины, за свободу которой они отдали свои жизни. Здесь воедино слилось искусство режиссера, актеров, композитора и художника, объединенное одной идеей — воспеть подвиг молодогвардейцев. Театральное искусство всегда стремится быть современным, отвечать на сегодняшние запросы людей, даже тогда, когда театр обращается к пьесе, написанной много веков назад. В этом случае первейшая задача постановочного коллектива заключается в том, чтобы найти и подчеркнуть те мысли, которые делают эту пьесу интересной и нужной сегодня. В 1940 году Вл.
Изменился состав зрительного зала, неузнаваемо преобразилась жизнь. И естественно, что, ставя спектакль, режиссер искал в чеховской пьесе те мотивы, которые были бы наиболее созвучны мыслям и чувствам нового зрителя. Большую роль, наряду с режиссером и актерами, играет в спектакле художник. Его задача — не только воссоздать обстановку действия, но передать своими средствами настроение и атмосферу эпохи. Декорации могут точно передавать все бытовые подробности, однако такая точность и скрупулезность вовсе не обяза-тёльны в театральном искусстве. Изображая, например, стройку, художнику вовсе не обязательно переносить на сцену все механизмы, которыми пользуются строители, показывать всю строительную площадку. Достаточно одной-двух точно выбранных, наиболее характерных деталей. В этом случае искусство художника заключается в точности отбора. Нужно сказать также, что не всякая пьеса обязательно требует этнографической, бытовой, исторической точности.
Телевидение заимствовало у кино, вместе с экраном, богатейший арсенал гибких, емких, сильных выразительных средств и приспособило его к своим специфическим особенностям. Основа языка кино и языка телевидения общая, ведь и здесь и там перед зрителем двухмерный экран. Внимание телезрителя как и кинозрителя на том или ином объекте сосредоточивает телевизионный режиссер, ибо в поле зрения камеры находится не вся сцена как и в поле зрения театрального зрителя , а лишь тот ее участок, который в данный момент заслуживает, по мнению режиссера, наибольшего внимания. Другими словами, независимо от воли зрителя телевизионный режиссер делает выбор, как бы вырезая из пространства наиболее существенное для зрелища для зрителя и переносит это на экран. Монтаж — один из основных средств и инструментов кино и телевидения Однако эстетические различия между кино и телевидением все же существуют. Они не коренные, не принципиальные, как, например, различия между литературой и изобразительным искусством, между кино и театром. Некоторые из выразительных средств кино при перенесении в телевидение претерпели весьма существенные изменения, другие были сохранены в неприкосновенности, а от третьих пришлось вовсе отказаться. Чем же обусловлен этот процесс, какие особенности телевидения сделали его необходимым? Ответить на этот вопрос — значит, определить, в чем состоит специфика телевидения. Различие Различие состоит в методе создания кинофильма и телепрограммы, в способе монтажа.
Из этого вытекает понятие плана, т. Как и кино, телевидение способно показать человека или предмет в разной крупности, в разных масштабах изображения. Не касаясь сейчас вопроса о значении плана для проникновения в психологию, внутренний мир человека, не останавливаясь на его роли в ведении рассказа, в обрисовке действия и т. Телевидение способно пользоваться всеми изобразительно-выразительными средствами языка кино. Обилие очевидных качеств, сближающих телевидение с кинематографом, заслоняет в сознании многих не столь очевидные черты различия между телевидением и кино. Однако различия эти существуют, и пренебрежение ими приводит к плачевным результатам. Прежде всего, следует сказать, что, хотя все изобразительные средства кино являются также и средствами телевидения, приемы и методы их использования в телевидении обычно отличаются от приемов и методов кино. Но это еще не самое существенное отличие.
Когда в 1895 г. В реальности изображения паровоза никто из присутствующих не сомневался, ибо они видели фотографически точное изображение паровоза, а факт движения изображения заставлял их поверить в то, что перед ними настоящий, вещественный паровоз. Ведь до тех пор человек еще не видел движущейся фотографии, а коль скоро фотография двигалась, она для человека 1895 г. Кинематограф как техническое изобретение завоевал право на существование единственно в силу того, что тогда, в конце XIX в. Однако очень скоро этот эффект пропал — и безвозвратно. Но раньше, чем зритель перестал ощущать себя, сидя, в зале кинотеатра, присутствующим при событии, обнаружилось, что сила кино вовсе не в «эффекте присутствия». Вначале никто не думал, что у кинематографа есть какие бы то ни было достоинства кроме возможности создать иллюзорный «эффект присутствия». Сегодня ни один человек не ощутит себя действительно присутствующим при тех событиях, которые происходят на экране.
Лишь силой воображения, разбуженного талантом создателей фильма, зритель способен «отказаться от неверия», принять условность экранного изображения, забыть об эфемерности изображения на экране. Ощущение это сродни тому чувству, которое вызывает у нас веру в реальность существования персонажей романа. Все попытки снова вызвать в кино «эффект присутствия» имеют лишь временный и скоропреходящий успех: широкий экран, стереозвук, цвет — все эти технические усовершенствования не помогли кино как искусству подняться на новую ступень, не сделали его более реалистичным, более эмоциональным, более убедительным. Сила киноискусства обнаружилась, к счастью, раньше, чем истощился интерес к кино как к балаганному аттракциону. И выяснилось, что вовсе не «эффект присутствия», вовсе не способность фотографически точно воспроизвести на экране изображение вещей и людей дают кинематографу право на существование. Сила кино, как оказалось, в самобытных выразительных средствах, какими не обладает ни одно из искусств. Кинематограф располагает своим языком. Несмотря на его близость к театру и литературе, несмотря на его связь с живописью и музыкой, кино есть самостоятельный род искусства.
Телевидение заимствовало у кино его язык. Но при этом прямое телевидение не утратило и никогда не утратит «эффекта присутствия», давно Утраченного кинематографом. В самом деле, на киноэкране можно видеть те события, те предметы и тех людей, которые находились перед объективом в прошлом. Телевидение способно показать на экране образ настоящего. Такова основная природная особенность телевидения, отличающая его от кино. Благодаря ей телезритель может иметь дело не с прошлым, а с настоящим, и, следовательно, его чувства носят совсем иной характер — это переживание, одновременное с происходящими событиями. Термином «одновременность» мы и будем пользоваться впредь для обозначения природной способности телевидения передать на расстояние звукозрительный образ события, действия — для его восприятия зрителем одновременно с этим самым действием. Другая важная особенность, отличающая телевидение от кино, — условия просмотра и характер аудитории.
Особенность эта важнее всех остальных. Специфические условия просмотра, небольшой размер экрана телевизора, определяемый размером помещения, требуют установления между зрителем и человеком на экране контакта особого рода, близкого по характеру к межличностному контакту, какой обычно существует в жизни. Это обстоятельство требует от телевизионного коммуникатора особых качеств его духовной и физической личности. Коротко говоря, условия восприятия программы есть причина особого характера общения между телеэкраном и аудиторией. Кино функционирует дискретно, тогда, как телевидение функционирует непрерывно. Кино как род искусства адресовано массовому сознанию, в то время как телевидение адресовано общественному мнению, не только отражая его, но и формируя. Итак, главное отличие телевидения от кино состоит в разных общественных функциях: телевидению более свойственны функции журналистики, а кино - функции искусства.
Камерная сцена сближает актера с залом так же, как киноэкран. Только все происходит вживую у вас на глазах и тем самым завораживает еще больше.
Если актер, находящийся близко к зрителю, неестественным образом кричит и кривляется, то меньше всего при этом он думает о своей роли. Скорее всего, он думает о том, что вы на него смотрите, и он должен вам понравиться, а значит, должен из кожи вон лезть, чтобы выглядеть эффектно. Настоящий актер о вас не думает. Между ним и вами «четвертая стена». Он — персонаж, который живет и действует внутри истории. Его внимание устремлено на партнеров, а не на вас. И вы, зрители, замираете от восторга и таинства — наблюдать за страстями других людей, узнавать в них себя и свои страсти. Спектакль «Мама» кинокомпании «Территория кино» У актера в кадре и на сцене одна цель: достоверно прожить фрагмент жизни своего персонажа, так, чтобы вы ощутили его боль, как свою, и радовались его победе, как своей собственной. Поэтому режиссерская задача не может сводиться лишь к тому, говорить актеру тише или громче, жестикулировать сильнее или слабее, ходить быстрее или медленнее.
Настоящие актеры терпеть не могут таких советов от режиссера и очень быстро перестают его уважать.
Чем режиссура театра отличается от режиссуры кино?
Актер Кирилл Мелихов объяснил разницу между игрой в театре и съемками в кино. В отличие от кино, где зритель наблюдает за действием на экране, в театре зритель может видеть актеров вживую. Что общего между театром и кино? Чем игра в кино отличается от игры в театре? Живое действо и записанные моменты: как театр отличается от кино.
Сходства и различия театра и кино: в чем их связь и отличия
Хотя театр никуда не девается, он, в своём современном воплощении, стал более нишевым развлечением, потому что у него более жесткие рамки, чем у кинематографа. Театр намного старше кинематографа и уходит корнями глубоко в античную историю. Режиссеры кино и театра отличаются друг от друга в подходах к выбору материала, кастингу и ритму работы, а чем именно индустрия кино отличается от театра и какие возможности они могут предоставить режиссеру-постановщику в материале корреспондента ИА «Татар-информ». Театр мы смотрим пока коллективно, а кино уже индивидуально, потому оно так склонно к интимному повествованию. В театре и в телевидении («живом»!), в отличие от кино, время показа равно времени физического действия.
Чем отличается современный театр от древнегреческого
Было бы глупо утверждать, что лучшие фильмы — это результат сознательного планирования со стороны режиссера или воплощение сложного плана хотя режиссер мог этого не понимать, полагая, что действует интуитивно или инстинктивно. Планы бывают ошибочными, непродуманными или бесплодными. Более того, кинематограф допускает совершенно иные виды восприятия. Один режиссер создает формализованное искусство, соответствующее природе кинематографа в отличие от театра. Другой снимает множество «импровизированных» фильмов. Последние следует отличать от произведений некоторых кинорежиссеров, особенно Годара; их восхищает «внешний вид» импровизированного документального кино, который они используют в формалистических целях.
Тем не менее представляется бесспорным, что кино не только по своим возможностям, но и по природе более строгое искусство, чем театр. Эта способность к формальной строгости наряду с доступностью для массовой аудитории придает кино как виду искусства неоспоримый авторитет и притягательность. Несмотря на исключительные эмоциональные ресурсы «чистого театра», демонстрируемые «Живым театром» Джулиана Бека и Джудит Малины, а также Театром-лабораторией Ежи Гротовского, театр как вид искусства оставляет впечатление искусства с проблематичным будущим. Тот факт, что театр как зрелое искусство, в обязанности которого еще со времен античности входило выполнять священные ритуалы, укреплять общественную лояльность, служить проводником морали, способствовать терапевтической разрядке необузданных эмоций, придавать социальный статус, наставлять, развлекать, облагораживать празднества, ниспровергать существующую власть, — вынужден теперь обороняться от кино, этого наглого искусства с широкой, аморфной и пассивной аудиторией, объясняется не только упадком духа. Однако этот факт очевиден.
Тем временем средства формального выражения в кино развиваются с поразительной скоростью. Возьмем, к примеру, коммерческое кино в Европе, Японии и Соединенных Штатах; начиная с 1960-х годов зрители меньше чем за десять лет привыкли к постоянно усложняющимся формам повествования и визуализации. Однако следует отметить, что это самое молодое искусство, как ни одно другое, отягощено памятью. Кино — это машина времени. Кино сохраняет прошлое, тогда как театр — независимо от его приверженности классике, старым пьесам — способен только «осовременивать».
Кино воскрешает прекрасных мертвецов; нетронутую, исчезнувшую или разрушенную обстановку прошлого; без всякой иронии воссоздает стиль и моду, сегодня вызывающие улыбку; торжественно размышляет о несущественных, бесхитростных проблемах. Исторические подробности реальности, запечатленной на пленке, настолько живы, что практически все фильмы старше четырех — пяти лет вызывают грусть. Не просто грусть вроде той, которую мы испытываем при виде старых фотографий, та грусть, о которой я говорю, распространяется не только на обычное кино, но также на мультипликацию и абстрактные рисованные фильмы. Фильмы стареют будучи объектами в отличие от театральных событий которые всегда новы. В театральной «реальности» как таковой нет чувства бренности, наша реакция на удачную постановку пьесы Маяковского несопоставима с эстетической ролью ностальгии, которую мы испытываем, когда смотрим фильм Пудовкина в 1966 году.
Также следует отметить, что по сравнению с театром инновации в кино усваиваются легче и более широкой аудиторией — отчасти потому, что новые фильмы распространяются быстро и на большой территории. А отчасти и потому, что в настоящее время имеется возможность познакомиться практически со всеми достижениями в области кино в фильмохранилищах, самое знаменитое из которых — Французская синематека , и большинство создателей фильмов знакомы с историей своего искусства лучше, чем театральные режиссеры даже с недавним прошлым театра. Ключевое слово большинства дискуссий о кино — «возможность». Порой оно употребляется просто для классификации, как в любопытном высказывании Панофского, который полагает, что «в пределах взятых на себя ограничений ранние диснеевские фильмы… представляют собой, так сказать, химически чистую дистилляцию кинематографических возможностей». Однако за этим относительно нейтральным употреблением кроется более полемический смысл, связанный с возможностями кинематографа и подразумевающий постепенное исчезновение театра, на смену которому придет кино.
Так, Панофский описывает посредничество кинокамеры как «открытие множества возможностей, о которых сцена не могла и мечтать». Уже в 1924 году Арто объявил, что движущиеся картины упразднили театр. Кинематограф «обладает подлинной силой, которая, воздействуя на сознание, открывает возможности, которые прежде нам и не снились… Воодушевление, вызванное этим искусством, смешавшись в нужных пропорциях с психическим ингредиентом, которым оно управляет, оставит театр далеко позади, и мы забросим его на чердак наших воспоминаний». Когда в кино появился звук, Арто разочаровался в кинематографе и вернулся к театру. Столкнувшись с новым вызовом, Мейерхольд решил, что единственная надежда театра — безраздельное подражание кино.
К тому же Мейерхольд, возможно, находил некоторое утешение в том, что приход звука в кино якобы знаменует его упадок. Полагая, что привлекательность немого кино в мире объясняется исключительно тем, что киноактеры в отличие от актеров театра не должны изъясняться на каком-то определенном языке, в 1930 году он не мог себе представить, что данная проблема будет решена техническими средствами дубляж, субтитры. Можно ли считать кино наследником или конкурентом театра, или же оно способно вдохнуть в театр новую жизнь? С точки зрения социологии кино, бесспорно, конкурент — один из многих. Считать ли его наследником, частично зависит от того, как понимают и используют упадок театра как вида искусства.
Сегодня нельзя быть уверенным в том, что театр, несмотря на отдельные всплески жизнестойкости, не находится в состоянии необратимого упадка. К тому же некоторые виды искусства перестали существовать не обязательно из-за того, что они устарели. Но почему кино делает театр устаревшим? Предсказания о том, что театр устареет, равносильны заявлению, что у него есть какая-то конкретная задача, которую кино выполняет так же хорошо и даже лучше. Но есть ли у театра конкретная задача или назначение, к которому кино приспособлено лучше?
Те, кто предсказывает гибель театра, полагая, что теперь его функции выполняет кино, склонны приписывать отношениям между кино и театром тот же смысл, который приписывался отношениям между фотографией и живописью. Если работа живописца сводилась бы только к созданию подобия, фотокамера и впрямь могла бы убить живопись. Однако живопись — это не только «картины», а кино — не только театр, ставший демократичным, доступный массам потому что его можно воспроизвести и распределить в транспортабельных стандартизированных единицах. В наивной сказке о фотографии и живописи живопись получила отсрочку, провозгласив новую творческую задачу: абстракцию. Подобно тому как высший реализм фотографии предположительно освободил живопись, позволив ей стать абстрактной, высшая способность кино представлять а не только стимулировать воображение могла бы подтолкнуть развитие театра, содействуя постепенному исчезновению привычного «сюжета».
Таковы были предположения, однако дело обернулось совсем иначе. В действительности живопись и фотография демонстрируют, скорее, не столько соперничество или замену одного другим, сколько параллельное развитие. И на другом уровне то же самое происходит с театром и кино. Возможности театра, связанные с выходом за рамки психологического реализма и движением к большей абстрактности, равным образом относятся к будущему нарративного кино. И напротив, представление о кино как об очевидце реальной жизни, как о свидетельстве, а не о вымысле или трюке, как об анализе коллективной исторической ситуации, а не описании вымышленных личных «драм», представляется столь же актуальным для театра.
Рядом с документальными фильмами и их современным наследником, cin? Несмотря на предписания Панофского, у театра и кино, похоже, нет причин для отказа от взаимного обмена, чем они постоянно занимаются. О влиянии театра на кино в первые годы истории кинематографа хорошо известно. По мнению Зигфрида Кракауэра, необычное освещение в «Докторе Калигари» и многих других немецких фильмах начала 1920-х восходит к экспериментам со светом, которые Макс Рейнхардт использовал незадолго до того в театральной постановке пьесы Рейнхарда Зорге «Нищий». Но даже в тот период влияние было взаимным.
Достижения «экспрессионистского кино» немедленно были усвоены экспрессионистским театром. С появлением в кинематографе техники «съемки из диафрагмы» ее стали применять и в театральном освещении, выхватывая из темноты одинокую фигуру актера или часть сцены. Вращающиеся декорации были попыткой подражать мгновенному перемещению глаза кинокамеры. Совсем недавно появились сообщения об оригинальной технике освещения в ленинградском театре им. Горького, которым с 1956 года руководит Георгий Товстоногов, позволяющей невероятно быстро чередовать сцены с помощью горизонтального светового занавеса.
Сегодня технические приемы передаются в одном направлении: от кино к театру. В частности, во Франции, Центральной и Восточной Европе многие театральные постановки вдохновлены кинематографом. Стремление к использованию новых кинематографических средств на театральной сцене я исключаю откровенное использование фильмов в театральном производстве в основном совершенствует театральный опыт, приближая его к абсолютному контролю над потоком и направленностью зрительского внимания. Однако концепция спектакля может быть еще более кинематографичной. Примером служит спектакль по пьесе братьев Чапеков «Из жизни насекомых», поставленный в Чешском национальном театре в Праге Йозефом Свободой и недавно показанный в Лондоне , который откровенно попытался ввести на сцене опосредованное изображение, равноценное прерывистому усилению эффекта камеры.
По описанию лондонской критики, «декорация состоит из двух больших граненых зеркал, висящих под углом к сцене, так что в них отражается все происходящее, преломляясь, как в пробке графина или многократно увеличенном мушином глазе. Любая фигура, помещенная в основание угла, умножается от пола до авансцены; далее зритель обнаруживает, что смотрит на нее не только из положения лицом к лицу, но и cверху, с выгодной позиции кинокамеры, прикрепленной к птице или вертолету». Пожалуй, Маринетти был первым, кто предложил использовать кино как часть театрального опыта. В сочинениях 1910—1914 годов он представлял себе театр как окончательный синтез всех искусств, который поглотит новейший вид искусства, кино. Кинематограф, несомненно, также предлагался в качестве составной части театра, поскольку Маринетти отдавал приоритет современным ему формам популярных развлечений, таким как варьете и кафешантан.
Он называл придуманный им всеобщий вид искусства «футуристическое варьете». Тогда кинематограф считался низким искусством. После Первой мировой войны подобные идеи возникали часто. В проекте тотального театра, созданного группой Баухауса в 1920-х годах Гропиус, Пискатор и другие , кино занимает важное место. Мейерхольд настаивал на его использовании в театре, описывая свою программу как исполнение некогда «совершенно утопичных» предложений Вагнера «использовать все средства, имеющиеся в других видах искусства».
Альбан Берг специально обговорил условие, по которому в середине второго акта его оперы «Лулу» должен быть показан немой фильм на тот же сюжет. Использование кино в театре имеет длинную историю: «живые газеты» 1930-х, «эпический театр» и хеппенинги. Нынешний год отмечен введением киноэпизодов в театральные постановки. В двух успешных мюзиклах — лондонском «Шпионь со мной» и нью-йоркском «Супермене», пародийных по тону, действие на сцене прерывается, и на опустившемся экране показывают подвиги героев поп-арта.
На сцене театра все действия происходят в реальном времени. Потому один и тот же спектакль каждый раз играется словно новый - новые интонации, непредвиденные импровизации, неожиданно забытые слова и другие ситуации, из которых актеры должны находить выход немедленно. Театр - это зрелище, действие которого происходит на ваших глазах и не повторится больше никогда. В-четвертых, непередаваемая атмосфера театра. Она начинается еще до спектакля, даже еще до того, как заходишь в здание театра.
Уже накануне вы можете ощущать некое ощущение торжественности. Многие театры создают свою атмосферу внутри и уже с первых секунд начинаешь с любопытством изучать интерьеры. А далее - зрительный зал, открывается занавес и начинается игра актеров, непринужденная и порой полная импровизаций.
Это главный способ передачи информации и развития сюжета. В кинематографе диалоги могут быть записаны заранее и сыграны актерами, а в театре актеры играют роль сценаристов и развивают диалоги на лету.
Также актерская игра является ключевым элементом как в театре, так и в кино. Актеры выражают эмоции и передают их зрителю через свою игру. В театре, актеры играют в живую и могут взаимодействовать с публикой, а в кино актеры могут давать небольшие намеки на свои эмоции и выражения, но они также могут использовать другие техники, такие как монтаж и музыка, чтобы передать определенную эмоцию. Сюжетная линия является также важным элементом и для театра, и для кино. В обоих случаях, сюжетная линия определяет течение и развитие событий.
Но главным и в театре, и в кино все-таки останется драматическое действие, и именно это обстоятельство и роднит эти два искусства. Выразительные средства у них могут быть разными, даже противоположными, а корень — один. Этот корень — драматургия и актерская игра. Театр более условен, чем кино.
Кино более предметно. Действие фильма происходит не в ограниченном пространстве сцены, а в реальном мире, потому кино — это постоянное движение. Мир вокруг персонажей также находится в постоянном движении, он становится таким же значимым. Театр и кино имеют общий «корень», композиционную структуру сюжета, движущей силой которого является конфликт.
Но есть и отличия. Театр — это прежде всего условность, кино — это максимальное жизнеподобие.
С 28 октября в Москве закрывается почти всё, кроме театров и музеев
Иллюстрации: Валентина Ридель Выбор определённых сцен Кинотеатр воспроизводит этот процесс выборочного кодирования на экране, когда режиссёр и монтажёр объединяют кадры и сцены в законченный фильм. Часто существует большое количество отснятого материала, который не попадает в окончательный вариант, точно так же, как определенные события не становятся долговременными воспоминаниями. В отличие от этого, в театральной постановке нет сцен или моментов, исключенных из представления, потому что единственные моменты, которые существуют в театральных рамках, — это те, которые зрители видят на сцене. Эти события разворачиваются в прямом эфире, поэтому ретроспективного процесса отбора нет. Так, кино уникально воспроизводит человеческую память, в то время как театр остается связанным с настоящим. Пьеса Шекспира как пример яркого различия театра и кино Как пьеса, вдохновившая на бесчисленные экранизации, «Гамлет» Шекспира является наглядным примером контраста между театром и кино. Память — центральная тема самого сценария.
Гамлет сетует на кажущуюся бессердечной способность своей матери забыть, что его отец умер, считая её повторный брак ужасным предательством. Он сам борется с тем, как лучше почтить память своего Отца, борется с чувством мести. Призрак отца является Гамлету повсюду и продолжает руководить большей частью действия. В театральных постановках призрак — это «прошедшая сущность, получившая настоящее бытие» через вечное настоящее сцены. Это не просто воспоминание, призрак обретает реальное присутствие в образе актёра. Исследователь Шекспира Джеймс Хаммерсмит утверждает, что отец Гамлета существует не только как воспоминание, но и как физический образ.
Пьеса связана с формой «повторного представления», в которой «прошлое и настоящее сливаются воедино». В каком-то жизненно важном смысле театр заново представляет прошлое, придавая физическую форму тому, что обычно могло существовать только в бессодержательной памяти.
Рассказ написан от лица героини в форме дневника, который она прячет от домочадцев, поскольку они следят, чтобы она «отдыхала», не напрягалась. Доктор Митчелл писательнице не ответил. Но спустя годы она узнала, что он все-таки отказался от своих методов лечения неврастении. Фото: Stephen Cummiskey 3. Кэти Митчелл переиначила эту историю. В ее спектакле Анна Юдит Энгель страдает постродовой депрессией. В прологе к спектаклю мы видим ее с мужем, ребенком на улицах Берлина, в их квартире. Переписан и финал.
Та самая Женщина за обоями Луиза Вольфрам , мучавшая несчастную Анну тем, что скреблась о стенку, и которую, отодрав обои, Анна якобы освободила, помогает ей закончить несносную жизнь самоубийством в ванне. В воду она кладет фен и включает ток. Самоубийство в спектакле Митчелл — знак освобождения молодой мамы от психоза и недобровольного затворничества. Это что касается сюжета. Он режиссером конкретизирован и обусловлен постродовой травмой. А героиня Гилман, «освободив» Женщину за обоями, их отодрав, опасаясь, как бы ее туда не засадили, доводит до обморока своего мужа-доктора. Он, взломав дверь — Анна заперла комнату, а ключ выбросила в окно, — увидав бумажные клочья на полу, грохается в обморок. Анна остается жива, переступает через павшего мужа, освобождается из заключения, предпринятого во имя ее же блага. Ранние феминистки сделали этот рассказ своим знаменем. Спектакль Митчелл сделан как немое кино, хотя редкие, полуслышные реплики пробиваются с экрана.
Озвучено это кино актрисой Урсина Ларди , читающей текст дневника героини. Митчелл не стала разрушать конструкцию, интонацию рассказа традиционной инсценировкой. Ларди стоит в выгородке на сцене и произносит «закадровый» текст, интонированный одновременно нейтрально и выразительно. Именно так. В голосе актрисы нет ни стертости, ни модуляций. Сцена поделена на несколько зон. Слева — тон-студия. На авансцене передвигаются операторы с камерами. Зеркало сцены поделено на экран и нижнюю часть, где декорирована комната, в которую заточена Анна. Иногда эта зона будет закрыта щитом-занавесом, оставляя зрителей наедине с экраном.
Справа на сцене будка с актрисой, которая озвучивает действие. А также зона Женщины за обоями.
Мне кажется, сейчас колоссально широкий спектр возможностей для театров. И если что-то идет не так, надо показывать не в сторону власти, а смотреть на самих себя и делать выводы. Хождение на митинги пользы не принесет.
Я в молодости сам все это прошел, поэтому знаю, о чем говорю. А что из этого вышло — вы и сами знаете историю. Поэтому подчеркну — это тупиковый путь развития страны. Знаете, по природе своей я человек малых дел, конкретных поступков. Не хочу замахиваться на Вселенную, а стараюсь делать максимум на своем месте.
И часто думаю про тех, кто выходит на площади — ты лучше выйди в собственный подъезд и сними паутину, вкрути лампочку, почини дверной замок. Начни с себя! Вы отметили важный момент - внутренней культуры человека. Должны ли в семье и учебных заведениях прививать культуру театра с детства? Поэтому все, что мама с папой в детстве не заложили, потом не поправишь нигде.
Конечно, все эти гаджеты — наша сегодняшняя жизнь. Кто бы мог подумать, что телефон станет для человека самой ценной вещью — не только средством, чтобы позвонить, но и телевидением, распишет график работы, напомнит о важном, покажет фильмы, музыку — в телефоне все мы. С горькой улыбкой осознаю, что самое страшное сейчас — не паспорт потерять, а телефон смеется. Раньше, когда родители говорили «пойдешь в театр» - порой это звучало, как наказание. Вы испытывали что-то подобное?
Мы с мамой в моем детстве активно ходили во все московские театры, поэтому, повзрослев, я нашел себя именно в этой сфере. Я и говорю — все проблемы из детства улыбается. О чем должен всегда помнить директор театра? В театре рядом с ним работают еще минимум 200 человек, у которых случаются свои жизненные проблемы. Грамотный директор должен всегда ориентироваться на людей, а не думать «я так хочу, и так будет», не представляя последствий.
Необходимо заранее представлять, какая публика будет ходить на те или иные спектакли , а в случае провала постановки — как платить зарплату актерам, коллективу. Я понимаю, что абсолютно все не могут быть довольны. Но есть некий показатель, который дает понимание состояния дел — это средняя зарплата, уровень премий, их рост в течение года. Нужно всегда думать, кто стоит за твоей спиной! Что дает Вам силы и приносит вдохновение?
Я встаю каждый день и с радостью иду на работу. Вдохновляюсь я тем, что вижу полный зал на спектаклях театра Вахтангова, слышу непрекращающиеся овации зрителей. Тогда я осознаю, что причастен к успеху. Я очень рад, что люди подходят ко мне после показов и благодарят, отмечая, что увидели настоящий русский театр. С любовью и уважением отношусь к актерам театра, их достижениям.
Все это греет мне сердце.
Он впервые стал использовать в своих спектаклях видеокамеру, транслируя то, что происходит на сцене, крупным планом на экран, который стал составной частью всех его постановок. Но когда мы в театре показываем кино, он все равно остается театром. Представление Франка Касторфа Фото: volksbuehne-berlin. Она интересна тем, что в ней вообще нет слов. Это одна сплошная ремарка, описывающая вечер из жизни немки, живущей в типовой квартире в Восточной Германии. В течение всего спектакля героиня, находясь на сцене, выполняет некие ритуальные действия, которые совершает любая современная женщина.
В конце зритель понимает, что самое страшное испытание для нее заключается в том, что в ее жизни ничего не происходит. Спектакль заканчивается фактически самоубийством этой женщины. У этой пьесы очень много интерпретаций, но та, которая была показана в рамках фестиваля, представляла собой инсталляцию. Зрители стояли вокруг квадратного помоста, на котором была гиперреалистически воспроизведена квартира с раковиной, с душем, с унитазом — со всем, что в ней должно было быть. В ней жила героиня, а мы ходили вокруг и смотрели, какие журналы она читает, в какие компьютерные игры играет, что ест, что прячет в холодильник… Это выглядело как типичная инсталляция. Тем не менее мы все понимали, что происходящее перед нами — театр. Или, например, есть такой португальский режиссер Тьяго Родригес.
Его очень любят фестивальные продюсеры, поскольку затраты на его спектакли минимальные: он привозит с собой небольшой чемоданчик и играет весь спектакль совместно со зрителями. Родригес приглашает их из зала, они садятся на стулья, и он вместе с ними разучивает, а потом читает сонет Шекспира. Но это вовсе не литературный вечер — это тоже театр. Примеров того, как нетеатр становится театром, великое множество. Хрестоматийным для меня является спектакль режиссера Хайнера Геббельса «Вещь Штифтера». В нем на сцене не только нет артистов — вообще нет людей. Его главными героями являются пять роялей, играющих сами по себе.
В финале эти главные герои выдвигаются на авансцену, и когда раздаются аплодисменты — они немного «кланяются». Но мы смотрели это представление и понимали, что это спектакль. Нельзя сказать, что возник некий бессюжетный театр и вытеснил сюжетный. Или, например, сейчас много визуального театра появилось много спектаклей, в которых артисты молчат , но он не вытеснил вербальный. Театр-цирк сосуществует с театром, в котором поют, и так далее. Если современный театр настолько разнообразен, можно ли его как-то определить, какими словами его описать? Это непростой вопрос для меня.
Когда его задает человек, не занимающийся театром профессионально, он кажется детским, но на детские вопросы отвечать сложнее всего.