В США и РФ выживальщики уже открыто готовятся к ядерной войне в 2023-2024 годах. Попытка припугнуть Россию или реальные планы? Ядерные ракеты угрожают Владивостоку. Ещё одна новость последних дней: США впервые со времён холодной войны разместили ракеты средней дальности за рубежом. Читаем американский прогноз дальше: «После преодоления ядерного порога боевые действия перерастут в тактическую ядерную войну в Европе. в мире, россия, сша, ядерная война, политика, заявление, ядерное оружие, василий небензя. Постпред США обвинила Россию в разжигании ядерной войны и получила жесткий ответ. Если когда-нибудь произойдет ядерная война между Россией и НАТО, то возможно, конфликт будет выглядеть именно так, как показано в видеоролике ниже.
Если завтра атомная война России и США: как будет выглядеть конец света (видео)
Статья автора «Телеканал 360 и Онуфриенко» в Дзене: Постоянный представитель США Линда Томас-Гринфилд попыталась переложить на Россию ответственность за разжигание ядерной войны во время рассказа о. В результате одного обмена ядерными ударами между Россией и США в Соединенных Штатах погибнет от 70 до 82 миллионов человек, сообщило издание The National Interest, основываясь на данных из книги профессора университета Джорджтауна Мэттью Кроенига. Томас-Гринфилд пыталась переложить на РФ ответственность за ядерную войну. Американский дипломат рассказала в СБ ООН о своем посещении японского города Нагасаки. Статья автора «Телеканал 360 и Онуфриенко» в Дзене: Постоянный представитель США Линда Томас-Гринфилд попыталась переложить на Россию ответственность за разжигание ядерной войны во время рассказа о. «США тайно направили на Украину ракеты дальнего радиуса действия — и Киев их уже применил», — сообщает американское издание Politico, комментируя передачу пакета американской военной помощи Украине на $61 млрд.
Учёные рассказали, к чему привела бы ядерная война между Россией и США
Удары будут наноситься не по городам , а по объектам МО, военным заводам и средствам энерго генерации. В основном будет применятся нейтронное оружие не вызывающее пожаров, ударных волн и радиации в том понимании, которое нам втирали 50 лет. Поэтому гражданам РФ нужно быть готовым сделать все, что бы остаться в живых и далее избежать заболеваний от радиации и в том числе наведенной нейтронным оружием и научиться жить во временно измененных условиях. На 2-3 года не будет электроэнергии, снабжения продуктами питания, не будет тепла в квартирах, не будет связи и радио. Не будет телевидения, смартфонов, планшетов Интернета. Все это уничтожит нейтронное излучение. Выручат загодя заготовленные запасы спичек, соли, консервов, подсолнечного масла, дрова, буржуйки, охотничьи ружья, рыбацкие снасти.
Но, опять-таки, здесь можно лишь предполагать, так как в данном случае это в большей степени было политическое заявление. Когда уже принимаются конкретные решения о применении ядерного оружия, то более серьёзно учитываются конкретные условия и последствия принимаемых решений. Хотя риск такого развития событий резко возрастает. Конечно, может быть и такой вариант: мы применили тактическое оружие, они тоже применили своё тактическое оружие в ответ. Можно предположить, что это будет, прежде всего, американские тактические ядерные авиабомбы, которые сейчас находится в пяти европейских странах на складах военных баз США. В любом случае все это обязательно ведёт к эскалации развития военных действий, которые в дальнейшем приведут к обмену массированными ядерными ударами, а следовательно — крупномасштабной войне. И если ее не остановить, тогда произойдёт то, о чем Путин говорил ранее: они отправятся в ад, а мы — в рай. На земле жизни уже не будет. Звучат лишь предупреждения. Но так ли уж далеко мы находимся от принятия конкретных решений на применение тактического ядерного оружия? И кто может дать команду на его применение? Что касается стратегического ядерного оружия, то мы знаем, что на пуск стратегических ракет команду дает Верховный главнокомандующий - обладатель «ядерного чемоданчика» - специального устройства с кодами пуска стратегических ракеты. А кто имеет право дать команду использовать тактическое ядерное оружие на поле боя? Может ли, допустим, командир какого-то подразделения приказать уничтожить командный пункт противника с помощью тактического ядерного оружия? Ну, чтоб уж наверняка. И какое конкретно оружие для этого использовать? Что вообще из себя представляет тактическое ядерное оружие? Обо всем этом беседуем с военным экспертом, аналитиком, редактором журнала «Арсенал Отечества» Алексеем Леонковым. К примеру, 152-мм, 203-мм, 240-мм снаряды. Такие орудия, как «Тюльпан» или «Пион». Понятное дело, что такие заряды хранятся на специальных складах и выдаются только тогда, когда уже принимается решение о его применении. Когда с нашей стороны это может быть обоснованно? Только если противник сам начал боевые действия с использованием тактического ядерного оружия, или мы можем применить его первыми? Rand Corporation некоммерческая организация — американский стратегический исследовательский центр, работающий по заказам правительства США. Первая фаза - гибридная война, вторая — конвенциональная с применением обычных вооружений, затем идет ограниченная ядерная война с применением тактического ядерного оружия, а в дальнейшем — полноразмерная и полномасштабная тотальная ядерная война. Следом идет конвенциональная война, а затем уже — тотальная ядерная, то есть третья мировая. Означает ли это, что мы планируем применять тактическое ядерное оружие только в ответ? И кстати, когда президент, объявляя о частичной мобилизации, высказался о применении всего имеющегося у нас оружия, он, разумеется, имел в виду и весь арсенал ядерного оружия. Но возможно, с тактическим ядерным оружием все-таки иначе? Американцы ведь допускают его применение без каких-либо апокалиптических последствий?
Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели. Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г. Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня. Однако переговоры зашли в тупик. Параллельно в 1981 г. Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе. В 1983 — 1986 гг. Согласно имеющимся данным, в 1981 г. Аналогично в 1983 — 1986 гг. Опасность конфликта сохранялась до 1987 года, когда СССР и США договорились уничтожить ракеты средней и малой дальности Вашингтонский договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Стратегическая оборонная инициатива[ править править код ] В 1983 году администрация Рейгана начала программу стратегической оборонной инициативы СОИ — полномасштабной космической ПРО. Предполагалось, что система космических перехватчиков и лазерных станций сможет перехватить ослабленный удар советских МБР. Однако в 1985 году комиссия под руководством американского генерала Спенсера Абрахамсона пришла к выводу о неэффективности СОИ. Одной из причин была названа невозможность энергетического обеспечения большого количества постоянно пилотируемых космических объектов. Дискуссии вокруг СОИ в контексте полемики по «евроракетам» способствовали росту страха перед началом ядерной войны. Опасность начала ограниченного ядерного конфликта резко снизилась после того, как в СССР началась « перестройка ». Почтовая марка СССР, 1958 года. Условное изображение атома. Перечеркнутое изображение атомной бомбы. Стокгольмский конгресс «За разоружение и международное сотрудничество» Первая военно-силовая ударная акция для недопущения появления ядерного оружия была предпринята Израилем против ядерного потенциала Ирака ещё в 1981 году. Американская концепция «контрраспространения» ядерного оружия появилась после окончания «холодной войны». Впервые её озвучил в декабре 1993 г. Согласно этой теории, Договор о нераспространении ядерного оружия находится в кризисе и остановить распространение оружия массового уничтожения с помощью дипломатии невозможно. В критических случаях США должны нанести разоружающие удары по ядерным объектам «опасных режимов», в том числе не исключая ограниченного использования ядерных средств. В ноябре 1997 г. В 2002 г. В настоящее время стратегия контрраспространения включает в себя 5 вариантов действия: «выкуп» ядерной программы у потенциально опасного государства; установление контроля над ядерными объектами «проблемных» с точки зрения США стран; частичное признание ядерного статуса нарушителя в обмен на соблюдение им некоторых соглашений; силовые угрозы; воздействие на крупнейшие уранодобывающие компании и страны-поставщики уранового сырья. В любом случае США оставляют за собой право использовать силу, что чревато началом военного конфликта.
Можно предположить, что слова Дуды — это подстава в адрес правительства, сформированного его политическими оппонентами — "Гражданской платформой" Дональда Туска сам Дуда представляет проигравшую на выборах партию "ПиС". Дуде остался год до президентских выборов, на которых, скорее всего, одержит победу представитель новых властей, так что Дуде в некотором смысле терять нечего. Однако нет дыма без огня, а то, о чём говорит Дуда, очень похоже на правду, так что, возможно, переговоры с американцами о размещении бомб велись предыдущим правительством. А возможно, ведутся и нынешним, просто Дуда тут выдал тайну. Причём не только размещают, но и учат местных лётчиков применять их. Кроме того, страны, участвующие в программе, участвуют также в планировании использования ЯО. В ответ на обвинения в нарушении ДНЯО американцы лицемерно заявляют о том, что они не передают другим странам контроля над своими бомбами и вообще договор не имеет обратной силы — бомбы были размещены в пяти странах блока Бельгии, Германии, Нидерландах, Италии и Турции за 20 лет до его принятия. Последний аргумент для них, очевидно, уже и не очень-то аргумент. Стоит напомнить, что в 2021 году на фоне федеральных выборов в Германии разгорелась дискуссия о целесообразности вывоза из страны американских бомб. Очевидно, эта перспектива всерьёз напрягла американцев, в результате генсек НАТО Йенс Столтенберг пригрозил, что если немцы не хотят, чтобы бомбы оставались на их территории, то они могут переместиться восточнее, намекая на Польшу. Прямым текстом о возможности размещения их на польской территории тогда заявила посол США в Варшаве Джоржетт Мосбахер. Договор не имеет обратной силы, говорите? Конечно, они могут оправдать эти заявления желанием надавить на немцев, припугнуть их — ведь для них атомные бомбы в Польше, у границ России, это серьёзная головная боль. Если цель была в этом, то всё сработало, немцы как-то быстро замяли тему. Но что, если это был не блеф? Договор без обратной силы Вообще, необходимость перемещения атомных бомб на восток исходит из элементарной логики. Изначально они размещались на восточных рубежах НАТО, в странах, которые, по идее, должны были бы встать на пути наступления войск организации Варшавского договора.
Ядерная война: обратный отсчёт включен
Поэтому нас ждет скорее что-то вроде нового Карибского кризиса 1962 года. Но менее затяжного, потому что эта напряженность, очевидно, будет спадать по мере выполнения Россией задач и целей специальной военной операции. Насколько реально добиться этой цели? Да, какие-то китайские банки попадают под санкции. Но вместо них тут же появляются другие. Китай никогда не откажется от сотрудничества с Россией. Если раньше мы кратно уступали тем же США в объемах товарооборота с КНР, то теперь этот разрыв сократился до трех раз и продолжает сокращаться. Кроме того, китайцы — мудрый народ. Они понимают, что, если уступят американцам сейчас, те почувствуют свою силу и возьмутся за них уже всерьез и со всех сторон.
Китай в своем праве, он ничего не нарушает и ведет совершенно законную, в том числе на международном уровне, экономическую и торговую деятельность. К тому же мы понимаем, что сейчас главной задачей ведущих мировых экономик является избавление от долларовой зависимости. Чтобы появился новый универсальный расчетный инструмент, не зависящий от прихоти таких людей, как Байден или Блинкен. И США своей агрессивной финансовой и экономической политикой этот момент приближают. Читайте также:.
Поэтому заявление Ричарда — это блеф, направленный на то, чтобы запугать Россию и Китай, и заставить их отступать перед наглыми действиями США. А то, мол, будет ядерная война.
Между тем, ни во Вьетнаме, ни в Корее ядерная война не возникла, хотя российские и китайские военнослужащие сражались там с американцами. Да и исход этих войн оказался далеко не в пользу США. Поэтому бояться не надо — любой американской наглости следует давать отпор. Более того, если все время только отбиваться, они не остановятся. Надо самим действовать наступательно, запугивать их своими действиями не только у российских границ, но и у их собственной территории. США при Байдене продолжат гонку вооружений и эскалацию напряженности? Но чтобы остановить наглеца, ему надо решительно дать по рукам, как это сделал наш корабль в заливе Петра Великого, пойдя на таран американского эсминца.
При этом не надо бояться в случае необходимости стрелять. Потопим пару их кораблей, больше не сунутся. Во время «холодной» войны мы постоянно сбивали их самолеты у наших границ - и кишка у них была тонка начать войну. Доклады о захвате Калининграда — это тоже запугивание. Они же видят, что наше руководство проводит трусливую политику в отношении Украины, и поэтому считают, что это сработает. Если бы мы разобрались с киевским режимом шесть лет назад, им было бы сейчас не с руки писать такие глупости. Поэтому для применения ядерного оружия против них нет никаких оснований.
В случае начала войны наши войска быстро займут Прибалтику, и выйдут к границам Польши. Разгром польской армии тоже не потребует применения ядерного оружия. И в целом без переброски крупных контингентов войск из США никакая победа НАТО в конвенциальной войне в Европе невозможна, а это займет очень много времени и неизвестно, где на тот момент окажутся российские войска — у границ Германии или границ Франции. Читайте также Ну а потом война примет затяжной характер.
Великобритания давно уже не флагман Запада.
Особенно в том, что касается вооружения. Я не хочу прослыть «ястребом», но, на мой взгляд, очевидно, что Великобритания должна соизмерять свои силы с мощью и возможностями Российской Федерации. Понятно, что она хочет примкнуть к США в качестве «спасительницы Европы», но вряд ли это удастся сделать. Напомню, что не так давно британские войска показали себя с худшей стороны в Афганистане, откуда они с позором бежали вместе с американскими, кстати. Зато вот в чем Великобритания действительно сильна, так это в тайных операциях.
Разработать очередную подлую схему, кого-то отравить, спланировать теракт — да, это они могут, здесь они непревзойденные мастера. Но в открытую противостоять России у них не получится совершенно точно. Бастрыкин поручил возбудить дело из-за шумных мигрантов в Подмосковье «Жизнь ничему не учит наших северных соседей» - В эту пятницу в Финляндии начались учения НАТО, часть из которых пройдет в непосредственной близости от границ России. Официальный представитель МИД Мария Захарова заявила, что предстоящая отработка боевых действий на территории Финляндии является частью гибридной войны против нашего государства. Как можно оценить участие в учениях ранее нейтральной страны?
И чем это чревато? Финны от этого отказались и из нейтральной страны стали членами НАТО. И, по сути, ничего от этого не выиграли, а лишь, наоборот, проиграли, став легитимной военной целью России в случае начала глобального конфликта.
Нехватка электричества в случае, например, попадания в АЭС может привести к потере запасов продовольствия, ведь перестанут работать промышленные холодильники, где они хранятся. Наступит глобальный ледниковый период, который убьет все живое, и эволюция начнется заново.
Возможно, снова от простейших организмов», — рассказал Костикин. Эксперты Бюро военно-политического анализа добавили, что следует ожидать и тектонических изменений. Например, попадание в супервулкан, находящийся в Йеллоустоунском парке в США, может вызвать масштабные и сильные землетрясения на планете, что также приведет к гибели людей. В арсеналах и России, и США такое количество есть, и даже больше. Вычислять, сколько пострадает городов и будет жертв, — неблагодарное дело.
После ядерных ударов существовать на этой земле — ни на территории США, ни на территории России — будет невозможно», — отметил Есин. Альтернативное мнение предлагает американский предприниматель Аллен Холл, проработавший почти 30 лет в ракетно-космической отрасли. Когда в 2017 году его спросили о последствиях ядерной войны, он пояснил: расчеты «эффекта ядерной зимы» производились с учетом того, что заряды будут взрываться с мощностью более одной мегатонны в тротиловом эквиваленте.
Договор без обратной силы
- Возможные причины Третьей мировой войны
- Постпред США в ООН голословно обвинила Россию в разжигании ядерной войны | Русская весна
- Насколько возможно применение ядерного оружия?
- Слова Путина о ядерной триаде спровоцировали истерию в американских СМИ // Новости НТВ
Путин прокомментировал рекомендации конгресса США готовиться к ядерной войне с Россией и Китаем
Небензя: «Моя американская коллега поведала о своей поездке в Японию и посещении Нагасаки и об ужасающих последствиях ядерной бомбардировки. Могу я поинтересоваться, не просветит ли она нас: а кто эту ядерную бомбардировку осуществил единственный раз в истории человечества. Или, может, об этом скажет наш японский коллега.
Фото: www. Однако таким образом, как полагают эксперты, что США, что Евросоюз просто хотят снять с себя ответственность и за провалы в экономической стратегии, и за собственные агрессивные намерения. Как стало известно от Daily Mail, уорент-офицер армии Британии Пол Карни рассказал о том, что Великобритания может противостоять любой агрессии. Также известно о том, что украинцы обучаются на территории Великобритании, а морпехи из нее, наоборот, находятся в Киеве.
Британские журналисты то и дело пытаются рассказать о внушительном арсенале ядерного оружия в России. Как говорит военный эксперт Уэсли Калп, Россия может запускать как с земли, так и с моря или воздуха ракеты с маломощными ядерными зарядами. Однако представители Москвы отрицают подобные планы. Нет намерений нападать первыми.
Очевидно, что разгромить Штаты как государство Россия всё же не смогла бы. Связано это с географической удалённостью страны, разницей в уровне экономики, военного потенциала. Но смогла бы тогда РФ хотя бы не проиграть войну с американцами? И объясняется это значительной разницей в количестве надводных кораблей морской авиации, подводных лодок и пр.
К примеру, Россия имеет примерно 290 единиц крупных боевых кораблей, а США - около 600. Даже при внезапной атаке у американцев всё равно останется достаточно кораблей для нанесения ответного удара.
Реалии»; Кавказ. Реалии; Крым.
НЕТ»; Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей»; Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10. Минина и Д. Кушкуль г.
Есть ли жизнь после ядерной войны? Как изменится мир после судного дня
И не Косово. Здесь будут самые страшные события. Британское издание The Critic писало о том, что причиной мировой войны может стать развитие военного конфликта между Вашингтоном и Пекином из-за позиции властей Тайваня, которым к 2029 году жестко ответят КНР, считающей остров своей территорией. Автор расписал череду событий, которые в итоге приведут к тому, что Китай применит ядерное оружие в отношении США, из-за чего и развяжется полномасштабная мировая война. В марте 2023 года американский политик Джеффри Янг написал, что Третью мировую войну может спровоцировать ввод военного контингента НАТО на территорию Украины.
Стоит отметить, что некоторые прогнозы уже устарели — например, в 2011 году астролог Павел Глоба предрек, что Третья мировая начнется в марте 2014 года. Ждать ли Третью мировую Эксперты уверены в том, что конфликты последних лет не являются предвестниками или стартовым этапом грядущей мировой войны. По словам политолога Константина Киселёва, в мировом конфликте всегда есть два четких лагеря: — Если брать Вторую мировую, это нацистская Германия с ее союзниками и весь остальной мир. При этом локальные войны не выделяются отдельно, а входят в состав мировой.
Сейчас же четких двух сторон я не вижу. Север — Юг? Очевидно, нет. Говорить о том, что это противостояние религий, тоже нельзя.
Например, в СВО конфликтуют страны с общей основной религией. По словам политолога, прогнозы о грядущей войне обычно звучат слишком преувеличенно: — Например, Жириновский в принципе стремился эпатировать, его прогнозы звучат ярко, но содержательности в них нет. О мировой войне я говорить бы не стал, но то, что вырос уровень насилия — это факт. Конечно, в рамках теории вероятности такое может быть.
Но не стоит думать, что это заявление точно сбудется. По поводу того, может ли Израиль применить ядерное оружие, то я не вижу, как это может случиться, если только при открытом столкновении с Ираном, но иранские власти уже заявили о своей непричастности.
Он предполагает резкое похолодание климата вызванное огромной массой пыли и сажи, выброшенной в атмосферу после ядерных ударов. Такую модель они рассмотрели также на примере локального столкновения Индии и Пакистана. В случае такого конфликта резко упадёт урожайность и возможность выращивания четырёх ключевых сельскохозяйственных культур: риса, кукурузы, пшеницы и сои. Исследователи назвали результат работы ещё одним аргументом в пользу переговоров по запрету ядерного оружия.
Ранее российский миллиардер рассказал , что нужно сделать с подобными вооружениями.
Ядерное оружие в этом случае применяется для поражения важнейших военных и военно-экономических объектов противника. Теоретики ограниченной ядерной войны исходят из того, что в случае возникновения подобного конфликта список целей можно ограничить пусковыми установками и аэродромами противника, а также его военно-промышленной и транспортной инфраструктурой нефтяные предприятия, системы связи, железнодорожные узлы и т. Другие объекты города, угольные производства, электростанции должны оставаться «в заложниках» для того, чтобы обеспечить подписание выгодного атакующей стороне мира.
Поэтому ключевым элементом концепции ограниченной ядерной войны выступают разработанные в США в начале 1960-х годов понятия « эскалационный контроль » и « эскалационное доминирование ». Первое предполагает, что один из противников сумеет навязать противоположной стороне сценарий, при котором конфликт ограничится использованием тактического ядерного оружия. Второе — что один из противников будет сохранять превосходство над оппонентом на всех стадиях ограниченного ядерного конфликта. Согласно теоретикам ограниченной ядерной войны, необходимым условием эскалационного доминирования служит превосходство в стратегическом ядерном оружии , прежде всего — в средствах нанесения контрсилового удара.
Однако реализация «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» упирается в неразрешимую до настоящего времени проблему: как сохранить конфликт на стадии применения тактического ядерного оружия, если противоположная сторона решается пойти на применение стратегического ядерного оружия или других видов оружия массового поражения. Даже ограниченный ядерный конфликт, однако, несёт в себе опасность радиоактивного заражения обширных территорий и перерастания во всеобщий конфликт с участием нескольких государств, обладающих ядерным оружием. По аналогии с теорией ядерной зимы можно сказать, что ограниченная ядерная война приведёт в случае её возникновения к эффекту « ядерной осени » — долговременным негативным экологическим последствиям в рамках определённого региона. В 1958 году американский политолог Герман Кан выдвинул концепцию ограниченной ядерной войны.
Предполагалось, что для решения определённых задач Вашингтон может пойти на применение небольшого числа тактических ядерных боезарядов. Наиболее вероятным сценарием считалось их использование для отражения советского наступления в Западной Европе. Администрация Эйзенхауэра рассматривала возможность использования тактического ядерного оружия в локальных кризисах вокруг Кореи 1953 , Индокитая 1954 и островов Куэмой и Мацу в Южно-Китайском море 1955 и 1958. Исходя из анализа этого списка очевидно, что имелись планы полного уничтожения вооружённых сил СССР включая размещённые за пределами страны , оборонного и промышленного потенциала, населения.
Основная статья: Гибкое реагирование В начале 1960-х годов администрация Кеннеди выдвинула концепцию «гибкого реагирования» — допустимость использования ядерного оружия. Считалось, что руководство США должно само решать, в какой мере и в каком масштабе оно может использовать ядерное оружие. В Соединённых Штатах появляются и развиваются концепции «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» как сценарии ведения регионального ядерного конфликта с СССР. Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников.
В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны. Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8].
Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении.
Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году.
Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9].
В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия».
Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10].
Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию.
Пока пользователи в интернете обсуждали эту новость, а жители Германии выражали сомнения в адекватности главы Минобороны своей страны, мы порассуждали на тему жизни после ядерной войны. Возможна ли она вообще, и если да, то в каком мире могут оказаться выжившие. Не все так однозначно Политики те еще азартные игроки и они любят все время повышать ставки. Фраза «языком болтать — это вам не мешки ворочать» как нельзя лучше описывает все те абсурдные заявления, звучащие от политиков. Однако, чисто гипотетически, если ядерные боеголовки США и РФ полетят навстречу друг другу, конец мира наступит не мгновенно. Чем больше оружия, тем ты сильнее. Это не самоуспокоение, нет, — несложные подсчеты дают понять, что всего ЯО не хватит, чтобы полностью стереть с лица Земли все живое. Более того, арсенала боеголовок даже не хватит для уничтожения всех крупных городов, не говоря уже о пригородах, поселках, деревнях и прочих населенных пунктах. Секретное оружие «случайно» попало на камеру.
Хотят ли американцы ядерной войны?
Глобалистские элиты США могут затеять мировую ядерную войну, чтобы обнулить все свои долги. Постоянный представитель США Линда Томас-Гринфилд попыталась переложить на Россию ответственность за разжигание ядерной войны во время рассказа о своей поездке в японский город Нагасаки, который американцы подвергли атомной бомбардировке в 1945 году. Американские ученые из Принстонского университета смоделировали последствия ядерной войны между Россией, США и союзниками. Что касается военно-воздушных сил, то можно предположить, что противостояние РФ и США будет похоже на нынешнее противостояние России и Украины. После голосования помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан напомнил, что президент РФ Владимир Путин неоднократно публично заявлял, что Россия не намерена размещать ядерное оружие в космосе, и подверг его слова сомнению.
В США обвинили Россию в разработке космического ядерного оружия
В видео рассказывается, что будет, если начнётся полномасштабная ядерная война между Россией и США. В видео рассказывается, что будет, если начнётся полномасштабная ядерная война между Россией и США. Однако, чисто гипотетически, если ядерные боеголовки США и РФ полетят навстречу друг другу, конец мира наступит не мгновенно.
Слова Путина о ядерной триаде спровоцировали истерию в американских СМИ
в мире, россия, сша, ядерная война, политика, заявление, ядерное оружие, василий небензя. Постпред США обвинила Россию в разжигании ядерной войны и получила жесткий ответ. Когда ему было всего 16 лет, он присоединился к ВМС США, чтобы сражаться во Второй мировой войне. Результатом ядерной схватки станет гибель более 5 миллиардов человек, включая около 99% населения США, Европы, России и Китая. «В результате деструктивной политики Запада, действия которого чреваты прямым военным столкновением ядерных держав, уровень ядерной опасности серьёзно возрос», — заявила Захарова.
«Это однозначно конец света». Академик Алексей Арбатов о возможности применения ядерного оружия
В 2022 году с новой силой возобновились обсуждения возможной ядерной войны, причем не только в контексте российско-украинского конфликта, но и в контексте противостояния Индии и Пакистана. Ученые подробно рассчитали, какими могут быть жертвы в результате применения ядерного оружия. Как даже локальная ядерная война может повлиять на мир? В августе этого года в Nature Food вышла большая статья о возможных последствиях применения ядерного оружия. Основной вывод, который сделали ученые, — более половины человечества может погибнуть. Ее частицы, распространившись по всему миру, будут отражать солнечный свет, а значит, охлаждать планету. Это спровоцирует резкое изменение климата на десятилетие, что повлияет на производство продуктов на суше и в океане.
Например, извержение вулкана Лаки в Исландии в 1783 году привело к похолоданию и голоду во всей Европе.
То есть если противник начнет наступать и захватывать наши территории. Правда, эти его слова тоже содержат некоторую неопределенность. К примеру, в какой именно момент наступления противника будет применено такое оружие? С началом нападения или если часть территории уже окажется потерянной? Здесь так же могут быть различные толкования, чем, собственно, сейчас и занимаются на Западе. Но я думаю, это было сказано туда именно в качестве предупреждения, на случай если там кто-то планирует что-либо подобное. Но, опять-таки, здесь можно лишь предполагать, так как в данном случае это в большей степени было политическое заявление. Когда уже принимаются конкретные решения о применении ядерного оружия, то более серьёзно учитываются конкретные условия и последствия принимаемых решений.
Хотя риск такого развития событий резко возрастает. Конечно, может быть и такой вариант: мы применили тактическое оружие, они тоже применили своё тактическое оружие в ответ. Можно предположить, что это будет, прежде всего, американские тактические ядерные авиабомбы, которые сейчас находится в пяти европейских странах на складах военных баз США. В любом случае все это обязательно ведёт к эскалации развития военных действий, которые в дальнейшем приведут к обмену массированными ядерными ударами, а следовательно — крупномасштабной войне. И если ее не остановить, тогда произойдёт то, о чем Путин говорил ранее: они отправятся в ад, а мы — в рай. На земле жизни уже не будет. Звучат лишь предупреждения. Но так ли уж далеко мы находимся от принятия конкретных решений на применение тактического ядерного оружия? И кто может дать команду на его применение?
Что касается стратегического ядерного оружия, то мы знаем, что на пуск стратегических ракет команду дает Верховный главнокомандующий - обладатель «ядерного чемоданчика» - специального устройства с кодами пуска стратегических ракеты. А кто имеет право дать команду использовать тактическое ядерное оружие на поле боя? Может ли, допустим, командир какого-то подразделения приказать уничтожить командный пункт противника с помощью тактического ядерного оружия? Ну, чтоб уж наверняка. И какое конкретно оружие для этого использовать? Что вообще из себя представляет тактическое ядерное оружие? Обо всем этом беседуем с военным экспертом, аналитиком, редактором журнала «Арсенал Отечества» Алексеем Леонковым. К примеру, 152-мм, 203-мм, 240-мм снаряды. Такие орудия, как «Тюльпан» или «Пион».
Понятное дело, что такие заряды хранятся на специальных складах и выдаются только тогда, когда уже принимается решение о его применении. Когда с нашей стороны это может быть обоснованно? Только если противник сам начал боевые действия с использованием тактического ядерного оружия, или мы можем применить его первыми? Rand Corporation некоммерческая организация — американский стратегический исследовательский центр, работающий по заказам правительства США.
Имеются в этой когорте и люди в погонах, причём как за океаном, так и в Старом Свете, но тут специфический диагноз - «ядерная война головного мозга». Это случается, когда сознание перегружено тактико-техническими характеристиками средств вооружённой борьбы при дефиците активных серых клеточек, и больше ничего, кроме военных дисциплин, в черепную коробку уже не помещается. Именно поэтому, из-за особенностей подготовки военных кадров, принципиальное решение о применении ядерного оружия предписано принимать всё-таки политикам.
Харизматичный пример - Джон Кеннеди, который, несмотря на воинственность его генералов, сумел включить голову во время Карибского кризиса и остановился буквально у последней черты. Но Кеннеди воевал, был командиром торпедного катера в годы Второй мировой войны. И этим, пожалуй, всё сказано. Джо Байден - историк, политолог, а ещё и юрист. За долгую политическую карьеру он, было дело, выступал и против войны в Персидском заливе , и за войну - например, в Югославии, но сам не воевал, поэтому не знает, что такое кровь и разрушения - в общем, не Джон Кеннеди. Но по должности за ним оказалось последнее слово до этого постарались его предшественники , когда в США принималось решение о войне на Украине. Возможно, не только у рядовых американских обывателей, но и у представителей американского истеблишмента представление о войне деформировалось под воздействием саги о Рембо, и они сочли себя бессмертными.
Всё возможно, в том числе и то, что война - но такая, чтобы не очень катастрофическая и желательно не поблизости - действительно единственное средство сохранить глобальное превосходство США во всём мире. Скорее всего, именно поэтому Джо Байден, едва заселившись в Белый дом, можно сказать, безоговорочно продлил Договор СНВ-III : формальный шаг навстречу как бы сделан, а насчёт обычных войн никакого уговора не было... Но теперь, когда в киевский режим США вложили почти 100 миллиардов долларов и конца края этому не видно, количественные изменения в любой момент на самом деле могут перейти в новое качество, потому что обстановка становится откровенно непредсказуемой. О чём и говорит Трамп, утверждая: администрация Байдена ведёт мир к третьей мировой войне - уверенно и в последнее время не так уж медленно, к сожалению. И вряд ли эта война будет исключительно «пехотной», на что, собственно, и рассчитывает Запад, имея превосходство в обычных вооружениях - рассчитывая максимально ослабить Россию, а уже потом взяться за Китай. Вот только Россия никак не «ослабляется» - ни в экономическом плане, ни в военном. А уж на совсем крайний случай, напомним, что существует российская военная доктрина, а также такой документ, как «Основы государственной политики в области ядерного сдерживания», где чётко сказано, что «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против неё и или её союзников ядерного оружия и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства».
Позиция Владимира Путина на этот счёт тоже хорошо известна: «Зачем нам мир, в котором не будет России?
В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели. Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара».
Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г. Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня. Однако переговоры зашли в тупик. Параллельно в 1981 г. Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе. В 1983 — 1986 гг.
Согласно имеющимся данным, в 1981 г. Аналогично в 1983 — 1986 гг. Опасность конфликта сохранялась до 1987 года, когда СССР и США договорились уничтожить ракеты средней и малой дальности Вашингтонский договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Стратегическая оборонная инициатива[ править править код ] В 1983 году администрация Рейгана начала программу стратегической оборонной инициативы СОИ — полномасштабной космической ПРО. Предполагалось, что система космических перехватчиков и лазерных станций сможет перехватить ослабленный удар советских МБР. Однако в 1985 году комиссия под руководством американского генерала Спенсера Абрахамсона пришла к выводу о неэффективности СОИ. Одной из причин была названа невозможность энергетического обеспечения большого количества постоянно пилотируемых космических объектов. Дискуссии вокруг СОИ в контексте полемики по «евроракетам» способствовали росту страха перед началом ядерной войны. Опасность начала ограниченного ядерного конфликта резко снизилась после того, как в СССР началась « перестройка ». Почтовая марка СССР, 1958 года.
Условное изображение атома. Перечеркнутое изображение атомной бомбы. Стокгольмский конгресс «За разоружение и международное сотрудничество» Первая военно-силовая ударная акция для недопущения появления ядерного оружия была предпринята Израилем против ядерного потенциала Ирака ещё в 1981 году. Американская концепция «контрраспространения» ядерного оружия появилась после окончания «холодной войны». Впервые её озвучил в декабре 1993 г. Согласно этой теории, Договор о нераспространении ядерного оружия находится в кризисе и остановить распространение оружия массового уничтожения с помощью дипломатии невозможно. В критических случаях США должны нанести разоружающие удары по ядерным объектам «опасных режимов», в том числе не исключая ограниченного использования ядерных средств. В ноябре 1997 г. В 2002 г. В настоящее время стратегия контрраспространения включает в себя 5 вариантов действия: «выкуп» ядерной программы у потенциально опасного государства; установление контроля над ядерными объектами «проблемных» с точки зрения США стран; частичное признание ядерного статуса нарушителя в обмен на соблюдение им некоторых соглашений; силовые угрозы; воздействие на крупнейшие уранодобывающие компании и страны-поставщики уранового сырья.
В любом случае США оставляют за собой право использовать силу, что чревато началом военного конфликта. В рамках стратегии контрраспространения в Америке обсуждается возможность уничтожения ядерных объектов таких стран, как Иран и КНДР. В критических случаях рассматривается возможность взять под контроль ядерный арсенал Пакистана. Обсуждаются планы создания новых видов ядерного оружия — чистого термоядерного оружия или противобункерных боезарядов малое ядерное оружие, выбрасывающее небольшие радиоактивные осадки. Предполагается, что оно будет использоваться для поражения объектов производства и хранения оружия массового уничтожения. В начале 1995 г. В 2001 и 2004 гг.
Насколько реальна ядерная война между США и Россией? Спасется ли ХМАО?
Ядерная война между США и Россией неизбежна из-за безрассудной политики американских властей. Томас-Гринфилд пыталась переложить на РФ ответственность за ядерную войну. Американский дипломат рассказала в СБ ООН о своем посещении японского города Нагасаки. Американские ученые из Принстонского университета смоделировали последствия ядерной войны между Россией, США и союзниками.