Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции.
Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный Суд
Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу. Указом Президента № 937 от 8 декабря 2023 года "О назначении судей федеральных судов" председателем Второго арбитражного апелляционного суда назначен Семенов Алексей Иванович. Члены ВККС не стали продлять полномочия Наили Сафаевой на посту главы 11-го Апелляционного арбитражного суда области, несмотря на то, что других кандидатур на эту должность в настоящее время попросту нет. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами четырех субъектов Российской Федерации. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 ноября 2020 года на 11 час.
# Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Информация: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской областиАдрес: 443070, г. Самара. О своем желании занять вакантную должность председателя 11-го ААС заявили Романов и Наиля Сафаева, которая с 2017 года возглавляла этот суд. Бывший председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в Самаре (рассматривает дела из Татарстана) Наиля Сафаева в последний момент отозвала свое заявление и отказалась от участия в повторном конкурсе на должность. времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11 ААС).
Постановление № 11АП-13157/2022 от 25.10.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
Сейчас и. Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
Они отметили, в частности, что рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость относится только к компетенции государственных судов, так как отношения, связанные с его последующей регистрацией, имеют публично-правовой характер, а решение, обязывающее к такой регистрации, порождает публично-правовые последствия. Позиция Суда Как ранее неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, разбирательство в третейском суде относится к числу общепризнанных в демократическом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров. Заключая соглашение о передаче спора в арбитраж, стороны реализуют свободу договора и обязуются добровольно исполнить решение третейского суда. Принудительное исполнение такого решения находится за пределами третейского разбирательства. Право на судебную защиту в этой ситуации обеспечивается возможностью обратиться в государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, государственный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в его выдаче, к числу которых относится и противоречие публичному порядку РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств. Вместе с тем судом не учтено, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта лишает исполнителя права на получение вознаграждения. Судом апелляционной инстанции доводы прокурора признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя полученные по контрактам денежные средства в полном объеме.
В своей жалобе Ханеев А.
В обоснование заявленных требований Ханеев А. Результаты инвентаризации оформлены ведомостями, датированными 09. Согласно результатам инвентаризации, конкурсный управляющий выявил у должника имущество товар, запасы балансовой стоимостью 16 126 000, 00 руб. Часть указанного товара каждая из единиц которого балансовой стоимостью менее 100 000, 00 руб.
Часть указанного товара 9 единиц стоимостью 4 344 777, 00 руб. Также инвентаризационные описи содержат сведения о состоянии каждой единицы имущества, которое является неудовлетворительным по каждой из позиций. Причины неудовлетворительного состояния товара не выявлены, виновные лица к ответственности не привлечены. Во исполнение решения Собрания кредиторов между должником в лице конкурсного управляющего Сулейманова М.
Кроме того, заявитель Ханеев А. Продажа имущества по заниженной стоимости без определения в отсутствие доказательств его неудовлетворительного состояния повлекла нарушение интересов Ханеева А. При проведении инвентаризации арбитражный управляющий руководствовался, за неимением большего, копией инвентаризационной описи от 28. Указанный товар был обнаружен на дату открытия конкурсного производства в теплом и закрытом помещении по адресу: г.
Казань, ул. Бутлерова, д. Оснований для привлечения специалиста для определения работоспособности оборудования не имелось, так как соответствующее состояние имущества подтверждено не только бывшим руководителем должника, но и иными членами инвентаризационной комиссии. Ханеев А.
На собрании кредиторов от 17. Эти же данные о рыночные стоимости были отражены в анализе финансового состояния должника. Оценка конкурсным управляющим не проводилась, поскольку установленных законом оснований на то не имелось. Решения, принятые на Собрании кредиторов, оформленные протоколом от 14.
Имущество было реализовано по цене, предложенной Собранием кредиторов от 14. Суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб СРО ААУ «Евросиб», ООО «Теххаус», Сулейманова Марата Фаритовича, Самарского Евгения Анатольевича , в силу следующего. Согласно ст. При проверке обоснованности жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.
Однако по смыслу ст. В связи с этим жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями бездействием арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия бездействие арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Таким образом, именно заявителю следует доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями бездействием арбитражного управляющего.
Арбитражным управляющим Сулеймановым М. В описи перечислены 2 816 наименований товара. Общее количество товара - 11 578 единиц. В графе «состояние имущества» по каждой из 2 816 позиций указано неудовлетворительное состояние.
По 398 позициям также указано, что срок годности истек. По 285 позициям указано истечение срока службы. По 1 374 позициям указано, что товар является неисправным. По 207 позициям указано, что товар является работоспособным.
По 3 позициям указано на ненадлежащее состояние. По 19 единицам товара указано на то, что оно являлось бывшим в употреблении. По 718 позициям указано, что товар неликвиден, устарел. Балансовая стоимость имущества отражена в размере 11 907 809, 17 руб.
В строке «всего имущества» в колонке «рыночная стоимость, тыс. В указанном Положении предлагалось реализовать данное имущество в количестве 11 578 единиц по рыночной стоимости в размере 595 000 рублей путем прямой продажи. По своей сути доводы жалобы Ханеева А. Оценщик не определял лично состояние имущества, а основывался лишь на сведениях о состоянии имущества заказчика — Самарского Е.
Произвольное определение неудовлетворительного состояния имущества, по мнению заявителя, привело к тому, что товар балансовой стоимостью 11 907 809, 17 руб. Эти действия, по мнению кредитора, причинили ущерб как ему, так и должнику, в котором он является участником. Из материалов дела следует, что рыночная стоимость запасов должника стоимостью менее 100 000 руб. Этим же отчетом арбитражный управляющий руководствовался и при составлении анализа финансового состояния должника содержится в документе «Заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «МЭЛТ» - на стр.
Суд в Самаре оставил в силе решение о взыскании с Татьяны Прошиной 5,2 млн рублей
Вступив в должность главы 11-го ААС, Сафаева видимо не стала ломать налаженную схему своего предшественника Александра Ефанова, который возглавлял ААС с 2004 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11 ААС). ОО «Агрофирма «Лениногорская» в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде оспорила решение АС Татарстана по списанию денег со счета в ТФБ для оплаты кредита. Наиля Сафаева была единственным претендентом на должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. ОО «Агрофирма «Лениногорская» в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде оспорила решение АС Татарстана по списанию денег со счета в ТФБ для оплаты кредита.
Судью лишили полномочий и мантии: Коррупционный сговор на миллиарды рублей в Самарском суде
Кроме того, ВККС интересовали дела с участием сестры Наили Сафаевой, которые рассматривались в Арбитражном суде Татарстана, однако было установлено, что сама судья в этих процессах не фигурировала. Более 10 лет — с 2002-го по 2013 год — Наиля Сафаева проработала в самарском арбитраже, пройдя путь от помощника до судьи. В 2013 году она переехала в Казань вслед за тогдашним своим шефом Николаем Новиковым, который был назначен председателем Арбитражного суда Республики Татарстан. Сафаева же стала его заместителем. В Самару она вернулась в 2017 году, чтобы как раз возглавить 11-й арбитражный апелляционный суд, проверяющий решения судов первой инстанции четырех регионов Самарской, Ульяновской и Пензенской областей, а также Татарстана.
Арбитражный суд Челябинской области 5 апреля удовлетворил иск Генпрокуратуры о солидарном взыскании с экс-владельцев промышленной группы ЧЭМК 105 млрд рублей неосновательного обогащения, изъятии в счет него в пользу государства активов ГК "Ариант" и литейного завода. Решение суда было обращено к немедленному исполнению. Первоначально иск был подан к бывшим владельцам группы ЧЭМК - Юрию Антипову, его жене Людмиле Антиповой, Михаилу Антипову, АО "Компания Эталон" через нее Антиповы владели активами промгруппы , сумма неосновательного обогащения к взысканию составляла 25,83 млрд рублей.
Однако уже сейчас мы с уверенностью можем сказать о том, что первый этап этого непростого процесса завершен. И мы должны гордиться его результатами. За три года мы создали новый судебный орган, сохраняя лучшие традиции российского экономического правосудия, шагая в ногу со временем. Мы собрали профессиональный, дружный коллектив единомышленников, рассмотрели более 23 тысяч апелляционных жалоб, наработали немалую судебную практику. Но самое главное наше достижение — это авторитет, который нам удалось завоевать благодаря высокому профессионализму наших судей, объективным и обоснованным решениям и четко организованной, слаженной работе.
Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Популярное за сутки.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
| Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд | Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. |
| С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана | Главная. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 11АП-2772/23 по делу N А55-23552/2022. |
11-й ААС объявил о готовности проводить онлайн-заседания
TEXT":"Добавьте блоки описания вашей компании, чтобы соискатели узнали о вас больше. Измените адрес или добавьте новый","employer. Текст слишком длинный","employer. Текст должен быть не менее 200 символов","employer. Попробуйте изменить текст и повторить попытку","employer. Обратите внимание, данный блок статичен. Разбавьте текст привлекающими внимание изображениями. Используйте инфографику, фирменный стиль.
Попробуйте повторить попытку позднее","employer. Измените выделение и попробуйте снова","employer. Попробуйте ввести заново","employerReviews. Кнопка будет активна после внесения изменений в страницу","employer. Старайтесь выбирать спокойный, ненагруженный деталями фон, желательно без надписей. Оплатите услугу, и соискатели из выбранного региона увидят обновленный дизайн. В приложении Зарплата.
Попробуйте ещё раз. Для части вакансий не было запланровано продление","employer. Попробуйте изменить значения фильтров","employer.
Из-за большого количества назначенных судебных заседаний в июне могут быть длительные задержки во времени начала онлайн-процессов. На сегодня онлайн-заседания по арбитражным делам доступны в 78 судах.
Банкротить «Рейд-1» начали в 2011 году. И процедура не завершилась до сих пор. Чтобы расплатиться с долгами организации, имущество пустили с молотка — торги провели в конце августа 2020 года. Покупателем стала Ольга Шаповалова — родственница олигарха Алексея Шаповалова. Причем изначально стоимость оценивалась в 693,3 миллиона рублей. Посмотрите, что отдавали за такие деньги. На время разбирательства имущество арестовали. Начало процесса несколько раз откладывали. Представители компании заявили, что еще до торгов, а точнее — 12 августа 2020 года, организация заключила с Ольгой Шаповаловой договор аренды имущества с условием выкупа. Вид деятельности — аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Учредитель — Сергей Холодов. Тем не менее суд отменил продажу завода и постановил заключить договор купли-продажи стоимостью 51 777 777,77 рубля с ИП Араратом Назаретяном.
Есть основание полагать, что таким образом судебную власть в Самарской обл. Шестилетний срок ее полномочий в должности председателя 11ААС истекает в октябре 2023 г. Из официальной биографии Сафаевой известно, что в 1999 г. Ей была присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция». С июля 2002 г.
Спасибо за подписку!
- - актуальное видео - видео
- Риски сотрудничества
- Оставить комментарий
- Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
| Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе Постановление 11ААС в отношении ОАО «РЖД» | Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу. |
| 11-й ААС объявил о готовности проводить онлайн-заседания | Оглашение резолютивной части Постановления 11 Арбитражного апелляционного суда Вокруг строительства 11-го апелляционного арбитражного суда в Самаре разгорелся скандал Правосудие по-самарски Правосудие по-самарски. |
| В Самарской области судьи рискуют оказаться под прицелом правоохранительных органов | Указом Президента № 937 от 8 декабря 2023 года "О назначении судей федеральных судов" председателем Второго арбитражного апелляционного суда назначен Семенов Алексей Иванович. |
| Объявились наследники Шаповаловой: суд решит судьбу самарского завода «Рейд-1» | К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга. |
| Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд | Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Г.О. |