Вопрос по роману "Мастер и Маргарита" Образ Мастера и Маргариты, как представителей добра.
6. Иуда из Кириафа. Тема ножа
Постановление это было подтверждено папою Адрианом I». Самое время предпринять расшифровку термина «Мессия». Тут нечего расшифровывать. Я консультировал целый ряд справочников и знаю все смыслы и разночтения, связанные с этим словом. Но непоколебим сакральный смысл его.
Мессия — есть помазанник, спаситель, идеальный царь и посредник между людьми и богом, устроитель судеб вечных избранного народа. Он приносит новое, исправленное состояние всего мирового бытия. Какое вам еще нужно определение? Это смысловой центр христианской системы, переосмыслившей образ Мессии иудаистов.
В истории еврейского народа не раз появлялись деятели, притязавшие на мессианское достоинство. В христианских же представлениях образ Мессии переосмыслен: политико-этические аспекты элиминированы, предельно обобщены намеченные со времени Исаии универсалистские возможности. И наш Мессия — это, прежде всего, Искупитель человечества от его грехов вместо иудейского избавителя от врагов избранного народа. Ваша эрудиция подавляет.
О, я не преминул бы вставить соображения Сергея Сергеевича Аверинцева именно о воинственном статусе Мессии и тех самых универсалистских возможностях, а то ведь, чего греха таить, наши оперативно воцерковленные атеисты имеют самое отдаленное представление об этом громком слове… ВС. В таком контексте Мессия рисуется всего лишь очень могущественным и при этом «праведным» вождём своего народа, или, в универсалистской перспективе Исайи, вождём всего человечества, возможно, умиротворяющим его путём завоеваний. Виднейший представитель раввинистической учёности своего времени рабби Акиба признал Мессией отважного вождя патриотического антиримского восстания 132—135 Бар-Кохбу. В противовес этому в талмудической, и особенно мистико-апокалиптической, литературе выявляется становящийся в центр системы христианства мотив трансцендентного онтологического статуса Мессии, в частности его предсуществования — то ли в предмирном замысле бога, то ли даже в некой надмирной реальности.
Первая, более осторожная версия неоднократно повторена в Вавилонском Талмуде: имя Мессии входит наряду с Эдемом, Геенной, престолом Яхве и т. Мессии или его «свет» ср. В качестве «сына человеческого» Дан. Как посредник между богом и миром, Мессия имеет черты Метатрона и через этот образ связан с Енохом — бессмертным солнечным царём правды начальных времён, дожидающимся у престола Яхве последних времён.
В ессейских, отчасти иудео-христианских кругах Мессия по его свойству метаисторической надвременности ассоциировался и с Мельхиседеком, не имеющим «ни начала дней, ни конца жизни» Евр. Важно представление, по которому Мессия уже существует, но «скрывается», так что ему предстоит не родиться, но «явиться», раскрыть свою тайну. В прикреплении момента рождения Мессии к самой чёрной дате, которую могли представить талмудические авторитеты, выявляется мотив т. Страдальческий характер носит уже невозможность для него явиться и действовать прежде определённого ему срока, его временная связанность и полонённость силами зла...
Но и тогда, когда срок его ожидания окончится, ему грозит искупительная смерть ср. Спасибо Деланюку и Аверинцеву, очень полезный экскурс, поскольку в настоящее время все более востребованной оказывается версия о Мессии — вожде народа. И это не политический заказ, а вызов исторических и археологических открытий. Авторы книги «Святая кровь и Святой Грааль» интерпретируют вопрос весьма остро: «Еще во времена римского владычества в Иудее верховный священник, назначаемый администрацией, также носил титул "Священника-Мессии" или "Священника-Христоса".
Для зелотов и для всей оппозиции Риму этот священник, по-видимому, был "лжемессией". Настоящий, ожидаемый Мессия был совсем другим; это был законный "потерянный царь", еще неизвестный потомок Давида, назначенный судьбой спасти свой народ от тирании Рима. Это ожидание достигнет размеров настоящего коллективного бреда при жизни Иисуса и не исчезнет с его смертью, и бунт 66-70 годов, конечно, был облегчен пропагандой и возбуждением, умышленно поддерживаемыми зелотами во имя будущего пришествия Мессии. Причем, как мы видим, ждали именно Мессию-человека, являющегося царем и помазанником, а также, по мнению народа, политическим освободителем.
Короче говоря, по своему происхождению Иисус звался "Иисусом-Мессией", то есть по-гречески "Иисусом-Христом", и это название, чисто функциональное обозначение, деформировалось и стало именем собственным Иисуса Христа. Известно, что Евангелия писались не во времена Иисуса; по большей части они составлялись между 66-74 и 132-135 годами, то есть между двумя периодами, когда Иудея пыталась реагировать на суровость римской власти. Но их источники явно имели более древнее происхождение: написанные, но исчезнувшие во время всеобщего шквала документы, и особенно устные предания. Текст Марка был написан в Риме и, в основном, для греко-римской публики.
Это важная деталь, ведь в тот момент, когда Марк писал свою книгу, Иудея находилась в состоянии быстро надвигавшегося восстания, и тысячи евреев уже были приговорены к распятию. Так что было бы неразумным, если Марк хотел найти слушателей среди римлян, представлять Иисуса политическим агитатором или врагом всемогущей тогда римской власти. Чтобы передать свое послание римлянам, он должен был игнорировать их ответственность за смерть Иисуса, оправдать местную власть и открыто перенести обвинение на некоторые еврейские круги. Ведь это отношение было принято затем, другими евангелистами, как и всеми первыми христианами, ибо только при таком условии их сочинения, да и сама Церковь, новая и непрочная, могли иметь шанс выжить.
Евангелие от Луки датируют примерно 80-м годом. Произведение греческого врача было предназначено для культурной римской публики Цезареи, административной столицы Палестины, и он тоже следил за тем, чтобы не навлечь на себя враждебность римлян, неловко пытаясь определить виновных за смерть Иисуса. Что касается Матфея, который написал свой текст около 85 года, то он принял сторону Марка и Луки, предпочтя оправдать римскую власть. Написанное по-гречески и сильно проникнутое эллинистической мыслью, больше половины этого произведения вдохновлено Евангелием от Марка.
По поводу Матфея заметим, что он был настоящим евреем, быть может, изгнанным из Палестины, и которого не надо путать с учеником Иисуса, носившим то же имя и жившим до него. Наконец, что касается Евангелий от Марка, Луки и Матфея, напомним, что их называли "синоптическими" в силу характеризующего их сходства, подобия, которое можно заметить сразу, проводя параллельное сравнение колонок текста. Действительно, все три кажутся имеющими бесспорное общее происхождение». Эту тему авторы исторического бестселлера 1982 года продолжили в не менее яркой книге… ВС.
Оказывается, в те времена, когда на свет появился Иисус, в Израиле существовало военизированное, хорошо вооруженное движение, оппозиционное Риму, которое возглавил человек, также носивший титул Мессии. Причем он был признан не только своими ближайшими последователями, но и большинством народа. Он был, так сказать, временным наместником бога на земле, осуществлявшим непосредственную связь между Богом и человечеством. Лишь этим можно объяснить беспокойство Ирода.
Иисус не был сыном бедного плотника, вызвавшим страх у узурпатора, — Он был Мессией, законным царем и помазанником — личностью, способной по праву рождения получить народную поддержку и если не свергнуть Ирода с престола, то серьезно скомпрометировать его политическую доктрину. Было бы ошибочным видеть в Иисусе простого борца за свободу, агитатора или революционера, характерного для наших дней. С другой стороны, в Евангелиях можно найти немало свидетельств — крещение в Иордане, например, или Торжественный Вход в Иерусалим, — подтверждающих, что Иисус, если не в течение всей жизни, то хотя бы в период Своего общественного служения, — являл собой пример всенародно признанного Мессии. Если Он смог заслужить подобное признание, значит, у Него были на то какие-то особые права, которые выделяли Его...
Чтобы снискать звание Мессии и всенародное признание, Иисус должен был обладать законными правами на престол. Кажется, настало время для аргумента в пользу стоявшей за реальным Иисусом организации. Известно, что арест Учителя и его учеников осуществила группа римских солдат и иудейский конвой из храма. Но далеко не каждый представляет, какова была численность этой «группы захвата».
Она была ограниченная. Некий отряд… Инженер. Ну, не больше МУРа, это точно. Еще точнее - «когорта».
Именно так переводится фигурирующее в греческом переводе слово «спейран», представляющее собой точный перевод латинского «когорта». В условиях Иудеи это не менее 500 воинов! Даже для наших реалий, особенно Чеченских, более чем солидный воинский контингент. Римляне были лучшими воинами той эпохи, и, нетрудно догадаться, что 500 вышколенных головорезов в сравнительно небольшом городе могли быть отправлены на «зачистку» только очень крупной, очень серьезной, очень военизированной, говорим аккуратно, организации.
Однако авторы «Мессианского наследия» склонны заострить вопрос. Например, они подвергли сомнению укоренившийся взгляд на секту ессеев, как сугубо мирных и чисто духовных «староверов» по-иудейски. Кроме того, напрямую с этой сектой они железно связали не только самые крутые моменты из жизни Иисуса, но и объяснение логики его поступков, не всегда понятных на уровне библейской «хронологии». Бейджент и Со утверждают, что, следуя Мессианскому уставу ессеев, найденному в Кумране, все мужчины общины должны ждать, пока им не исполнится двадцать лет, прежде чем вступить в брак.
По достижении тридцатилетнего возраста они считались вполне зрелыми и принимали посвящение, занимая в секте более высокое положение. Итак, является ли простым совпадением тот факт, что Иисус, по преданию, вышел на общественное служение именно в возрасте тридцати лет? Сам Иисус, разумеется, не имел намерения учреждать некую новую религию. Не имели таких намерений и Иаков, и вся иерусалимская община назареев.
Они, как Иисус, пришли бы в ужас от самой этой идеи, сочтя ее вопиющим кощунством. Если быть совсем точными, они стремились к некоторому обновлению, желали неких реформ и вполне конкретных политических перемен. Кроме того, они стремились очистить свою религию от недавно привнесенных в нее чужеродных напластований и восстановить ее в первозданной, по их мнению, чистоте. Однако они и не мечтали о создании некой новой религиозной системы, которая могла стать соперником иудаизма и, что еще хуже, его неутомимым преследователем.
Иисус буквально следовал по стопам ветхозаветных пророчеств, особенно — в книге Захарии, где живо описан приход Мессии, или, во всяком случае, весьма близко придерживался их, пишут далее Бейджент и соавторы. Необходимо отметить, что эти пророчества очень часто диктовали и определяли Его поступки, взгляды и действия. И действительно, преобладающая часть жизни Иисуса после выхода на общественное служение суть не что иное, как воплощение и, так сказать, исполнение в лицах тех или иных пророчеств. Понятно, что чем больше таких пророчеств Он исполнял, тем более весомыми выглядели Его притязания на роль законного Мессии.
Формула «да сбудется реченное через пророка» — постоянный рефрен, встречающийся в Новом Завете, рефрен, отражающий триумф полемически подчеркнутой параллели. На протяжении многих веков, вопреки очевидным свидетельствам самих Евангелий, христианская традиция упорно утверждала, что совпадения между эпизодами из жизни Иисуса и ветхозаветными пророчествами носили случайный, непреднамеренный характер, то есть не были сознательными действиями со стороны Иисуса, а совершались спонтанно, во исполнение Божественного Промысла. В наши дни подобные утверждения решительно опровергаются. По мнению современных ученых, нет никаких сомнений в том, что Иисус прекрасно знал ветхозаветное учение и в особенности те места пророческих книг, которые предуказывали приход Мессии.
В Своих действиях Он не полагался на «чудесное совпадение». Напротив, он тщательно, последовательно, а часто и вполне методично выстраивал Свое поведение и поступки в соответствии с обетованиями древних пророков. Это, вне всякого сомнения, было продуманное поведение и решение исполнить в Своей жизни многочисленные пророчества, вперед прочих Захарии, следуя строго предписанными маршрутами… ВС. Уже в самые первые дни возникает вопрос, становящийся решающим для всей судьбы нового откровения.
Иисус и его друзья были иудеями по рождению, однако они не принадлежали к иудейской стране. Здесь, в Иерусалиме, ждали Мессию древних священных книг, который должен был прийти лишь для иудейского народа как племенной общности в прежнем смысле. Однако весь прочий арамейский край ожидал освободителя мира, Спасителя и Сына Человеческого всех апокалиптических писаний... В одном случае смерть и воскресение Иисуса были событиями всего лишь местного значения, в другом — они знаменовали собой всемирный поворот.
Ибо, в то время как повсюду иудеи стали магической нацией без родины и единства происхождения, в Иерусалиме крепко держатся за племенное представление. Речь шла не о миссионерстве среди «иудеев» или «язычников»: раскол пролегал куда глубже. Чем мне нравится наука, так это разнообразием точек зрения. Вот три автора знаменитой версии о царственности Христа и его потомков, конъюнктурно утилизированной Дэном Брауном, только что доказали, что Иисус был непреклонно жесткий вожак военизированной общины с правами на корону Иудеи.
И всему этому послужила ненаучность тогдашней исторической, пардон за тавтологию, науки. Вот и кормятся на этих не совсем полноценных текстах создатели новых мифов, научных сенсаций и эзотерических учений. Но когда читаешь, проникаешься, и еще как! Ведь факт.
Листаешь Бейджента, веришь ему. Одни уповают на слепую веру и чей-то промысел, другие — на логику и мысль. И часто второе дает единственную возможность снять противоречия, найдя между ними научно обоснованную увязку. Поскольку приверженность Иисуса соблюдению закона явно превосходит верность ему Кумранской общины, это имеет очень важное значение для определения времени Тайной вечери.
На протяжении многих веков толкователи Библии становились в тупик, читая в разных Евангелиях прямо противоположные свидетельства о времени этого события. Так, в Евангелии от Матфея Мф. Однако в четвертом Евангелии — Евангелии от Иоанна Ин. Некоторые ученые пытаются сгладить это противоречие, утверждая, что Тайная вечеря на самом деле представляла собой Пасхальную трапезу и вся путаница объясняется тем, что ученики Христовы праздновали праздник Пасхи в соответствии с другим календарем.
Да, такой календарь действительно существовал: это был солнечный календарь, которым пользовалась Кумранская община, в отличие от лунного календаря, который использовали жрецы Иерусалимского Храма. По этим календарям дата праздника Пасхи приходилась на разные числа, и Иисус, как видно из Евангелия, пользовался тем же календарем, что и члены Кумранской общины. По всей вероятности, Кумранская община совершала празднование, которое по своим ритуальным характеристикам весьма и весьма напоминало Тайную вечерю, как она описана в Евангелиях… …И если наша гипотеза о браке Христа и Его детях соответствует действительности, это многое объясняет в неожиданном конкордате между Константином и Римской церковью. Сам факт существования где-то на периферии, на дальних окраинах империи, прямых потомков Иисуса или его семейства представлял угрозу для сплоченной церковной иерархии — провозвестницы Павлова христианства.
И лучшей защитой от новоявленного мессии из Дома Давидова, который мог выступить со своими легионами, являлся готовый мессия-император, правивший империей, — мессия Павлова толка, который сумеет решительно отвергнуть все притязания своих соперников-иудеев. При этом необходимо помнить, что не сохранилось ни одного экземпляра полного корпуса текстов Нового Завета, восходящего ко времени до правления Константина. Новый Завет в том виде, в каком мы знаем его сегодня, — это в решающей мере итог Никейского и последующих церковных соборов той эпохи. Однако отцы церкви, утвердившие этот состав Нового Завета, прекрасно знали о существовании других, более ранних и исторически более достоверных версий, и имели доступ к ним.
Тогда эти версии еще не были официально провозглашены «неканоническими. Но если вернуться к тексту романа, то у Булгакова рассматривается, в общем-то, не христианская концепция, а еретическая — равности Света и Тьмы, Добра и Зла. Уже упоминавшийся в этих стенах Альфред Барков предполагает, что концепция света и тени, а также покоя, как дара или наказания, является плодом позднейшей придумки Левия Матвея - вольного интерпретатора проповедей Иешуа. У Га-Ноцри нет ведь ни слова об этих понятиях, есть лишь метафизические упражнения на тему царства истины и справедливости, мира добрых людей.
Барков формулирует единственную логически обоснованную, на его взгляд, гипотезу, которая давала бы выход из противоречий: «а суть "козлиного пергамента" Булгаковым все-таки изложена; это — сам "роман в романе", который является пародией на что-то; б образ Иешуа в свою очередь является пародией на чью-то интерпретацию роли и образа Иисуса Христа. Ведь на самом деле — каким образом из-под пера или из уст сатаны напомню, соавтором "романа в романе" является Воланд! И как объяснить то обстоятельство, что Булгаков так настойчиво дистанцирует себя от авторства в создании этого образа, показывая в качестве авторов то сатану, то запутавшегося в своих отношениях с нечистой силой Мастера?.. Утверждать о "ренановском духе" осмысления Булгаковым "исторического Христа" может лишь тот, кто никогда не читал трудов этого самого Ренана, - возмущается Барков и делает авторское резюме.
Толстого, а созданный Булгаковым образ Иешуа — пародией на тот образ Христа, который получился в результате работы великого романиста над евангельскими текстами. Образ, как нельзя более точно охарактеризованный С. Ермолинским как "навеянный нашими юродивенькими и блаженными, которых исстари почитали на Руси". Отмечу также, что Булгаковым явно неспроста введен в роман эпизод, в котором Левий Матвей под влиянием учения Иешуа бросил деньги на землю.
Поскольку в Евангелиях такой эпизод отсутствует, самая первая ассоциация, возникающая при чтении этих мест в романе, увязывается с отказом Толстого от собственности» Альфред Барков «Роман Михаила»…. С другой стороны, в образе Иешуа есть плюсы. Бродячий проповедник не захотел забронзоветь в старой догматической вере и подобно ласточке отвергнул медного истукана, чтобы не превратиться в гниющего правителя мира. Не забыли еще гнилую репу старины Тиверия, возникшую на шее Иешуа в момент помутнения мозгов Пилата?
В порядке информации. Они обвиняют романиста в бессылочной эксплуатации их идеи четвертьвековой давности из книги «Святая кровь и Святой Грааль» - о наследниках Иисуса и Магдалины, давших начало королевской династии Меровингов. Мне кажется, что оскудение дискутирующих сил не отразилось на их полемическом задоре. Однако нас ждет настоянный кудесницей Геллой китайский чай под погружение в мир соловьиного пения.
Поэтому версификатор, пробуя унять пыл спорщиков, подводит аргументы к общему знаменателю… ВС. Версия первая, ученая, «серьезная». Уже за 3000 лет до Р. Фараон был одновременно и человеком и божеством, как затем и Иисус.
Фараон был посредником между богами и людьми, как затем и Иисус-. Фараон воскресает: как затем и Иисус. Фараон возносится на небеса: как и Иисус… "Отче наш, Иже еси на небесах! Да святится имя Твое".
Эта молитва находится в египетском тексте, датированном 1000 годом до Р. В том же самом тексте находится то, что впоследствии станет Благодатью Иисуса. Существует один египетский текст, написанный демотическим письмом и датированный 550 г. Махитускет - "Благодатная"!
А Си-Осирис означает "сын Осириса", то есть сын бога… В египетской мифологии Сет хочет убить младенца Гора и его мать, Исет, вынуждена бежать с ним: так же как Святое семейство бежит в Египет! А золото, ладан и мирра. Египтяне относились к ним как олицетворениям бога Ра: золото было его плотью, ладан - его благоуханием, мирра - его ростками. Изображение доброго пастыря сотни раз встречается в египетских храмах!
Обрезание — ритуал, распространенный среди египетских жрецов. В сказании Сатни, 12-летний Си-Осирис спорит с мудрецами из храма. Так же как об Иисусе нам рассказывает потом Евангелие! Посмотрите на это изображение священника: он совершает этот обряд над фараоном в водах Нила.
Все это находится в старинных папирусах, египетских барельефах и рисунках. Посмотрите на этот, датированный 300 г. Посмотрите на эту роспись скамьи. Она находится в гробнице Пахира 1500 г до Р.
То же чудо, что сотворил Иисус на свадьбе в Кане галилейской! А сосчитайте кувшины. Шесть кувшинов. В чуде, сотворенном Иисусом, кувшинов тоже было шесть.
Теологи до сих пор спрашивают, почему именно шесть? Потому что они были воспроизведены по египетскому рассказу. Чудо о хлебах и рыбе сделал бог Себек, как об этом рассказывается в "Текстах Пирамид", датированных 3000 годом до Р. Себек - это бог-крокодил, раздававший рыбу и хлеб людям, жившем в Фаюмском оазисе.
И он ходил по воде! Забавная деталь: исследователями было сделано следующее открытие - в готических росписях со сценами волшебной ловли рыбы апостолами изображенные рыбы - это "tilapias niloticas", разновидность обитающая только в Ниле! Иисус входит триумфально в Иерусалим, как "царь"- и верхом на осле. То есть, как победитель зла: ослом в Египте был Сет, бог, убивший Осириса, сын которого - Гор обращает его в осла и садится верхом.
Тайная Вечеря. Осирис, бог-покровитель посевов, ежегодно умирая давал египтянам возможность есть свою плоть хлеб. А в "Текстах Пирамид" он также называется "Господином вина". Осирис дает испить своей крови из бокала Исет Исиде , чтобы та узнала его после смерти!
Воскрешение и вознесение Иисуса: существовал ритуал "воскрешения" мертвого фараона в нем принимали участие женщины, в результате чего правитель "возносился на небеса". Евангелия были составлены эрудитами-священниками, иудеями и египтянами, из храма Сераписа в Саккаре Египет , они слово в слово воспроизвели тексты египетских текстов. Версия вторая, несерьезная. Попытаемся проиллюстрировать ситуацию с явлением мессий на современном этапе.
Сегодня в вымирающей России, да и во всем дестабилизированном мире кипит такой же котел радикальных страстей, кризисных тенденций, апокалипсических, предчувствий, мессианских надежд, что в Израиле, да и всей Римской империи 20 веков назад. Тут и сям вопят, камлают, пиарятся тысячи пророков, виссарионов, спасителей, аумов, мессий, хаббардов, вождей, но каждый, в сущности, обещает одно и то же: «Я пришел, я покажу путь, я выведу, за мной». Люди утомлены, разочарованы, дезориентированы, им надоело бросаться за очередным шарлатаном. Никто уже никому не верит.
А зря. Среди ста тысяч более-менее раскрученных имен и брендов есть он. Тот, кто спустя лет сто будет признан новым Сыном Бога. А может, не сто, а лет через пятьдесят: социальное время сгущается, информация распространяется молниеносно, счет сегодня не может идти на века, которые потребовались для относительно глобальной раскрутки уже известных богов и пророков.
Он уже есть. Пока лишь точно не известно, кто он. И известно, просто фонарь направлен на других. Грабовой, за которого принялись все, кому не лень.
Панарин, он уже умер… Не исключено, впрочем, что это узко известный в пределах пары уездов ытык-кюёльский сектант Яша Водкин, а, может быть, Стопкин. Вы только представьте, его уже при жизни звали бож, убрав «м» перед «ж»! Что не так? Ах, фамилия не так?
Не беда, Саша Пушкин — это в свое время тоже было смешно, а не велИко. Почти как Плюшкин. Правда, истории угодно было повернуть так, что Пушкин звучит гордо, а Плюшкин — смешно. Но мы отвлеклись.
Или того пуще: разгоряченная местным батюшкой толпа нововеров вчера покрестились, хотя Библию даже не открывали учинит над Стопкиным самосуд, учинит пристрастно, искренне, с хоругвями и иконами. И примет сей Водкин казнь лютую, доселе, может быть, и не придуманную, но именем Христа «освященную». Не станет, в общем, божа Стопкина-Водкина. Конечно, Кремль с кесарем о том и не услышит: мало ли у нас местечковых расправ и душегубств?
Куда б еще не шло, будь он негр, узбек или, упаси-помилуй, еврей. Такого б в святые за неделю произвели. А кондово-лапотный русак, да к тому же юрод?
В конце произведения это вообще сломленный, слабый человек. Но он честен, добр, бескорыстен, и как человек полностью контрастирует с окружающими. Очень много в Мастере - от самого автора, особенно когда речь заходит о травле произведения. Здесь Булгакову и придумывать-то ничего не пришлось, можно просто брать описание из жизни.
Иешуа — это человек, «не сделавший никому в жизни ни малейшего зла».
Несмотря на жизненные трудности и невзгоды, герой добр по своей природе. Он считает всех людей такими же добрыми: «Злых людей нет на свете». Добрым человеком герой называет даже Крысобоя. Кто предал Иисуса Мастер и Маргарита? Булгаков превратил Иуду Искариота в Иуду из Кириафа, следуя принципу транскрипции евангельских имен, примененному в пьесе Сергея Чевкина "Иешуа Ганоцри. Как звали Иуда в Мастер и Маргарита? Сочинение Образ Иуды в романе Мастер и Маргарита Иуда представляет собой канонический образ, который вводит Булгаков как одного из немногих учеников проповедника Иешуа. Автор меняет имя этого героя, которого называет Иудой из Кириафа.
Как известно из Библии, аутентичного Иуду зовут Искариот. В чем отличие Иешуа от Иисуса Христа? Иешуа — древнее еврейское имя, которым был наречен посланник Бога на земле, явившийся, чтобы проповедовать Слово Божие. Иисус — форма имени Иешуа, которая возникла при переводе на греческий язык и закрепилась в других европейских языках как имя Сына Божьего, посланного на землю для спасения человечества. В чем слабость Иешуа? В лице Иешуа Понтий увидел человека способного излечить его от одиночества и тоски.
Характеристика героев «Мастер и Маргарита» Главные герои Воланд Дьявол, повелитель злых сил, интеллигентный мужчина преклонных лет. Анализ характера этого героя неоднозначен. Повелитель тьмы, он не является воплощением только абсолютного зла, он способен совершать и милосердные поступки, ему присущи справедливость и благородство.
В романе Воланд выступает в качестве решающей силы с неограниченными возможностями. Он взял на себя роль судьи, он считает себя вправе судить людей и оценивать их поступки, наказывать и поощрять. Мастер Историк, писатель, мужчина средних лет. Не имеет собственного имени. Занимается литературной деятельностью, создаёт роман о Понтии Пилате, в котором по-своему истолковывает события из Евангелия. При встрече с Маргаритой его настигает любовь, которая помогает ему жить. Он человек, который родился не в то время и не в том месте, много пережил, сломлен системой.
Булгаковская нечисть: кто есть кто в свите Воланда
| Кто убил Иуду? | | Ниже представлена цитатная характеристика и образ Иуды романе "Мастер и Маргарита", описание внешности и характера героя в цитатах. |
| Образ Иуды в романе мастера и Маргариты, чем отличается от библейского и Иуды искариота | — персонаж романа «Мастер и Маргарита», восходящий к Иуде Искариоту Евангелий, предавшему за тридцать сребреников Иисуса Христа. |
| Иуда в романе Мастер и Маргарита Булгакова образ и характеристика | Отсутствие Иуды из Кириафа на балу у Воланда и «замена» его бароном Майгелем подтверждают онтологический характер ершалаимской части «Мастера и Маргариты». |
Такой же предатель, как и мы. Как Иуда стал идиотом, спецагентом и искупителем
Барон Майгель, наоборот, увлекаемый любопытством и своими целями, стремится на бал к Воланду. Третий праздник — христианский, в Москве — еще грядет, но он нимало не волнует барона, равно как и всех остальных персонажей; барон — атеист и вообще «отпетый негодяй». Похоже, что такой человек, как Майгель, не имеет ни малейшего представления о раскаянии. Иуда из Кириафа напоминает этим Майгеля. Нераскаяние Иуды особенно важно потому, что из-за него Иуда не признался в сотрудничестве с Синедрионом и в своей роли в истории с Иешуа Га-Ноцри. Пилат в лице Иуды убивает еще и свидетеля, ибо никто, кроме него и Левия, не знает Иешуа в лицо.
Так выглядит явно поданная версия. Второе значение смерти Иуды может заключаться в «тайнописи» романа. Пилату нет резона доверять дальнейшему молчанию Иуды: а вдруг он проговорится и станет известно, что никакого предательства не было и Иешуа — вовсе не тот, кем его следует считать по замыслу сатаны? И тогда возникает план, согласно которому «истинные» события, происходящие в романе мастера, займут место «ложных» слухи о самоубийстве и раскаянии. О третьем — ритуальном характере сцены смерти Иуды из Кириафа — мы уже говорили.
Пилат и Левий выступают здесь как сообщники. Пилат, предвосхищающий действия ученика Иешуа, до мелочей «предвидит» желание Левия. Он «предчувствует», что Иуду зарежут. Не размозжат голову, не повесят, не столкнут с горы, не раздавят — а зарежут. Обязательно нужна пролитая кровь, уходящая в землю ершалаимской Гефсимани.
Новозаветный Иуда, «раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился» Мф. В версии мастера гибель Иуды значительно сдвинута во времени: Искариот повесился сразу же после суда над Иисусом, утром. Гибель Иуды из Кириафа совпадает по времени с погребением Иешуа Га-Ноцри, точно так же, как смерть Майгеля на балу совпадает с гражданской панихидой по Берлиозу в «Грибоедове», что еще больше сближает обе части «Мастера и Маргариты». В разговоре с Афранием Пилат касается того, каким образом был убит Иуда.
Эта ирония — знак сообщничества: Пилату великолепно известно все, что ему может сообщить начальник тайной стражи, и Афраний хорошо это знает. Сцена гибели Иуды во многом напоминает сцену избиения Варенухи в московской части романа. В обоих случаях нападавших на жертву двое, нападение произведено в уединенном месте, вокруг — густые заросли. Но драматизм ершалаимского события сведен в Москве к гротесковому фарсу: избивают администратора в общественном туалете и отбирают у него не деньги, а портфель со Степиными телеграммами, которые он намеревался отвезти в органы госбезопасности. Кроме того, Варенуха остается жив, правда, временно превращается в упыря, т.
Для убийства Иуды был использован нож. По мнению И. Бэлзы, Булгаков «позаимствовал» нож из фрески Леонардо да Винчи «Тайная вечеря», где он изображен на трапезном столе. Галинская выдвигает свою версию убийства Иуды. Сходным образом было осуществлено убийство Петра де Кастельно, папского легата, в 1208 году.
Так или иначе «тема ножа» занимает в романе далеко не последнее место. В «московской части» нож возникает неоднократно. В рассказе Ивану Бездомному мастер упоминает его дважды: «Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает финский нож!
Как и Мышкин, он говорит хорошие и возвышенные слова, которые никто не слышит и никто не принимает всерьёз. Его единственный ученик совершенно не собирается следовать советам своего учителя, излучая в окружающий мир лишь неприятие, вражду, злобу и ненависть. Такой учитель не способен никого повести за собой и уж тем более не может никого спасти. Если Христос — не Бог, то какой бы привлекательной ни была Его личность, сколько бы возвышенным ни было Его учение, всё это впустую, ибо весь мир лежит во зле 1 Ин 5:19 , и сам себя человек ни искупить, ни спасти не может. Булгаков ещё более заострил этот пример. Двойник князя Мышкина мы видим, что черты его характера те же, что и у героя Достоевского является в древний Иерусалим, и является туда вместо Христа.
Будучи существом в высшей степени хитрым и изобретательным, сатана понимает, что сфальсифицированный им образ должен быть привлекательным — иначе он не сможет выполнить своей задачи. Но в нём нет главного: Иешуа Га-Ноцри — не Бог, а значит, он не способен победить зло и преодолеть смерть. Всё заканчивается его нелепой гибелью на кресте и погребением в общей могиле. Никакого воскресения не предусматривалось, не обещалось, и оно никем не ожидается — об этом даже разговора нет. Людям, проникшимся симпатией к бродячему проповеднику и считавшим себя его учениками, остаётся только утешаться местью, которую он сам отвергал. В мировоззрении обоих нет места греху, а, следовательно, и реальному искуплению. Тьма и мрак, сгущаясь, поглощают и преходящую человеческую красоту, порабощённую похотью и страстью. Не менее всего остального она нуждается в искуплении.
Оба оставляют свою прежнюю главную страсть — деньги Матвей бросил деньги на дорогу — стр. В психологическом плане оба могут быть характеризованы как мономаны. Но Мышкин про это знает и Ганя знает, что Мышкин это знает. Ненавидит князя. Даёт ему пощечину Ради денег предаёт Иешуа, отправляя его на смерть Мы видим, что и тут Булгаков, как и в случае с Рогожиным-Левием Матвеем, несомненно, заимствует внешние черты образа Гани, описывая своего Иуду, чтобы ещё раз показать родство Иешуа Га-Ноцри и князя Мышкина. Каков смысл в этом параллелизме? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять, что Достоевский хотел сказать, создавая образ своего героя. Очевидно, что Лев Николаевич Мышкин вряд ли это совпадение с именем-отчеством Толстого случайно — христоподобная фигура. Это Христос, от которого отняли его Божественную сущность — просто очень хороший человек, великий учитель нравственности, наподобие того Христа, которого чуть позже начал проповедовать Толстой. Характерно, что учительствующий и пророчествующий герой Достоевского, как и его тёзка-писатель — совершенно нецерковный и внецерковный человек. Понятие Церкви для него весьма абстрактно, а исповедуемое им христианство — скорее мечтательного свойства. Он обличает римо-католичество и говорит о преимуществах Православия, но при этом сам в церковь не ходит оказавшись на похоронах генерала Иволгина, он впервые! Да, внешне он напоминает несколько романтизированного Христа. Князь лишён не только себялюбия, но и чувства собственного достоинства.
Взаимодействие Иуды с Маргаритой также является важным аспектом романа. Иуда является тем персонажем, который помогает Маргарите осознать силу своей веры и женской сущности. Он выступает перед ней как символ тьмы и предательства, что вызывает в Маргарите желание сопротивления и защиты своего истинного «Я». Таким образом, Иуда играет важную роль в развитии сюжета и взаимодействии с другими персонажами романа «Мастер и Маргарита». Его предательство и его духовные поиски открывают важные темы о морали, вере и истинной природе человека, которые лежат в основе произведения. Влияние Иуды на ход событий романа Персонаж Иуда Искариотский играет важную роль в развитии сюжета романа «Мастер и Маргарита». Его действия и судьба оказывают значительное влияние на ход событий и на других персонажей. Иуда, как предатель Христа, становится символом измены и коварства. Он появляется в романе в качестве фигуры, которая может менять судьбу людей и навести хаос. Своими действиями Иуда раскрывает темные стороны человеческой природы и позволяет понять, что не все люди способны противостоять соблазнам и сохранить свою веру и человечность. Возможность встречи с Иудой становится испытанием для других героев романа. Он предлагает им сделки, тестируя их преданность и искренность убеждений. Иуда становится судьей душ и помогает обнаружить истинные мотивы их поступков. По мере развития сюжета становится ясно, что Иуда сам страдает от своих поступков и живет внутренней мукой. Его судьба становится одной из главных тем романа, и его отношение к себе самому и к другим персонажам оказывает влияние на развитие событий. Иуда является одним из ключевых фигур, пророчествующих о пробуждении совести и историческом развитии. Таким образом, Иуда в романе «Мастер и Маргарита» играет важную роль в развитии сюжета. Его действия и судьба влияют на ход событий, помогая другим персонажам осознать свои истинные мотивы и страдания. Иуда становится символом измены и борьбы за внутреннюю свободу, отражая темные стороны человеческой природы. Противоречивая натура Иуды Иуда в романе является одним из тех, кто приезжает в Москву из Христовой команды. Он занимает роль лакея, спутник Христа. Однако, несмотря на то, что Иуда является учеником Христа, он выступает против него и совершает предательство. Противоречивость натуры Иуды проявляется также и в его мотивах. Он выдерживает сильное соблазнение от денег и предает Христа ради трехдневного оклада, однако, его верность команде Христа также вызывает у нас сомнения.
Иуда в романе «Мастер и Маргарита»: образ, характеристика, описание
Но если человек проявляет самовластие или отказывается от Бога, то он становится легким орудием диавола. И это совершенно четко прослеживается уже в начале романа «Мастер и Маргарита». События на Патриарших прудах начинаются в среду, знойным майским вечером, когда закатное солнце еще отражается в окнах зданий. Это соответствует приблизительно 18 часам — началу вечерней церковной службы, когда служится и утреня наступающего дня. И вечерние происшествия на Патриарших продолжатся событиями следующего утра. Получается, что события в Москве разворачиваются параллельно богослужениям в храме.
Итак, что же происходит на Патриарших прудах? Два советских человека — Иван Бездомный и Михаил Берлиоз — обсуждают весьма важную проблему: существовал ли Иисус Христос. Берлиоз, маститый советский писатель и редактор литературного журнала, счел своим долгом доказать молодому поэту Ивану Бездомному ему была заказана антирелигиозная поэма, но как он ни старался очернить Христа, Спаситель в сочинении получился «ну, совершенно живой» , что Иисус Христос никогда не существовал. Иными словами, почти через два тысячелетия весной на Патриарших прудах происходит новый отказ от Христа, то есть очередное Его предательство! В этой сцене черт поминается трижды.
И лишь только Берлиоз чертыхнулся в первый раз, как «знойный воздух сгустился перед ним, и соткался из этого воздуха прозрачный гражданин престранного вида»; «Фу ты, черт! Помянет нечистого и Иван, когда Воланд, заинтересованный разговором, подсел к ним. Во время крещения человек во всеуслышание трижды отрекается пред Богом от сатаны; у Булгакова герои трижды призывают диавола, отрекаясь от Христа перед ним. Судя по композиции романа, именно московские, а не ершалаимские события, повествование о которых начнется в конце первой главы и продолжится во второй, выводит Булгаков на первый — смысловой — план. Соответственно, как и их главного устроителя — мессира Воланда.
Возникает вопрос: а зачем Воланд появляется в Москве? Уж, явно, не только для того, чтобы продемонстрировать свои фокусы или дать ежегодный бал. Для этой цели подошел бы любой другой город мира: не случайно в конце романа Азазелло замечает, что ему больше нравится Рим — «вечный город». Между тем, появление Воланда в Москве — это главный смысловой узел романа, который до конца так и не развязан. Испокон века человечество находилось в ожидании конца света, но никто, в соответствии с Библией, не знает, когда он наступит: «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» Мф.
Православное сознание русских было особенно эсхатологическим. Сначала Страшный суд ожидали в 1037 году [1] , но конец света не наступил, и в первый 50-летний юбилей крещения Руси Иларион, будущий митрополит Киевский, сформулировал русскую идею: предназначение русских — сохранение Православия до Страшного суда. Предел времени полагали по истечении 7000 лет от сотворения мира, то есть на 1492 год от Рождества Христова [2]. Однако и в конце XV века ничего не произошло, и тогда в начале XVI века появилась новая эсхатологическая теория — «Москва — третий Рим» [3]. Очередные эсхатологические ожидания приходились уже на ХХ век, поэтому Воланд и появляется в 1920—1930-е годы в Москве — новом Иерусалиме, чтобы увидеть, как москвичи выполняют свое основное предназначение — хранят православную веру.
И сталкивается с тем, что новый Иерусалим стал атеистическим городом! Это и потрясло, и восхитило его: «Ах, какая прелесть! Однако, отрицая бытие Бога, «инженеры человеческих душ», советские писатели, заодно отрицают и существование диавола! А с этим он уж никак смириться не мог. Поэтому Воланду и приходится доказывать существование Иисуса Христа, тем самым и свое собственное.
Но как диаволможет свидетельствовать о Боге? И в пользу кого? Характерная деталь: повествование о пятом прокураторе Иудеи Понтии Пилате и бродячем философе Иешуа Га-Ноцри начинает в конце первой главы сам Воланд, хотя роман о них написал Мастер. Одна из основных тем романа Мастера о Понтии Пилате — тема предательства. Одной из основных тем «московского романа» также становится тема предательства, и прежде всего предательства Христа.
Иуда загодя получил 30 сребреников за свое злодеяние. Мастер в грязной корзине с бельем обнаружил облигацию, которую ему дали на прежнем месте работы, в музее, и выиграл 100 тысяч. Теперь у него появилась возможность свободно работать и написать прелестный роман о Понтии Пилате. То есть он тоже получил свои 30 сребреников, правда, они выразились теперь в 100 тысячах рублей — новая цена за предательство Христа. Что же происходит в Ершалаиме?
К Понтию Пилату приводят некоего бродячего философа. С этого момента начинают проявляться основные прелести романа Булгакова. Михаил Афанасьевич, безусловно, был религиозно образованным человеком. Он закончил 1-ю киевскую гимназию, где изучал закон Божий и историю Ветхого и Нового Заветов. Его отец был доцентом, а в конце жизни и профессором Киевской духовной академии.
Спустя три года после смерти отца, в 1910 году, по достижении совершеннолетия, Михаил навсегда снял свой нательный крестик. Все: Булгаков осознанно отказался от Бога! В романе есть один эпизод с Мастером: он взглянул на иконку с изображением ангела-хранителя и увидел, что ангел отвернулся от него. Как и его создатель, Михаил Булгаков, Мастер тоже отказался от своего ангела-хранителя, поскольку отказался от своего имени, данного ему при крещении. На долю Булгакова, как и Мастера, выпало много различных испытаний, и у него была своя Маргарита — Елена Сергеевна Шиловская, послужившая прообразом литературной героини.
Наблюдается интересное «совпадение» начальных букв «М» в именах двух сочинителей: Мастер и Михаил Булгаков. Следует вспомнить и архангела Михаила, в честь которого был назван при крещении Булгаков. Архангел Михаил вместо Люцифера возглавил ангельские небесные силы. Но Булгаков откажется от архангела Михаила, а в 1920-е годы увлечется диавольской темой и задумает роман о диаволе — эта тема уже до конца жизни не отпустит писателя. В середине 1920-х годов Булгаков был весьма удачливым журналистом и драматургом.
Его пьеса «Зойкина квартира» шла в театре им. Когда же он взялся за роман о диаволе, все переменилось: к концу 1929 года у Булгакова не стало средств к существованию: его произведения не печатали, пьесы не ставили, постоянной работы не было. Куда бы он ни обращался, ему вежливо отказывали. И Мастер Булгаков отчаялся! Выходит, что, при желании, роман можно было бы легко восстановить по началу фраз?
Напрашивается параллель с самим Мастером, сжегшим рукопись своего сочинения, но признавшимся Маргарите, что он помнит ее наизусть. Воланд же заметит: «Рукописи не горят». Булгаковский поступок напоминает поступок Н. Гоголя, которого Михаил Афанасьевич считал своим учителем в литературе. Гоголь сжег свое последнее творение — второй том «Мертвых душ».
Может быть, побоявшись ответственности за высказанное слово: его духовный наставник отец Матфей Константиновский заметил как-то, что за каждое слово писатель ответит пред Богом на Страшном суде. Чего же испугался отказавшийся от Бога Булгаков? Для «уничтожения» романа были серьезные причины: его название 1929 года — «Консультант с копытом» и само описание персонажа. Дело в том, что в конце 1920-х годов по Москве стали распространяться слухи, будто бы у Сталина сросшиеся на ногах пальцы — то самое «копыто». Он может и хочет творить, но не получает за свой труд никакого вознаграждения, и ему не на что существовать.
Через три недели, 18 апреля, в коммунальной квартире Булгакова раздастся звонок. Через несколько дней после этого телефонного разговора со Сталиным Булгакова примут на должность помощника режиссера во МХАТ… Как тут не вспомнить эпиграф к роману: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»! Булгаков, видимо, ощущал на себе власть силы, которая способна его раздавить, но почему-то не делает этого; которая позволяет его подвергать критике, но не допускает его окончательного уничтожения.
Он работает в меняльной лавке в городе Ершалаим: "... Очень красив... Горбоносый красавец, принарядившийся для великого праздника... Обгоняя молодого красавца... Иуда приглашает Иешуа к себе в гости: "...
Важно отметить, что Иуда играет роль двойственного персонажа в романе. Он не только предатель, но и тот, кто раскается в своих поступках и покончил с собой. Это может быть интерпретировано как символический акт раскаяния и возможность сломать цикл насилия и предательства в обществе. Роль Иуды в романе «Мастер и Маргарита» подчеркивает важность свободы мысли и индивидуальности в советском обществе, а также вызывает критику существующего порядка и идеологии. Иуда становится постоянным напоминанием о том, что жизнь и судьбы людей невозможно полностью контролировать и подчинять собственным амбициям. Иуда: инструмент дьявола и исполнитель его воли В романе «Мастер и Маргарита» Иуда изображается как один из ключевых персонажей, играющий важную роль в планах дьявола Воланда. Имея в своем распоряжении могущественные способности, Иуда выполняет исполнителя воли дьявола, которому необходимо доказать человечеству существование сил зла и вернуть веру. Первое ключевое событие, связанное с Иудой, — это его встреча с Понтием Пилатом. Дьявол Воланд предвидит, что Иуда будет встречен Пилатом в Ницце, и использует его встречу для того, чтобы показать ему свою мощь и убедить его в своем божественном происхождении. Иуда становится инструментом Воланда и фактически предает Иисуса Христа, что приводит к его распятию. Другое важное событие, связанное с Иудой, — это его самоубийство после распятия Иисуса Христа. После осознания тяжести своего предательства и раскаяния, Иуда бросает свои 30 серебряных и уходит, исходя из ннутреннего осознания, что был всего лишь инструментом дьявола и исполнил его волю.
Под меилом находилась последняя, служившая в качестве рубашки туника. Это была нижняя исподняя риза, надевавшаяся на голое тело... У священников она была, несомненно, короткая - до пояса или несколько ниже, почему и повелено было для прикрытия наготы носить "надраги льняны" 7. На голове первосвященника должен был быть "кидар или то, что охватывает голову кругом. Она представляла собой сферообразную окружность, круглую шапку некоторые различают форму кидаров - полусферу и пирамидальную, вторую носили цари и первосвященники , делалась по преимуществу из белой виссонной или чисто льняной материи из взаимно переплетавшихся с дорогой вышивкой лент, которыми несколько раз обвязывалась голова. Сверх кидара надевалось то, что носило общее название венца, или лучше того, что "отличает", "выделяет" лицо носящего, почему и переводится в Писании словом "святыня". У первосвященника этим именем называлась собственно золотая дощечка с надписью "святыня Господня" 8. С другой стороны, "священникам дозволялось вне служения носить обыкновенную одежду" 10. Как должен был быть одет Каифа при визите к римскому правителю, Булгакову не было достоверно известно, и он отказался от всякого описания, предпочитая умолчать, но не ошибиться. И стоит только писателю уклониться от следования этому правилу, как появляются неточности: "Тут первосвященник поднял обе руки, и темный капюшон свалился с его головы" 11. Разумеется, никакого "темного капюшона" на Каифе не могло быть, ни одна из одежд иудея того времени этой детали не имела, да и не совмещается капюшон с кидаром. И не был залит светом Ершалаим в предпасхальный вечер. В гораздо более технологически обустроенном городе Помпеи не было никакого общественного освещения, и в мостовых для ориентации припозднившихся пешеходов были набранные из белых камней полоски. И вряд ли "заглядывая в окна, выходящие на улицу всадник мог видеть людей за праздничным столом, на котором лежало мясо козленка, стояли чаши с вином меж блюд с горькими травами" 12. У архимандрита Иеронима читаем: "Окна на Востоке обыкновенно выходят не на улицу, а во двор. У некоторых домов есть балконы, выходящие на улицу, но они постоянно закрыты досками, решетками или занавесками" 13. Даже и заглянув каким-то образом, сидя в седле, в малюсенькое балконное окно, Афраний отнюдь не увидел бы праздничного стола, просто потому, что в Палестине в I веке было принято есть, возлежа за более низким, чем ложа столом, достаточно перечитать Евангелия. В более древние времена евреи, действительно, ели, сидя за столом 14. В любом случае, пасхальная трапеза требует возлежания. Последний из четырех традиционных вопросов, который во время пасхальной трапезы главе семьи задает младший сын, звучит следующим образом: "Во все другие вечера мы едим сидя или лежа; почему в этот вечер мы все едим лежа? А вот вино, козленок и горькие травы, действительно, предписаны для пасхальной трапезы. Приведенные неточности, а есть и еще подобные, не более чем курьезы, интересные разве только педантам и буквоедам вроде автора этих заметок. Такие погрешности легко устранимы заменой нескольких неудачных слов. Но есть важные для романа эпизоды, содержащие неточности, которые в принципе невозможно исправить. Но прежде, чем перейти к их разбору, приведем пример очень точного, тонкого и выразительного использования знаний реалий описываемого времени. Рассказывая о своем единственном спутнике, Иешуа говорит: "Первоначально он отнесся ко мне неприязненно, и даже оскорблял меня, то есть думал, что оскорбляет, называя меня собакой, - тут арестант усмехнулся, - я лично не вижу ничего дурного в этом звере, чтобы обижаться на это слово... Фраза с великолепно найденным "остраняющим" существительным вполне невинная для европейского уха в устах жителя древней Иудеи была абсолютно невозможной, возмутительной. На Востоке ни одна собака не смеет показаться в комнате. Сравнение с собакой выражало самое глубокое презрение" 16. В Библии наберется с десяток упоминаний о собаках и это почти всегда "псы, лижущие кровь или пожирающие трупы". Вот и в романе на Голгофе во время казни оказываются две бродячие собаки, ожидающие, может быть, случая поживиться трупами казнимых. В этом контексте понятно насколько вызывающе для иудеев I века было то, что Иешуа не только не видит ничего дурного "в этом звере", но и не находит ничего особенно предосудительного в том, что собака "единственное, по-видимому, существо, к которому привязан" Пилат. Наследники греческой культуры, римляне следовали Пифагору, утверждавшему: "По долгих и напрасных поисках друга, возьми себе собаку: верная собака есть изображение друга" 17. Истый римлянин, Пилат - не исключение. Он действительно утратил способность сочувствовать людям, не ожидает сочувствия от них и поместил "всю свою привязанность в собаку", только ей он способен пожаловаться на мучащую его болезнь. Появляющийся рядом с ним время от времени на страницах романа пес Банга, - повторяющееся напоминание о презрении игемона к местным обычаям. Иешуа же не просто выше национальных предрассудков, он вне них. Отметим, к слову, что при общем вполне европейском, более чем приязненном, отношении к собакам в России, в православии находим следы ветхозаветного неприятия этих зверей. Храм считается оскверненным, если в него забежит собака, и после этого необходимо так называемое малое освящение. Эта же молитва читается священником при входе в церковь прежде обычных молитвословий, если ему стало известно, что храм осквернен рождением или смертью животного" 18. Это правило по обычаю трактуется расширительно: "Таким же образом освящение совершается, когда храм был осквернен какою-либо нечистотой или человеческой кровью" 19. На кошку это правило, по обычаю же, не распространяется. Как любезно сообщили автору в Музее древнерусского искусства им. Андрея Рублева, формального запрета на изображение собаки на иконах не существует, но иконы с изображением собак чрезвычайно редки, тогда как лошади, ослы, овцы, птицы, быки и даже львы присутствуют в некоторых сюжетах постоянно. В любом евангельском сюжете западные художники находят возможность изобразить собаку. Часто эти художники в силу упомянутой выше асимметрии, вопреки исторической правде изображают собак даже в таких сценах как "Брак в Канне" или "Трапеза в Эммаусе". Особенно занятно упомянуть в этой связи собаку на картине немецкого художника Альбрехта Альтдофера 1488 - 1538 "Христос перед Пилатом" 20. Традиция эта не пресеклась на Западе и поныне. Так в знаменитом рассказе Дж. Селинджера "De Daumier-Smiths blue period" на картине, написанной монахиней художницей-самоучкой и изображающей перенесение тела Христа в пещеру сада Иосифа Аримафейского, "безбожно веселилось не меньше трех дворняжек". Но все же вернемся к роману. В главе "Казнь" важное место занимает эпизод, связанный с неудачной попыткой Левия Матвея избавить Иешуа от мучительной смерти, обеспечив ему, быть может, ценой собственных мучений, быструю и легкую смерть. В этом драматичном отрывке Булгаков увлекается, ослабляет пристальное внимание к подробностям и допускает сразу несколько принципиальных промахов. Тяжело дыша после бега по раскаленной дороге, Левий овладел собой, очень степенно вошел в лавчонку, приветствовал хозяйку, стоявшую за прилавком, попросил снять с полки верхний каравай, который понравился ему больше других, и, когда та повернулась, молча и быстро взял с прилавка то, чего лучше и быть не может - отточенный, как бритва, длинный хлебный нож, и тотчас кинулся из лавки вон" 21. В этих нескольких строках есть несколько важных ошибок.
6. Иуда из Кириафа. Тема ножа
/ Характеристики героев / Булгаков М.А. / Мастер и Маргарита / Иуда. Смотрите также по произведению "Мастер и Маргарита": Сочинения. Краткое содержание. В романе «Мастер и Маргарита» Михаил Булгаков создал загадку, кто же на самом деле убил Иуду Искариотский в ночном парке. Иуда — важный персонаж в «Мастере и Маргарите». Иуда Искариот -один из двенадцати апостолов, символ предательства и один из самых противоречивых персонажей во всемирной культуре.
Вы точно человек?
Но драматизм ершалаимского события сведен в Москве к гротесковому фарсу: избивают администратора в общественном туалете и отбирают у него не деньги, а портфель со Степиными телеграммами, которые он намеревался отвезти в органы госбезопасности. Кроме того, Варенуха остается жив, правда, временно превращается в упыря, т. Для убийства Иуды был использован нож. По мнению И. Бэлзы, Булгаков «позаимствовал» нож из фрески Леонардо да Винчи «Тайная вечеря», где он изображен на трапезном столе. Галинская выдвигает свою версию убийства Иуды. Сходным образом было осуществлено убийство Петра де Кастельно, папского легата, в 1208 году. Так или иначе «тема ножа» занимает в романе далеко не последнее место. В «московской части» нож возникает неоднократно.
В рассказе Ивану Бездомному мастер упоминает его дважды: «Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает финский нож! Что точить? Какие ножи? Несмотря на это удивленное восклицание мастера, нож в его подвальчике все-таки есть: когда мастер выпил яд, налитый ему Азазелло, и увидел падающую Маргариту, «он хотел схватить нож со стола, чтобы ударить Азазелло…» с. Маргарита в квартире критика Латунского «кухонным ножом резала простыни» с. Азазелло возникает перед дядей Берлиоза «с ножом, засунутым за кожаный пояс» с. В валютном магазине «острейшим ножом, очень похожим на нож, украденный Левием Матвеем» с.
В сцене бала, когда из камина один за другим вываливаются три гроба, выбегает «кто-то в черной мантии, которого следующий выбежавший из черной пасти ударил в спину ножом» с. В романе мастера ножами вооружены Пилат и Марк Крысобой: «широкий стальной нож в ножнах» у прокуратора с. Нож — традиционное оружие убийства в Древнем мире. Но для Булгакова «тема ножа» имеет и особую субъективную окраску. В письме к П. Попову от 19 марта 1932 года снятие со сцены пьесы «Кабала святош» Булгаков назвал «ударом финского ножа». Когда через сто лет будут раздевать одного из потомков перед отправкой в дальний путь, найдут несколько шрамов от финских ножей. И все на спине.
Меняется оружие! В связи с этим двусмысленность желания Левия убить Иешуа становится еще понятнее. Однако его своевольные замыслы неосуществимы, ему остается только перерезать веревки, но не тот волосок, на котором висела жизнь бродячего философа, ибо распорядиться ею бывший сборщик податей был не властен. Нож — еще и символ власти над человеческой жизнью, ибо обладающий им несет смерть. Во сне Максудова из «Театрального романа» Булгакова герой, перенесшийся в XV век, идет по дворцу с кинжалом за поясом. Вино не может опьянить так, как этот кинжал, и, улыбаясь, нет, смеясь во сне, я бесшумно шел к дверям». Левий не обладал ножом по праву: он его украл, поэтому нож перешел к Понтию Пилату, удерживающему все нити жизней героев в своих руках. Нож как орудие смерти Иуды из Кириафа выбран Булгаковым в силу нескольких причин.
Во-первых, это самое распространенное оружие в античном мире, и оно совершенно естественно соотносится с остальными деталями. Во-вторых, нож является символом.
В его истории мы видим сложность выбора между добром и злом, а также последствия, к которым может привести измена своим принципам.
Иуда напоминает нам о необходимости стойкого морального и этического курса, чтобы избежать подобного предательства и измены в своей жизни. Главные действия Иуды в романе 1. Иуда добровольно решает выдать своего наставника и друга, соглашаясь на предложение Сатаны стать предателем за миллион золотых рублей.
Иуда оставляет Иисуса в беде, что приводит к его распятию и смерти. Признание своего греха После смерти Иисуса, Иуда понимает, что его предательство было непростительным грехом. Он испытывает чувство вины и непримиримости с самим собой.
В попытке избавиться от сожаления, Иуда принимает решение вернуть деньги, но Сатана избавляет его от этой возможности, спровоцировав его смерть. В течение некоторого времени он преследует их, пытаясь предать их властям. Однако, Мастер и Маргарита уклоняются от него и его жестоких намерений.
Смывание греха В конце романа, Иуда встречается с Христом и получает возможность смыть свой грех. Он становится одним из тех, кто приглашен на ужин в Иерусалиме, где Христос прощает его и предлагает спасение. Иуда в романе выполняет роль символического предателя, но его действия не являются безнадежными.
В конце концов, он получает возможность искупить свой грех и найти спасение. Парадоксы личности Иуды Первый парадокс — Иуда выступает в романе не только как негативный персонаж и предатель, но и как герой, объективно осуждаемый со стороны автора, проклятый на века, но при этом вызывающий сострадание. Второй парадокс — Иуда совершает предательство, продавая Христа, но вместе с тем он продолжает испытывать чувства к Христу и находится в страшной психологической трагедии.
Третий парадокс — Иуда отвергает Бога, но при этом он остается любимым Богом, который наказывает его по собственному выбору. Четвертый парадокс — Иуда страдает от мук совести и самоубийства, но не находит искупления и остается проклятым навсегда. Таким образом, личность Иуды в романе «Мастер и Маргарита» воплощает множество парадоксов и вызывает множество вопросов у читателя.
Его действия и судьба оставляют своего рода загадку, которую каждый читатель может трактовать по-своему. Судьба Иуды в романе «Мастер и Маргарита» Иуда, появляющийся в романе в обличии человека в темных очках и низкой шляпе, предстает перед читателем как центральное звено в загадочной связке, выступающей в роли приемщика так называемых «материалов на уничтожение». Он собирает информацию о разных людях, их жизненных историях и грехах, после чего передает эти материалы Коровьеву и Бегемоту.
Однако судьба Иуды в романе имеет несколько разнонаправленных путей. Во-первых, его действия связаны с Мастером и Маргаритой.
При этом вся его спецоперация была сплошным обманом. Умер рано.
В 33 года. Теперь, кто же этот таинственный человек Афраний? Постоянно скрытый под капюшоном, В черной одежде черного мага. Приносящий с собой лунную ночь?
Черкающий что-то во время казни, какими-то загадочными символами? Не нужно много ума, чтобы догадаться, что это черный маг, черный дьявол, Свердлов. Заодно ближайший соратник Ленина-Пилата. В имени Иуды значится город — из Кириафа.
Такой город вскоре появится — Свердловск. Правда по диалогу Афрания и Пилата становится очевидно, что они пытаются перехитрить друг друга. Свердлов ночью пробирается к некой Низе, у которой проблемы со зрением, так как она не узнала Иуду, чтобы подговорить ее на что-то. Она большая любительница побегов, поэтому убегает от Иуды.
Афраний ее тщательно выгораживает. В праздничный вечер верующий уходит неизвестно зачем за город, покинув пасхальную трапезу, и там погибает. Кто и чем мог его выманить? Афраний отвечал спокойно и веско: — Ни в коем случае, прокуратор.
Надлежит рассуждать логически. Кто был заинтересован в гибели Иуды? Какие-то бродячие фантазеры, какой-то кружок, в котором прежде всего не было никаких женщин. Женщины не было в этом деле, прокуратор.
Более того скажу, такое толкование убийства может только сбивать со следу, мешать следствию и путать меня. Несложно догадаться, что речь идет о покушении Свердлова на Ленина, а также Каплан, которая в него стреляла. Свердлов был единственным, кто был заинтересован в гибели Ленина, так как являлся вторым человеком в государстве, был значительно умнее Сталина, и планировал захватить всю полноту власти в свои руки. Кстати деньги партии также были у него, как и документы на революционеров.
Теперь, что касается ритуальных убийств и черной магии. Сатанизм предполагает полное переворачивание Евангелия, с ног на голову. В принципе, что и происходит в романе «Мастер и Маргарита», только не по вине автора, а по вине мира, в котором мы живем. В Евангелии Христос обещает ввергнуть мертвые души в огненное и серное озеро.
А спасенные воскреснут. Как мы знаем, останки царской семьи сожгли и облили серной кислотой. Делали это системно. Организацией занимался некий Голощекин Шая Ицикович , друг черного мага Якова Свердлова тот в качестве испытания поручал новым революционерам отрезать головы.
Но вернемся к Иуде. Евангельскому Иуде. Он получил деньги от уважаемых представителей Синедреона. Совершил предательство в обмен на деньги и последующую карьеру.
Потом умер. Его деньги, как и он сам ассоциируются с землей крови. Яков Свердлов, обладал серьезными связями с американскими сионистами и банкирскими домами эти связи после смерти перешли к Сталину. В обмен чуть не возглавил Россию.
Хранил общак, СЕЙФ с астрономической суммой денег по странному стечению обстоятельств Юровский также попал в кровавый Гохран. После смерти Свердлова этот сейф мертвым грузом валялся в одном из хранилищ. Смерть Свердлова окутана тайной. Умер в 33 года.
Опять же запомните. Но почему Свердловск стал проклятой землей крови? Думаю, это можно понять посмотрев на статистику. Кстати, еще один новоявленный и новейший представитель из той же оперы, по странному стечению судьбы также оттуда.
Пользуясь случаем, перечислю всех Иуд. Дело в том, что роман так устроен, что как калейдоскоп переливается в зависимости от точки отсчета. Если предположить, что Пилат был царем и действительно переживал за Иуду, которого считал стариком, то есть старцем, то он просил усилить охрану Распутина. Смерти нет, столько времени прошло, а смерти нет… Теперь, несложно провести очень странные параллели.
Через небольшое время после казни Иуды начинается новая волна красного террора. Распутин — Ленин покушение — Киров. С настоящим временем я проводить параллели не буду. Теперь, что касается того, кто же в конечном итоге заказал Царскую семью.
Зная, что в данном случае Пилат это Ленин, Вы с легкостью это поймете. Найдите диалог между Пилатом и первосвященником Каифой в главе 2 «Понтий Пилат». Конечно же, можно расшифровать Каифу как председателя Моссовета Каменева. Действительно в то время, как арестовали для последующей казни Царскую семью, во вовсю освобождали Варраванов, как Сталин и компания.
Но в реальности, речь идет о мировом сионистском синедрионе, который выбирая между главным виновником, развязавшим Первую мировую войну, Вильгельмом Вторым, который был единогласно осужден Европой, и Российским Императором, решил обеспечить спокойную старость именно первому. А второго казнить. Хотя оба находились в идентичной ситуации. Между тем предсказание Пилата исполнилось именно для Каменева и для всех его соратников.
И напоследок. Никаких львов на входе там нет.
Если Христос — не Бог, то какой бы привлекательной ни была Его личность, сколько бы возвышенным ни было Его учение, всё это впустую, ибо весь мир лежит во зле 1 Ин 5:19 , и сам себя человек ни искупить, ни спасти не может. Булгаков ещё более заострил этот пример. Двойник князя Мышкина мы видим, что черты его характера те же, что и у героя Достоевского является в древний Иерусалим, и является туда вместо Христа. Будучи существом в высшей степени хитрым и изобретательным, сатана понимает, что сфальсифицированный им образ должен быть привлекательным — иначе он не сможет выполнить своей задачи. Но в нём нет главного: Иешуа Га-Ноцри — не Бог, а значит, он не способен победить зло и преодолеть смерть.
Всё заканчивается его нелепой гибелью на кресте и погребением в общей могиле. Никакого воскресения не предусматривалось, не обещалось, и оно никем не ожидается — об этом даже разговора нет. Людям, проникшимся симпатией к бродячему проповеднику и считавшим себя его учениками, остаётся только утешаться местью, которую он сам отвергал. В мировоззрении обоих нет места греху, а, следовательно, и реальному искуплению. Тьма и мрак, сгущаясь, поглощают и преходящую человеческую красоту, порабощённую похотью и страстью. Не менее всего остального она нуждается в искуплении. В отличие от этих литературных персонажей, настоящий Христос — Сын Божий, знал о грехе и об искуплении.
Он пришёл в мир для того, чтобы победить грех и свершить искупление. Подчёркивая заимствованность своего Иешуа, наделяя его чертами другого литературного персонажа и вкладывая повествование о нём в уста сатаны, Булгаков как бы предупреждает читателя не поддаваться на обман диавола и, несмотря на кажущуюся реальность исторических описаний, не воспринимать Иешуа как реальное историческое лицо.
Образ Иуды в романе "Мастер и Маргарита"
Таким образом, переосмысление образа Иуды Искариота в произведениях обоих авторов связано со стремлением взглянуть на образ предателя как на более сложный: «человеческий», психологически амбивалентный, объективнее характеризующий человека в современном мире. Бесспорно: роман «Мастер и Маргарита» – истинный литературный шедевр. И всегда так бывает: выдающиеся художественные достоинства произведения становятся сильнейшим аргументом в пользу того, что пытается внушить художник. Ниже представлена цитатная характеристика и образ Иуды романе "Мастер и Маргарита", описание внешности и характера героя в цитатах. Вопрос по роману "Мастер и Маргарита" Образ Мастера и Маргариты, как представителей добра. Он в «Мастере и Маргарите» «приговаривает» Иуду к смерти на ножах боевиков из тайной службы Афрания.
Действия иуды в романе «Мастер и Маргарита» — открытие трагедии и свершение предательства
В статье рассматривается трактовка образа Иуды Искариота, предложенная Булгаковым в романе "Мастер и Маргарита". М. А. Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» по-своему переосмысливает евангельский сюжет, Так Иуда Искариот становится Иудой из Кириафа. — персонаж романа «Мастер и Маргарита», восходящий к Иуде Искариоту Евангелий, предавшему за тридцать сребреников Иисуса Христа. / Характеристики героев / Булгаков М.А. / Мастер и Маргарита / Иуда. Смотрите также по произведению "Мастер и Маргарита": Сочинения. Краткое содержание.
| Иуда в романе «Мастер и Маргарита»: роль и влияние на сюжет | Эпизод, в котором совершается расправа Понтия Пилата и Афрания с Иудой из Кариофа, играет немаловажную роль в романе «Мастер и Маргарита». |
| Роль Иуды в романе «Мастер и Маргарита» | Таким образом, Иуда в романе «Мастер и Маргарита» выступает как символ предательства, искупления и внутренней борьбы. |
| Кто предал Иешуа Мастер и Маргарита? - Справочник современным технологиям | Иуда в романе Мастер и Маргарита Булгакова: образ и характеристика, описание, внешность и характер в цитатах. |
Анализируя образ Иуды из Кириафы, невозможно отметить связи данного образа с религиозными представлениями. «Мастер и Маргарита». Иуда в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» представлен в виде отрицательного персонажа.