Кизеловским городским судом Пермского края рассмотрено гражданское дело по иску АО к гражданке М. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере более 200 000 рублей. Кизеловский горсуд Пермского края вынес обвинительный приговор бывшему сотруднику одного из муниципалитетов Самарской области за ДТП с гибелью пешехода, сообщается в пресс-релизе краевой прокуратуры во вторник. В городе Губаха (Пермский край) случилось возгорание на предприятии «Губахинский кокс».
Приговор № 1-102/2021 от 05.10.2021 Кизеловского городского суда (Пермский край)
Действия подсудимого Удота А. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает на основании ст. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. В соответствии с ч. Обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. Наличие не снятой и не погашенной судимости от 29. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст. С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому Удоту А. Несмотря на отсутствие рецидива в качестве отягчающего обстоятельства, это не исключает его учет как влияющее на вид исправительного учреждения. В соответствии с п.
В Кизеле вынесен приговор о причинении многомиллионного вреда ресурсоснабжающей организации посредством заключения фиктивных сделок Кизеловский городской суд Пермского края вынес приговор 3 местным жителям. Все они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. Установлено, что виновные, занимая различные должности в коммерческих компаниях, осуществляющих деятельность в сфере теплоснабжения, причинили имущественный ущерб организациям на сумму свыше 5 млн рублей. В частности, они заключали между собой фиктивные договора с последующей оплатой, а фактически выполняла работы иная организация.
В результате суд назначил виновному наказание в виде 6 лет лишения свободы в колонии-поселения и лишил права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Кроме того, суд удовлетворил иски родственников погибшей на общую сумму 3 млн.
Кроме этого, один из осужденных подготовил документы, в которые внес ложные сведения о якобы проведенных работах, а также составил соответствующее заключение, что впоследствии могло повлечь увеличение тарифа на тепловую энергию для потребителей. Суд, с учетом позиции государственного обвинения, приговорил виновных к условным срокам от 2 лет 6 месяцев до 1 года 6 месяцев, также в пользу потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» взыскана сумма причиненного ущерба 5 млн рублей. В рамках возмещения ущерба было наложен арест на имущество осужденных. Приговор в законную силу не вступил.
Другие города России
- Основная навигация
- Кизеловский городской суд
- Кизеловский суд пермского края - фото сборник
- Депутату, сбившему пешехода, «накинули» к сроку заключения еще год Автомобильный портал 5 Колесо
Бывшего главу поселения в Пермском крае осудили на 9 лет за взятки
Порядок подачи документов в электронном виде мировым судьям регламентирован приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11. При этом, подача мировым судьям документов в электронном виде применяется при наличии технической возможности. Техническая возможность подачи документов в электронном виде обеспечивается Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Обращаем внимание, в настоящее время на судебных участках мировых судей Пермского края данная техническая возможность не реализована: исковые заявления, заявления, жалобы, представления, ходатайства, иные документы процессуального характера, а также заявления на выдачу копий судебных актов и другие обращения, связанные с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства не могут быть поданы в суд на адрес электронной почты суда, а также через раздел «Обращения граждан» на официальном сайте суда.
Учитывая изложенное, Дурбыжеву А. Руководствуясь статьями 29. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 двух тысяч рублей. Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. Копию документа об уплате административного штрафа представить в Кизеловский городской суд Пермского края. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.
Отбывать срок она будет в исправительной колонии общего режима. Кроме этого, ей предстоит выплатить 7 млн рублей штрафа, также женщина не сможет занимать определенные должности сроком 6 лет. Приговор в законную силу пока не вступил. Подписывайтесь на нас в социальных сетях: Контакты Пермь, ул.
Кроме того, по сообщению прокуратуры Пермского края, суд признал её виновной и в получении взятки ч. Обвиняемая занимала указанную должность в период 2015-2017 годов. Используя свои служебные полномочия, она получила от лица, занимающегося оформлением документов гражданам, переселяемым из ветхого жилья на ликвидируемых шахтах в Кизеловском угольном бассейне, в качестве взяток более 380 тыс. Также суд установил, что экс-чиновнице передавались различные суммы за «услуги» с её стороны.
В Пермском крае вынесен приговор за смертельное ДТП
Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд статьи 43 и 45 Закона РФ «О средствах массовой информации». Юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации пункты 3, 7 статьи 152 ГК РФ, статья 46 Закона РФ «О средствах массовой информации». Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Как следует из пояснений ответчиков НННН и ЧЧЧЧ, исполняя свои полномочия депутатов Думы городского поселения, по собственной инициативе, через районную газету «Н» ими вынесено на обсуждение жителей города один из социально-значимых вопросов, установления тарифа на услуги, оказываемые ООО «М-С» по водоснабжению и водоотведению. При написании статьи ими была использована информация, предоставленная ООО «М-С» в администрацию и Думу городского поселения для утверждения тарифов на услуги по водоотведению и водоснабжению.
В том числе представлены документы по затратам ООО «М-С», по заработной плате работников, предоставления работникам 50-процентной льготе на услугу по водоснабжению и водоотведению в 2008 году. В частности штатные расписания, утвержденные руководителем ООО «М-С» на 2008 год, экономические расчеты в обоснование расчетов новых тарифов на водоснабжение и водоотведение, заключение аудиторской фирмы. Из данных документов следует, что заработная плата работников ООО «М-С», заложенная при расчете тарифов в среднем по предприятию составляет около 12 000 рублей, а директора и его заместителей раза в 4 больше, приложенном к заключению аудитора расчета затрат на расходование фонда материального поощрения и фонда социального развития на 2008-2009 годы пунктом 2. Сведения, изложенные в статье которые, по мнению истца порочат его деловую репутацию, первоначально исходили от самого истца.
То обстоятельство, что указанные в статье данные о заработной плате и льготе для работников предприятия фактически не соответствуют действительности, не могут служить основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков, поскольку истец, являющийся источником информации, не поставил в известность заинтересованных лиц о достоверности представленных расчетов и документов. Суд не соглашается и с доводом истца, что сведения о заработных платах на предприятии и существующей на предприятии льготе для работников по оплате за услугу водоснабжения и водоотведения, даже не существующей, порочат его деловую репутацию. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, либо юридического лица. В силу п.
Согласно Устава ООО «М-С», основным видом деятельности является организация эксплуатация систем водоснабжения, канализации и очистных сооружений, то есть предприятие осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Социально-трудовые и связанные с ними экономические отношения в жилищной и коммунальной сферах, регулируются Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 -2010 годы. При опубликовании статьи ответчиками были использованы штатные расписания руководителей, специалистов, служащих и рабочих ООО «М-С» на период с 01. Как следует из пояснений представителя истца, данные штатные расписания и расчет затрат на расходование фонда материального поощрения и фонда социального развития на 2008-2009 г.
В соответствии с п. Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 — 2010 годы, организации предусматривают предоставление 50-процентную скидку работникам отрасли на установленную плату за жилищно-коммунальные услуги в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в Организациях. Поскольку получение работниками заработной платы в размерах изложенных в статье и возможность предоставления работникам ООО «М-С» 50-процентной льготе по оплате услуг водоснабжения, предусмотрены действующим законодательством. Как следует из пояснений представителя истца другая информация, изложенная в статье не порочит деловую репутацию ООО «М-С».
Поскольку информация распространенная в статье не порочит деловую репутацию истца, а первоисточником данной информации является сам истец, истцу в удовлетворении в исковых требований к депутатам НННН и ЧЧЧЧ надлежит отказать. Ответчики НННН и ЧЧЧЧ, являясь избранными депутатами в Думу городского поселения в рамках предоставленных полномочий вынесли на обсуждение жителей города Кизела, социально-значимую проблему, установление тарифа на услуги по водоснабжению и водоотведению. Изложив свою позицию по данной проблеме, опираясь на официальную информацию, высказали свое оценочное суждение по данному вопросу.
Что еще важно знать? На суде выяснилось, что экс-глава Шахтинского сельского поселения уже была судима и даже не отбыла свой срок до конца. Суд учел это обстоятельство при вынесении приговора. Пока что он не вступил в законную силу — экс-чиновница может его обжаловать.
Изложенные в статье депутатов утверждения, порочат деловую репутацию предприятия, поскольку не соответствуют действительности и негативно отражаются на репутации предприятия. Для установления ООО «М-С» тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, в распоряжение администрации и Думы городского поселения, были представлены расчеты и заключение аудитора в обоснование новых тарифов. В том числе штатные расписания ООО «М-С» на 2008 год и расчеты по затратам из которых складываются новые тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе информация по действующей в 2008 году 50-процентной скидке по оплате услуг водоснабжения и водоотведения для работников ООО «М-С». Но данное штатное расписание действовало бы в 2008 году, только после утверждения Думой тарифов. Об этом депутаты могли бы спросить у него и представителей ООО «М-С», но считает, что депутаты не хотели вдумываться в данную проблему. Средняя заработная плата на предприятии 6370 рублей. Но в 2008 году оно не действовало. Приказ, о том, что данные штатные расписания в ООО «М-С» не действуют в администрацию не предоставлялись. В материалах дела л. На последнем абзаце второго столбца указано: «Мы поинтересовались: что закладывается в тариф? Средний ее размер 12 тысяч рублей, а директор и четверо его заместителей получают раза в четыре больше». В последнем предложении второго абзаца четвертого столбца авторы статьи указывают: «Кстати, о своих работниках там побеспокоились, сделав 50-процентную скидку на услуги водоснабжения, что также ложится на карман горожан». В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что деловая репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности. В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления статьи 23, 29, 33 Конституции РФ , с другой. В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд статьи 43 и 45 Закона РФ «О средствах массовой информации». Юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации пункты 3, 7 статьи 152 ГК РФ, статья 46 Закона РФ «О средствах массовой информации». Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Женщина работала главой администрации Шахтинского сельского поселения Кизеловского муниципального района. В суде установили, что в 2015—2017 годах чиновница получила в качестве взяток более 380 тысяч рублей. Эти деньги ей передал человек, занимавшийся оформлением документов для людей, переселяемых из ветхого жилья, расположенного вблизи закрывшихся шахт. Суд учел, что женщина еще не отбыла наказание по ранее вынесенному приговору, и назначил ей наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кизеловский городской суд — Пермский край, г. Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края вынес приговор 57-летней местной жительнице. Кизеловский городской суд Пермского края в результате повторного рассмотрения дела пришел к выводу о применении к преступнику более жесткого наказания. Кизел — город в Пермском крае, административный центр Кизеловского муниципального района и Кизеловского городского поселения – Самые лучшие и интересные новости по теме: Истории, факты, фото на развлекательном портале В Пермском крае на должность главы. В городе Губаха (Пермский край) случилось возгорание на предприятии «Губахинский кокс». Кизеловский городской суд Пермского края рассмотрел уголовное дело в отношении бывшей главы администрации. Кизеловский городской суд.
Кизеловский городской суд — Пермский край, г. Кизел
| Дело пермский краевой | Кизел, Пермский край. |
| Подача документов в Кизеловский городской суд Пермского края | Организацию можно найти по адресу: Россия, Пермский край, Кизел, улица Луначарского, 10. |
| В Пермском крае экс-чиновницу осудили за взятки 15 февраля 2021 г - 15 февраля 2021 - 59.ру | News-Life — паблик новостей Кизела и Пермского края на основе технологичной новостной информационно-поисковой системы на платформе 123ru. |
| Приговор № 1-102/2021 от 05.10.2021 Кизеловского городского суда (Пермский край) | Список судей Кизеловского городского суда Пермского края. |
В Пермском крае за взятки экс-главе поселения дали 9 лет колонии
Кизеловский городской суд. Новости Кизела Пермского края от официальных источников гораздо более авторитетны и точны, в сравнении с новостями от жителей Кизела, размещаемые ими в Подслушано Кизел вконтакте, которые, безусловно, требуют проверки. Кириенко Евгения Викторовна. Кизеловский городской суд Пермского края. 28.02.2008. Рассмотрено единолично судьей.
Приговор № 1-102/2021 от 05.10.2021 Кизеловского городского суда (Пермский край)
Кизеловский городской суд Пермского края рассмотрел уголовное дело в отношении бывшей главы администрации. Кизел, Пермский край. 26.09.2023 в Кизеловский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В Кизеле суд признал 56-летнего водителя виновным в гибели двух человек в ДТП. Кизеловский городской суд Пермского края в результате повторного рассмотрения дела пришел к выводу о применении к преступнику более жесткого наказания.
Кизеловский суд пермского края - фото сборник
| 25 июня в Кизеловском суде представили нового председателя | Об этом сообщается на сайте Кизеловского городского суда. |
| Кизеловский суд пермского края - фото сборник | арбитражных судов. и судов общей юрисдикции. |
| Кизеловский городской суд (Пермский край) - АКТОФАКТ | Узнайте, как добраться до организации Кизеловский городской Суд Пермского края на карте Кизела. |
| Приговор № 1-102/2021 от 05.10.2021 Кизеловского городского суда (Пермский край) | Кизеловский суд Пермского края приговорил к условным срокам четырех сотрудников местной управляющей компании «Жилстрой» в гибели пяти жителей многоквартирного дома из-за отравления газом. |
| Приговор № 1-102/2021 от 05.10.2021 Кизеловского городского суда (Пермский край) | Новости Кизела, обсуждения, анонсы мероприятий, интересные факты, красивые фотографии Пермского края и многое другое. Кизеловский городской суд Пермского края удовлетворил требования надзорного органа, возложив на ответчика обязанность по установке уличного. |
Экс-глава администрации Шахтинского сельского поселения Кизеловского района осуждена за взятки
Новости Кизела, обсуждения, анонсы мероприятий, интересные факты, красивые фотографии Пермского края и многое другое. Кизеловский городской суд Пермского края удовлетворил требования надзорного органа, возложив на ответчика обязанность по установке уличного. Новости Кизела, обсуждения, анонсы мероприятий, интересные факты, красивые фотографии Пермского края и многое другоеПри использовании материалов ссылка на са. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.