Перечислить Буйволову Владиславу Александровича с депозитного счёта Арбитражного суда Ярославской области вознаграждение в размере 25 000 руб. Уголовное дело бывшего директора «Ярославского ликеро-водочного завода» Владимира Скидана рассматривал Мещанский районный суд Москвы. Ярославский арбитражный суд решил судьбу Концертно-зрелищного центра, еще одного объекта 1000-летия Ярославля из списка так называемых «долгостроев». Второй арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение ФАС против ООО Птицефабрика "Романовская" (Ярославская область), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Нащекиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобочиной Н.М.
Ярославский суд наложил арест на все имущество «РОМЗ» по иску Генпрокуратуры
Однако, по мнению Управления, мероприятия по ликвидации не освобождают виновника от обязанности возместить ущерб окружающей среде в денежной форме. Удовлетворив заявленные требования в полном объеме, суд согласился с мнением Управления. Контактная информация.
Также судом учтено, что на банк возложена обязанность принимать повышенные меры предосторожности в случае дистанционного оформления кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьих лиц.
Перечисление кредитных денежных средств на счет истца после 20 часов вечера и исполнение распоряжений о переводе денежных средств третьим лицам в течение 30 минут после выдачи кредита многочисленными переводами, суммы в которых повторяются, в отсутствие настороженности банка, своевременного анализа и определения наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в отсутствие повышенных мер предосторожности со стороны банка при дистанционном оформлении кредита с клиентом, действия которого в данном случае отличались от обычно ожидаемых или предполагаемых от данного клиента, свидетельствует о недобросовестности и неосмотрительности банка. При этом сам клиент, которому направлялись только push-сообщения, латинскими буквами, при получении смс-сообщений на русском языке незамедлительно обратился в банк о подозрительных операциях. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании недействительным кредитного договора и взыскании денежных средств, переведенных со счета истца в адрес третьих лиц в отсутствие волеизъявления истца на такой перевод денежных средств.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда, заключенный между сторонами кредитный договор признан недействительным, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 486 тысяч рублей, переведенные на счета третьих лиц, а также денежные средства в размере 82 тысячи рублей в счет уплаченных процентов. Решение вступило в законную силу.
Исковое заявление в областной арбитражный суд теперь можно подать, зайдя на специальный сайт "Мой арбитр. Ярославский арбитражный суд заминировали по телефону Сообщение о взрывном устройстве на два часа прервало работу Ярославского арбитражного суда. Звонок неизвестного раздался в милиции сегодня около одиннадцати утра.
Согласно ст. Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов и колумнистов. Сообщение отправлено.
Ярославский суд наложил арест на все имущество «РОМЗ» по иску Генпрокуратуры
Хотите получать уведомления от сайта «Первого канала»? Да Не сейчас 24 апреля 2024, 21:37 Увеличение обращений в суды свидетельствует о доверии к судебной системе, заявила председатель Верховного суда Рост нагрузки на судебную систему говорит о доверии граждан. И вот это количество и увеличение обращений, оно, конечно, свидетельствует о том,что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверия к судебной системе.
Этот иск был удовлетворён Арбитражным судом. Константин… 22.
Дмитрий С. Только из отзывов узнал, что зал заседаний всего один. Очень удивился, что заседание провели в рабочем кабинете судьи, слегка опешил даже по началу, но в процессе оказалось, что у такого формата есть огромный плюс - все друг друга слышат и в прямом смысле тоже.
Вот мы все тут почти за одним столом, глаза в глаза, документ на документ.
При этом в 2018 - 2020 года МКЭ получала чистую прибыль, однако в 2021 году убыток компании составил 5,9 млн рублей. Углич и г. Финансирование предполагало схему использования возвратного лизинга, то есть продажи введенных в эксплуатацию объектов лизинговой компании «Газпромбанк Лизинг» и последующего заключения договора лизинга на оборудование и объекты недвижимости котельных ЦРБ г. До ноября 2018 года единственным акционером МКЭ была Ярославская генерирующая компания. В 2018 году была проведена дополнительная эмиссия акций на сумму 201,99 млн рублей.
Ярославская область
судья Арбитражного суда Ярославской области Ловыгина Наталья Леонидовна, пребывающая в отставке, в качестве судьи Арбитражного суда Ярославской области на срок до одного года. Автор: Нетипичная Москва | Новости новость от. 21 ноября губернатор Дмитрий Миронов посетил одно из старейших предприятий региона – Ярославский ликеро-водочный завод. Производитель водки «Хорта» и «Лесная мороша» «Родник и К» подал в арбитражный суд. Производитель водки «Хорта» и «Лесная мороша» «Родник и К» подал в арбитражный суд Ярославской области заявление о запрете ЯЛВЗ использовать на этикетках обозначения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», – через систему «Мой арбитр». Арбитражный суд Ярославской области. Судебный орган системы арбитражных судов Российской Федерации, осуществляющий судебную власть на территории Ярославской области.
Закупки Арбитражный суд Ярославской обл.
Арбитражный суд Ростовской области ввел процедуру наблюдения в отношении местного продавца топлива «КТК-Ярославль». Ее применяют в процессе банкротства компании. Он требует продавца топлива выплатить 52,7 миллиона рублей.
Справка В Ярославской области проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в котором приняли участие ООО «Спецтехуборка» и ООО «Хартия». На основании решения конкурсной комиссии ООО «Хартия» была признана единственным участником указанного конкурсного отбора, заявка которой соответствовала требованиям конкурсной документации.
В заявке второго участника обнаружен ряд нарушений, на этом основании она была отклонена.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель в установленном порядке обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Волгоградская, 44 л. К заявлению приложен паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места л. Департаментом 27. Волгоградская, 44, которым установлено, что фасады здания обладают сложной конфигурацией криволинейный фасад. Здание состоит из трех объемов.
Габаритные размеры главного объема, на котором предлагается размещение рекламной конструкции: высота фасада расстояние от проектной отметки земли до наивысшей точки отметки конструктивного элемента рассматриваемого — 12 м, длина фасада — 25 м. Габаритные размеры двух дополнительных объемов: высота —15 м, длина — 5 м. На крыше здания расположена конструкция — электронный экран. Высота электронного экрана от основания крыши составляет 7 м, длина — 14 м. На момент осмотра в 16 час. Приказом от 03. Основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции явилось нарушение пункта 1. Не согласившись с названными приказом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Напротив, выручка АО «Малая комплексная энергетика» выросла с 218 млн рублей в 2018 году до 309 млн рублей в 2021 году. При этом в 2018 - 2020 года МКЭ получала чистую прибыль, однако в 2021 году убыток компании составил 5,9 млн рублей. Углич и г. Финансирование предполагало схему использования возвратного лизинга, то есть продажи введенных в эксплуатацию объектов лизинговой компании «Газпромбанк Лизинг» и последующего заключения договора лизинга на оборудование и объекты недвижимости котельных ЦРБ г. До ноября 2018 года единственным акционером МКЭ была Ярославская генерирующая компания.
Разорившаяся УК из Ярославля не смогла оспорить потерю контроля над «дочкой»
Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его незаконным. «ООО «Росттехсервис» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Ростовскому муниципальному району Ярославской области в лице администрации Ростовского муниципального района, ООО «Яртеплоэнерго». В Ярославле судебные приставы взыскали с АО «Ярославское АТП» (принадлежит правительству Ярославской области — прим. Арбитражный суд Ярославской области отказался вводить на АО «Ярославское АТП» внешнее наблюдение и прекратил дело о.
Тендеры заказчика АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ранее в рамках проведенной проверки установлено, что компанияосуществляет сброс стоков из технологического канала Архангельской ТЭЦ ПАО «ТГК-2» в реку Юрас бассейн реки Северная Двина с превышением нормативов допустимого сброса нефтепродуктов. Согласно произведенному расчету размер вреда окружающей среде составил 230 тыс. Предприятие просило отказать в удовлетворении иска, поскольку им приняты меры по ликвидации разлива нефтепродуктов в технологический канал Архангельской ТЭЦ.
Главный офис компании находится в Ростове-на-Дону. Чистая прибыль предприятия в 2021 году составила 52 миллиона рублей. Читайте также:.
Информация, размещенная на портале, а именно: текстовые материалы, элементы дизайна, логотипы, товарные знаки, фотографии, видео и аудио охраняются законодательством Российской Федерации и международными нормами права и не могут быть использованы без разрешения правообладателей. Согласно ст.
Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов и колумнистов. Сообщение отправлено.
По его мнению, ФСФО предъявила суду неверную сумму задолженности, включив в нее сумму пеней и штрафов. Пешков уверяет, что на самом деле сумма задолженности завода меньше той, что необходима для начала процедуры банкротства по закону о банкротстве она должна превышать сумму в 500 МРОТ. При этом он отказался назвать точный размер "кредиторки".
В Ярославле будут строить Арбитражный суд в начале Московского проспекта
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 по делу N А82-9367/2023, принятое в порядке упрощенного производства. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», – через систему «Мой арбитр». Ярославский арбитражный суд решил судьбу Концертно-зрелищного центра, еще одного объекта 1000-летия Ярославля из списка так называемых «долгостроев». В Арбитражном суде Ярославля рассмотрят дело о банкротстве муниципального предприятия «Городского спецавтохозяйство».
Похоронные компании проиграли арбитражный суд Ярославскому ФАС
Обязать финансового управляющего в срок к 12.10.2023 представить в Арбитражный суд Ярославской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов. Интерфакс: Арбитражный суд Ярославской области в среду удовлетворил заявление Генпрокуратуры РФ об истребовании в пользу государства у АО "ИсНов" и ООО "СибМир" акций ПАО "Ростовский оптико-механический завод" (РОМЗ), передал корреспондент "Интерфакса". года в Арбитражный суд Ярославской области в дело о банкротстве должника № А82-17355/2022 заявления о признании недействительной сделкой действий Винника Вячеслава Валентиновича (ИНН 550508261600) по исполнению судебного акта. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Поставка путевок на санаторно-курортное лечение (оказание услуг по санаторно-курортному лечению) для судей в отставке Арбитражного суда Ярославской области в Санаторий "Центр отдыха и здоровья Кстово".
Тендеры заказчика АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Так, 13 февраля 2024 года арбитражным судом Ярославской области был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение Решения третейского суда, вынесенное Председателем Ярославского областного состава арбитров, членом ЯРО АЮР, доцентом кафедры гражданского права и процесса ЯрГУ им. Данный гражданско-правовой спор был рассмотрен третейским судом за 2 месяца. С учетом отсутствия обязательного претензионного порядка, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций третейское разбирательство значительно быстрее рассмотрения спора в государственном суде. На сроки рассмотрения также положительно влияет возможность извещения сторон по адресам электронной почты, указанным в арбитражном соглашении, а также возможность рассмотрения дел посредством систем видеоконференцсвязи.
Напомним, ранее новый собственник здания затеял ремонт здания речного вокзала, чем выдал бурю негодования у некоторых ярославцев.
В соответствии с законодательством по результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление, а орган охраны с привлечением специалистов организует работу по установлению историко-культурной ценности объекта. На основании заявления, поступившего от жителя города Ярославля 23 мая 2018, и в соответствии с решением научно-методического совета регионального департамента охраны объектов культурного наследия здание бывшего речного вокзала в городе Ярославле было включено в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области соответствующим приказом департамента. После вступления приказа в силу любые работы по сохранению на данном объекте должны проводиться только после получения разрешения департамента на проведение работ.
Напротив, выручка АО «Малая комплексная энергетика» выросла с 218 млн рублей в 2018 году до 309 млн рублей в 2021 году. При этом в 2018 - 2020 года МКЭ получала чистую прибыль, однако в 2021 году убыток компании составил 5,9 млн рублей.
Углич и г. Финансирование предполагало схему использования возвратного лизинга, то есть продажи введенных в эксплуатацию объектов лизинговой компании «Газпромбанк Лизинг» и последующего заключения договора лизинга на оборудование и объекты недвижимости котельных ЦРБ г. До ноября 2018 года единственным акционером МКЭ была Ярославская генерирующая компания.
В ноябре 2015 года суд также отверг попытки Г. Бусыгина воспользоваться документами, полученными как результат незаконного силового давления на руководство ТГК-2, для усиления его позиции в одном из арбитражных процессов, и признал эти документы не имеющими отношения к делу. ТГК-2 полностью удовлетворена решением суда.
Отстранен от должности менеджер, который вопреки существующим стандартам деловой этики и в нарушение законных интересов других кредиторов ТКС отстаивал интересы только одного из них, а именно, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь". Отметим также, что одновременно Г.
Арбитражный суд Ярославской области отменил запрет на заключение соглашения с ООО «Хартия»
Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Всего в базе данных судебного органа «Арбитражный суд Ярославской области» находится 52433 документа. решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2022 по делу № А82-16699/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения. 30-лет со дня образования Арбитражного суда Ярославской области. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Арбитражный суд Ярославской области. Сельское хозяйство Крупному землевладельцу продлили срок исполнения предписания Россельхознадзора Новости Ярославля, 17 февраля.