до созыва Учредительного собрания). В монархических государствах регент — временный правитель в случае вакантности престола, а также длительного отсутствия, болезни или несовершеннолетия монарха. После роспуска IV Государственной Думы был организован Временный комитет, который взял на себя ответственность по формированию состава Временного правительства, последовавшего сразу за отречением царя и его брата Михаила 2 и 3 марта 1917 года.
Церковь присягнула Временному Правительству в 1917 г.
| Временный правитель монархического государства WOW Guru Ответы | Возрождение монархии в России невозможно по целому ряду причин. |
| падение монархии временное правительство и его программа | Дзен | Другой эксперт говорит о необходимости элементарного профессионализма: "Преимущество монархии в том, что это профессиональное правление. |
| Временный правитель монархического государства WOW Guru Подсказки | Однако временное правительство было нестабильным, и большевики активно использовали свое влияние и организованность для масштабного восстания. |
| В монархических государствах временный правитель государства, - слово из 6 букв | Вре́менное прави́тельство — высший исполнительно-распорядительный и законодательный орган государственной власти в России в период между февралём и октябрём 1917 года. |
| Пару слов о том, почему в России невозможно возрождение монархии | лучший источник, который предоставляет вам WOW Guru Временный правитель монархического государства ответы и некоторую дополнительную информацию, такую как пошаговые руководства и советы. |
2.6. Арест Романовых
Родзянко взять временно формальную государственную власть в свои руки и объявить о создании нового правительства. Тот после колебаний согласился. В Петроград из Москвы был вызван Г. Он прибыл утром 1 14 марта 1917 , и в Комитете началась подготовка к созданию правительства. При этом приходилось считаться уже не с царём и его окружением, а с совершенно новым политическим фактором — Петроградским Советом.
В ночь на 2 15 марта 1917 состоялись переговоры между делегациями Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и Временного комитета Государственной думы. В результате Временный комитет и члены будущего буржуазного Временного правительства приняли ряд условий Исполкома, которые вошли в Программу будущего правительства, а Исполком заявил, что не претендует на участие в правительстве А. Керенский , однако, принял предложенный ему пост министра юстиции. Временное правительство обязывалось объявить политическую амнистию, обеспечить демократические свободы всем гражданам, отменить сословные, вероисповедные и национальные ограничения, заменить полицию народной милицией, подчинённой органам местного самоуправления, начать подготовку к выборам в Учредительное собрание и в органы местного самоуправления на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, не разоружать и не выводить из Петрограда воинские части, принимавшие участие в революционном движении.
В состав правительства вошло 11 министров [7] : председатель Совета Министров и министр внутренних дел — князь Г. Львов бывший член 1-й Государственной думы, председатель главного комитета Всероссийского земского союза ; министр иностранных дел — кадет П. Милюков член Государственной думы от города Петрограда ; министр юстиции — « трудовик » с марта — эсер А. Керенский член Государственной думы от Саратовской губернии, товарищ председателя Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов ; министр путей сообщения — кадет Н.
Некрасов товарищ председателя Государственной думы ; министр торговли и промышленности — прогрессист А. Коновалов член Государственной думы от Костромской губернии, товарищ председателя Военно-промышленного комитета ; министр просвещения — кадет, профессор А. Мануйлов бывший член Государственного совета, бывший ректор Московского университета ; военный и временно морской министр — октябрист А. Гучков член Государственного совета, председатель Военно-промышленного комитета ; министр земледелия — кадет А.
Шингарёв член Государственной думы от Петрограда ; министр финансов — крупный предприниматель М. Терещенко ; обер-прокурор Святейшего Синода — центрист В. Львов член Государственной думы от Самарской губернии ; государственный контролёр — октябрист И. Годнев член Государственной думы от Казанской губернии.
Временное правительство сохранило структуру царского Совета министров, упразднив лишь министерство императорского двора и уделов [8]. Первый состав правительства был сформирован из представителей правой буржуазии и крупных помещиков. Кадеты, ставшие после Февральской революции правящей партией, сыграли определяющую роль в формировании его состава и политической линии. Правительство было тесно связано с буржуазными общественными организациями, которые возникли в годы войны Всероссийский земский союз , Центральный Военно-промышленный комитет [8].
Вот что впоследствии писал о составе Временного правительства П. Милюков : Во главе первого революционного правительства, согласно состоявшемуся ещё до переворота уговору, было поставлено лицо, выдвинутое на этот пост своим положением в российском земстве: кн. Львов, мало известный лично большинству членов Временного комитета. Милюков и А.
Гучков, в соответствии с их прежней деятельностью в Государственной думе, были выдвинуты на посты министров иностранных дел и военного а также морского, для которого в эту минуту не нашлось подходящего кандидата. Два портфеля, министерства юстиции и труда, были намечены для представителей социалистических партий. Но из них лишь А. Керенский дал 2 марта своё согласие на первый пост.
Чхеидзе, предполагавшийся для министерства труда, предпочел остаться председателем Совета рабочих депутатов он фактически не принимал с самого начала участия и во Временном комитете. Некрасов и М. Терещенко, два министра, которым суждено было потом играть особую роль в революционных комитетах, как по их непосредственной личной близости с А. Керенским, так и по их особой близости к конспиративным кружкам, готовившим революцию, получили министерства путей сообщения и финансов.
Выбор этот остался непонятным для широких кругов. Шингарев, только что облеченный тяжелой обязанностью обеспечения столицы продовольствием, получил министерство земледелия, а в нём не менее тяжелую задачу — столковаться с левыми течениями в аграрном вопросе. Коновалов и А. Мануйлов 66 получили посты, соответствующие социальному положению первого и профессиональным занятиям второго — министерство торговли и министерство народного просвещения.
Наконец, участие правых фракций Прогрессивного блока в правительстве было обеспечено введением И. Годнева и В. Львова, думские выступления которых сделали их бесспорными кандидатами на посты государственного контролера и обер-прокурора синода. Самый правый из блока, В.
Шульгин, мог бы войти в правительство, если бы захотел, но он отказался и предпочел остаться в трудную для родины минуту при своей профессии публициста. Генерал А. Деникин писал: «В начале революции Временное правительство, несомненно, пользовалось широким признанием всех здравомыслящих слоёв населения. Весь старший командный состав, всё офицерство, многие войсковые части, буржуазия и демократические элементы, не сбитые с толку воинствующим социализмом, были на стороне правительства…» [10] 9 22 марта 1917 Временное правительство было признано правительством США, 11 24 марта 1917 — правительствами Великобритании и Франции.
В Викитеке есть тексты по теме: Декларация Временного правительства о его составе и задачах Свою первую программу правительство изложило в декларации, обнародованной 3 16 марта 1917 , а затем в обращении к гражданам России 6 19 марта 1917. В своей Декларации правительство заявило о намерении вести войну «до победного конца» и неуклонно выполнять договоры и соглашения, заключённые с союзными державами. В области внутренней политики правительство объявляло амнистию политическим заключённым, обещало ввести ряд политических свобод, приступить к подготовке созыва Учредительного собрания, заменить полицию «народной милицией», провести реформу местного самоуправления. Реформа органов правопорядка и амнистия[ править править код ] В МВД были сразу упразднены Штаб отдельного корпуса жандармов и Департамент полиции, а немного позднее — и Главное управление по делам печати.
Керенский сделал распоряжение, предписывающее прокурорам страны немедленно освободить всех политических заключённых и сосланных в Сибирь членов Государственной думы. В тот же день им было предложено мировым судьям Петрограда принять участие в образовании временных судов для разрешения недоразумений, возникающих в Петрограде между солдатами, населением и рабочими. Львов отдал распоряжение о временном отстранении от должности губернаторов и вице-губернаторов, временно возложив обязанности губернаторов на председателей губернских земских управ и присвоив им наименование «губернских комиссаров Временного правительства». На председателей уездных земских управ в качестве «уездных комиссаров Временного правительства» были возложены обязанности уездных исправников, при этом за ними осталось и общее руководство управами.
Полиция подлежала переформированию в милицию. Офицеров и нижних чинов Отдельного корпуса жандармов включая железнодорожную жандармскую полицию требовалось немедленно передать на учёт соответствующих воинских начальников для назначения в армию. Она вела допросы высших царских чиновников и сановников и готовила «стенографические отчеты», главным редактором которых был поэт А. Блок [8].
По результатам работы комиссии, в частности, был осуждён Сенатом и приговорён к пожизненной каторге генерал В. Сухомлинов , бывший военный министр, признанный виновным в неподготовленности русской армии к войне. Большинство фигурантов расследования были освобождены за отсутствием в их деятельности состава преступления. В России была объявлена общая политическая амнистия и одновременно были сокращены наполовину сроки заключения лицам, содержавшимся под стражей по приговорам судебных мест за общие уголовные преступления.
На свободе оказались около 90 тысяч заключённых, среди которых были тысячи воров и налётчиков, прозванных в народе «птенцами Керенского» [11] [12]. Для сопровождения отрёкшегося императора из Могилёва в Царское Село были командированы члены Государственной думы А. Бубликов , В. Вершинин, С.
Горбунин и С. В этот же день Совет министров постановил временно, впредь до установления постоянного правительства, именовать себя «Временным правительством». Приказом по армии и флоту было отменено учреждение военно-полевых судов. Были упразднены Верховный уголовный и Высший дисциплинарный суды Сената, особые присутствия Сената, судебных палат и окружных судов [8].
Правительство предложило передать сыскные отделения Министерству юстиции. При министерстве юстиции создали Бюро уголовного розыска, при министерстве внутренних дел — политическую разведку, при Генштабе — контрразведку и при Петроградском градоначальстве — осведомительный отдел. Хотя было объявлено о ликвидации политического сыска, продолжался сбор материалов о рабочем и крестьянском движении, деятельности партий с июня этим занялся Осведомительный отдел Главного управления по делам милиции [8].
В современной России понятие «регентство» введено в политсленг Г. Зюгановым в 1994 г. Ельцина его преемнику, выбранному политическими группировками, стремящимися к власти. Позднее, во время тяжелой болезни Б.
Ельцина после президентских выборов 1996 г. Чубайсу и дочери Б.
У Николая II есть целый ряд имуществ в пределах России и огромные денежные суммы в английском и других иностранных банках. Надо перед его высылкой решить вопрос об его имуществе.
Когда мы выясним, какое имущество может быть признано его личным и какое следует считать произвольно захваченным у государства, только тогда мы выскажемся о дальнейшем». После небольших прений собрание, конечно, одобрило действия Исп. Необходимо обратить внимание на то, что в докладе Соколова не было ни слова о возможности предать революционному суду бывшего монарха; не было намека на юридическое расследование его «преступлений перед народом» и т. Говорилось только о высылке, которая ставилась в связи с разрешением имущественного вопроса.
Как реагировало правительство на советские претензии?.. Официально никак, но в «Бирж. Львова и Керенского в день, когда Соколов делал доклад в Совете «об аресте низложенного Императора». Большинство склоняется к необходимости отправить бывшего Царя со всей его семьей в Англию.
Вопрос об удалении династии из пределов России во всяком случае сомнений не вызывает. Окончательного решения вчера вынесено не было, но если самый вопрос решается просто, то порядок его осуществления должен быть подвергнут детальному рассмотрению. В течение ближайших дней вопрос о дальнейшем месте пребывания бывшего Царя и о порядке его следования из пределов России будет вынесен окончательным образом, и тогда Временное Правительство опубликует принятое решение во всеобщее свидание». Министр юстиции со своей стороны заявил, что он располагает «несомненными доказательствами, что значительное число бывших охранных агентов старого правительства, находящихся еще на свободе, специально занимается распространением всякого рода нелепых слухов, направленных к тому, чтобы волновать русское общество, и что в настоящее время эти господа избрали своей излюбленной темой вопрос о судьбе низложенного термин, входящий в обиход Царя и пускают по этому поводу самые невероятные версии.
Он категорически заявляет, что как бывший Царь, так и вся его семья находятся под самым строгим и неусыпным контролем Времен. Вопрос о дальнейшей судьбе Николая II и его семьи будет выяснен в течение ближайших дней, и об его решении русский народ будет немедленно извещен официальным сообщением Временного Правительства». Обещанного официального сообщения так и не последовало. Показательно, что в первом заседании так называемой «контактной комиссии» между правительством и советом, собравшейся через день после бурного дня 9 марта, о династии ничего не было сказано 48 , — этот вопрос даже не отмечен в официальном отчете советской делегации в Исполнительном Комитете.
Реально советская делегация провела лишь перемену ведомства, в руки которого были отданы Царскосельские узники. Они перешли на усмотрение и попечение министра юстиции, формально состоящего и товарищем председателя Совета — этим как бы обеспечивалось недреманное око советского представительства… «Временное Правительство поручило мне охрану императорской семьи и сделало всецело меня ответственным за ее безопасность», — скажет в воспоминаниях Керенский «возлагая эту тягчайшую обязанность на меня» — в другом варианте. Трудно установить точную дату этой перемены — в первый раз Керенский появился в Царском Селе 21 марта. Совет стал мало интересоваться и постепенно как бы забывать о заключенных в Александровском дворце, живших своей особой жизнью, далек от столичных треволнений.
О них запоздало и довольно случайно вспомнили через две недели на Всероссийском совещании Советов, когда Стеклов в докладе своем об отношениях совета и Времен. Правительства, предварительно не просмотренных и не одобренных Исп. Династия Романовых служила лишь одной иллюстрацией к положению о — «двоевластии». Стеклов, допуская большие фактические неточности, говорил: «Вы знаете роль, которую играла династия Романовых, вы знаете, что она губила русский народ, что она ввела у нас крепостное право, что она поддерживала себя штыками и нагайками и земскими начальниками, вы знаете, что эта династия, самая зловредная и пагубная для всех, обладает колоссальными средствами, награбленными у народа, помещенными в заграничных банках, и эта династия после переворота не была лишена своих средств.
Мало того, мы получили сведения, что ведутся переговоры с английским правительством о том, чтобы Николая и его семью отпустить за границу. Товарищи солдаты и рабочие, вы понимаете прекрасно, какой угрозой было бы для русской свободы, даже для военного дела русской обороны появление Николая Романова теперь заграницей, и вы понимаете, с какой энергией Исп. И когда мы однажды от наших товарищей — железнодорожных служащих, рабочих и солдат — получили известие о том, что по Царскосельской дороге движутся два? Господа, мы исполнили свой долг голоса: «Честь и слава вам, товарищи!
Правительством узнали, что оно их уже арестовало, правда, не так, как мы хотели, но все же арестовало. И когда мы сделали Времен. До тех пор, пока не последует отречение их от капиталов, которые они держат заграницей, в которых нельзя иначе оттуда достать бурные аплодисменты , отречение их всех и их потомков от всяких притязаний на российский престол и лишение их навсегда российского гражданства бурные аплодисменты. Разрешение же вопроса о дальнейшей участи лиц бывшей императорской фамилии должно последовать не иначе, как по соглашению с Советом Рабочих и Солдатских Депутатов голоса: «Правильно!
И, наконец, допущение комиссара Совета Рабочих и Солдатских Депутатов к участию в их аресте, содержания их под стражей и ведении с ними переговоров по вопросам, о которых я вам уже говорил. Товарищи, из этого требования только часть, как вы знаете, осуществлена до сих пор, а остальную своим воздействием и давлением мы заставим постепенно осуществить. Пусть же воля ваша, воля всего русского народа и русской армии, скажет определенно, что они с нами солидарны, и тогда мы не с такой энергией, как сейчас, будем требовать осуществления всех этих требований». Мы видим, что и в данном случае демагогия Стеклова не пошла в сущности дальше призыва «содержать… под стражей, пока не последует отречение от капитала…» 49.
Но характерно, что в прениях никто, несмотря даже на «бурные» проявления сочувствия в отдельные моменты речи Стеклова, абсолютно никто не поддержал призывов докладчика, и они не нашли себе отклика в революции 50. Только председатель Совета Чхеидзе, человек незлобивый, желая проявить остроумие, вспомнил довольно неуместно о Царе, приветствуя появившегося на заседании Плеханова: «Товарищи, десяток лет дорогой наш учитель и товарищ Георгий Валентинович был в изгнании. После революции само собой возник вопрос о том, что дорогой наш товарищ вернется в наши ряды, и как раз в тот самый момент случилась очень любопытная история: кровавый Николай захотел быть изгнанником, захотел, чтобы его отпустили в Англию или еще куда-нибудь подальше. Мы сказали: «Нет, подожди.
Пусть это будет здесь, когда приедет Георгий Валентинович и на свободе будет обсуждать интересующие нас вопросы и бороться за интересы народа и вести в наших рядах ту борьбу, которая давно начата. И вот он сидит там, товарищи, а Георгий Валентинович сидит свободный перед нами, вот здесь…"» Можно ли согласиться после всего сказанного, что советские демагоги с «энергией» настаивали на заключении Царя в Петропавловскую крепость, как это утверждает Керенский во французском издании своих воспоминаний?.. Я не нашел данных, подтверждающих и положение Коковцева, что после 9 марта агитация левых элементов росла и обострялась, принимая форму прямой угрозы со стороны рабочих. Инициатива правительства Составителям «хроники февральской революции» в 24 г.
Комитета реальной обстановке, или опасность, порожденная ложным слухом, приняла в представлении деятелей Совета призрачно грозные формы — трудно установить». Ответ как будто ясен из всего изложенного. Оно не противилось этому, не скрывало такой возможности и как-то странно полагало, что этот отъезд совершится сам собой. Для управляющего делами правительства так и осталось неясным, были ли приняты в первые дни какие-нибудь меры для отъезда царской семьи в Англию.
Заявления Керенского в Москве были больше декламационного характера по его словам, он сделал лишь намек allusion , а большая пресса приняла этот намек за решение ; газетные сообщения о миссии Гучкова заставили связать мысль об отъезде царской семьи в Англию с подготовительными мерами, уже принятыми якобы правительством. Лишь 8 марта, в день ареста Царя, конкретно был поставлен этот вопрос министром иностр. Он ответил, что это не вполне правильно: «Его Величество только лишен свободы, — более мягкое выражение, — и будет перевезен в Царское Село под конвоем, присланным ген. Я тут же напомнил ему, что Государь — близкий родственник и интимный друг Короля, который будет рад получить заверение, что будут приняты все меры предосторожности к его охране».
Милюков дал мне подобное заверение. Он спросил меня, делаем ли мы приготовления к их приему. На мой отрицательный ответ он сказал, что очень бы хотел, чтобы Государь как можно скорее покинул Россию. Ввиду этого он был бы очень благодарен, если бы правительство Его Величества предложило ему приют в Англии и если бы сопровождало это предложение заверением, что Государю не будет разрешено покинуть Англию во время войны».
Процитированное место в воспоминаниях посла являлось как бы ответом на статью кн. Палей, напечатанную в Revue de Paris 15 марта 23 г. Излагая свидание с русским министром ин. В тот же день Милюков был у Палеолога.
Подобный пессимизм не совсем соответствовал тогдашним настроениям министра иностр. Гучкова : — на деле вожди «совдепа» прекрасно сознавали свою тогдашнюю неготовность к серьезной борьбе с только что создавшейся властью «Кто виноват? Настойчивость министра иност. Поэтому министр и «счел своим долгом вступить в переговоры»: «Категорически утверждаю, — показывал Милюков Соколову, — что таково было желание Временного Правительства».
Это подтвердил Соколову министр-председатель: «Ввиду внутреннего положения отъезд представлялся желательным. Говорили обе — Англия и Дания. Вопрос не был поставлен на решение Времен. Правит, но, кажется, министр иностран.
Правительства о предоставлении Государю и его семье убежища в Англии, которым Их Величества могут пользоваться в продолжение войны. В случае принятия этого предложения русское правительство, естественно, озаботится обеспечением их необходимым содержанием. Уверяя меня, что им будет дана щедрая пенсия, Милюков в то же время просил не придавать гласности того, что Врем. Я затем выразил надежду, что, не теряя времени, будет приступлено к приготовлениям к отъезду Их Величеств в порт Романов».
В своих воспоминаниях Бьюкенен передавал лишь официальный документ, препровожденный в мин. В донесении в Лондон посол подчеркивал, что в своем ответе он просил министра «особенно отметить, что ваше приглашение делается исключительно в ответ на указание его правительства». Очевидно, боялись упреков во вмешательство во внутренние дела страны 54 и своих «левых». В воспоминаниях Бьюкенен писал: «Мы также имели своих крайних левых, с которыми приходилось считаться, и мы не могли взять на себя почина без того, чтобы нас не заподозрили в видах на дальнейшее.
Вильямса, текст которой был приведен выше. Единственно возможным для меня путем было просить Милюкова передать ее немедленно Его Величеству. Посоветовавшись с кв. Львовым, Милюков согласился сделать это.
Однако на следующий день 25 марта он сказал, что, к сожалению, он не может сдержать своего обещания, так как крайние левые сильно воспротивились мысли, что Государь уедет из России, и правительство боялось, что слова короля будут неправильно истолкованы и послужат поводом для его задержания!!! Я возразил, что нельзя придавать никакого политического значения телеграмме Короля: вполне естественно, что Е. Милюков сказал, что он лично прекрасно понимает это, но другие могут истолковать дело иначе, а потому в данное время лучше телеграммы не передавать. Ввиду этого мне было поручено ничего больше не предпринимать по этому вопросу».
Соколову Милюков дал иное объяснение: министр иностр. На другой день, 13 марта, с некоторым удивлением посол узнал, что представители правительства «еще не говорили с Государем о предполагаемом путешествии, так как им необходимо преодолеть оппозицию Совета 56 , а Их Величества все равно не могут уехать до выздоровления детей». Однако никаких мер для преодоления оппозиции в Совете правительство не предпринимало, если не считать гипотетического расчета на время, о котором говорит Милюков, — «предстояло ведь введение деятельности Совета в более нормальные рамки» статья «Кто виноват». Фактически Царь был осведомлен об отсрочки отъезда и, не отдавая себе отчета, был даже рад этой отсрочке.
Это приятное сознание. Продолжаю сжигать письма и бумаги» этим автор занимался и накануне. Отсрочка в сознании заключенных, очевидно, связывалась лишь с оппозицией, которую встретил проект отъезда в советских кругах. Нарышкина так и записывает 13 марта: «Революционная партия не согласна отпустить Государя, опасаясь интриги с его стороны и предательства тайн».
В книге, имевшей специальное назначение покончить с легендами и дать «фотографическое» изображение того, что было, Керенский, игнорируя обязательство, принятое правительством перед Исполн. Было невозможно перевезти Царя в Мурманск, не подвергая его серьезной опасности. В течение переезда он мог попасть в руки «революционных масс» и оказаться скорее в Петропавловской крепости и, еще хуже, в Кронштадте, чем в Англии. Могло быть еще проще: вспыхнула бы забастовка в момент отъезда, и поезд не отошел бы от станции.
Английскому послу на его настойчивые запросы 57 отвечали: «По состоянию здоровья больных великих княжен нельзя предпринять решительно ничего» по поводу выезда, и посол сообщает в Лондон, что еще «ничего не решено относительно отъезда в Англию» 19 марта. По существу вопрос остается открытым. Жильяр со слов, правда, Наследника, записал, что Керенский при первом свидании с Царем 1 марта очень обще говорил об отъезде семьи: «Когда, как, куда? Он сам об этом хорошенько не знал и просил, чтобы об этом не говорили».
Нельзя не признать, что заявление Керенского находится в полном противоречии с той цитатой из «La Veritй», которая была проведена. Здесь следует остановиться и предварительно расшифровать заявление министра, сделанное английскому послу в достаточно дипломатической форме. Только раскрытие всех внутренних связей может объяснить затяжку с отъездом царской семьи, которого так желало Времен. В изображении быв.
Когда Милюков «через некоторое время» мы видим, что за истекшее время министр иностр. Весь вопрос, когда именно и при каких условиях произошел этот отказ. Именно этого самого важного память Милюкова не зафиксировала. Он поспешно присоединяется к версии, устанавливаемой разоблачением дочери Бьюкенена, которая утверждала в книге «Развал Империи» 32 г.
Зачем нужно было мин. Эта телеграмма, как передает дочь посла, не заключала прямого отказа — рекомендовалось лишь послу «отговорить императорскую семью от мысли приехать в Англию…» Всей этой истории мы еще коснемся, и с большой очевидностью увидим, что в действительности правительство при своей колеблющейся политикой само оставалось как бы в неведении относительно окончательного решения, которое всецело ставилось в зависимость от результатов расследования, предпринятого учрежденной при генерал-прокуроре Чрезвычайной Следственной Комиссии 59. Министр иностр. Никаких попыток выяснить вопрос и воздействовать на английское правительство проявлено не было.
Факт этот как нельзя больше оттеняет ошибочность впечатления французского посла о взволнованности в день ареста бывшего Императора министра иностр. Чрезвычайно характерная черта отмечена в воспоминаниях исполнявшего обязанности русского посла в Англии Набокова брата управляющего делами Времен. По его мнению, «Времен. Этому помешал его состав».
С себя Милюков снимает, конечно, ответственность. Тот, кто будет опираться на действительность «бесспорных исторических фактов», присоединится ли, однако, к индивидуалистическому подходу мемуариста?.. Глава третья. Революционное правосудие 1.
Общество и народ Вырубова рассказывает, что Государь вечером в день возвращения в Царское, окончив свою скорбную повесть о пережитом за истекшие дни, сказал с горечью: «Нет правосудия среди людей». Я взял эту цитату из стилизованных воспоминаний Вырубовой только потому, что ею воспользовался Троцкий для того, чтобы произнести весьма рискованную для себя, как адепта «красного террора», сентенцию. Историческое правосудие, если таковое существует, никогда не сопоставит с нравственной стороны облик человека, своей ужасной смертью купившего все, подчас невольные, грехи перед страной и народом, со зловещей фигурой сознательного палача — пусть паже «идейного». Смерть Троцкого от мстительной руки убийцы — прежнего единомышленника — может быть моральным искуплением.
Николай II имел право с своей точки зрения говорить о людской несправедливости. В жизни он пытался руководиться «совестью» — так, как ее понимал. Ему казалось, что он сам ушел от власти, и, быть может, он искренно верил в возможность для себя спокойной, новой частной жизни в кругу семьи 60. Эта личная двойная драма не могла быть воспринята современниками — обстоятельство, которое положило определенный отпечаток на отношение к бывшему Императору и его судьбе.
Революция произошла, как было отмечено, в атмосфере глубокой враждебности к Николаю II и к его жене, — далеко не только в либеральной и демократической среде. И было бы грубым нарушением исторической перспективы эту психологию момента подлаживать под наше позднейшее восприятие. Историк должен, конечно, нарисовать иной облик, далекий от непосредственного представления о нем, какое было до революции. Из воспоминаний Керенского видно, как личные сношения с заключенным изменили взгляды революционера на Царя: «Для меня, по крайней мере, он не является тем не человеческим чудовищем, каким он мне представлялся прежде».
Быть может, это сказано слишком сильно, но передает суть того, что в большей или меньшей степени испытывал каждый из нас, современников погибшего Императора, при ознакомлении с раскрывавшимися перед нами историческими документами. В этом человеке было какое-то личное обаяние Троцкий, конечно, знал, что только «льстецы» называли его «шармером». Керенский мог непосредственно подчиниться этому гипнотическому влиянию. Об удивительных синих глазах говорила не только жена в письмах, но и многие другие, в том числе и Керенский.
Бьюкенен отмечал необычайное природное обаяние Императора. Труднее попасть под гипноз, отвлеченно изучая материалы в виде интимных писем, дневников, воспоминаний и т. До переворота наши суждения о личности царствовавшего монарха опирались на формальное восприятие фактов, проходивших перед нашими глазами, и на субъективно толкуемое, — на слухи, легенды и т. Многие из них, при изучении документов, разорялись, как дым.
Исключительно достойное поведение Царя в течение всего периода революции заставляет проникнуться к нему и уважением, и симпатией. Впрочем, я готов заранее признать, что нашим современникам непосильно объективное начертание облика последнего русского Императора по крайней мере — императора-самодержца — на наше восприятие всегда слишком сильно будет давить мученический венец, принятый царской семьей в ночь екатеринбургских ужасов… Иностранцу, воспитанному в английской парламентской традиции, может показаться, что если во время революции — в момент коллективной истерии — люди знали бы то, что мы знаем теперь о вмешательстве верховного властителя в управление Империей, вероятно, его судьба была бы предрешена гораздо раньше. Это — заключение проф. Пэрса, написавшего предисловие к книге Керенского.
Русский историк и современник не может не прийти к выводу противоположному: то, что мы знаем теперь, только смягчает и значительно ослабляет мрачную картину дореволюционного прошлого, которую современники воспринимали с большой, подчас болезненной остротой. С этим заостренным чувством враждебности к династии современник вошел в революционную полосу. Мимо его сознания прошло и то, что сделавшийся ненавистным Царь отрекся от престола добровольно. Моральное обязательство, которое перед ним приняло на себя правительство, было совершенно чуждо восприятию подавляющей части либеральной и демократической общественности.
В самой форме, в которой был опубликован акт отречения, как бы отсутствовал момент добровольного согласия, манифест, контрасигнованный подписью министра двора Фредерикса, был помечен 12 часами 2 марта вопреки псковскому соглашению. Правда, в рассказе депутата Шульгина, напечатанном в газетах через несколько дней и данном в порядке частного осведомления, упоминалось о том, что Государь согласился на отречение до проезда делегатов от Временного Комитета. Но это не было сообщение официальное. Правительство не сочло нужным, ни тогда, ни позже, подчеркнуть добровольное отречение бывшего Императора — факт, который несомненно облегчил бы новому правительству заботы об охране царской семьи.
И психологически отречение воспринималось как низложение. Как выше указывалось, через несколько уже дней стало меняться понемногу и словоизображение: термин «низложение» заменил термин «отречение», и не только в органах революционной печати, но и на столбцах буржуазной повседневной печати даже в такой корректной газете, как «Русские Ведомости». Термин «свергнутый царь» фигурирует даже в разных воззваниях, выпущенных от имени Государствен. По всей совокупности арест царской фамилии не произвел отрицательного впечатления в обществе, которое отнеслось к этому акту по меньшей мере равнодушно, — скорее сочувственно.
На другой день она прибавила: «Он молчаливо, как всегда, проехал ночью в Царскосельский дворец, где его и заперли…» Арест Царя — это временная изоляция в тревожную, при неустановившихся порядках, эпоху. Это — гарантия от всевозможных попыток реставрации, ибо царь есть символ старого порядка, опора монархических кругов. С такой точки зрения рассматривался и вопрос об отъезде царской семьи за границу. Полным искажением общественной психологии того времени является попытка отнести опасения, возникшие в советских кругах, к числу изолированных действий демагогов, возбуждавших дурные инстинкты толпы.
Настойчивость Исполнит. Иллюстрацию мы видим в настроении Московского Комитета общественных организаций. Ее можно найти в более позднем публичном выступлении в мае лидера той группы социалистов, которую относили по терминологии того времени иногда иронически к «государственно-мыслящим». Мякотин, столь враждебный претензиям советских вождей говорить от всей демократии, противник контроля профессиональных организаций над Времен.
Обозревая прошлое ретроспективным взглядом, легко сказать, что в «первой стадии» революционный процесс в России не имел «никаких видимых врагов» и что долгое время ссылка на «контрреволюционную» опасность оставалась лишь демагогическим приемом, лишенным реального основания, если не считать, что «контрреволюция» существовала потенциально. Этот вывод русского историка Милюков в «России на переломе» , к которому историк-иностранец с своей стороны поспешит присоединиться, опираясь на авторитетное свидетельство человека, являвшегося одной из главных пружин в февральские дни. В предисловии к книге Керенского Пэрс пишет: «Керенский доказывает с большой очевидностью в своем труде, что никогда не было никакого намека на восстановление монархии в лице Николая II, даже в случае, вещь невозможная, если бы реакционеры посредством настоящего чуда могли вновь прийти к власти». Допустим, что этот, скорее социологический, вывод объективно правилен, но такой не могла быть психология современников в первые недели революции.
Гораздо большим «чудом» была сама по себе «бескровная» революция. Казалось, идиллия должна кончиться. Не будем чрезвычайно обольщаться официальными славословиями революционной романтики, подчас, может быть, и не всегда искренней. Верил ли Гучков в то, что он говорил 8 марта в военно-промышленном комитете о перевороте?..
По утверждению Набокова речь военного министра, произнесенная накануне в заседании правительства, звучала полной безнадежностью, — мемуаристу кажется, что уже тогда Гучков в глубине души считал дело проигранным! Заговорщиками были не мы, русское общество и русский народ, заговорщиками были представители власти. Этот переворот является не результатом какого-нибудь умного и хитрого заговора, какого-нибудь комплота, каких-нибудь замаскированных заговорщиков, которых искали во тьме агенты охраны. Этот переворот явился зрелым плодом, упавшим на землю.
Он явился результатом стихийных сил, которые вышли из русской разрыхленной почвы. В том, что наш переворот явился результатом исторической необходимости, прямая гарантия его незыблемой почвы. Не людьми переворот сделан, поэтому не людьми он может быть нарушен. И вот мы должны… внедрить в общественное сознание, что наша позиция прочна, и никто, никакие заговорщики не могут нас сбить с нее… Конечно, первая стадия в этом историческом явлении — разрушение старой власти.
Обломки ее валяются повсюду. Подмести их и вывести из нашей русской жизни необходимо бурные аплодисменты. Но это мелкая, черная работа, а перед нами открывается другая работа, работа творческая, для которой потребуются все гениальные силы, заложенные в души русского народа». В этом «стихийном» перевороте, — в том, что он был подготовлен не теми, кто его совершил, и крылась опасность его непрочности.
События пошли не путем, предсказываемым скептиками. Но это не доказывает, что прогноз сам по себе был неправилен, что опасения были необоснованны; это свидетельствует лишь о том, что профилактически меры возымели свое актуальное воздействие, то есть что с точки зрения торжества революции они были применены более или менее целесообразно, несмотря на уродливые формы, в которых подчас они применялись. Были прозорливые люди, которые с первого дня переворота поняли, что главная опасность — «слева»: к ним принадлежал будто бы депутат Маклаков. Сделалась даже популярной ссылка на крылатую фразу, им брошенную при посещении на второй день революции министерства юстиции в качестве комиссара от Временного Правительства.
Не скрывая своих опасений за будущее, думский депутат, оглянувшись на вошедшего товарища курьера, сказал по-французски: Le danger est а gauche. Попало это предсказание в историческую литературу со страниц воспоминаний проф. Завадского, слышавшего от свидетеля — мужа своей сестры, занимавшего должность директора второго департамента министерства. Не очень правдоподобен эпизод, вставленный в довольно фальшивую раму.
Во вне Маклаков во всяком случае высказывался по-иному, чем это рисуется в приведенном скорее анекдоте. В московском докладе 31 марта Маклаков, подчеркнув, что «наступило время, когда не только можно, но и необходимо говорить только правду и договаривать ее до конца», указал на две опасности, стоящие перед революцией: опасность германская и реакция. Важно, чтобы реакция не перешла известной грани. Если в настоящий момент не оказать поддержки армии в ее героическом усилии в борьбе с врагом, то мы этим самым будем способствовать развитию реакции в армии, которая по окончании войны может привести к ликвидации свободы».
В первые дни революции 3 марта газета заканчивала свою передовую статью словами: «Реакция бессильна лишь до тех пор, пока господствует единение. Всякий раскол вдохнет в нее новую жизнь в новые силы». Муравьев 18 марта и посол доносил в Париж, что невозможно сделать какого-либо логического заключения о будущем: для одних неизбежна республика, для других столь же неизбежно восстановление монархии. Более осторожный Гурко, отчасти, вероятно, в утешение отрекшегося монарха, писал 4 марта Николаю II, что страна может вновь вернуться к своему законному Царю.
Националист Балашов ставил по-иному вопрос. Что же, это все голоса из загробного мира?..
Сюда втягивают и православную церковь, патриарха. Я не исключаю, что появится такой проект: Ельцин уходит на отдых, патриарх возглавляет регентский совет и этот совет в течение года-двух обеспечивает руководство и мирный переход власти к новому классу». Глава президентской администрации А. Чубайс, согласно Конституции, не обладает какой бы то ни было властью. Тем не менее во время болезни президента он воспринимался западными аналитиками практически как неофициальный регент, имеющий равное право голоса с председателями обеих палат российского парламента.
Дьяченко, которой также приписывают причастность к вынесению государственных решений.
Раскол в социалистическом движении
- Временный правитель монархического государства, 6 букв
- Временное правительство | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов
- Временный правитель
- Ответы на кроссворды и сканворды
- Создание Временного правительства
Церковь присягнула Временному Правительству в 1917 г.
монархия. Читайте последние новости на тему монархия в ленте новостей на сайте Аргументы недели. В тоже время в России широко распространен несознательный монархизм, при котором гражданин поддерживает монархические методы управления государством, но не осмысливает своей монархичности и выступает против формального восстановления монархии. С помощью этого инструмента Милей объяснял свой тезис о необходимости урезать участие государства в регулировании экономических процессов в стране. 1 (14) марта Временный комитет Государственной думы сформировал Временное правительство России во главе с князем Г. Е. Львовым, который продержался на посту главы государства до июля 1917 года.
Государственное управление России в период Временного правительства (февраль-октябрь 1917 г.)
| Временный правитель монархического государства, 6 букв - сканворды и кроссворды | Что стало с Романовыми после революции и кто сейчас из потомков выживших представителей царствующего дома может претендовать на российскую корону? В этом в. |
| падение монархии временное правительство и его программа | Дзен | В Монархических Государствах — Временный Правитель Государства, Назначаемый При Несовершеннолетнем Монархе. |
РЕГЕНТСТВО
С помощью этого инструмента Милей объяснял свой тезис о необходимости урезать участие государства в регулировании экономических процессов в стране. О том, что России в качестве формы правления необходима монархия, в марте заявил глава Республики Крым Сергей Аксенов. Монархическая форма правления имеет несколько преимуществ, которые стоит учитывать при рассмотрении вопроса о возможном возвращении монархии в России в 2024 году. Главная» Новости» Временное правительство россии 2024.
Государственное управление России в период Временного правительства (февраль-октябрь 1917 г.)
Три состава Временного правительства, сменявшие друг друга, показали полную его неспособность решить проблемы, доставшиеся в наследство от старого режима: экономический кризис, продолжение войны, рабочий и земельный вопросы. Однако временное правительство было нестабильным, и большевики активно использовали свое влияние и организованность для масштабного восстания. (Монархия с властью есть только в Саудовской Аравии). Удастся ли Британии сохранить монархию во время его правления.
Пару слов о том, почему в России невозможно возрождение монархии
Трудящиеся пытались избавиться от тех элементов царского государственного аппарата , которые вызывали у них большее неприятие, — это полиция и жандармерия. Ввиду неспособности самостоятельно удерживать публичную власть в государстве буржуазия была вынуждена разрешить разрушение трудящимися царских институтов власти. Полиция была упразднена, корпус жандармов и охранные отделения также были ликвидированы. Более того, было упразднено особое присутствие Сената. Это орган, который осуществлял репрессии в отношении революционеров, деятелей демократического толка. По требованию революционных масс была уничтожена система политического сыска.
Политический кризис был осложнен антиправительственными демонстрациями и кровопролитием 3-5 июля. Львова на посту премьера сменил А. Впервые оно было создано без санкции Советов. В правительстве А.
Однако второе коалиционное правительство смогло удержаться у власти еще меньше, нежели первое; после начала корниловского выступления 26 августа 1917 г. Поскольку новый кризис власти грозил затянуться, А. Керенский 1 сентября сформировал переходный кабинет из пяти министров — Директорию. В тот же день Россия была официально провозглашена республикой. Возглавлял его все тот же А. Через месяц, 25 октября 1917 г. Государственные учреждения Временного правительства. Формально Временному правительству принадлежала вся полнота законодательной и исполнительной власти в стране. Оно заменило свергнутого монарха, Государственный совет и Государственную думу, а также Совет министров.
Другие высшие органы — Сенат, Синод, Особые совещания были поставлены в зависимое от него положение. С 5 марта стал выходить официальный орган «Вестник Временного правительства». Находившиеся в его управлении дворцы, земли и предприятия перешли в ведение других министерств. Серьезной реорганизации подверглось Министерство внутренних дел. Были ликвидированы Штаб отдельного корпуса жандармов, Департамент полиции и ведавшее цензурой Главное управление по делам печати. В мае 1917 г. Важное значение имело учрежденное Временным правительством Юридическое совещание. Оно должно было давать предварительные заключения на все правовые акты Временного правительства и превратилось в промежуточную инстанцию между ним и министерствами при разработке новых законопроектов. Для расследования деятельности высокопоставленных чиновников прежнего режима была учреждена Чрезвычайная следственная комиссия март 1917 г.
Органами власти на местах стали губернские и уездные земские собрания и городские думы. Они работали под руководством комиссаров Временного правительства, которые обычно назначались из председателей земских и городских управ. Изменения затронули судебную систему. Сразу после революции была отменена смертная казнь восстановлена в августе 1917 г. В августе 1917 г. Он в корне изменил систему церковного управления. Высшая власть в церкви перешла к Поместному собору. Во главе Синода, осуществлявшего высшую церковную власть в межсоборное время, был поставлен патриарх. В ноябре 1917 г.
Главной своей задачей Временное правительство считало проведение выборов в Учредительное собрание, которое должно было определить будущее государственное и общественное устройство страны, принять конституцию, решить другие вопросы — аграрный, рабочий, национальный и т. Подготовка к выборам в него началась сразу после свержения монархии. Временное правительство образовало Особое совещание по подготовке закона о выборах в Учредительное собрание. Его возглавил видный юрист Ф. Кокошкин, позднее занявший пост государственного контролера во втором коалиционном правительстве. Был подготовлен один из самых демократических на тот период времени избирательных законов в мире. Впервые в истории страны право голоса получили женщины. Разработанный ею проект конституции предполагалось передать на рассмотрение Учредительного собрания. Но дальнейшее развитие революции в России перечеркнуло этот конституционный процесс.
С целью расширить свою социальную базу, добиться консолидации общества и выработать меры по выходу из политического, экономического и социального кризиса Временное правительство периодически созывало многолюдные политические совещания.
Окончательного решения вчера вынесено не было, но если самый вопрос решается просто, то порядок его осуществления должен быть подвергнут детальному рассмотрению. В течение ближайших дней вопрос о дальнейшем месте пребывания бывшего Царя и о порядке его следования из пределов России будет вынесен окончательным образом, и тогда Временное Правительство опубликует принятое решение во всеобщее свидание». Министр юстиции со своей стороны заявил, что он располагает «несомненными доказательствами, что значительное число бывших охранных агентов старого правительства, находящихся еще на свободе, специально занимается распространением всякого рода нелепых слухов, направленных к тому, чтобы волновать русское общество, и что в настоящее время эти господа избрали своей излюбленной темой вопрос о судьбе низложенного термин, входящий в обиход Царя и пускают по этому поводу самые невероятные версии. Он категорически заявляет, что как бывший Царь, так и вся его семья находятся под самым строгим и неусыпным контролем Времен. Вопрос о дальнейшей судьбе Николая II и его семьи будет выяснен в течение ближайших дней, и об его решении русский народ будет немедленно извещен официальным сообщением Временного Правительства». Обещанного официального сообщения так и не последовало.
Показательно, что в первом заседании так называемой «контактной комиссии» между правительством и советом, собравшейся через день после бурного дня 9 марта, о династии ничего не было сказано 48 , — этот вопрос даже не отмечен в официальном отчете советской делегации в Исполнительном Комитете. Реально советская делегация провела лишь перемену ведомства, в руки которого были отданы Царскосельские узники. Они перешли на усмотрение и попечение министра юстиции, формально состоящего и товарищем председателя Совета — этим как бы обеспечивалось недреманное око советского представительства… «Временное Правительство поручило мне охрану императорской семьи и сделало всецело меня ответственным за ее безопасность», — скажет в воспоминаниях Керенский «возлагая эту тягчайшую обязанность на меня» — в другом варианте. Трудно установить точную дату этой перемены — в первый раз Керенский появился в Царском Селе 21 марта. Совет стал мало интересоваться и постепенно как бы забывать о заключенных в Александровском дворце, живших своей особой жизнью, далек от столичных треволнений. О них запоздало и довольно случайно вспомнили через две недели на Всероссийском совещании Советов, когда Стеклов в докладе своем об отношениях совета и Времен. Правительства, предварительно не просмотренных и не одобренных Исп.
Династия Романовых служила лишь одной иллюстрацией к положению о — «двоевластии». Стеклов, допуская большие фактические неточности, говорил: «Вы знаете роль, которую играла династия Романовых, вы знаете, что она губила русский народ, что она ввела у нас крепостное право, что она поддерживала себя штыками и нагайками и земскими начальниками, вы знаете, что эта династия, самая зловредная и пагубная для всех, обладает колоссальными средствами, награбленными у народа, помещенными в заграничных банках, и эта династия после переворота не была лишена своих средств. Мало того, мы получили сведения, что ведутся переговоры с английским правительством о том, чтобы Николая и его семью отпустить за границу. Товарищи солдаты и рабочие, вы понимаете прекрасно, какой угрозой было бы для русской свободы, даже для военного дела русской обороны появление Николая Романова теперь заграницей, и вы понимаете, с какой энергией Исп. И когда мы однажды от наших товарищей — железнодорожных служащих, рабочих и солдат — получили известие о том, что по Царскосельской дороге движутся два? Господа, мы исполнили свой долг голоса: «Честь и слава вам, товарищи! Правительством узнали, что оно их уже арестовало, правда, не так, как мы хотели, но все же арестовало.
И когда мы сделали Времен. До тех пор, пока не последует отречение их от капиталов, которые они держат заграницей, в которых нельзя иначе оттуда достать бурные аплодисменты , отречение их всех и их потомков от всяких притязаний на российский престол и лишение их навсегда российского гражданства бурные аплодисменты. Разрешение же вопроса о дальнейшей участи лиц бывшей императорской фамилии должно последовать не иначе, как по соглашению с Советом Рабочих и Солдатских Депутатов голоса: «Правильно! И, наконец, допущение комиссара Совета Рабочих и Солдатских Депутатов к участию в их аресте, содержания их под стражей и ведении с ними переговоров по вопросам, о которых я вам уже говорил. Товарищи, из этого требования только часть, как вы знаете, осуществлена до сих пор, а остальную своим воздействием и давлением мы заставим постепенно осуществить. Пусть же воля ваша, воля всего русского народа и русской армии, скажет определенно, что они с нами солидарны, и тогда мы не с такой энергией, как сейчас, будем требовать осуществления всех этих требований». Мы видим, что и в данном случае демагогия Стеклова не пошла в сущности дальше призыва «содержать… под стражей, пока не последует отречение от капитала…» 49.
Но характерно, что в прениях никто, несмотря даже на «бурные» проявления сочувствия в отдельные моменты речи Стеклова, абсолютно никто не поддержал призывов докладчика, и они не нашли себе отклика в революции 50. Только председатель Совета Чхеидзе, человек незлобивый, желая проявить остроумие, вспомнил довольно неуместно о Царе, приветствуя появившегося на заседании Плеханова: «Товарищи, десяток лет дорогой наш учитель и товарищ Георгий Валентинович был в изгнании. После революции само собой возник вопрос о том, что дорогой наш товарищ вернется в наши ряды, и как раз в тот самый момент случилась очень любопытная история: кровавый Николай захотел быть изгнанником, захотел, чтобы его отпустили в Англию или еще куда-нибудь подальше. Мы сказали: «Нет, подожди. Пусть это будет здесь, когда приедет Георгий Валентинович и на свободе будет обсуждать интересующие нас вопросы и бороться за интересы народа и вести в наших рядах ту борьбу, которая давно начата. И вот он сидит там, товарищи, а Георгий Валентинович сидит свободный перед нами, вот здесь…"» Можно ли согласиться после всего сказанного, что советские демагоги с «энергией» настаивали на заключении Царя в Петропавловскую крепость, как это утверждает Керенский во французском издании своих воспоминаний?.. Я не нашел данных, подтверждающих и положение Коковцева, что после 9 марта агитация левых элементов росла и обострялась, принимая форму прямой угрозы со стороны рабочих.
Инициатива правительства Составителям «хроники февральской революции» в 24 г. Комитета реальной обстановке, или опасность, порожденная ложным слухом, приняла в представлении деятелей Совета призрачно грозные формы — трудно установить». Ответ как будто ясен из всего изложенного. Оно не противилось этому, не скрывало такой возможности и как-то странно полагало, что этот отъезд совершится сам собой. Для управляющего делами правительства так и осталось неясным, были ли приняты в первые дни какие-нибудь меры для отъезда царской семьи в Англию. Заявления Керенского в Москве были больше декламационного характера по его словам, он сделал лишь намек allusion , а большая пресса приняла этот намек за решение ; газетные сообщения о миссии Гучкова заставили связать мысль об отъезде царской семьи в Англию с подготовительными мерами, уже принятыми якобы правительством. Лишь 8 марта, в день ареста Царя, конкретно был поставлен этот вопрос министром иностр.
Он ответил, что это не вполне правильно: «Его Величество только лишен свободы, — более мягкое выражение, — и будет перевезен в Царское Село под конвоем, присланным ген. Я тут же напомнил ему, что Государь — близкий родственник и интимный друг Короля, который будет рад получить заверение, что будут приняты все меры предосторожности к его охране». Милюков дал мне подобное заверение. Он спросил меня, делаем ли мы приготовления к их приему. На мой отрицательный ответ он сказал, что очень бы хотел, чтобы Государь как можно скорее покинул Россию. Ввиду этого он был бы очень благодарен, если бы правительство Его Величества предложило ему приют в Англии и если бы сопровождало это предложение заверением, что Государю не будет разрешено покинуть Англию во время войны». Процитированное место в воспоминаниях посла являлось как бы ответом на статью кн.
Палей, напечатанную в Revue de Paris 15 марта 23 г. Излагая свидание с русским министром ин. В тот же день Милюков был у Палеолога. Подобный пессимизм не совсем соответствовал тогдашним настроениям министра иностр. Гучкова : — на деле вожди «совдепа» прекрасно сознавали свою тогдашнюю неготовность к серьезной борьбе с только что создавшейся властью «Кто виноват? Настойчивость министра иност. Поэтому министр и «счел своим долгом вступить в переговоры»: «Категорически утверждаю, — показывал Милюков Соколову, — что таково было желание Временного Правительства».
Это подтвердил Соколову министр-председатель: «Ввиду внутреннего положения отъезд представлялся желательным. Говорили обе — Англия и Дания. Вопрос не был поставлен на решение Времен. Правит, но, кажется, министр иностран. Правительства о предоставлении Государю и его семье убежища в Англии, которым Их Величества могут пользоваться в продолжение войны. В случае принятия этого предложения русское правительство, естественно, озаботится обеспечением их необходимым содержанием. Уверяя меня, что им будет дана щедрая пенсия, Милюков в то же время просил не придавать гласности того, что Врем.
Я затем выразил надежду, что, не теряя времени, будет приступлено к приготовлениям к отъезду Их Величеств в порт Романов». В своих воспоминаниях Бьюкенен передавал лишь официальный документ, препровожденный в мин. В донесении в Лондон посол подчеркивал, что в своем ответе он просил министра «особенно отметить, что ваше приглашение делается исключительно в ответ на указание его правительства». Очевидно, боялись упреков во вмешательство во внутренние дела страны 54 и своих «левых». В воспоминаниях Бьюкенен писал: «Мы также имели своих крайних левых, с которыми приходилось считаться, и мы не могли взять на себя почина без того, чтобы нас не заподозрили в видах на дальнейшее. Вильямса, текст которой был приведен выше. Единственно возможным для меня путем было просить Милюкова передать ее немедленно Его Величеству.
Посоветовавшись с кв. Львовым, Милюков согласился сделать это. Однако на следующий день 25 марта он сказал, что, к сожалению, он не может сдержать своего обещания, так как крайние левые сильно воспротивились мысли, что Государь уедет из России, и правительство боялось, что слова короля будут неправильно истолкованы и послужат поводом для его задержания!!! Я возразил, что нельзя придавать никакого политического значения телеграмме Короля: вполне естественно, что Е. Милюков сказал, что он лично прекрасно понимает это, но другие могут истолковать дело иначе, а потому в данное время лучше телеграммы не передавать. Ввиду этого мне было поручено ничего больше не предпринимать по этому вопросу». Соколову Милюков дал иное объяснение: министр иностр.
На другой день, 13 марта, с некоторым удивлением посол узнал, что представители правительства «еще не говорили с Государем о предполагаемом путешествии, так как им необходимо преодолеть оппозицию Совета 56 , а Их Величества все равно не могут уехать до выздоровления детей». Однако никаких мер для преодоления оппозиции в Совете правительство не предпринимало, если не считать гипотетического расчета на время, о котором говорит Милюков, — «предстояло ведь введение деятельности Совета в более нормальные рамки» статья «Кто виноват». Фактически Царь был осведомлен об отсрочки отъезда и, не отдавая себе отчета, был даже рад этой отсрочке. Это приятное сознание. Продолжаю сжигать письма и бумаги» этим автор занимался и накануне. Отсрочка в сознании заключенных, очевидно, связывалась лишь с оппозицией, которую встретил проект отъезда в советских кругах. Нарышкина так и записывает 13 марта: «Революционная партия не согласна отпустить Государя, опасаясь интриги с его стороны и предательства тайн».
В книге, имевшей специальное назначение покончить с легендами и дать «фотографическое» изображение того, что было, Керенский, игнорируя обязательство, принятое правительством перед Исполн. Было невозможно перевезти Царя в Мурманск, не подвергая его серьезной опасности. В течение переезда он мог попасть в руки «революционных масс» и оказаться скорее в Петропавловской крепости и, еще хуже, в Кронштадте, чем в Англии. Могло быть еще проще: вспыхнула бы забастовка в момент отъезда, и поезд не отошел бы от станции. Английскому послу на его настойчивые запросы 57 отвечали: «По состоянию здоровья больных великих княжен нельзя предпринять решительно ничего» по поводу выезда, и посол сообщает в Лондон, что еще «ничего не решено относительно отъезда в Англию» 19 марта. По существу вопрос остается открытым. Жильяр со слов, правда, Наследника, записал, что Керенский при первом свидании с Царем 1 марта очень обще говорил об отъезде семьи: «Когда, как, куда?
Он сам об этом хорошенько не знал и просил, чтобы об этом не говорили». Нельзя не признать, что заявление Керенского находится в полном противоречии с той цитатой из «La Veritй», которая была проведена. Здесь следует остановиться и предварительно расшифровать заявление министра, сделанное английскому послу в достаточно дипломатической форме. Только раскрытие всех внутренних связей может объяснить затяжку с отъездом царской семьи, которого так желало Времен. В изображении быв. Когда Милюков «через некоторое время» мы видим, что за истекшее время министр иностр. Весь вопрос, когда именно и при каких условиях произошел этот отказ.
Именно этого самого важного память Милюкова не зафиксировала. Он поспешно присоединяется к версии, устанавливаемой разоблачением дочери Бьюкенена, которая утверждала в книге «Развал Империи» 32 г. Зачем нужно было мин. Эта телеграмма, как передает дочь посла, не заключала прямого отказа — рекомендовалось лишь послу «отговорить императорскую семью от мысли приехать в Англию…» Всей этой истории мы еще коснемся, и с большой очевидностью увидим, что в действительности правительство при своей колеблющейся политикой само оставалось как бы в неведении относительно окончательного решения, которое всецело ставилось в зависимость от результатов расследования, предпринятого учрежденной при генерал-прокуроре Чрезвычайной Следственной Комиссии 59. Министр иностр. Никаких попыток выяснить вопрос и воздействовать на английское правительство проявлено не было. Факт этот как нельзя больше оттеняет ошибочность впечатления французского посла о взволнованности в день ареста бывшего Императора министра иностр.
Чрезвычайно характерная черта отмечена в воспоминаниях исполнявшего обязанности русского посла в Англии Набокова брата управляющего делами Времен. По его мнению, «Времен. Этому помешал его состав». С себя Милюков снимает, конечно, ответственность. Тот, кто будет опираться на действительность «бесспорных исторических фактов», присоединится ли, однако, к индивидуалистическому подходу мемуариста?.. Глава третья. Революционное правосудие 1.
Общество и народ Вырубова рассказывает, что Государь вечером в день возвращения в Царское, окончив свою скорбную повесть о пережитом за истекшие дни, сказал с горечью: «Нет правосудия среди людей». Я взял эту цитату из стилизованных воспоминаний Вырубовой только потому, что ею воспользовался Троцкий для того, чтобы произнести весьма рискованную для себя, как адепта «красного террора», сентенцию. Историческое правосудие, если таковое существует, никогда не сопоставит с нравственной стороны облик человека, своей ужасной смертью купившего все, подчас невольные, грехи перед страной и народом, со зловещей фигурой сознательного палача — пусть паже «идейного». Смерть Троцкого от мстительной руки убийцы — прежнего единомышленника — может быть моральным искуплением. Николай II имел право с своей точки зрения говорить о людской несправедливости. В жизни он пытался руководиться «совестью» — так, как ее понимал. Ему казалось, что он сам ушел от власти, и, быть может, он искренно верил в возможность для себя спокойной, новой частной жизни в кругу семьи 60.
Эта личная двойная драма не могла быть воспринята современниками — обстоятельство, которое положило определенный отпечаток на отношение к бывшему Императору и его судьбе. Революция произошла, как было отмечено, в атмосфере глубокой враждебности к Николаю II и к его жене, — далеко не только в либеральной и демократической среде. И было бы грубым нарушением исторической перспективы эту психологию момента подлаживать под наше позднейшее восприятие. Историк должен, конечно, нарисовать иной облик, далекий от непосредственного представления о нем, какое было до революции. Из воспоминаний Керенского видно, как личные сношения с заключенным изменили взгляды революционера на Царя: «Для меня, по крайней мере, он не является тем не человеческим чудовищем, каким он мне представлялся прежде». Быть может, это сказано слишком сильно, но передает суть того, что в большей или меньшей степени испытывал каждый из нас, современников погибшего Императора, при ознакомлении с раскрывавшимися перед нами историческими документами. В этом человеке было какое-то личное обаяние Троцкий, конечно, знал, что только «льстецы» называли его «шармером».
Керенский мог непосредственно подчиниться этому гипнотическому влиянию. Об удивительных синих глазах говорила не только жена в письмах, но и многие другие, в том числе и Керенский. Бьюкенен отмечал необычайное природное обаяние Императора. Труднее попасть под гипноз, отвлеченно изучая материалы в виде интимных писем, дневников, воспоминаний и т. До переворота наши суждения о личности царствовавшего монарха опирались на формальное восприятие фактов, проходивших перед нашими глазами, и на субъективно толкуемое, — на слухи, легенды и т. Многие из них, при изучении документов, разорялись, как дым. Исключительно достойное поведение Царя в течение всего периода революции заставляет проникнуться к нему и уважением, и симпатией.
Впрочем, я готов заранее признать, что нашим современникам непосильно объективное начертание облика последнего русского Императора по крайней мере — императора-самодержца — на наше восприятие всегда слишком сильно будет давить мученический венец, принятый царской семьей в ночь екатеринбургских ужасов… Иностранцу, воспитанному в английской парламентской традиции, может показаться, что если во время революции — в момент коллективной истерии — люди знали бы то, что мы знаем теперь о вмешательстве верховного властителя в управление Империей, вероятно, его судьба была бы предрешена гораздо раньше. Это — заключение проф. Пэрса, написавшего предисловие к книге Керенского. Русский историк и современник не может не прийти к выводу противоположному: то, что мы знаем теперь, только смягчает и значительно ослабляет мрачную картину дореволюционного прошлого, которую современники воспринимали с большой, подчас болезненной остротой. С этим заостренным чувством враждебности к династии современник вошел в революционную полосу. Мимо его сознания прошло и то, что сделавшийся ненавистным Царь отрекся от престола добровольно. Моральное обязательство, которое перед ним приняло на себя правительство, было совершенно чуждо восприятию подавляющей части либеральной и демократической общественности.
В самой форме, в которой был опубликован акт отречения, как бы отсутствовал момент добровольного согласия, манифест, контрасигнованный подписью министра двора Фредерикса, был помечен 12 часами 2 марта вопреки псковскому соглашению. Правда, в рассказе депутата Шульгина, напечатанном в газетах через несколько дней и данном в порядке частного осведомления, упоминалось о том, что Государь согласился на отречение до проезда делегатов от Временного Комитета. Но это не было сообщение официальное. Правительство не сочло нужным, ни тогда, ни позже, подчеркнуть добровольное отречение бывшего Императора — факт, который несомненно облегчил бы новому правительству заботы об охране царской семьи. И психологически отречение воспринималось как низложение. Как выше указывалось, через несколько уже дней стало меняться понемногу и словоизображение: термин «низложение» заменил термин «отречение», и не только в органах революционной печати, но и на столбцах буржуазной повседневной печати даже в такой корректной газете, как «Русские Ведомости». Термин «свергнутый царь» фигурирует даже в разных воззваниях, выпущенных от имени Государствен.
По всей совокупности арест царской фамилии не произвел отрицательного впечатления в обществе, которое отнеслось к этому акту по меньшей мере равнодушно, — скорее сочувственно. На другой день она прибавила: «Он молчаливо, как всегда, проехал ночью в Царскосельский дворец, где его и заперли…» Арест Царя — это временная изоляция в тревожную, при неустановившихся порядках, эпоху. Это — гарантия от всевозможных попыток реставрации, ибо царь есть символ старого порядка, опора монархических кругов. С такой точки зрения рассматривался и вопрос об отъезде царской семьи за границу. Полным искажением общественной психологии того времени является попытка отнести опасения, возникшие в советских кругах, к числу изолированных действий демагогов, возбуждавших дурные инстинкты толпы. Настойчивость Исполнит. Иллюстрацию мы видим в настроении Московского Комитета общественных организаций.
Ее можно найти в более позднем публичном выступлении в мае лидера той группы социалистов, которую относили по терминологии того времени иногда иронически к «государственно-мыслящим». Мякотин, столь враждебный претензиям советских вождей говорить от всей демократии, противник контроля профессиональных организаций над Времен. Обозревая прошлое ретроспективным взглядом, легко сказать, что в «первой стадии» революционный процесс в России не имел «никаких видимых врагов» и что долгое время ссылка на «контрреволюционную» опасность оставалась лишь демагогическим приемом, лишенным реального основания, если не считать, что «контрреволюция» существовала потенциально. Этот вывод русского историка Милюков в «России на переломе» , к которому историк-иностранец с своей стороны поспешит присоединиться, опираясь на авторитетное свидетельство человека, являвшегося одной из главных пружин в февральские дни. В предисловии к книге Керенского Пэрс пишет: «Керенский доказывает с большой очевидностью в своем труде, что никогда не было никакого намека на восстановление монархии в лице Николая II, даже в случае, вещь невозможная, если бы реакционеры посредством настоящего чуда могли вновь прийти к власти». Допустим, что этот, скорее социологический, вывод объективно правилен, но такой не могла быть психология современников в первые недели революции. Гораздо большим «чудом» была сама по себе «бескровная» революция.
Казалось, идиллия должна кончиться. Не будем чрезвычайно обольщаться официальными славословиями революционной романтики, подчас, может быть, и не всегда искренней. Верил ли Гучков в то, что он говорил 8 марта в военно-промышленном комитете о перевороте?.. По утверждению Набокова речь военного министра, произнесенная накануне в заседании правительства, звучала полной безнадежностью, — мемуаристу кажется, что уже тогда Гучков в глубине души считал дело проигранным! Заговорщиками были не мы, русское общество и русский народ, заговорщиками были представители власти. Этот переворот является не результатом какого-нибудь умного и хитрого заговора, какого-нибудь комплота, каких-нибудь замаскированных заговорщиков, которых искали во тьме агенты охраны. Этот переворот явился зрелым плодом, упавшим на землю.
Он явился результатом стихийных сил, которые вышли из русской разрыхленной почвы. В том, что наш переворот явился результатом исторической необходимости, прямая гарантия его незыблемой почвы. Не людьми переворот сделан, поэтому не людьми он может быть нарушен. И вот мы должны… внедрить в общественное сознание, что наша позиция прочна, и никто, никакие заговорщики не могут нас сбить с нее… Конечно, первая стадия в этом историческом явлении — разрушение старой власти. Обломки ее валяются повсюду. Подмести их и вывести из нашей русской жизни необходимо бурные аплодисменты. Но это мелкая, черная работа, а перед нами открывается другая работа, работа творческая, для которой потребуются все гениальные силы, заложенные в души русского народа».
В этом «стихийном» перевороте, — в том, что он был подготовлен не теми, кто его совершил, и крылась опасность его непрочности. События пошли не путем, предсказываемым скептиками. Но это не доказывает, что прогноз сам по себе был неправилен, что опасения были необоснованны; это свидетельствует лишь о том, что профилактически меры возымели свое актуальное воздействие, то есть что с точки зрения торжества революции они были применены более или менее целесообразно, несмотря на уродливые формы, в которых подчас они применялись. Были прозорливые люди, которые с первого дня переворота поняли, что главная опасность — «слева»: к ним принадлежал будто бы депутат Маклаков. Сделалась даже популярной ссылка на крылатую фразу, им брошенную при посещении на второй день революции министерства юстиции в качестве комиссара от Временного Правительства. Не скрывая своих опасений за будущее, думский депутат, оглянувшись на вошедшего товарища курьера, сказал по-французски: Le danger est а gauche. Попало это предсказание в историческую литературу со страниц воспоминаний проф.
Завадского, слышавшего от свидетеля — мужа своей сестры, занимавшего должность директора второго департамента министерства. Не очень правдоподобен эпизод, вставленный в довольно фальшивую раму. Во вне Маклаков во всяком случае высказывался по-иному, чем это рисуется в приведенном скорее анекдоте. В московском докладе 31 марта Маклаков, подчеркнув, что «наступило время, когда не только можно, но и необходимо говорить только правду и договаривать ее до конца», указал на две опасности, стоящие перед революцией: опасность германская и реакция. Важно, чтобы реакция не перешла известной грани. Если в настоящий момент не оказать поддержки армии в ее героическом усилии в борьбе с врагом, то мы этим самым будем способствовать развитию реакции в армии, которая по окончании войны может привести к ликвидации свободы». В первые дни революции 3 марта газета заканчивала свою передовую статью словами: «Реакция бессильна лишь до тех пор, пока господствует единение.
Всякий раскол вдохнет в нее новую жизнь в новые силы». Муравьев 18 марта и посол доносил в Париж, что невозможно сделать какого-либо логического заключения о будущем: для одних неизбежна республика, для других столь же неизбежно восстановление монархии. Более осторожный Гурко, отчасти, вероятно, в утешение отрекшегося монарха, писал 4 марта Николаю II, что страна может вновь вернуться к своему законному Царю. Националист Балашов ставил по-иному вопрос. Что же, это все голоса из загробного мира?.. Но вот голос члена Исполн. Комитета трудовика Станкевича.
Он вспоминает: «Со всех сторон постоянно слышались опасения, что революции не дойдет до Учр. Помню таинственную уверенность, с которой Березин видный трудовик, член 2 й Госуд. Думы не раз говорил, что Учред. Собрания не будет, и я с трудом могу припомнить, с какой стороны он опасался взрыва — справа или слева». Сегодня масса, повинуясь своему внутреннему иррациональному чувству, идет за комитетом, но кто поручится, что завтра она «не пойдет за каким-нибудь бравым генералом, который сумеет увлечь ее за собой? Ту же мысль, по словам Станкевича, высказывал и Щеголев, наблюдавший в Таврическом дворце «бесстрастным оком историка» происходившее: «Будет монархия… Русский народ не мыслит правопорядка, не венчанного короной». Представители Думы вынесли иное впечатление от своих поездок — в отчете оно формулировано так: «Широко распространенное убеждение, что русский мужик привязан к царю, без царя не может жить, было ярко опровергнуто той единодушной радостью, тем видимым облегчением, когда он узнал, что будет жить без того, без кого он «не мог бы жить"».
Может быть, со своей стороны, «догматику» в отчет, подводивший итоги индивидуальных впечатлений, ввел заведовавший отчетно-делегатским отделом Романов, именем которого и подписан отчет. Настроение в деревне, из которой на войну ушло в значительной степени молодое грамотное поколение, конечно, не было столь однотипным, как изображает его отчет.
Верховский, морской - адмирал Д. Вердеревский, почт и телеграфов - меньшевик А.
Переговоры о создании нового правительства затянулись до 25 сентября, когда наконец удалось составить третье и последнее коалиционное правительство: 4 меньшевика, 3 кадета, 2 эсера, 2 прогрессиста и 6 беспартийных. От Государственного совещания его отличал более левый состав и отсутствие представительства буржуазно-помещичьих партий и союзов. Большевики — представители ряда Советов, профсоюзов, фабзавкомов — составляли меньшинство, но их поддерживала значительная часть беспартийных делегатов. Первое заседание Предпарламента состоялось 23 сентября.
От него Керенский добился одобрения коалиции с кадетами. Однако эти меры не могли ввыести страну из системного кризиса. От этого выиграли большевики, завоевывавшие большинство в Советах. Враг уже стучится в ворота Риги, и если только неустойчивость нашей армии не даст нам возможности удержаться на побережье Рижского залива, дорога в Петроград будет открыта...
Невозможно допустить, чтобы решимость... Если решительные меры для повышения дисциплины на фронте последовали как результат Тарнопольского разгрома и утраты Галиции и Буковины, то нельзя допустить, чтобы порядок в тылу был последствием потери нами Риги». Белые против красных. Нужно заметить, что общественное мнение союзных стран и их правительств, вначале чрезвычайно благожелательно настроенных к Керенскому, после июльского разгрома армии резко изменилось...
Еще более определенные и вполне доброжелательные отношения сохранили к Верховному [Корнилову] иностранные военные представители. Многие из них представлялись в эти дни Корнилову, принося ему уверения в своем почитании и искренние пожелания успеха; в особенности в трогательной форме это делал британский представитель. Слова и чувства. Реально они проявились только в декларации, врученной 28 августа Терещенко Бьюкененом, в качестве старейшины дипломатического корпуса.
В ней в изысканной дипломатической форме послы единодушно заявляли, что «в интересах гуманности и в желании устранить непоправимые действия они предлагают свои добрые услуги посредников в единственном стремлении служить интересам России и делу союзников». Впрочем, Корнилов тогда не ждал и не искал более реальных форм интервенции. Поддержка русской общественности? Произошло нечто чудесное: русская общественность внезапно и бесследно сгинула.
Милюков, быть может еще два, три видных деятеля упорно и настойчиво поддерживали в Петрограде необходимость примирения с Корниловым и коренной реорганизации Временного правительства... Либеральная печать, в том числе «Речь» и «Русское слово», в первые дни в спокойных лояльных статьях так определяли элементы выступления: «преступность» способов борьбы, правильность целей ее «подчинение всей жизни страны интересам обороны» и почвенность движения, обусловленная положением страны и ошибками власти. Довольно робко говорили о примирении... Вот и все...
Не было никакого сомнения, что масса офицерства всецело на стороне Корнилова и с замиранием сердца следит за перипетиями борьбы, им кровно близкой; но, не привлеченное к ней заблаговременно в широком масштабе и в солидной организации, в той обстановке, в какой оно жило - офицерство могло дать лишь нравственную поддержку. Деникин А. Очерки русской смуты. Офицеры и юнкера обезоружены и отпущены, взяты три папки и портфель министра народного просвещения.
Комендантом Зимнего дворца назначен делегат на второй Всероссийский съезд советов солдат Преображенского полка тов. Все министры отправлены в Петропавловскую крепость. Сопровождавший министра Терещенко подпор[учик,] Чистяков скрылся... РЕВЕНКО Конец декабря 1917 - начало января 1918 года В ответ на поставленный Вами вопрос, как я смотрю теперь на совершенный нами переворот, чего я жду от будущего и как оцениваю роль и влияние существующих партий и организаций, пишу Вам это письмо, признаюсь, с тяжелым сердцем.
Того, что случилось, мы не хотели. Вы знаете, что цель наша ограничивалась достижением республики или же монархии с императором, имеющим лишь номинальную власть; преобладающего в стране влияния интеллигенции и равные права евреев. Полной разрухи мы не хотели, хотя и знали, что на войне переворот во всяком случае отразится неблагоприятно. Мы полагали, что власть сосредоточится и останется в руках первого кабинета министров, что временную разруху в армии и стране мы остановим быстро и если не своими руками, то руками союзников добьемся победы над Германией, заплатив за свержение царя некоторой отсрочкой этой победы.
Надо признаться, что некоторые даже из нашей партии указывали нам на возможность того, что и произошло потом. Да мы и сами не без некоторой тревоги следили за ходом организации рабочих масс и пропаганды в армии. Что же делать: ошиблись в 1905 году в одну сторону — теперь ошиблись опять, но в другую. Тогда недооценили сил крайне правых, теперь не предусмотрели ловкости и бессовестности социалистов.
Результаты Вы видите сами. Само собою разумеется, что вожаки Совета рабочих депутатов ведут нас к поражению и финансовому экономическому краху вполне сознательно. Возмутительная постановка вопроса о мире без аннексий и контрибуций помимо полной своей бессмысленности уже теперь в корне испортила отношения наши с союзниками и подорвала наш кредит. Конечно, это не было сюрпризом для изобретателей.
Не буду излагать Вам, зачем все это было им нужно, кратко скажу, что здесь играла роль частью сознательная измена, частью желание половить рыбу в мутной воде, частью страсть к популярности.
Временный правитель
Это единственный сайт, который вам нужен, если вы застряли с трудным уровнем в игре WOW Guru. Эта игра была разработана командой Fugo Games, в портфолио которой есть и другие игры.
От Государственного совещания его отличал более левый состав и отсутствие представительства буржуазно-помещичьих партий и союзов. Большевики — представители ряда Советов, профсоюзов, фабзавкомов — составляли меньшинство, но их поддерживала значительная часть беспартийных делегатов. Первое заседание Предпарламента состоялось 23 сентября. От него Керенский добился одобрения коалиции с кадетами. Однако эти меры не могли ввыести страну из системного кризиса.
От этого выиграли большевики, завоевывавшие большинство в Советах. Враг уже стучится в ворота Риги, и если только неустойчивость нашей армии не даст нам возможности удержаться на побережье Рижского залива, дорога в Петроград будет открыта... Невозможно допустить, чтобы решимость... Если решительные меры для повышения дисциплины на фронте последовали как результат Тарнопольского разгрома и утраты Галиции и Буковины, то нельзя допустить, чтобы порядок в тылу был последствием потери нами Риги». Белые против красных. Нужно заметить, что общественное мнение союзных стран и их правительств, вначале чрезвычайно благожелательно настроенных к Керенскому, после июльского разгрома армии резко изменилось...
Еще более определенные и вполне доброжелательные отношения сохранили к Верховному [Корнилову] иностранные военные представители. Многие из них представлялись в эти дни Корнилову, принося ему уверения в своем почитании и искренние пожелания успеха; в особенности в трогательной форме это делал британский представитель. Слова и чувства. Реально они проявились только в декларации, врученной 28 августа Терещенко Бьюкененом, в качестве старейшины дипломатического корпуса. В ней в изысканной дипломатической форме послы единодушно заявляли, что «в интересах гуманности и в желании устранить непоправимые действия они предлагают свои добрые услуги посредников в единственном стремлении служить интересам России и делу союзников». Впрочем, Корнилов тогда не ждал и не искал более реальных форм интервенции.
Поддержка русской общественности? Произошло нечто чудесное: русская общественность внезапно и бесследно сгинула. Милюков, быть может еще два, три видных деятеля упорно и настойчиво поддерживали в Петрограде необходимость примирения с Корниловым и коренной реорганизации Временного правительства... Либеральная печать, в том числе «Речь» и «Русское слово», в первые дни в спокойных лояльных статьях так определяли элементы выступления: «преступность» способов борьбы, правильность целей ее «подчинение всей жизни страны интересам обороны» и почвенность движения, обусловленная положением страны и ошибками власти. Довольно робко говорили о примирении... Вот и все...
Не было никакого сомнения, что масса офицерства всецело на стороне Корнилова и с замиранием сердца следит за перипетиями борьбы, им кровно близкой; но, не привлеченное к ней заблаговременно в широком масштабе и в солидной организации, в той обстановке, в какой оно жило - офицерство могло дать лишь нравственную поддержку. Деникин А. Очерки русской смуты. Офицеры и юнкера обезоружены и отпущены, взяты три папки и портфель министра народного просвещения. Комендантом Зимнего дворца назначен делегат на второй Всероссийский съезд советов солдат Преображенского полка тов. Все министры отправлены в Петропавловскую крепость.
Сопровождавший министра Терещенко подпор[учик,] Чистяков скрылся... РЕВЕНКО Конец декабря 1917 - начало января 1918 года В ответ на поставленный Вами вопрос, как я смотрю теперь на совершенный нами переворот, чего я жду от будущего и как оцениваю роль и влияние существующих партий и организаций, пишу Вам это письмо, признаюсь, с тяжелым сердцем. Того, что случилось, мы не хотели. Вы знаете, что цель наша ограничивалась достижением республики или же монархии с императором, имеющим лишь номинальную власть; преобладающего в стране влияния интеллигенции и равные права евреев. Полной разрухи мы не хотели, хотя и знали, что на войне переворот во всяком случае отразится неблагоприятно. Мы полагали, что власть сосредоточится и останется в руках первого кабинета министров, что временную разруху в армии и стране мы остановим быстро и если не своими руками, то руками союзников добьемся победы над Германией, заплатив за свержение царя некоторой отсрочкой этой победы.
Надо признаться, что некоторые даже из нашей партии указывали нам на возможность того, что и произошло потом. Да мы и сами не без некоторой тревоги следили за ходом организации рабочих масс и пропаганды в армии. Что же делать: ошиблись в 1905 году в одну сторону — теперь ошиблись опять, но в другую. Тогда недооценили сил крайне правых, теперь не предусмотрели ловкости и бессовестности социалистов. Результаты Вы видите сами. Само собою разумеется, что вожаки Совета рабочих депутатов ведут нас к поражению и финансовому экономическому краху вполне сознательно.
Возмутительная постановка вопроса о мире без аннексий и контрибуций помимо полной своей бессмысленности уже теперь в корне испортила отношения наши с союзниками и подорвала наш кредит. Конечно, это не было сюрпризом для изобретателей. Не буду излагать Вам, зачем все это было им нужно, кратко скажу, что здесь играла роль частью сознательная измена, частью желание половить рыбу в мутной воде, частью страсть к популярности. Но, конечно, мы должны признать, что нравственная ответственность за совершившееся лежит на нас, то есть на блоке партий Государственной Думы. Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войною для производства переворота было принято нами вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования.
Вместо него после того, как ставленник именовал себя и говорил, что обещает и клянется пред Богом и св. Каких-либо других нововведений, касающихся отношений с государственной властью, произведено не было. Однако в практике РПЦ в марте 1917 г.
Таким образом, в присягах ставленников Донской епархии фактически указывалось на сохранявшуюся в России неопределенность формы государственного правления. В аналогичных присягах, введенных синодом для использования во всех епархиях РПЦ, об этом не упоминалось: смена формы власти, согласно им, была как будто бы окончательной. На основании этого примера можно заключить, что члены синода по крайней мере в данном случае были политически настроены левее, чем подведомственное им духовенство.
Объяснять действия синода в феврале — марте 1917 г. Так, Временное правительство 4 марта на заседании Св. Обер-прокурор синода Львов видел свою задачу в формировании лояльного отношения государства к церкви и обеспечении взаимного невмешательства церкви и государства во внутренние дела друг друга.
Но вскоре Временное правительство стало действовать вопреки своим обещаниям. На заседании 7 марта 1917 г. Львову было поручено представить правительству проекты преобразования церковного прихода и переустройства епархиального управления на церковно-общественных началах.
Этим постановлением церковь фактически лишалась надежды на обещанную 4 марта обер-прокурором свободу, то есть нарушался заявленный правительством принцип невмешательства государства в жизнь церкви. В свою очередь, 4 марта Св. Это цитата из заявления шести архиепископов Св.
Иерархи протестовали против намерения правительства вмешиваться во внутренние дела РПЦ. Из содержания приведенной фразы следует вывод, что между Временным правительством и Св. Суть ее состояла в том, что Временное правительство предоставит РПЦ свободу в управлении в обмен на принятие церковью мер по успокоению населения страны и формированию в обществе представления о законной смене власти.
Несмотря на то, что синод последовательно выполнял условия соглашения, Временное правительство нарушило свои обязательства, что и вызвало протест синодальных архиереев. В заявлении членов синода также говорилось, что 7 марта обер-прокурор, вопреки сделанным 4 числа обещаниям О невмешательстве государства во внутренние дела РПЦ, объявил, что он и Временное правительство при решении церковных вопросов считают себя облеченными полномочиями, которыми ранее обладала императорская власть. Таким образом, шесть из десяти членов синода в качестве протеста против действий Временного правительства объявили своеобразную забастовку.
Однако через несколько часов авторы заявления изменили свое решение относительно присутствия в синоде. На этом конфликт между синодом и Временным правительством был исчерпан. Иными словами, стало ясно, что принципиального отличия в отношении государства к церкви при новом строе не произойдет.
Данный факт свидетельствует о стремлении членов Св. Жевахов говорил, что за всю свою предыдущую историю церковь никогда не была столь запугана, никогда не подвергалась таким глумлениям и издевательствам, как в те дни. Доводы Жевахова достаточно убедительны, но они не объясняют бездействие Св.
Кроме того, под всеми радикальными синодальными определениями, датированными 6 — 9 и 18 марта, стоят подписи всех членов синода. Следовательно, остается одно из двух: или признать рассмотренные выше определения синода официальной точкой зрения РПЦ, или допустить, что в дни испытаний и опасности не нашлось ни одного достойного члена синода, который бы выступил в защиту достоинства церкви и, тем самым, допустить духовную смерть членов Святейшего правительствующего синода. Последнее представляется достаточно безрассудным.
Тем более, что позже со стороны официального духовенства упомянутые определения синода не осуждались и не пересматривались. Остается принять мнение синода как авторитетное и официальное мнение РПЦ о событиях февраля и марта 1917 года. Понять мотивы деятельности членов дореволюционного состава Св.
Духовенство знало, что светская власть — народовластие — не обладает харизматической природой, как власть царя и священства. Одобряя свержение самодержавия и приводя народ к присяге революционной власти, духовенство узаконивало упразднение харизматической государственной власти с тем, чтобы обеспечить существование в стране, по сути, любой формы власти, лишь бы та не обладала Божественной харизмой. Именно по причине противостояния священства царству вопрос даже о теоретической возможности установления в России хотя бы конституционной монархии официальными органами церковной власти в 1917 г.
Официальная политика синода РПЦ была с первых чисел марта направлена на приветствие и узаконивание народовластия. Духовенству РПЦ принадлежит временной приоритет в узаконении российской демократии народовластия. Если Россия была провозглашена А.
Керенским республикой через шесть месяцев после революционных событий февраля — марта 1917 г. Временное правительство заявило о недопущении возврата монархии 11 марта, а Св. Таким образом, наряду с различными социальными группами общества и многочисленными политическими организациями, подготовлявшими и осуществлявшими Февральскую революцию, Святейший синод Русской православной церкви оказался в числе ведомств, одобривших свержение монархии и способствовавших закреплению завоеваний буржуазно-демократической революции.
Бабкин Михаил анатольевич член экспертного совета благотворительного фонда "Мемориал Романовых" Родился в 1967 г.
Провал наступления произошёл в период июльского кризиса Временного правительства. Из-за несогласия с позицией умеренных социалистов по вопросу о признании автономии Украины кадеты объявили о выходе из состава Временного правительства. В связи с данным событием положение в Петрограде резко обострилось.
Этим воспользовались леворадикальные политические силы, среди которых преобладали большевики. Также в войсках распространились идеи анархистов, призывавших к свержению власти в стране. В них участвовали солдаты и революционно настроенные матросы с лозунгами против Временного правительства. Демонстрации вылились в вооружённые столкновения, в результате которых погибло множество людей.
Временное правительство объявило город на военном положении, и в Петроград прибыли верные ему войска. Июльский кризис привёл к отставке Львова с поста председателя Временного правительства. Его место занял А. В новый состав правительства вошли преимущественно меньшевики и эсеры.
Лидеры Петроградского Совета и сформированного на I Всероссийском съезде Советов Всероссийского центрального исполнительного комитета ВЦИК признали Временное правительство единственным источником власти в стране. Двоевластие завершилось. Узнать больше ВЦИК — это постоянно действующий орган власти, образованный на I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов в июне 1917 г. В состав ВЦИК I созыва было избрано 123 меньшевика, 119 эсеров, 58 большевиков, 13 объединённых социал-демократов, 7 представителей других партий.
ВЦИК оказывал влияние на политику Временного правительства и являлся главным выразителем воли политических партий, входивших в состав Советов рабочих и солдатских депутатов. Вооружённые столкновения в Петрограде в июле 1917 г. Фотография Виктора Карловича Булла Июльские события привели к началу преследования партии большевиков и их лидера В. Ленина по обвинению в заговоре с целью свержения власти.
Если главе РСДРП б удалось скрыться от преследования, то многие видные большевики были арестованы и оказались в тюрьме. Ленина обвинили в шпионаже в пользу Германии, и он был вынужден скрываться на территории Финляндии. Возникла ситуация, в которой партия большевиков могла быть разгромлена. В него входили 17 министров, 10 из которых принадлежали к умеренным социалистическим партиям меньшевики и эсеры.
В условиях угрозы со стороны большевиков Керенский выдвинул идею создания правительства на основе объединения классовых интересов. Важной фигурой в борьбе Временного правительства с большевиками и их союзниками стал генерал Л. Корнилов 1870—1918 , в июле 1917 г. Председатель Временного правительства А.
Керенский во второй половине 1917 г. Фотография неизвестного автора Выступление генерала Корнилова Вступив на пост Верховного главнокомандующего, Корнилов сразу заявил о необходимости ужесточения дисциплины как на фронте, так и в тылу, и об ограничении полномочий всевозможных солдатских комитетов. Первоначально Керенский поддержал Корнилова, надеясь таким образом избавиться от влияния большевиков на рабочие и солдатские массы Петрограда. Однако эти требования Верховного главнокомандующего оказались слишком радикальными для председателя Временного правительства, поскольку Корнилов рассчитывал направить в Петроград войска, которые должны были жёстко подавить сопротивление всех левых сил.
Существовала вероятность ликвидации Советов как формы власти и установление диктатуры Корнилова, хотя тот к ней не стремился. Последнее заставило Керенского отказаться от поддержки Корнилова и объявить о незаконности его действий. Неудачная попытка военного вмешательства в политическую жизнь страны, предпринятая генералом Л. Корниловым, получила название корниловский мятеж.
Корнилов двинул к Петрограду войска, ударной силой которых был конный корпус генерала Крымова. Эти события позволили Керенскому объявить генерала мятежником. Временное правительство обратилось к Советам, профсоюзам, всем социалистическим партиям за поддержкой против корниловцев. В связи с выступлением Корнилова Временное правительство прекратило преследование партии большевиков, многие ее члены оказались на свободе и приняли участие в организации отрядов Красной гвардии для борьбы с мятежом.
Войска Корнилова были остановлены и не достигли Петрограда, а сторонники генерала были арестованы. Командующий конным корпусом генерал Крымов покончил с собой. Корниловский мятеж завершился, став одним из этапов общенационального кризиса, охватившего Россию. Фотография неизвестного автора Большевизация Советов После подавления корниловского мятежа А.
Керенский, пытаясь заручиться поддержкой всех социалистических партий, провозгласил Россию республикой. Это произошло 1 сентября 1917 г. Впоследствии было сформировано третье коалиционное Временное правительство, в состав которого, помимо представителей политических партий, вошли военные. На совещании было принято решение о создании Предпарламента — Временного совета Российской республики.
Однако объединить российское общество не получилось.
2.6. Арест Романовых
| Тесты онлайн | Временный правитель государства, вместо монарха. |
| Временный правитель монархического государства. | Временный правитель государства, вместо монарха. |
Временный правитель монархического государства.
Монархия — форма правления, при которой верховная государственная власть частично или полностью принадлежит одному лицу — монарху. Регентство было распространенной практикой во всех странах с монархической формой правления. Главная» Новости» Временное правительство россии 2024.
Падение монархии. Временное правительство и его учреждения
Три состава Временного правительства, сменявшие друг друга, показали полную его неспособность решить проблемы, доставшиеся в наследство от старого режима: экономический кризис, продолжение войны, рабочий и земельный вопросы. Временный правитель государства, вместо монарха. в монархических государствах — временный правитель государства, назначаемый при несовершеннолетнем монархе (регент).