В Якутии суд приговорил к пяти годами экс-главу отдела «Почты России». Сервис рассылки судебной корреспонденции [email protected]. «Почта России» вновь стала объектом критики: как выяснила «Парламентская газета», вот уже без малого месяц ее клиенты со всех уголков России жалуются на задержки посылок и писем.
В Совфеде попросили правоохранителей проработать «дыру» в финансах Почты России
Более того, адрес электронной почты фактически не обладает свойством «абсолютной неизменности», потому как в случае расторжения пользовательского соглашения с электронным почтовым сервисом или удаления по любым причинам электронного почтового ящика с сервера в том же домене может быть зарегистрирован точно такой же адрес за новым пользователем, согласилась высшая инстанция с выводами арбитражных судов. Суть дела Верховный суд РФ не поддержал позицию Роскомнадзора, который требовал признать неправомерной обработку персональных данных страховой компанией на своем интернет-сайте. Претензии чиновников, в частности, вызвала размещенная на сайте форма «Заявка на оформление полиса», которая включает «Форму обращения» и запрашивает данные «e-mail» и «телефон».
В пресс-службе отметили, что ежегодно общий объем оборота судебной почтовой корреспонденции 2 тыс. Учитывая объемы и юридическую значимость отправляемой судами корреспонденции, оптимизация документооборота сокращает время на почтовое оформление и высвобождает для наших клиентов необходимые ресурсы», - приводятся в сообщении слова заместителя генерального директора «Почты России» по почтовому бизнесу Инессы Галактионовой.
Кроме того, она идет вразрез с мировой практикой определения персональных данных. Несмотря на значимость правовых позиций Верховного суда РФ по конкретным делам, в таких условиях нельзя исходить из того, что принятый Верховным судом РФ по данному вопросу подход будет в том же виде повторяться в последующих делах. Во-первых, законодательство не называет возможность однозначно идентифицировать человека в качестве признака персональных данных. Российской судебной практике известны позиции, согласно которым информация должна признаваться персональными данными не по критерию «полной идентификации», а в силу «относимости» к определенному или определяемому лицу, в том числе с использованием какой-либо иной информации — буквально как об этом говорит законодательное определение.
Так, к персональным данным, например, была отнесена информация, собираемая с помощью файлов cookies и IP-адреса. Таким образом, закон не говорит об обязательной однозначной идентификации субъекта персональных данных. Ключевым аспектом является факт возможности определить, что какой-то набор данных принадлежит определенному или потенциально определяемому физическому лицу, даже когда такое лицо однозначно не идентифицировано. В противном случае получалась бы ситуация, при которой, например, информация, собираемая с помощью файлов cookies, IP-адреса, а также любые иные идентификаторы такие, как адрес места жительства, номер телефона, место работы и т. Это приведет к тому, что указанные данные не будут защищаться ФЗ «О персональных данных», что, в свою очередь, приведет к существенному ущемлению прав граждан например, это будет означать, что на сбор таких данных не требуется получения согласия субъекта. Во-вторых, аргумент о том, что идентификатор должен быть неизменным для признания его персональными данными также крайне спорен, и нет оснований считать, что в будущем и, тем более, в случае с другими обстоятельствами дела, решение будет таким же.
Вынося решение о чем свидетельствуют представленные М. Малининым материалы , мировой судья пришел к выводу о том, что Правила оказания услуг почтовой связи, а также необходимая информация, в том числе порядок адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений, размещены внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услуг почтовой связи месте. В то же время предоставление указанного доступа не гарантирует, что эта информация будет надлежащим образом воспринята потребителем в каждом конкретном случае, особенно при отправке, с учетом установленных специальными нормативными актами и или локальными актами, принятыми лицом, оказывающим услуги почтовой связи, правил и или ограничений, почтовых отправлений в адрес воинских частей и учреждений Минобороны России. Если почтовое отправление было принято работником организации почтовой связи без каких-либо оговорок и замечаний, вследствие чего у отправителя оправданно возникло убеждение, что им были соблюдены все требования, необходимые для успешной доставки отправления, и при этом из указанного отправителем адреса работнику почты должно было быть понятно, что для такого случая установлены особые правила и или ограничения, последовавший возврат почтового отправления по причине невозможности его доставки адресату и предъявление требования об оплате обратной пересылки, притом что ранее отправитель произвел оплату оказываемых услуг, не могут отвечать названным ожиданиям кредиторов - участников гражданско-правовых обязательств и, прежде всего, потребителей как более слабой стороны применительно к усилиям оказывающего соответствующие услуги лица должника по максимально полному учету интересов своего контрагента, когда на стороне обязанного лица выступает специализированная коммерческая организация. Приведенные обстоятельства могут стать основанием для вывода о том, что, даже хотя формально организацией почтовой связи соблюдены требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о предоставлении потребителям доступа к информации о товарах, работах, услугах, имеет место не только нарушение требования о добросовестном поведении при заключении и исполнении гражданско-правового договора, но и отклонение от конституционных требований о балансе прав и законных интересов сторон в правоотношениях, в том числе с учетом оценки квалификации и экономической силы сторон соответствующих правоотношений. Нарушение указанного баланса в рассматриваемой ситуации в результате возложения на отправителя являющегося потребителем бремени затрат, связанных с возвращением почтового отправления, тем более очевидно, когда специализированная коммерческая организация обладает особым статусом, обусловленным спецификой ее создания, функционирования и иного взаимодействия с органами публичной власти. Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений статья 8, часть 2 ; статья 17, часть 3 ; статья 19, часть 1 ; статья 55 подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты Постановление от 20 июля 2011 года N 20-П. Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования постановления от 24 мая 2001 года N 8-П , от 20 апреля 2010 года N 9-П , от 25 июня 2015 года N 17-П , от 19 апреля 2018 года N 16-П , от 28 февраля 2019 года N 13-П и др. Принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П. При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности со стороны публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан. В Постановлении от 2 июля 2020 года N 32-П Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что при разрешении споров с участием публично-правовых образований следует принимать во внимание оценку действий бездействия органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий, притом что негативные последствия, возникшие в результате недобросовестного выполнения своих функций такими органами, не должны переноситься на частных лиц. Распространение конституционного принципа добросовестности на деятельность органов публичной власти сообразуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, например, применительно к налоговым отношениям. Так, обращается внимание на то, что исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 2018 , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года. С учетом изложенного деятельность субъектов, выступающих в интересах публичной власти и при этом являющихся более сильной стороной гражданских правоотношений в силу предоставляемых особым статусом публичной организации возможностей, подчинена на всех этапах динамики соответствующего обязательства повышенному стандарту тщательности, заботливости и осмотрительности. Приведенная позиция применима и к частноправовым организациям, созданным публичной властью, осуществляющей контроль над принятием в таких организациях управленческих решений с целью выполнения общественно значимых функций в сферах, отнесенных Конституцией Российской Федерации к ведению публичной власти. Поэтому, принимая во внимание особый, квазипубличный, статус АО "Почта России", а также его в некотором смысле привилегированное положение на рынке оказания услуг почтовой связи, к названному обществу - при взаимодействии в процессе осуществления его уставной деятельности с гражданами и юридическими лицами, в том числе пользователями услуг почтовой связи, - применим повышенный стандарт добросовестности и осмотрительности. Это, в частности, не предполагает формального подхода к соблюдению требований действующего законодательства, чрезмерной приверженности таким процедурным положениям, которые умаляют существо соответствующего основанного на договоре материального права, игнорирования при исполнении своих обязанностей в отношениях с заказчиками, и прежде всего с потребителями, вытекающего из принципа добросовестности принципа сотрудничества сторон, оказания разумного содействия в достижении заказчиком цели вступления в договорные отношения. Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в ряде решений, следует, что гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту его прав и свобод не подлежит ограничению и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, это право выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод, что предопределено особой ролью судебной власти и ее вытекающими из Конституции Российской Федерации прерогативами по осуществлению правосудия, характеризующего содержательную сторону процессуальной деятельности суда как таковой, в том числе при осуществлении судебного контроля за законностью решений и действий бездействия субъектов публичной власти. Поскольку, по смыслу статей 21 часть 1 и 45 часть 2 Конституции Российской Федерации, в сфере любых правоотношений личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, гарантии судебной защиты должны быть достаточными для того, чтобы обеспечить конституционным правам и свободам эффективное и реальное действие, а суды при рассмотрении дел обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем чтобы право на судебную защиту не оказалось ущемленным постановления от 3 мая 1995 года N 4-П , от 6 июня 1995 года N 7-П , от 2 июля 1998 года N 20-П , от 20 апреля 2006 года N 4-П , от 22 апреля 2011 года N 5-П и др. Ограничение суда исполнением одних лишь формальных требований закона и отказ от оценки фактической обоснованности обжалуемых действий бездействия и решений искажает суть правосудия Постановление от 30 июня 2021 года N 31-П. Применительно к разрешению споров, вытекающих из договоров оказания услуг почтовой связи, это предполагает, что суды должны, не ограничиваясь формальной констатацией выполнения оператором почтовой связи обязанности информировать отправителя об оказываемых услугах, по существу исследовать доводы об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о недобросовестном исполнении оператором своих обязанностей. При этом, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П, конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений. Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестного поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота постановления от 27 октября 2015 года N 28-П , от 22 июня 2017 года N 16-П и др. Соответственно, и пользователь услуг почтовой связи обязан прилагать определенные усилия для получения, уточнения и оценки информации в том числе ограничивающей возможность оказания услуги , которая доводится исполнителем до любого потенциального заказчика и является общедоступной. Полнота такой информации, возможность ознакомления с ней и ее уяснения любым лицом, обращающимся за услугами почтовой связи, оказываемыми на условиях публичного договора, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств дела, включая особенности заказчика потребитель, предприниматель, орган публичной власти и т. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6 , 47. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи" является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Читайте также:
- Путин пожелал успехов Подносовой на посту председателя Верховного суда
- Онлайн-объявления о продаже жилья и поиске работы начнут дублироваться на «Госуслугах»
- Верховный суд РФ не признал адрес электронной почты персональными данными | Denuo
- Читайте также:
ТАСС: Верховный суд России ликвидировал партию ПАРНАС
Однако, суд встал на сторону потребителя и обязал комп анию вып латить истцу 5000 рублей компенсации морального вреда и 2500 рублей штрафа. Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей!
Позиция ВС и судебных инстанций Относительно формы «Заявка на оформление полиса» суды правомерно указали, что данная форма не подразумевает сбора персональных данных в контексте определения «персональные данные», содержащегося в пункте 1 статьи 3 Закона о персональных данных, поскольку не используется для идентификации потребителя финансовых услуг, а является формой обратной связи, говорится в материалах дела.
Однако в данном случае форма «Заявка на оформление полиса» не содержит полей, предусматривающих указание данных, позволяющих определить идентифицировать конкретное физическое лицо, поскольку запрашивает только «Форму обращения», «e-mail», «телефон». Он отмечает, что в особенности принимает во внимание тот факт, что в форме могут быть указаны номер телефона и адрес электронной почты, принадлежащие юридическому лицу или иному физическому лицу, не являющемуся заполнителем формы. СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Форма содержала только поля «e-mail» и «телефон», без получения согласия на обработку ПДн. Он утверждал, что адрес электронной почты и номер телефона являются ПДн: они неизменны при присвоении и уникальны. Все инстанции встали на сторону истца: без наличия дополнительных идентификаторов невозможно лишь по адресу электронной почты или номеру телефона определить конкретное лицо, которому они принадлежат.
Вынося решение о чем свидетельствуют представленные М.
Малининым материалы , мировой судья пришел к выводу о том, что Правила оказания услуг почтовой связи, а также необходимая информация, в том числе порядок адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений, размещены внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услуг почтовой связи месте. В то же время предоставление указанного доступа не гарантирует, что эта информация будет надлежащим образом воспринята потребителем в каждом конкретном случае, особенно при отправке, с учетом установленных специальными нормативными актами и или локальными актами, принятыми лицом, оказывающим услуги почтовой связи, правил и или ограничений, почтовых отправлений в адрес воинских частей и учреждений Минобороны России. Если почтовое отправление было принято работником организации почтовой связи без каких-либо оговорок и замечаний, вследствие чего у отправителя оправданно возникло убеждение, что им были соблюдены все требования, необходимые для успешной доставки отправления, и при этом из указанного отправителем адреса работнику почты должно было быть понятно, что для такого случая установлены особые правила и или ограничения, последовавший возврат почтового отправления по причине невозможности его доставки адресату и предъявление требования об оплате обратной пересылки, притом что ранее отправитель произвел оплату оказываемых услуг, не могут отвечать названным ожиданиям кредиторов - участников гражданско-правовых обязательств и, прежде всего, потребителей как более слабой стороны применительно к усилиям оказывающего соответствующие услуги лица должника по максимально полному учету интересов своего контрагента, когда на стороне обязанного лица выступает специализированная коммерческая организация. Приведенные обстоятельства могут стать основанием для вывода о том, что, даже хотя формально организацией почтовой связи соблюдены требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о предоставлении потребителям доступа к информации о товарах, работах, услугах, имеет место не только нарушение требования о добросовестном поведении при заключении и исполнении гражданско-правового договора, но и отклонение от конституционных требований о балансе прав и законных интересов сторон в правоотношениях, в том числе с учетом оценки квалификации и экономической силы сторон соответствующих правоотношений.
Нарушение указанного баланса в рассматриваемой ситуации в результате возложения на отправителя являющегося потребителем бремени затрат, связанных с возвращением почтового отправления, тем более очевидно, когда специализированная коммерческая организация обладает особым статусом, обусловленным спецификой ее создания, функционирования и иного взаимодействия с органами публичной власти. Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений статья 8, часть 2 ; статья 17, часть 3 ; статья 19, часть 1 ; статья 55 подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты Постановление от 20 июля 2011 года N 20-П. Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования постановления от 24 мая 2001 года N 8-П , от 20 апреля 2010 года N 9-П , от 25 июня 2015 года N 17-П , от 19 апреля 2018 года N 16-П , от 28 февраля 2019 года N 13-П и др. Принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П.
При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности со стороны публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан. В Постановлении от 2 июля 2020 года N 32-П Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что при разрешении споров с участием публично-правовых образований следует принимать во внимание оценку действий бездействия органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий, притом что негативные последствия, возникшие в результате недобросовестного выполнения своих функций такими органами, не должны переноситься на частных лиц. Распространение конституционного принципа добросовестности на деятельность органов публичной власти сообразуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, например, применительно к налоговым отношениям. Так, обращается внимание на то, что исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 2018 , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.
С учетом изложенного деятельность субъектов, выступающих в интересах публичной власти и при этом являющихся более сильной стороной гражданских правоотношений в силу предоставляемых особым статусом публичной организации возможностей, подчинена на всех этапах динамики соответствующего обязательства повышенному стандарту тщательности, заботливости и осмотрительности. Приведенная позиция применима и к частноправовым организациям, созданным публичной властью, осуществляющей контроль над принятием в таких организациях управленческих решений с целью выполнения общественно значимых функций в сферах, отнесенных Конституцией Российской Федерации к ведению публичной власти. Поэтому, принимая во внимание особый, квазипубличный, статус АО "Почта России", а также его в некотором смысле привилегированное положение на рынке оказания услуг почтовой связи, к названному обществу - при взаимодействии в процессе осуществления его уставной деятельности с гражданами и юридическими лицами, в том числе пользователями услуг почтовой связи, - применим повышенный стандарт добросовестности и осмотрительности. Это, в частности, не предполагает формального подхода к соблюдению требований действующего законодательства, чрезмерной приверженности таким процедурным положениям, которые умаляют существо соответствующего основанного на договоре материального права, игнорирования при исполнении своих обязанностей в отношениях с заказчиками, и прежде всего с потребителями, вытекающего из принципа добросовестности принципа сотрудничества сторон, оказания разумного содействия в достижении заказчиком цели вступления в договорные отношения.
Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в ряде решений, следует, что гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту его прав и свобод не подлежит ограничению и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, это право выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод, что предопределено особой ролью судебной власти и ее вытекающими из Конституции Российской Федерации прерогативами по осуществлению правосудия, характеризующего содержательную сторону процессуальной деятельности суда как таковой, в том числе при осуществлении судебного контроля за законностью решений и действий бездействия субъектов публичной власти. Поскольку, по смыслу статей 21 часть 1 и 45 часть 2 Конституции Российской Федерации, в сфере любых правоотношений личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, гарантии судебной защиты должны быть достаточными для того, чтобы обеспечить конституционным правам и свободам эффективное и реальное действие, а суды при рассмотрении дел обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем чтобы право на судебную защиту не оказалось ущемленным постановления от 3 мая 1995 года N 4-П , от 6 июня 1995 года N 7-П , от 2 июля 1998 года N 20-П , от 20 апреля 2006 года N 4-П , от 22 апреля 2011 года N 5-П и др. Ограничение суда исполнением одних лишь формальных требований закона и отказ от оценки фактической обоснованности обжалуемых действий бездействия и решений искажает суть правосудия Постановление от 30 июня 2021 года N 31-П.
Применительно к разрешению споров, вытекающих из договоров оказания услуг почтовой связи, это предполагает, что суды должны, не ограничиваясь формальной констатацией выполнения оператором почтовой связи обязанности информировать отправителя об оказываемых услугах, по существу исследовать доводы об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о недобросовестном исполнении оператором своих обязанностей. При этом, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П, конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений. Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестного поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота постановления от 27 октября 2015 года N 28-П , от 22 июня 2017 года N 16-П и др. Соответственно, и пользователь услуг почтовой связи обязан прилагать определенные усилия для получения, уточнения и оценки информации в том числе ограничивающей возможность оказания услуги , которая доводится исполнителем до любого потенциального заказчика и является общедоступной.
Полнота такой информации, возможность ознакомления с ней и ее уяснения любым лицом, обращающимся за услугами почтовой связи, оказываемыми на условиях публичного договора, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств дела, включая особенности заказчика потребитель, предприниматель, орган публичной власти и т. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6 , 47. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи" является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
"Почта России" ответила на слова Матвиенко о финансовой дыре
В ходе встречи Подносова выразила благодарность за оказанное ей доверие и отметила, что все свои силы, знания и опыт она приложит на продолжение дела бывшего председателя инстанции Вячеслава Лебедева по укреплению и совершенствованию судебной системы. Президент РФ пожелал новому председателю Верховного суда удачи в ее деятельности, передает сайт Кремля. Совет Федерации 17 апреля проголосовал за назначение зампреда Верховного суда РФ Ирины Подносовой на должность председателя суда.
Они не являются уникальными, а их совокупность без других сведений не позволяют идентифицировать конкретного человека. Компания на сайте через форму обратной связи собирала контакты клиентов, которые хотели оформить заявку на её услуги. Форма содержала только поля «e-mail» и «телефон», без получения согласия на обработку ПДн.
По имеющимся данным, в 2021 году с почти было уволено 18 работников. В результате прокурорского разбирательства выяснилось, что увольнение было незаконно. Прокурор Дзержинска обратился в суд с исковым заявлением, чтобы восстановить права незаконно уволенных почтальонов.
Как заявил пермяк, письмо ему было доставлено через 34 дня, хотя по закону срок не должен превышать семи дней. Из-за этого информация потеряла свою актуальность. Также местный житель имеет особый правовой статус, который не позволяет напрямую общаться с близкими и родными, поэтому задержка письма заставила его волноваться и переживать. Сохрани номер URA.
Загруженность и внесудебные решения. О чем Путин говорил с новой главой Верховного суда Подносовой
О возобновлении работы портала ГАС "Правосудие" и электронной почты Сосновского районного суда Челябинской области будет сообщено. Президент РФ Владимир Путин провел встречу с новым председателем Верховного суда России Ириной Подносовой. Соглашение устанавливает общий порядок и единые принципы взаимодействия между Судебным департаментом и его территориальными органами, а также Почтой России и ее филиалами в субъектах федерации по вопросам отправки. Президент России Владимир Путин провел встречу в Кремле с новым председателем Верховного суда РФ Ириной Подносовой, назначенной на этот пост Советом Федерации 17 апреля. Проект реализован на базе электронного сервиса «Почты России» при участии коммерческого почтового оператора, отвечающего за бумажную доставку. сообщили ЕАН в Свердловском областном суде.
Популярное
- Путин попросил главу ВС РФ проработать вопрос загруженности судов
- Онлайн-объявления о продаже жилья и поиске работы начнут дублироваться на «Госуслугах»
- Рассылку электронной почты Высшего Арбитражного суда РФ фальсифицируют мошенники
- Выберите здание:
- Глава ВС предложил распространить на всю РФ обращение в суды через «Госуслуги» - Ведомости
- Счетная палата инициировала проверку «Почты России» - Финансы
Почта России и Судебный департамент при Верховном суде РФ подписали соглашение о взаимодействии
Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев предложил обсудить распространение на всю Россию возможность обращаться в суды и получать решения судов через «Госуслуги». Верховный суд РФ в определении 305-ЭС23-12160 от 21 июля 2023 года поддержал позицию нижестоящих судов относительно того, что адрес электронной почты не является персональными данными. |. Казначейство, проводившее аудит корпорации «Почта России», сообщило о его предварительных результатах. Басманный суд Москвы наложил обеспечительный арест на более чем 95 млн рублей бывшего главы ФГУП «Почта России» Дмитрия Страшнова. Верховный суд Российской Федерации.
Почта России и Судебный департамент при Верховном суде РФ подписали соглашение о взаимодействии
ФГУП «Почта России» и судебный департамент при Верховном суде РФ подписали соглашение о взаимодействии, сообщили в пресс-службе предприятия. Верховный суд РФ отказал в передаче дела, объяснив свое решение тем, что адрес электронной почты и номер телефона не являются персональными данными, так как невозможно однозначно определить конкретное физическое лицо по этим данным. Верховный суд в одном из дел подтвердил, что совокупность адреса электронной почты и телефона без других сведений не позволяют идентифицировать конкретного человека. номерами телефонов, адресами электронной почты, ICQ, паспортными. В Совфеде попросили правоохранителей проработать «дыру» в финансах Почты России. Совет Федерации назначил Ирину Подносову Председателем Верховного Суда 17 апреля.
Регистрация
- «Ведомости»: Счетная палата проверит работу «Почты России»
- Суд взыскал с судебного департамента 1 млрд рублей в пользу «Почты России»
- Калькулятор госпошлины
- Платформа для подачи в суд – без юриста
- Почта России, Суд: новости, отзывы, фото и видео открытия посылок после доставки — Горячее | Пикабу
Почта России и Суд
В Ленинский райсуд Воронежа поступила апелляционная жалоба бывшего директора воронежского филиала ФГУП «Почта России» Юрия Бесхмельницына, который получил четыре года лишения свободы условно и штраф в 500 тыс. руб. за растрату (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев предложил обсудить распространение на всю Россию возможность обращаться в суды и получать решения судов через «Госуслуги». Президент РФ Владимир Путин встретился в Кремле с новым председателем Верховного суда РФ Ириной Подносовой. Президент РФ Владимир Путин встретился с новым председателем Верховного суда Ириной Подносовой. Верховный суд в одном из дел подтвердил, что совокупность адреса электронной почты и телефона без других сведений не позволяют идентифицировать конкретного человека. Сервис рассылки судебной корреспонденции [email protected].