Адвокат Павел Хлюстов в беседе с РИА Новости предположил, что возможно, это была такая попытка создать негативное общественное мнение относительно компании «Макфа»». Арест на 100 триллионов рублей, наложенный на активы "Макфы" в рамках иска Генеральной прокуратуры об изъятии в доход государства 100% акций предприятия, является ошибкой, сообщил РЕН ТВ адвокат управляющей компании Павел Хлюстов.
«Правовое фэнтези»: юристы «Макфы» дали оценку иску Генпрокуратуры
Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму в 100 трлн рублей «творчеством судебного пристава» по иску Генеральной прокуратуры. Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является оценкой «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Только адвокат Хлюстов Павел Витальевич может быть инициатором размещения своего фотографического изображения в сети Internet.
Иск к «Макфе» составил 46 млрд рублей
В конце марта генпрокуратура обратилась в Центральный районный суд Челябинска с иском об обращении в доход государства акций АО «Макфа» и других предприятий из-за коррупционной составляющей — бенефициарами макаронной империи являются бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич и экс-депутат 1 апреля стало известно о том, судебный пристав-исполнитель арестовал счета и активы родственников Белоусова и Юревича для обеспечения иска Генпрокуратуры России о взыскании имущества «Макфа» и аффилированных с ним компаний в интересах РФ на 100 трлн руб. Сумма вызвала недоумение у адвокатов компании, которые поспешили обжаловать постановление.
Можно с уверенностью сказать, что в последние годы этот вопрос фактически расколол практикующих юристов на два противоборствующих фронта: адвокатов и неадвокатов. Юристы, не имеющие статуса адвоката, обвиняют адвокатское сообщество в лоббировании своих экономических интересов для монополизации такого сегмента юридического рынка судебного представительства. В свою очередь адвокаты парируют необходимостью наконец-то навести порядок на рынке юруслуг. Для понимания сложившейся ситуации образно можно использовать такую геометрическую фигуру, как равнобедренный треугольник, вершиной которого являются публичные общественные интересы, а два других угла составляют интересы адвокатуры и частнопрактикующих юристов. Публичные интересы, венчающие вершину треугольника, являются ключевой составляющей, ради которой и был поднят вопрос о введении адвокатской монополии. Интересы адвокатуры и частнопрактикующих юристов носят второстепенный характер, однако это не означает, что они не должны быть учтены. Напротив, от того, насколько будут учтены интересы этих групп, в конечном итоге будет зависеть возможность удовлетворения публичных интересов. Сегодня рынок юридических услуг практически не контролируется.
Кто угодно, даже человек без юридического образования, может открыть юридическую фирму или зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и начать предлагать «юридические» услуги. Это безобразие, граничащее с преступлением! Как правило, жертвами таких псевдоюристов становятся обычные граждане и субъекты малого предпринимательства, которые были привлечены «бесплатным сыром в мышеловке». Из-за таких лиц российские граждане лишаются своего имущества, а иногда и вовсе остаются на улице. В настоящее время эта проблема является ключевой в теме регулирования юруслуг. Способна ли адвокатская монополия справиться с этой проблемой? Конечно, да! Система фильтров резко снижает риск попадания в адвокатское сообщество неквалифицированных юристов, а система внутреннего контроля со стороны дисциплинарных комиссий способна исключить из числа адвокатов тех, которые незаслуженно носят этот высокий статус.
Хотя не исключена и ошибка конкретного пристава. На самом деле Генпрокуратура оценила изымаемое имущество владельцев «Макфы» в 46 млрд рублей.
Все материалы автора Арест 100 трлн рублей производителя макарон "Макфы" в рамках иска Генпрокуратуры можно объяснить невнимательностью пристава. В число соответчиков входят 30 компаний и 13 человек, включая основателя "Макфы" Михаила Юревича и бывшего гендиректора Вадима Белоусова. Их адвокат Игорь Трунов говорил, что пристав арестовал счета и активы родственников Белоусова и Юревича на 100 трлн рублей. Хлюстов уточняет: пристав действительно назвал такую сумму, но активы, которые просит изъять Генпрокуратура, стоят не столько.
Временной интервал
- Адвокат «Макфы» оценил сообщения об аресте активов на 100 триллионов рублей
- Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей
- «Как я начну жизнь с чистого листа, если у меня пенсия 18 тысяч?»
- Арест активов по иску к "Макфе" обжаловали - 04.04.2024, ПРАЙМ
✆ +7 (495) 637-44-03
- Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 трлн рублей попыткой создать негатив
- Адвокат «Макфы» назвал «творчеством пристава» арест активов на 100 трлн | АиФ Челябинск
- Должники останутся без прав
- Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава
- Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании
Записаться на консультацию
- Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей
- ✉ [email protected]
- Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей
- Адвокат компании «Макфа» заявил, что арест активов на ₽100 трлн - это «творчество пристава»
- Адвокат "Макфы" назвал ошибкой сумму ареста в 100 трлн рублей — 03.04.2024 — В России на РЕН ТВ
- Павел Хлюстов: «Нужно искренне верить в то, что ты говоришь и что на твоей стороне правда»
Адвокат компании «Макфа» заявил, что арест активов на ₽100 трлн - это «творчество пристава»
| Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей - Котики — КОНТ | Адвокат компании «Макфа» Павел Хлюстов называет арест активов на 100 трлн рублей по иску Генеральной прокуратуры «творчеством судебного пристава», указывая на разницу между суммой иска и оценкой пристава. |
| Должники останутся без прав | Как сообщает РБК, адвокат компании Павел Хлюстов, который представляет «Макфу» в суде, назвал случившееся «творчеством судебного пристава», потому что истцом имущество, подлежащее изъятию, оценивалось в 46 млрд рублей. |
В «Макфе» рассказали, что фактические активы компании вдвое меньше арестованных
Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании. Но адвокат Павел Хлюстов утверждает, что Генпрокуратура не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путем». По словам Павла Хлюстова, в иске, который Генпрокуратура РФ подала в Центральный районный суд Челябинска, указана другая сумма — 46 миллиардов рублей. Арест на 100 триллионов рублей, наложенный на активы "Макфы" в рамках иска Генеральной прокуратуры об изъятии в доход государства 100% акций предприятия, является ошибкой, сообщил РЕН ТВ адвокат управляющей компании Павел Хлюстов.
Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 трлн рублей попыткой создать негатив
Некоторые судебные процессы получили статус прецедента, сформировавшего практику российских судов. Помимо ведения практической деятельности уделяет внимание теоретической юриспруденции. Он является автором 4 книг и ряда статей в ведущих научных юридических журналах.
Адвокат управляющей компании "Макфа" УК "М-Групп" Павел Хлюстов заявил, что арест активов на сумму 100 триллионов российских рублей по иску Генпрокуратуры России в отношении крупного производителя макаронной продукции "Макфа" можно объяснить невнимательностью пристава или попыткой создать негативное общественное мнение. Об этом сообщает РИА Новости.
Всего в соответчиках значатся 30 компаний и 13 человек, в том числе основатель "Макфы", бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич и бывший гендиректор компании, экс-депутат Госдумы Вадим Белоусов.
Этот момент может иметь практическое значение. С точки зрения корпоративного права, нет запрета участнику ООО быть директором того же ООО, это очень частая ситуация. Хотя есть практика оспаривания трудовых договоров. Юлия Михальчук: Как, на Ваш взгляд, в таких спорах соотносятся корпоративное и трудовое законодательство? Павел Хлюстов: Всё, что касается взаимоотношений при совокупности статусов генерального директора и участника, находится в многострадальном корпоративном праве. В далекую бытность имелась такая позиция: если директор, одновременно являющийся участником, совершает противоправные действия при исполнении функций директора, его нельзя из-за этого исключить.
Ведь он выполняет эти действия не как участник, а как директор. Что касается возможности оспаривания трудовых договоров — это тоже было проблемой. Более правильный подход воплощён в банкротном законодательстве. Там под сделкой подразумевается не то, что мы привыкли видеть в статье 153 Гражданского кодекса, а более широкое понятие. Это некие юридические факты, которые могут быть оспорены в связи с тем, что они нарушают интересы определённых лиц. При таком подходе можно оспаривать и трудовые договоры, хотя это фактически из другой отрасли права. Должен превалировать двойственный подход законодателя, с директором вполне можно заключить гражданско-правовой договор.
Стороны должны понимать, какие договоры они могут использовать, какие имеются ограничения, какой правовой режим им сопутствует. Это важно и для генерального директора. Нельзя забывать о его интересах. При заключении трудового договора он, например, рассчитывает, что на него будет распространяться действие Трудового кодекса, а потом узнаёт, что подпадает под нормы, предусмотренные для гражданско-правовых договоров. Это неправильно. А вообще, законодателю уже давно стоит прийти к единому знаменателю. На мой взгляд, в нашем случае директор должен нести полноценную гражданско-правовую ответственность, не прикрываясь Трудовым кодексом.
Юлия Михальчук: Разумно ли платить зарплату генеральному директору, который, не уведомляя участников, одновременно стал работать директором в компании-конкуренте?
Теперь при отмене решения налоговой инспекции вышестоящим налоговым органом налогоплательщики будут иметь возможность взыскать понесенные издержки, вызванные необходимостью получения квалифицированной юридической помощи. Складывалась ситуация, в которой даже добившись отмены претензий налогового органа в рамках досудебной процедуры, бизнес не мог компенсировать убытки. Подобный подход был применен и к одному из крупнейших предприятий отечественного оборонного комплекса — клиенту АБ «Павел Хлюстов и Партнёры». В рамках налоговой проверки юридическому лицу был доначислен налог и штрафы в значительной сумме. С целью оспаривания предъявленных претензий предприятие обратилось к помощи внешних юристов.
Иск по делу «Макфы» заявлен на 46 млрд рублей — адвокат Хлюстов
Кутафина и защитил диссертацию «Договор репо в российском гражданском праве» на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Профессиональный опыт В процессе осуществления профессиональной деятельности более 10 лет специализируется на представлении интересов клиентов в судебных разбирательствах, связанных с разрешением сложных и нестандартных экономических споров. Область его практики включает в себя такие направления, как договорные и обязательственные споры, корпоративные споры, вещные споры, споры с ценными бумагами и банкротство.
По информации, сообщенной ТАСС, судебный пристав наложил арест на счета и имущество родственников Белоусова и Юревича для обеспечения иска. Источник фото: Фото редакции Хлюстов отметил, что сумма арестованных активов значительно превышает оценку имущества Генпрокуратуры, составляя около 100 трлн рублей, в то время как прокуратура оценивает изъятое имущество в 46 млрд рублей. Эта сумма превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу и в три раза больше ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год.
В начале апреля Генеральная прокуратура постановила изъять имущество производителя макаронных изделий «Макфа», в связи с чем их арестовал судебный пристав-исполнитель. Специалист оценил активы в размере 100 трлн рублей. Адвокат компании Павел Хлюстов в беседе с РБК сказал, что такая оценка не является реальной стоимостью арестованного имущества.
Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», — отметил Хлюстов. Примечательно, что заявленный размер арестованного имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу — 99,4 трлн руб. Хлюстов считает иск прокуратуры «правовым фэнтези», поскольку требования «не основаны на российском законодательстве». По словам адвоката, в документах нет информации, что доходы получили незаконным путем, хотя только это будет основанием для изъятия активов. Он также отметил, что указанные лица не являются собственниками компании. По словам адвоката, он не может прогнозировать исход дела, потому что с прокуратуры «очень трудно спросить».
По его словам, Генпрокуратура не указывала в иске 100 трлн рублей, имущество на данную сумму мог определить пристав. При этом Хлюстов назвал позицию прокуратуры «правовым фэнтези», которое не связано с законодательством РФ. Ведомство основывает требования на статье 235 ГК РФ, которая предусматривает изъятие доходов в том случае, если не доказано их получение законным путём.
Адвокат компании «Макфа» заявил, что арест активов на ₽100 трлн - это «творчество пристава»
| Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании | Как сообщает РБК, адвокат компании Павел Хлюстов, который представляет «Макфу» в суде, назвал случившееся «творчеством судебного пристава», потому что истцом имущество, подлежащее изъятию, оценивалось в 46 млрд рублей. |
| Павел Хлюстов «Так писать документы, как это сделал ВС, нельзя» | Среди профессиональных достижений Павла Хлюстова — многочисленные победы в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. |
Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава
Адвокат компании Павел Хлюстов в беседе с РБК сказал, что такая оценка не является реальной стоимостью арестованного имущества. По словам Павла Хлюстова, сумму активов в 100 трлн рублей оценил непосредственно пристав Сумма требований Генеральной прокуратуры по иску о взыскании имущества "Макфы" и аффилированных с | Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и. Мы продолжаем серию публикаций, в которых адвокаты Юлия Михальчук и Павел Хлюстов разбирают наиболее интересные корпоративные споры по которым ВС РФ высказал свою позицию. «Творчеством судебного пристава» назвал адвокат Павел Хлюстов сумму активов производителя макаронных изделий «Макфа», 3 апреля сообщает