Именно указ о вольных хлебопашцах стал основой реформы 1861 г., отменившей крепостное право в России.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 г.
К либеральным, по мнению автора, могут быть отнесены 384 проекта. Из них 204 направлены на смягчение крепостного права, 180 — предполагали его отмену. Ее автор, размышляя о необходимости юридического закрепления права помещика отпускать крестьян посредством составления письменных «условий», утверждал, что данная мера открывает перспективу постепенного уничтожения «рабства» как «ужаснейшего бедствия». Он, обращаясь к Александру I, писал, что ему должно быть «небезызвестно» настроение многих помещиков, которые «. На практическом уровне, в текстах отпускных и всеподданнейших прошений помещиков, объявлявших о желании перевести крестьян в «состояние свободных хлебопашцев», морально-этическая мотивация приобретала менее возвышенный характер и могла выражаться в отождествлении освобождения с наградой за многолетний добросовестный труд конкретных крестьян. Косвенным подтверждением отсутствия материальной заинтересованности отдельных помещиков являются данные о количестве дворян, освободивших крестьян без платы.
Однако такой сценарий не являлся широко распространенным: в период с 1804 по 1825 г. Большинство же дворян в качестве обязательных условий договора указывало денежные выплаты или натуральные повинности в пользу помещика, его наследников или, что упоминалось значительно реже, различных больниц, опекунских советов, сиротских домов, школ, церковных приходов и т. Преобладание требований о денежных выплатах позволяет предположить, что часть помещиков, не имея стабильного дохода в форме жалованья, в условиях низкой рентабельности небольших помещичьих хозяйств и наличия долговых обязательств, рассматривали увольнение крестьян в «свободные землепашцы» как способ решения неотложных финансовых проблем. Для таких помещиков принципиально важен был не только размер выкупных платежей, но их регулярность и долговременный характер. В данном контексте не случайно, что в списке дворян, предоставивших крестьянам свободу, было много женщин-помещиц20, которые в силу различных обстоятельств вдовы, сестры, дочери умерших помещиков не имели другого постоянного источника дохода и могли рассчитывать на стабильное получение выплат от крестьян в течение нескольких лет.
Липецк, 2005. При нарушении установленных правил или вынесении «присутственными местами» различного уровня взаимоисключающих решений по конкретному делу участниками рассмотрения «дел об отыскании крепостными людьми свободы» становились сенаторы, члены Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, министр внутренних дел, сотрудники «Комиссии составления законов» и, в качестве высшей инстанции, принимающей окончательное решение, — российский император. Нередко возникали конфликты, большинство из которых было связано с несоблюдением юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказом помещика от ее завершения и жалобами наследников на решение об отпуске крестьян. Обращение к материалам такого рода дел позволяет выявить аргументы помещиков и чиновников, принимавших решение об освобождении крестьян, или, напротив, об их возвращении в «прежнее крепостное состояние». В результате сопоставления практических действий участников конфликта, постановлений Сената, Государственного совета, а в отдельных случаях и Комиссии составления законов, обнаружено несколько «сценариев» разрешения дел о крестьянах, ищущих свободы на основании указа 20 февраля 1803 г.
Первый такой «сценарий» возникал при отказе помещика от подписанного ранее соглашения с крестьянами о переводе их в состояние «свободных земледельцев». Характерным примером такого развития событий является дело о крестьянах отставного гвардии поручика Петра Рословлева, подписавшего в марте 1810 г. По условиям соглашения, крестьяне должны были до 1813 г. Из этой суммы 85 тыс. Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс.
Однако через некоторое время после подписания договора П. Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года. Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами.
Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24. Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г. После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25.
Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «. Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г. Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г.
На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету. В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена. Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы».
Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г. Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г. После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г.
Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете.
При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику.
При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36. Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37. Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1. При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «.
Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «. Участники заседания не смогли выработать единое мнение. Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г. Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «.
Сперанского заключалось не в содержании их политических взглядов, а в способе их реализации.
Сперанский предложил реформу государственных преобразований, предусматривающую существенные изменения в устройстве основных институтов и учреждений власти и управления в стране, Карамзин же полагал, что «дела не лучше производятся... Дело не сдвинется учреждением государственного совета и министерств. Много внимания уделено в «Записке» критике государственного аппарата. Мыслитель отмечал его некомпетентность, взяточничество чиновников всех рангов. Карамзин считал, что чиновников следует правильно организовывать, т.
Карамзину хотелось видеть издание обширного свода законов, в котором вес законы были бы расположены систематически и снабжены комментариями. Необходимость в проведении таких работ, по мнению мыслителя, давно назрела, так как многие законы устарели и даже стали вредными, поэтому следует некоторые из них необходимо изменить, особенно уголовные, жестокие варварские, которых давно уже никто не исполняет, но они пока существуют. Крестьянство — основное сословие России, и в определении его состояния и положения Карамзин весьма противоречив. Положение крестьян он рассматривает в связи с современным ему состоянием нрава собственности на землю и правовым режимом земельных владений. Традиционализм Н.
Карамзина способствовал развитию либерализма в России. Значение Н. Карамзина в этом смысле состоит в том, что он призывал абсолютную монархию к принятию программы либерализма, в той мере, в какой программа эта предусматривает не политическую, а гражданскую свободу. Он придерживался того мнения, что осуществление принципов либерализма не является нарушением исторической традиции, традиционного исторически обоснованного процесса развития России, что оно не связано с разрушением исторически и традиционно существующих государственных порядков. Во внешнеполитических отношениях Н.
Карамзин придерживался мирной ориентации, ссылаясь на исконно характерную для России позицию в этом вопросе. Уваров посвятил свою жизнь осуществлению реформы народного просвещения на русских национальных началах. Образование должно носить общественный характер, из него следует удалить частное воспитание и иноземных воспитателей. Главное для России — сохранить Православие, творческая духовная сила которого определяет всю русскую культуру. Любое, даже малозаметное, поползновение к его ограничению неминуемо повлечет снижение могущества, ослабление внутреннего мира и спокойствия страны.
Эту истину чувствует неисчислимое большинство между Русскими; они чувствуют оную в полной мере, хотя и поставлены между собой на разных степенях и различествуют в просвещении, и в образе мыслей, и в отношениях к Правительству. По мнению Уварова, главным предметом в воспитании гражданственности и патриотизма является история, преподавание которой есть дело государственное. Реформа Уварова вызвала переполох в масонско-космополитических кругах. Против него организуется кампания травли и клеветы. КАТКОВ Редактор и издатель газеты "Московские ведомости" и журнала "Русский вестник", влиятельнейший публицист национально-консервативного направления, твердо стоявший за честь и благоденствие России.
В 1845 г. Катков защитил диссертацию "Об элементах и формах славяно-русского языка" и стал адъюнктом на кафедре философии, занимаясь до 1850 г. В 1850 г. В 1850—1855 гг. Катков заведовал редакцией газеты "Московские ведомости".
В 1856 г. Благодаря умелому подбору сотрудников и хорошей постановке беллетристического отдела журнал пользовался большим успехом. С середины 1860-х гг. Катков выступил против их вождей — Н. Чернышевского и А.
Оригинальная статья находится по адресу: Указ о вольных хлебопашцах. Список первоначальных авторов статьи можно посмотреть в истории правок.
Манифест о трёхдневной барщине … Википедия Реализация Манифеста о трехдневной барщине — Манифест о трёхдневной барщине Реализация Манифеста о трёхдневной барщине 1797 1861 гг. Император Павел I. Щукина Манифест о трёхдневной барщине от 5 апреля 1797 … Википедия Сперанский, Михаил Михайлович — Запрос «Михаил Сперанский» перенаправляется сюда; см.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года
| Указ о вольных хлебопашцах: прицины, суть и последствия | хлебопашцах» власть продемонстрировала, что не возражает против того, чтобы крестьяне пожалованных земель были освобождены; 3) указ дал возможность получить представление о настроениях и намерениях в дворянской среде и понять. |
| Этот день в истории: 1803 год — Указ о вольных хлебопашцах | Вольные хлебопашцы — русские крестьяне, освобожденные от крепостной зависимости по указу императора Александра Первого от 20 февраля 1803 года. |
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года
Указ о вольных хлебопашцах – данный документ подписал Александр І 20 февраля 1803 года. Указ Александра I о вольных хлебопашцах закреплял за помещиком право безвозмездного освобождения крестьян или после внесения ими выкупа. Рынок новостроек в I квартале 2024 года устоял перед сокращением госсубсидий по ипотеке. Суть и значение указа УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803 Указ о вольных хлебопашцах 1803 г – дата издания, подписание закона Александра 1.
Издание Указа о вольных хлебопашцах
Так и поступало большинство. Но те, кто не закладывал земли, предпочитали жить по-старому. Для освобожденных крестьян права были предусмотрены, но больше обязанностей. Поэтому многие из них не захотели уходить от помещиков.
Находясь в крепостничестве, они были уверены, что не останутся без хлеба и крова, тогда как став свободными, пришлось бы жить в неуверенности в завтрашнем дне. Помещик мог обмануть и продать плохую землю, которая бы не принесла урожая. А работа в городах на фабрике крестьян не прельщала.
Указ не защищал крестьян от невыгодной сделки и только страховал помещиков. Государство не контролировало условия договоренностей между ними. Поэтому крестьяне не рисковали и предпочитали остаться в зависимости от помещика.
Все эти недостатки впоследствии были изучены и решены в крестьянской реформе 1861 года. Для экономического развития этот указ особой роли не сыграл. Фабрики в городах нуждались в наемном труде, но крестьяне оставались закрепленными за помещиками.
Это отодвинуло промышленный переворот в России до 1840 года. Многие помещичьи хозяйства продолжали влезать в долги. Дворянские имения закладывали под государственную ссуду.
Но даже эти очевидные проблемы не торопили правительство упразднить крепостное право. Оно взвесило их на ответственность помещиков, которые так же не были готовы к экономическим переменам. Пользуйтесь Поиском по сайту.
Найдётся Всё по истории.
Понятное дело, что сам факт освобождения крестьянина сопровождался выкупом или обещанием отрабатывать повинность и если условия не выполнялись обычно осуществлялся возврат к начальному состоянию. Закон не запрещал помещикам просто так даровать свободу своим подданным не забывая об обязательном наделении землей.
Они имели право переходить и в другое сословие: становиться ремесленниками или торговцами. Как отпущенные, так и государственные крестьяне обязаны были платить государству налог. При этом они должны были исполнять рекрутскую повинность.
Судить хлебопашца надлежало в том же учреждении, что и государственного крестьянина. Отпущенные крепостные, исполнившие свои обязанности перед помещиками, могли свободно распоряжаться своим земельным наделом. Они могли также переходить жить в другие губернии, заранее уведомив об этом Казенную палату. Если земля крестьянина или же он сам были заложены, то по желанию бывшего хозяина он сам перенимал этот долг с разрешения кредитора.
Контрассигнировал министр внутренних дел граф Виктор Кочубей.
Правительствующий сенат приказали: для сведения и должного в потребном случае по сему высочайшему его императорского величества повелению исполнения предписать указами господам министрам, военным губернаторам, присутственным местам, губернским правлениям, казенным и гражданским палатам; а в Святейший правительствующий синод и в московские Сената департаменты сообщить сведения. Марта дня 1803 года.
Как царь крестьян освободить пытался, а либералы были против
В дальнейшем Указ о вольных хлебопашцах лег в основу реформы Александра 2 по отмене крепостного права в 1861 году. Значение Указа о вольных хлебопашцах: впервые в России на уровне законодательной власти была предпринята попытка наделить крестьян правами и предоставить им землю. Указ о вольных хлебопашцах ввел император Александр первый 20 февраля 1803 года (4 марта по новому стилю) — законодательный акт об отпуске крестьян на волю при обоюдном согласии помещика и крестьянина и выполнении ряда условий.
Этот день в истории: 1803 год — Указ о вольных хлебопашцах
В первой части статьи на основе сопоставления количественных данных показаны динамика процесса перевода крестьян в вольные хлебопашцы, внутрисословная дифференциация и возможная мотивация помещиков, освободивших крестьян в период с 1804 по 1825 г. Признаваемая автором недостаточность количественных показателей для выявления причин невостребованности в дворянских кругах права освобождения крестьян обусловила обращение во второй части статьи к практике разбирательств по делам о конфликтах между помещиками и освобождаемыми ими крестьянами. На основе архивных материалов представлены основные «сценарии» возникновения и разрешения таких конфликтов: отказ помещика исполнять условия договора и действия государства по принуждению к освобождению крестьян; несогласие наследников с решениями прежнего владельца и признание необходимости корректировки законодательства. Софьи Ковалевской, 16; Уральский федеральный университет, Российская Федерация, 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19; dmitrtim yandex. Mira, Yekaterinburg, 620002, Russian Federation; dmitrtim yandex. Не менее важным результатом исследования является выявление взаимосвязи между решениями по конкретным делам и выработкой проектов отмены крепостного права в общеимперском масштабе. Главной особенностью данного процесса стало признание важности юридического подтверждения «согласия» помещика и крестьян, необходимости сохранения государственного контроля за соблюдением прав и обязанностей договаривающихся сторон и стратегическая установка на юридическое закрепление многовариантности способов освобождения крестьян. Все это существенным образом оказало влияние на дальнейшую историю подготовки отмены крепостного права в России. Ключевые слова: крепостной вопрос в России, вольные хлебопашцы, освобождение крестьян, социальный конфликт, проекты отмены крепостного права, межсословные взаимодействия. Timofeev For citation: Timofeev D.
Vestnik of Saint Petersburg University. History, 2019, vol. The first part of the paper demonstrates the dynamics of transition of peasants to free ploughmen on the basis of comparison of quantitative data, as well as the possible motives of the landowners who released them during the period between 1804 and 1825. In the second part of article, the analysis of trials on cases of the conflicts between landowners and emancipated peasants is carried out. Based on archival materials, main scenarios of the conflicts are presented: refusal of the landowner to execute terms of the contract and actions of the state aimed at coercion into emancipating serfs; disagreement of successors with the decisions of the former owner and recognition of the need of updating the legislation. The article reveals divergence of actions, arguments and motives of landowners concerning the released peasants, the evaluation of the reasons hindering the process of implementation of the decree of February 20, 1803, by contemporaries. As a result, the research shows the correlation between the decisions on individual cases and the development of projects on abolishing serfdom at a national scale. The recognition of importance of legal confirmation of "consent" of the landowner and peasants; the need for preserving state control over observance of the rights and obligations of contracting parties, and strategy for legal confirmation of diverse ways of releasing peasants became important features of this process. Keywords: serf issue in Russia, free ploughmen, emancipation of peasants, social conflict, projects of abolishing serfdom, interclass interactions. В России начала XIX в.
Далее — ПСЗ-I. Данная мера, по мнению инициатора издания указа С. Румянцева и поддержавших его членов Государственного совета2, рассматривалась как расширение уже закрепленного в предшествующем законодательстве права помещика на личное освобождение крепостных людей. Однако одновременно с признанием целесообразности предложения С. Румянцева в Госсовете прозвучали и опасения в неправильном понимании смысла указа крестьянами, которые «возмечтают о неограниченной свободе» и, «... Не меньшую обеспокоенность члены Совета выразили и в отношении помещиков. Предполагалось, что одна часть будет подвержена слухам и «усмотрит» в действиях правительства «первое потрясение их собственности», а других помещиков издание указа «. Таким образом, даже на этапе обсуждения возможных последствий реализации предложения С. Румянцева подчеркивалось, что публичное объявление о праве освобождения частновладельческих крестьян с землей может стать причиной возникновения конфликтных ситуаций между помещиками и крепостными людьми4. Стремясь минимизировать возможные негативные последствия перехода в новое состояние «свободных землепашцев», члены Совета настаивали на необходимости выработки процедуры удостоверения «обоюдного» и «добровольного» согласия при подписании договоров между помещиком и крестьянами.
Дальнейшие события показали, что указ 20 февраля 1803 г. Такой результат был не только следствием нежелания большинства помещиков отпускать своих крестьян на «волю», но и свидетельством разнонаправленности мотиваций в среде российского дворянства, отсутствия механизмов оперативного решения конфликтов между представителями юридически неравноправных социальных групп и нарастающей бюрократизации процесса корректировки действующего законодательства. Царствование императора Александра I 1801-1810 гг. В частной переписке и разговорах высказывались как позитивные, так и негативных оценки, см. Роднова, произошло в первой четверти XIX века не в связи с указом 20 февраля 1803 г. Поволжский регион. Гуманитарные науки. Подтвердить данное предположение возможно посредством последовательного решения нескольких исследовательских задач: проведения анализа количественных результатов процесса освобождения крестьян в контексте выявления экономического положения и мотивации помещиков; выявления различных моделей поведения участников конфликтов, возникавших между помещиками или их наследниками и освобождаемыми ими крестьянами; сопоставления аргументов, высказываемых как сторонами конфликтного взаимодействия, так и «внешними» участниками обсуждений в высших административных структурах «по делам о крестьянах, отыскивающих свободу из владения помещиков». Динамика освобождения крестьян и внутригрупповая дифференциация землевладельцев В соответствии с указом 20 февраля 1803 г. Такой порядок обусловил положение, при котором в МВД формировались статистические данные о количестве освобожденных помещиками крестьян.
Именно этот комплекс данных стал основанием для публикации Н. Варадиновым погодных сведений о количестве вольных хлебопашцев в многотомном издании «История Министерства внутренних дел»6, объединенных позднее А. Романовичем-Славатинским в сводную за период с 1804 по 1855 г. Данные Министерства внутренних дел использовал также В. Автор, оговариваясь, что в действительности были случаи освобождения крестьян, не учтенные в отчетах министерства по решению Сената, высочайше утвержденных мнений Государственного совета и др. Сопоставление представленных в указанных изданиях данных, на которые впоследствии прямо или опосредованно будут ссылаться как дореволюционные, так и советские, и современные исследователи, позволяет констатировать несовпадения количественных показателей: 1 В. Вешняков за период с 1804 по 1858 г. Романович-Славатинский приводит сведения о 115 734 крестьянах, освобожденных 384 помещиками в 1804-1855 гг. Семевский, суммируя данные МВД и случаи выкупа крестьян казной, указывал общую цифру освобожденных в царствование Александра I — 47 153 души мужского пола11, которая неоднократ- 6 Варадинов Н. История министерства внутренних дел.
Крестьяне-собственники в России. Дворянство в России... Крестьянский вопрос в России. Сергеевой, в первой четверти XIX в. В условиях множественности представленных в историографии количественных показателей наиболее информативными являются данные В. Составленные им приложения содержат поименный список помещиков, заявивших о желании освободить крестьян в вольные хлебопашцы, с указанием условий договора размер земельного участка и денежного выкупа , что позволяет проследить динамику и выявить возможную мотивацию помещиков14. На основании данных В. Вешнякова подсчитано, что в период с 1803 по 1825 г. Наибольшее количество было освобождено в 1804, 1810, 1814, 1819, 1823 гг. При этом значительная часть крестьян в обозначенные на графике «пиковые годы» была освобождена по инициативе одного крупного землевладельца: в 1804 г.
Большой удельный вес крестьян, освобожденных крупнопоместными дворянами в указанные годы, может сформировать впечатление, что именно эта вну-трисословная группа оказалась наиболее отзывчива к объявленному в манифесте 20 февраля 1803 г. Однако данное утверждение при отсутствии достоверных сведений о суммарном 12 См. История крепостного права в России. Самодержавие и реформы.
Таким образом, крестьянин не мог выкупить себя, даже если у него были деньги. Помещик не был обязан продавать землю.
Он мог отказаться и при этом не иметь никаких юридических последствий. Помещик назначал стоимость выкупа. Он мог назвать специально такую сумму, чтобы крестьянин не смог освободиться. Размер и положение земельного участка так же назначал помещик. Таким образом, он мог избавиться он неплодородной земли и получить еще за нее деньги. Вольные хлебопашцы должны были нести воинскую службу без возможности отсрочки не давалось времени обжиться на земле , что не всем крестьянам было это по нраву.
Помещикам не запрещалось устанавливать невыгодные условия для крестьян во время выкупа земли. Например, они могли освободить их на условиях о том, что те будут продолжать нести обычные повинности барщина и оброк. По большому счету указ больше касался решения забот помещиков, чем крестьян. Если им было тяжело содержать крестьян и хотелось избавиться от земли, они могли их освободить и получить за это деньги. Последствия указа Для самих крестьян указ не имел большого значения. Безусловно, он давал им возможность стать свободными и работать на своей земле.
Но помещикам выгоды от этого указа было больше. Он не стеснял их права и давал возможность избавиться от излишней рабочей силы и монетизировать эти затраты. Например, они могли продать крестьянину заложенные государству земли, тем самым избавив себя от долга. Так и поступало большинство. Но те, кто не закладывал земли, предпочитали жить по-старому. Для освобожденных крестьян права были предусмотрены, но больше обязанностей.
Поэтому многие из них не захотели уходить от помещиков. Находясь в крепостничестве, они были уверены, что не останутся без хлеба и крова, тогда как став свободными, пришлось бы жить в неуверенности в завтрашнем дне. Помещик мог обмануть и продать плохую землю, которая бы не принесла урожая. А работа в городах на фабрике крестьян не прельщала. Указ не защищал крестьян от невыгодной сделки и только страховал помещиков. Государство не контролировало условия договоренностей между ними.
Поэтому крестьяне не рисковали и предпочитали остаться в зависимости от помещика. Все эти недостатки впоследствии были изучены и решены в крестьянской реформе 1861 года. Для экономического развития этот указ особой роли не сыграл. Фабрики в городах нуждались в наемном труде, но крестьяне оставались закрепленными за помещиками. Это отодвинуло промышленный переворот в России до 1840 года. Многие помещичьи хозяйства продолжали влезать в долги.
Дворянские имения закладывали под государственную ссуду. Но даже эти очевидные проблемы не торопили правительство упразднить крепостное право. Оно взвесило их на ответственность помещиков, которые так же не были готовы к экономическим переменам. Своим происхождением этот закон обязан частной инициативе гр. Румянцева, сына известного фельдмаршала Екатерины II. Румянцев, желая освободить из числа своих вотчинных крестьян 199 душ с землею, представил государю в ноябре 1802 года записку с проектом правил, на основании которых помещики могли бы освобождать целые селения, утверждая за отдельным крестьянином или же за всем обществом участки земли на условиях, "согласных с государственными узаконениями и обоюдною пользою".
Великая реформа.
Необходимо было уплатить установленную пошлину за вступление в действие договора вольной. Законные наследники помещика должны были выполнять прописанные обязательства неукоснительно. В случае несоблюдения условий договора какой-либо из сторон проводилось официальное разбирательство и устанавливались взыскания. В случае невыполнения обязательств крестьянами провинившиеся возвращались помещику. Если отпускаемый выполнял все оговоренные условия, он числился вольным хлебопашцем. Если отпускаемый выкупал землю, он становился свободным землепашцем на общих основаниях: подлежал рекрутскому набору, исполнял земские повинности и платил подушный налог, но был освобожден от уплаты оброчных.
Таковые крестьяне подлежали суду и наказанию также на общих основаниях. Выкупленную у помещика землю крестьяне могли продавать, но не дробя на участки площадью менее 8 десятин, закладывать, покупать иные участки, передавать землю по наследству. Крестьяне, став свободными, могли переезжать в случае приобретения новых участков, но при условии постановки в известность и получении на то разрешения в Казенной палате. Причины принятия закона В тексте самого Указа о вольных хлебопашцах 1803 имеется преамбула, в которой говорится, что проблема освобождения крестьян от крепостной зависимости требует решения. В тексте документа говорится, что граф Румянцев уже подал прошение о необходимости узаконить "увольнение крестьян" из крепостной зависимости с передачей им части земли помещика за деньги или "на иных условиях", заранее оговоренных, так как стихийно подобные прецеденты уже возникали. Кроме того, в обществе нарастало недовольство крепостных крестьян своим бесправием, отсутствием свободы и беспределом помещиков в отношении своих крестьян. У крестьян отсутствовала мотивация для работы на чужой земле, тем более при плохом отношении хозяина.
Он мог отказаться без каких-либо юридических последствий; — владелец земли определял выкупную цену. Он мог установить определенную сумму, чтобы фермера нельзя было уволить — размер и расположение земли также определялись владельцем. Таким образом, он мог избавиться от непродуктивной земли и получить за нее больше денег; — свободные крестьяне должны были проходить военную службу без возможности отсрочки у них не было времени на обустройство на земле , что устраивало не всех крестьян; — лордам не запрещалось делать невыгодные для крестьян условия при приобретении земли. Они могли, например, освободить их при условии, что они продолжали облагаться обычными сборами корве и налогом. В целом, декрет был больше направлен на решение проблем землевладельцев, чем крестьян. Если они чувствовали, что им слишком трудно обеспечивать крестьян и они хотели избавиться от земли, они могли освободить их и получить за это деньги.
Указ о вольных хлебопашцах: предпосылки и причины принятия В начале XIX века остро встала проблема крестьянства и их положения в Российской империи. Они находились в полной власти хозяина дома. Конечно, крестьяне хотели выкупить себя на свободу, но это было невозможно, потому что не было соответствующих указов. Настроения среди крестьян говорили о необходимости реформ; крепостные крестьяне демонстрировали свое недовольство отсутствием свободы и абсолютной властью помещиков над ними. Крестьяне не были заинтересованы в эффективной обработке чужих земель, что сказывалось на их урожаях. Все больше и больше людей хотели покинуть деревню и переехать в город.
Все это стало предпосылкой для создания Декрета о свободных крестьянах. Более того, сам император Александр I выступал за отмену крепостного права. Взойдя на престол, он сразу же заявил, что раздача государственных крестьян будет прекращена. Однако, поскольку отменить крепостное право сразу не представлялось возможным, император начал издавать указы, которые в конечном итоге должны были привести к главной цели. Первый шагреформы Александра IСледующим шагом стал указ от 12 декабря 1801 года, который предоставил купцам, простолюдинам, государственным и феодальным крестьянам за пределами городов право покупать землю. Следующим шагом стал указ о свободных крестьянах.
Указ о вольных хлебопашцах: суть Этот правовой акт давал помещикам право освобождать крепостных по отдельности или целыми деревнями и наделять их землей. Крестьянин мог быть освобожден только с согласия помещика, а взамен должен был заплатить выкуп или выполнить повинность. Землевладельцам также разрешалось предоставлять свободу. Если владелец умирал, его права и обязанности переходили к законному наследнику. Если крестьянин не выполнял свои обязательства в оговоренный срок, он возвращался к своему хозяину.
Версия для печати
закон от 20 февраля 1803 г., в соответствии с которым помещики получили право освобождать крепостных крестьян поодиночке и селениями, с обязательным наделом землей. В статье анализируются причины недостаточной статистической эффективности реализации указа «о вольных хлебопашцах» 1803 года. Указ о вольных хлебопашцах издан в правление Александра I 20 февраля 1803 года. Указ о вольных хлебопашцах фото Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором Александром І, имело большое идеологическое значение.
«Указ о вольных хлебопашцах»
Указ «О вольных хлебопашцах»: причины принятия, суть Указа (основные положения) и итоги его реализации. Указ о вольных хлебопашцах (1803 год) имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп. Стоил ли указ своих усилий? Указ «О вольных хлебопашцах» 1803 г. издан Александром I 20 февраля.
Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия
| 4 марта 1803 года - В России вышел «Указ о вольных хлебопашцах» - Русский Исполин | Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если таковой был оговорен в договоре. |
| Отмена крепостного права (Манифест 1861 года) | Вольные хлебопашцы — русские крестьяне, освобожденные от крепостной зависимости по указу императора Александра Первого от 20 февраля 1803 года. |
| Указ о вольных хлебопашцах | Издание «Указа о вольных хлебопашцах» стало одним из первых толчков в процессе раскрепощения крестьян. |
Вольные хлебопашцы - особое сословие на Руси
Император Александр I своим манифестом объявил о присоединении Абхазии к России. закон от 20 февраля 1803 г., в соответствии с которым помещики получили право освобождать крепостных крестьян поодиночке и селениями, с обязательным наделом землей. Одним из них стал «Указ о вольных хлебопашцах», который был подписан 20 февраля 1803 года. Указ о вольных хлебопашцах был принят в 1861 году на основе реформы Александра II.