Для реализации замысла Константин Пономарев и Максим Загорский, по версии следствия, предлагали привлеченным лицам за денежное вознаграждение участвовать в инсценируемых уголовных процессах в качестве обвиняемых, потерпевших или свидетелей. По данным «», Десятый арбитражный апелляционный суд согласился с решением нижестоящей инстанции, подтвердив законность взыскания 1,5 миллиардов рублей в пользу ООО «Рукон». Компания предпринимателя Константина Пономарева добилась. Доказательства, собранные Главным управлением по расследованию особо важных дел СК России, признаны судом достаточными для вынесения приговора владельцу компании Константину Пономареву. Суд приговорил бизнесмена Константина Пономарева к 10 годам и двум месяцам колонии общего режима, сообщается на сайте Следственного комитета. Российский предприниматель Константин Пономарев известен тем, что взыскал через суд у компании IKEA компенсацию в размере 25 миллиардов рублей. Представителей силовых структур заподозрили в вымогательстве крупной суммы к бизнесмена.
СК арестовал имущество на 36 миллиардов рублей крупнейшего неплательщика налогов в России
Бизнесмен Константин Пономарев погасил иски ФНС на 18 млрд рублей Последние новости. Пономарёв Константин Анатольевич известен своим конфликтом с ИФНС №10 по г. Москве, подозревающей предпринимателя в уклонении от уплаты налогов в размере 8. Бизнесмен Константин Пономарев, в 2010 году отсудивший у IKEA 25 млрд руб., погасил более 18 млрд руб. налоговых обязательств перед бюджетом, в результате чего Федеральная налоговая служба (ФНС) отозвала иск о его банкротстве, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на. Солнечногорский суд Московской области вынес приговор уже отбывающему срок бизнесмену Константину Пономареву, признав его виновным в уклонении от уплаты почти десяти миллиардов рублей налогов и покушении на мошенничество на сумму более пяти миллиардов. Медиа-портал Журналистский Контроль на этой недели рассказывал о шокирующей истории бизнесмена Константина Пономарева. Константин Пономарев — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Компания не раз обращалась с жалобами на Константина Пономарева, в отношении бизнесмена заводились уголовные дела, но все они неизменно прекращались за отсутствием состава преступления. Солнечногорский городской суд Московской области вынес приговор по уголовному делу в отношении предпринимателя Константина Пономарева.
Вынесли приговор московскому бизнесмену, пытавшемуся похитить у "Кубаньэнерго" 5,5 млрд
Пономарева обвиняют в мошенничестве с поставкой генераторов для Крыма: якобы он предоставил «Кубаньэнерго» 71 дизель-генератор во время энергетической блокады полуострова, но не получил за них деньги. Аналогичные претензии у него были к IKEA из-за аренды генераторов для петербургских гипермаркетов компании. Также его обвиняют в уклонении от уплаты налогов на сумму более 4,7 млрд руб. Кроме того, по версии следствия, в 2014 г. Его адвокат подкупил двух граждан, выступивших в роли свидетеля и обвиняемого, считает следствие.
За эти деньги коррупционеры помогли бу ему получить: Отмену приговора; Условно-досрочное освобождение УДО ; Снятие ареста со счетов. Все они проходят по уголовному делу на основании ст. Напомним, что в попытке вымогательства 3,7 млрд рублей у Пономарева активно участвовал адвокат Александр Цюпко. Последний постоянно ссылался на «кураторов из ФСБ» в рамках свиданий с заключенным предлагал послабления в его дальнейшей судьбе.
Основной вид деятельности — оптовая торговля золотом и другими драгоценными металлами. Единственный владелец — Константин Пономарев, директор с ноября 2012 года — Сергей Захарченко. ООО совместно с муниципальным учреждением администрации города Пущино Московской области, ООО «Национальный промышленный холдинг-энерго» и «Натек ЛТД» с Виргинских островов было учредителем ЗАО «Натэк-энерго Пущино», которое проработало на рынке производства, передачи и распределения электроэнергии с ноября 2007 по май 2014 года. ООО «Системы автономного энергоснабжения» прекратило деятельность как юрлицо 8 ноября 2012 года — путём реорганизации в форме присоединения. Данная компания с основным видом деятельности «складирование и хранение» просуществовала чуть больше года — с марта 2012 года по июль 2013 года. Владел ею и руководил Сергей Захарченко. С тем же юрадресом у Захарченко была в активе и фирма «Лантан», которая существовала с марта 2008 года по июнь 2015 года и была ликвидирована через реорганизацию в форме присоединения. Правопреемником стало ООО «Квантум», которое также довольно быстро исчезло с рынка, отработав с декабря 2014 по сентябрь 2016 года. Владельцем и единственным собственником был уже Андрей Чапа. На сегодня Захарченко — директор подмосковной компании «Главзверторг центр», работающей в Подольске с 2011 года. Активы Пономарева На сегодня фигурант уголовного дела Пономарев имеет как минимум один действующий актив, где он же директор и единственный владелец — ООО «Рукон» в деревне Аносово Смоленской области. Компания, созданная в апреле 2010 года, работает в сфере права и бухгалтерского учёта. Примечательно: упомянутое следователями по второму эпизоду ООО «Стар Энерго» также создано в Смоленской области и также в 2010 году, но в августе. Откуда взялись 25 млрд рублей в деле Пономарева? В основе споров лежал договор аренды оборудования от октября 2006 года, по которому ООО «ИСМ», преемником которого в 2008 году стало ООО «Системы автономного энергоснабжения», передало «во временное пользование дизельные электростанции и дополнительное оборудование на условиях предоставления со стороны арендодателя услуг по техническому обслуживанию и контролю за эксплуатацией».
Следствие установило, что в 2010 году Пономарёв получил от крупной компании 25 миллиардов рублей в рамках урегулирования спора. Было возбуждено уголовное дело. В 2014—2015 году предприниматель инициировал в суде рассмотрение уголовных дел о клевете. Отмечается, что суды, введённые в заблуждение, сделали выводы, что Пономарёв якобы соблюдал законодательство.
Парки Подмосковья обработали от клещей
- Крупнейший неплательщик налогов в России: как 10 млрд не попали в бюджет
- История взяточника-рекордсмена
- Новости - Следственный комитет Российской Федерации
- Дизельный конфликт
Питерский затык
- Осужденному бизнесмену Пономареву добавили еще 10 лет за неуплату налогов
- Сообщи о фактах коррупции
- Бессмысленный и беспощадный: как русский бизнесмен доит IKEA
- У крупнейшего неплательщика налогов в России арестовали имущество на 36 миллиардов рублей
- Как русский бизнесмен выбил из IKEA 25 млрд рублей и попал в тюрьму
Как русский бизнесмен выбил из IKEA 25 млрд рублей и попал в тюрьму
| Сотрудников ФСБ проверяют по делу о вымогательстве ₽3,7 млрд у судившегося с ИКЕА бизнесмена | Предприниматель Константин Пономарев, известный своей многомиллиардной тяжбой с шведским концерном IKEA, заплатил в бюджет России 18 млрд рублей налогов, после чего Федеральная налоговая служба (ФНС) отозвала иск о его банкротстве. |
| Telegram: Contact @fsb_boutique | Главные новости о персоне Константин Пономарев на |
| Пономарев Константин | Лица | Биография и Компромат | RuCompromat | Бизнесмен Константин Пономарев, известный по арбитражным спорам с компанией IKEA, предстанет перед судом по обвинению в уклонении от уплаты налогов и покушении на мошенничество. |
| Крупнейший неплательщик налогов в России: как 10 млрд не попали в бюджет | Сотрудников ФСБ, арестованных в рамках дела Merlion, проверяют на причастность к вымогательству 3,7 миллиарда рублей у бизнесмена Константина Пономарева в обмен на его освобождение. |
Бизнесмен, судившийся с IKEA за 10 млрд руб., арестован по обвинению в мошенничестве
Компания предпринимателя Константина Пономарева добилась положительного решения в споре с ЗАО «Торос» группы Raven Russia, которое отказывалось признавать использование арендованного у истца генераторное оборудование и платить за его использование. Трехлетний арбитражный процесс завершился еще большим взысканием с ответчика, так как изначально сумма исковых требований была почти вдвое меньше вышеуказанной. Это стало возможным благодаря процентам за пользование денежными средствами и затратами на судебные экспертизы Минюста. В другом споре компания Пономарева судится с мебельной корпорацией ИКЕА, которая также задолжала за аренду генераторов свыше 33 миллиардов рублей.
Сейчас Пономареву вменяется еще ряд преступлений, следствие по этим эпизодам продолжается — это покушение на мошенничество в особо крупном размере ч. Еще по двум статьям УК — о заведомо ложных показаниях и уклонении от уплаты налогов физлица — производство в отношении Пономарева прекращено из-за истечения сроков давности. Пономарева нужно было оправдывать с точки зрения того, что говорит наше законодательство. А его осудили на восемь лет.
Восемь лет обычно дают за убийство, мошенничество в особо крупном размере, взятки. Мы надеялись, что суд поступит более разумно и гуманно», — заявила РБК адвокат осужденного Анна Ставицкая. По ее словам, подобный реальный срок по этой статье, скорее всего, беспрецедентный случай: «Мы искали такие прецеденты, чтобы человека осуждали к реальному лишению свободы именно по ложному доносу без совокупности с каким-то другим преступлением. Мы таких случаев не нашли. Видимо, это первый такой случай в России», — заявила Ставицкая. Пономарев считает, что его преследование связано с его судебными разбирательствами с IKEA , заявила Ставицкая: «Это его глубокое убеждение. Именно поэтому такой большой срок, чтобы дальше он уже не захотел с ними вступать в конфликты».
В мае 2015 г. Основание: решение мирового судьи Наталии Богуновой, вне рамок своей компетенции установившей невиновность Пономарёва в уклонении от уплаты налогов. Данный вердикт был вынесен в ходе разбирательства инициированного мошенником дела о клевете. Сам Пономарёв в конце года перерегистрировался в деревню Аносово Смоленской области. В местном суде он, очевидно, коррупционными методами добился признания проведённой налоговой проверки незаконной. Он обеспечил выгодное для себя решение в 13-ом апелляционном суде Санкт-Петербурга, добившись от фирмы «Строительное управление — ГС» выплаты примерно 500 млн. Данное «Строительное управление — ГС» является «дочкой» холдинга «Главстрой-СПб», который контролируется собственником «Базового элемента», миллиардером Олегом Дерипаской. Это было не первым столкновением Пономарёва с Дерипаской.
При этом суд признал его также виновным в уклонении от уплаты налогов физическим лицом ч. Она заявила, что защита шокирована приговором суда и намерена оспорить его в апелляции. Прежде чем 9 декабря суд огласил приговор, Пономарев выступил с последним словом. Свое выступление он начал с того, что в следующем году ему исполнится 50 лет. Пономарев отметил, что всю свою сознательную жизнь вплоть до ареста занимался предпринимательской деятельностью и руководствовался правилами деловой этики, согласно которым заключенные соглашения следует исполнять. По его словам, из приговора по своему первому делу он узнал, что компания IKEA официально заключила договор с адвокатами, которые представляют ее интересы, на выплату так называемого гонорара успеха в размере 200 млн евро за его осуждение, арест его активов и длительное лишение свободы. Посредники осуждены, организаторы в розыске», — вспомнил он дела ранее получивших сроки бывшего футбольного тренера Эдуарда Саенко получил 3,5 года , депутата Воронежской областной думы Руслана Лесных осужден на пять лет колонии и скрывшегося на Кипре экс-следователя ФСБ Сергея Ковбасюка. Пономарев просил судью Станислава Чепикова вынести справедливый приговор, по сути, приняв решение о судьбе принятой в стране амнистии капиталов.
Подсудимый сказал, что его неоднократно проверяли налоговые органы, три из пяти имеющихся в деле экспертиз говорят в его пользу, а более 1 млрд рублей он уплатил в качестве налогов. Он добавил, что, пока он сидел под стражей, были пересмотрены все ранее вынесенные в его пользу решения и «сейчас происходит разграбление имущества», которое нашли с помощью декларации об амнистии капиталов. При этом стоимость этого имущества в 3,5 раза превышает налоговые претензии. Пономарев просил себя оправдать, а если это невозможно — прекратить дело в связи с амнистией капиталов или за истечением срока давности, отметив, что УФНС по Москве в рамках уголовного дела предъявила к нему иск на 12 млрд рублей. Половина из них составила пени, причем 2 млрд рублей — это пени за последние три года, хотя его имущество было в это время арестовано, а закон прямо запрещает насчитывать пени за период ареста имущества, указал подсудимый. В приговоре суда говрится, что иск УФНС по Москве удовлетворен частично: 6 млрд 470 млн рублей было взыскано в качестве налога на прибыль организации и НДС, а еще 6 млрд 135 млн рублей — как пени.
История взяточника-рекордсмена
Бывшие сотрудники ФСБ и Следственного комитета России находятся под подозрением в связи с хищением 3,7 миллиарда рублей у бизнесмена Константина Пономарева. Пономарёв Константин Анатольевич родился 14 августа 1971 года в Москве, проживал в Москве, предприниматель. Вынесен приговор по уголовному делу отношении предпринимателя Константина Пономарева, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов на общую сумму более 9,7 млрд рублей и в покушении на хищение у ПАО КУБАНЬЭНЕРГО свыше 5,4 млрд рублей. За столь щедрое, но незаконное вознаграждение Цюпко, предположительно, должен был открыть дверь на свободу осужденному бизнесмену Константину Пономареву.
Силовиков РФ проверят по делу о вымогательстве у отсудившего ₽25 млрд у IKEA Пономарева
Наконец, в отношении Константина Пономарева уже выносилось постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению, которое не было отменено, да и срок давности по данному преступлению, даже если гипотетически признать Константина Пономарева виновным в его совершении, уже истек. Кроме того, Константина Пономарева подозревают в попытке незаконного обогащения, однако это обвинение, скорее всего, связано исключительно с конфликтом интересов из-за выплат за аренду генераторов, которые в свое время предприниматель предоставил компании, которая затем сдала их в субаренду и генераторы использовались в Республике Крым. Где Крым, там большие деньги и большая политика — вот Константин Пономарев и стал жертвой уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, которые он не совершал. Стоит также отметить, что сам господин Пономарев прежде обращался в Управление Федеральной службы безопасности по Смоленской области и просил провести проверку по факту исчезновения 7 миллиардов рублей, которые были выделены из бюджета на оплату расходов, связанных с мобильной генерацией для Республики Крым, но так и не дошли до адресата — собственников дизельных генераторов. Более года господин Пономарев находится в следственном изоляторе. Правоохранительные органы упорно игнорируют жалобы адвокатов, не обращают внимание на ухудшение состояния здоровья самого Пономарева, который прежде был достаточно спортивным и физически крепким человеком и на болезни не жаловался.
Надо отдать должное и мужеству господина Пономарева, поскольку многие люди, оказавшись в подобной ситуации, просто бы сломались, а Константин пытается даже в следственном изоляторе работать, у него рождаются новые идеи — и речь отнюдь не об его собственной ситуации, а о разработках в сфере бизнеса. В прошлом году Московский городской суд уже признал незаконными обыски, которые проводились у адвоката Максима Загорского, также представлявшего интересы Константина Пономарева. Загорского обвиняли в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями 306 и 309 Уголовного кодекса Российской Федерации подкуп или принуждение к даче показаний. Однако юристы доказали незаконность проводившихся обысков, поскольку следователи заявились к Загорскому 6 июня, а разрешение на них было получено 9 июня. С обыском у адвоката Казареза произошла вообще анекдотическая история — следователи пришли к нему с обыском, поскольку «не было достаточных данных свидетельствующих о том, что помещение используется адвокатом как офис».
При этом защитники в процессе обыска указывали следователям и оперативникам на табличку «адвокат» на двери кабинета, предоставили договор аренды адвокатом помещения, адвокатское досье, подтвердили отсутствие признаков использования помещения по другому назначению.
Дизельные электростанции, принадлежащие Пономарёву К. Московский областной суд снял дело с апелляционного рассмотрения и вернул его в Солнечногорский городской суд, признав, что Пономарёва не до конца ознакомили с материалами дела. Солнечногорский городской суд принял решение ознакомить его с 75 томами уголовного дела и аудиозаписями судебных заседаний за шесть суток. В знак протеста создания имитации ознакомления его с материалами дела и требованием дать разумный срок Пономарёв объявил голодовку. Судебное заседание прошло без участия адвокатов по соглашению один адвокат был на больничном, второй — занят в другом процессе , но с участием адвоката по назначению, который якобы за 2 дня ознакомился с 75 томами уголовного дела.
Заявленный Пономарёвым отвод адвокату, был отклонён судом. В дальнейшем по данному факту адвокатская палата Московской области пришла к выводу о нарушении этим адвокатом ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Обвинение 1. Согласно обвинению по ст. Пономарёв организовал и реализовал незаконную схему по получению судебных решений преюдициального характера по уголовным делам частного обвинения путём подачи 4 заявлений в мировой суд с участием подставных лиц. Фигурантами дел были сам Пономарёв К.
По первому заявлению Пономарёв выступал частным обвинителем, Власенко В. В заявлении в мировой суд было указано, что 26 августа 2014 г. Власенко В. По второму заявлению частным обвинителем выступал Исаев С. В заявлении было указано, что 21 августа 2014 г. Пономарёв, в присутствии Власенко В.
По третьему заявлению частным обвинителем выступал Исаев С. В заявлении было указано, что 9 марта 2015 г. Пономарёв высказывал в адрес Исаева клеветнические сведения в присутствии Власенко В. Москве от 26. Москве от 20. По четвёртому заявлению частным обвинителем выступал Власенко В.
В заявлении было указано, что 28 октября 2015 г. По первым трём заявлениям суд вынес оправдательные приговоры, по четвёртому — постановление о прекращении уголовного дела в связи с неоднократной неявкой частного обвинителя в суд. В оправдательных приговорах суд установил добропорядочность Пономарёва и его компании как налогоплательщиков, в связи с получением денег от «ИКЕА». Как следует из решений мирового суда, Пономарёв и его фирма заключили договор о хранении денег, а средства по такому договору нельзя признать доходом, и налоги бизнесмен платить не должен, а также о наличии в акте выездной налоговой проверки от 26. В части отношений «ИКЕА» с Пономарёвым судом были сделаны выводы, что он действовал добросовестно, количество и мощность ДГУ соответствовали потребностям и запросам общества, услуги были оказаны надлежащим образом и пр. Полученные судебные решения Пономарёв планировал использовать и использовал в других судах и госорганах, чтобы уйти от ответственности за неуплату налогов, используя принцип преюдиции.
Доказательства обвинения Доказательствами вины Пономарёва являются заявления и показания Власенко В. Адвокат Пономарёва Загорский М. Обещанных денег им в итоге не заплатили. В том числе, доказательством стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05. Позиция защиты 1. По мнению защиты, анализ диспозиции ст.
Преступление всегда совершается в отношении иного лица. Из этого защита заключает, что вывод Люберецкого городского суда о том, что Пономарёв организовал ложный донос в отношении самого себя противоречит теории уголовного права. Суд в приговоре обосновал свою позицию тем, что «когда заведомо ложный донос совершается в целях, не связанных с привлечением невиновного лица к уголовной ответственности, он может быть организован самим подсудимым». По мнению защиты, заведомо ложный донос преследует цель привлечь к уголовной ответственности конкретное невиновное лицо, а в случае, если такой цели нет, то заведомо ложное сообщение не будет являться заведомо ложным доносом. Защита полагает, что суд подверг произвольному и расширительному толкованию закон, указав цель Пономарёва — получение приговоров мирового суда для того, чтобы впоследствии их использовать в других своих процессах, тогда как обращение в суд с целью последующего использования решений суда — это обычная и естественная цель любого человека, который решил отстаивать свои интересы в суде. Мировой суд Раменского района Московской области, рассматривавший дела о клевете, и Люберецкий городской суд Московской области, рассматривавший дело о заведомо ложном доносе, оценивали одни и те же фактические обстоятельства, но сделали разные выводы.
В частности, оба суда устанавливали были ли встречи между Пономарёвым, Власенко и Исаевым, высказывались ли на этих встречах клеветнические утверждения, как об этом было заявлено затем в заявлениях в мировой суд о клевете. Мировой суд на основании исследованных доказательств пришёл к выводу, что утверждения, описанные в заявлениях о клевете, имели место, но не являются клеветой, в связи с чем и были вынесены оправдательные приговоры. Люберецкий городской суд, пришёл к другому выводу, он счёл, что хотя встречи между Пономарёвым, Власенко и Исаевым имели место, но на них не высказывались утверждений, описанных в заявлениях в суд о клевете, а давались инструкции к действию по реализации преступного плана. В этой связи заявления в мировой суд о клевете содержали ложную информацию, а значит, являлись ложным доносом. Однако, на момент рассмотрения дела в Люберецком городском суде, приговоры мирового суда отменены не были, вступили в законную силу и ни одна судебная инстанция не установила недостоверность вышеизложенных в них выводов. Поэтому обстоятельства, установленные мировым судом, являлись обязательными для Люберецкого городского суда и должны были быть признаны им без дополнительной проверки.
В связи с тем, что Люберецкий городской суд не применил правило о преюдиции, возникла ситуация, когда по одному и тому же предмету суды высказали различные суждения, что противоречит требованиям ст. Согласно обвинению по ч. При этом он отдавал себе отчёт, что его деловая репутация недобросовестного участника гражданского оборота, известная по спорам с «ИКЕА», не позволит ему вступить в правоотношения с Минэнерго России и его дочерними предприятиями напрямую. В связи с этим он планировал скрыть от контрагентов принадлежность ему ДЭС и ввести их в заблуждение относительно этого обстоятельства. Таким образом, он планировал похитить денежные средства ПАО «Кубаньэнерго» в сумме 5,4 млрд рублей. Для достижения своей преступной цели в период времени с марта по апрель 2016 г.
Дополнительное соглашение создало видимость нарушения прав Пономарёва и обеспечило возможность предъявить по месту его регистрации неправомерное требование ко всем участникам договорных отношений по передаче ДЭС. При этом договорных отношений ни с кем из сторон не оформлялось, общество отвечало только за обеспечение поставки их в Крым конечным потребителям. Позиция защиты Предложение о сдаче принадлежащих Пономарёву ДЭС в аренду на территорию Крыма поступило не от Пономарёва, напротив, с данным предложением к нему обратился Бирюков П. Переговоры о сдаче оборудования в аренду проходили с Пономарёвым, то есть он не скрывал того, что ДЭС принадлежат ему, это был общеизвестный факт. Показания Бирюкова подтверждаются аналогичными показаниями Добрынина А.
Незаконность обвинений по ст. Включённые в соглашение об урегулировании споров и выплаченные «ИКЕА» проценты коммерческого кредита, санкции и иные платежи компенсационного характера НДС не облагаются, поскольку не имеют добавленной стоимости.
В подтверждение своих доводов защита ссылалась в том числе на решения арбитражных судов, которые установили отсутствие у «ИКЕА» обязательств по уплате арендных платежей в пользу ООО «САЭ» за 2009—2010 гг. Защита указывала на иные многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом по настоящему делу. Вину по всем предъявленным обвинениям Пономарёв не признал. Иные нарушения прав Константина Пономарёва Нарушение права на защиту В мае 2019 г. При этом Пономарёву разъяснили, что если у него повторно найдут хозяйственные или судебные документы, не связанные с его уголовным делом по статье 306 УК РФ, то он будет «водворён в карцер», а в отношении адвокатов в этом случае будет направлено представление в Минюст РФ для привлечения их к дисциплинарной ответственности. Действия сотрудников были обжалованы в суд, Мособлсуд признал их правомерными. Нарушение права на надлежащие условия содержания в СИЗО 19 января 2021 г.
По состоянию на январь 2021 г. Нарушение права на свободу 21 января 2021 г. ЕСПЧ вынес постановление, в котором установил нарушение права Пономарёва на свободу и личную неприкосновенность ст. Основания для признания политическим заключённым Политические мотивы преследования Изучение материалов уголовного дела показало, несмотря на то, что вплоть до 2015 г. ПАО «Кубаньэнерго» «ответило» Пономарёву подачей заявления о мошенничестве. Следственные органы не только возбудили уголовное дело по указанному заявлению, но и пересмотрели все судебные решения, которые были вынесены в пользу Пономарёва ранее. Судебные решения с участием ПАО «Кубаньэнерго» были отменены.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по неуплате налогов также было отменено. Оправдательные приговоры мирового суда Раменского района изменены, из мотивировочной части приговоров исключено указание на добросовестность Пономарёва как налогоплательщика и возбуждено уголовное дело за организацию заведомо ложного доноса и неуплату налогов. Как следует из материалов уголовного дела, на первом этапе присоединения Крыма к России до проведения референдума , Минэнерго России начало работу по организации энергоснабжения Крыма. Именно эта угроза и была реализована в отношении Пономарёва. Присоединение Крыма к России вызвало волну протестов, а также осуждение и санкции в отношении России со стороны международного сообщества. Помимо «моральных» издержек, Россия понесла серьёзные финансовые расходы на обеспечение социальной и коммунальной инфраструктуры Крыма. Так, по самым грубым подсчётам, присоединение полуострова за пять лет обошлось России в 1,5 триллиона рублей.
На языке цифр итоговой ценой стала стагнация экономики. В этих обстоятельствах законные требования успешного бизнесмена Пономарёва о взыскании с госкомпании 5,3 млрд рублей были восприняты государством, как переход «красной черты» и «измена Родине». В итоге Пономарёв лишён свободы на 10 лет, суммарно с него взыскано более 20 млрд рублей налогов, а весь парк ДГУ конфискован как «орудие преступления». Изложенные обстоятельства указывают на явную политическую мотивированность преследования Пономарёва по обвинению в мошенничестве с целью упрочения государственной власти и показательного наказания за попытку заработать на энергообеспечении Крыма, расходы за которое государство фактически возложило на бизнес. Вероятней всего, поскольку обвинение в мошенничестве было очень «слабым» и надуманным, для его усиления, к нему присовокупили обвинения в неуплате налогов и заведомо ложном доносе. Для всех остальных предпринимателей, принявших участие в энергообеспечении Крыма, этот процесс был сигналом, что не стоит даже пытаться отсудить свои деньги, иначе наступят самые неблагоприятные последствия. Нарушение права на справедливое судебное разбирательство 1.
Обвинение в покушении на мошенничество Настоящее обвинение явно политически мотивированно и незаконно. С апреля 2014 г. При этом государство в лице уполномоченных органов сначала гарантировало, а затем отказалось заключать договор аренды или выкупить ДЭС со ссылкой на ненадлежащую репутацию Пономарёва и просто предложило за счет собственников ДЭС забрать их. Законные действия Пономарёва по защите своих прав органы власти абсурдно и произвольно оценили, как мошеннические. Гражданско-правовой спор между Пономарёвым и ПАО «Кубаньэнерго» был абсолютно безосновательно переведен в уголовную сферу. Настоящее обвинение суд фактически обосновывает только показаниями потерпевшей стороны — ПАО «Кубаньэнерго». Этим показаниям суд даёт очевидный и необоснованный приоритет над всеми другими доказательствами по делу.
Многочисленным письменным доказательствам по делу которые однозначно свидетельствуют, что ПАО «Кубаньэнерго» обещало заключить договор аренды, суд не дал оценки, а отверг их лишь только указав, что «Эти документы были оформлены в чрезвычайных обстоятельствах, поэтому содержали искажённые сведения». Даже если предположить, что Пономарёв оформил допсоглашение задним числом, это никак не повлияло на его право на возврат дизельных электростанций или получение платы за их аренду, а только меняло подсудность спора. При изложенных обстоятельствах уголовное преследование Пономарёва является политически мотивированным, а вынесенный приговор незаконным и необоснованным. Обвинение в заведомо ложном доносе и организации заведомо ложного доноса Изучение материалов уголовного дела позволяет сделать вывод, что Пономарёв причастен к «организации» судебных процессов в мировом суде Раменского района Московской области, поскольку с его ведома и при его непосредственном участии были инициированы четыре судебных разбирательства. Вместе с тем обвинение имеет ряд очевидных нестыковок. Например, согласно обвинению, юристы Пономарёва, задумав преступления, подобрали новых фигурантов дела частных обвинителей, свидетелей, обвиняемых. Но остаётся не ясным, каким образом, эти фигуранты в целом связаны с событиями прошедшего времени.
Иных доказательств вины Пономарёва нет, есть только слова других фигурантов против его слова. Назначенное Пономарёву по этому обвинению наказание в виде 8 лет лишения свободы не пропорционально совершенному им деянию. Тем более, что по делу имеются многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, в частности, по одним и тем же фактическим обстоятельствам мировой суд Раменского судебного района Московской области и Люберецкий городской суд Московской области высказали различные суждения. В этой ситуации выводы одного суда должны были признаваться другим согласно правилам преюдиции, но этого не было сделано. Преследование Пономарёва по настоящему обвинению имеет явную связь с делом о поставке дизельных генераторов в Крым и делом о неуплате налогов. Все дела возбуждены в один день — в день задержания Пономарёва К. Вынесенный приговор по ст.
Пономарёвым была реализована продуманная схема зачёта взаимных денежных обязательств между ООО «ИСМ», ООО «САЭ» и самим Пономарёвым, которая неоднократно была предметом проверок налоговых и правоохранительных органов, не установивших в его действиях состава преступления. Таким образом, Пономарёв воспользовался действующими в тот период льготами в законодательстве компенсация за увольнение не облагалась НДФЛ и не уплатил налоги на большую сумму, но с точки зрения верховенства права, эти его деяния ненаказуемы. Чтобы в большей степени обезопасить себя от притязаний со стороны органов власти, Пономарёв предпринял следующий шаг — первым в России подал специальную декларацию, которая гарантировала ему освобождение от уголовной ответственности по статьям 198 и 199 УК РФ. Уголовного кодекса РФ и ч. Но с момента задержания Пономарёва позиция налоговых и правоохранительных органов изменилась на противоположную. Все предыдущие решения органов власти, подтверждающие его добросовестность как налогоплательщика были отменены или изменены и Пономарёву предъявлены обвинения в неуплате налогов. При рассмотрении настоящего обвинения также прослеживается обвинительный уклон суда, который выражался в немотивированном отклонении и произвольной оценке доказательств защиты только на том основании, что они опровергаются изученными доказательствами по делу; необоснованном отклонении ходатайств защиты.
СК арестовал имущество на 36 миллиардов рублей крупнейшего неплательщика налогов в России
Юристы оспаривают законность проведения обыска в квартире своего подзащитного. Эксперты не исключают того, что судей хотят запутать очередным процессуальным трюком. Константин Пономарев приобрел известность благодаря своим многочисленным тяжбам с крупными иностранными и российскими компаниями. В июне 2017 года он был арестован , ему инкриминируются сразу несколько статей Уголовного кодекса: покушение на мошенничество в особо крупном размере, уклонение от уплаты налогов, заведомо ложный донос и ложные показания. Тогда следователи провели серию обысков, в том числе и в квартире самого Пономарева, законность которых и пытаются оспорить адвокаты бизнесмена. Нанятые Пономаревым юристы настаивают, что следственные действия происходили не в жилом помещении, а в офисе адвоката Павла Казареза, который работал в момент обыска за своим столом.
Последняя структура отбилась от юридических атак бизнесмена и даже обратила внимание правоохранительных органов на некую мошенническую схему, которую придумал Пономарев.
Эксперты не исключают того, что судей хотят запутать очередным процессуальным трюком. Константин Пономарев приобрел известность благодаря своим многочисленным тяжбам с крупными иностранными и российскими компаниями. В июне 2017 года он был арестован , ему инкриминируются сразу несколько статей Уголовного кодекса: покушение на мошенничество в особо крупном размере, уклонение от уплаты налогов, заведомо ложный донос и ложные показания. Тогда следователи провели серию обысков, в том числе и в квартире самого Пономарева, законность которых и пытаются оспорить адвокаты бизнесмена.
Нанятые Пономаревым юристы настаивают, что следственные действия происходили не в жилом помещении, а в офисе адвоката Павла Казареза, который работал в момент обыска за своим столом. Последняя структура отбилась от юридических атак бизнесмена и даже обратила внимание правоохранительных органов на некую мошенническую схему, которую придумал Пономарев. В истории его противостояния с энергетиками был зафиксирован случай фиктивного документооборота.
В части отношений «ИКЕА» с Пономарёвым судом были сделаны выводы, что он действовал добросовестно, количество и мощность ДГУ соответствовали потребностям и запросам общества, услуги были оказаны надлежащим образом и пр. Полученные судебные решения Пономарёв планировал использовать и использовал в других судах и госорганах, чтобы уйти от ответственности за неуплату налогов, используя принцип преюдиции. Доказательства обвинения Доказательствами вины Пономарёва являются заявления и показания Власенко В.
Адвокат Пономарёва Загорский М. Обещанных денег им в итоге не заплатили. В том числе, доказательством стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05. Позиция защиты 1. По мнению защиты, анализ диспозиции ст. Преступление всегда совершается в отношении иного лица.
Из этого защита заключает, что вывод Люберецкого городского суда о том, что Пономарёв организовал ложный донос в отношении самого себя противоречит теории уголовного права. Суд в приговоре обосновал свою позицию тем, что «когда заведомо ложный донос совершается в целях, не связанных с привлечением невиновного лица к уголовной ответственности, он может быть организован самим подсудимым». По мнению защиты, заведомо ложный донос преследует цель привлечь к уголовной ответственности конкретное невиновное лицо, а в случае, если такой цели нет, то заведомо ложное сообщение не будет являться заведомо ложным доносом. Защита полагает, что суд подверг произвольному и расширительному толкованию закон, указав цель Пономарёва — получение приговоров мирового суда для того, чтобы впоследствии их использовать в других своих процессах, тогда как обращение в суд с целью последующего использования решений суда — это обычная и естественная цель любого человека, который решил отстаивать свои интересы в суде. Мировой суд Раменского района Московской области, рассматривавший дела о клевете, и Люберецкий городской суд Московской области, рассматривавший дело о заведомо ложном доносе, оценивали одни и те же фактические обстоятельства, но сделали разные выводы. В частности, оба суда устанавливали были ли встречи между Пономарёвым, Власенко и Исаевым, высказывались ли на этих встречах клеветнические утверждения, как об этом было заявлено затем в заявлениях в мировой суд о клевете.
Мировой суд на основании исследованных доказательств пришёл к выводу, что утверждения, описанные в заявлениях о клевете, имели место, но не являются клеветой, в связи с чем и были вынесены оправдательные приговоры. Люберецкий городской суд, пришёл к другому выводу, он счёл, что хотя встречи между Пономарёвым, Власенко и Исаевым имели место, но на них не высказывались утверждений, описанных в заявлениях в суд о клевете, а давались инструкции к действию по реализации преступного плана. В этой связи заявления в мировой суд о клевете содержали ложную информацию, а значит, являлись ложным доносом. Однако, на момент рассмотрения дела в Люберецком городском суде, приговоры мирового суда отменены не были, вступили в законную силу и ни одна судебная инстанция не установила недостоверность вышеизложенных в них выводов. Поэтому обстоятельства, установленные мировым судом, являлись обязательными для Люберецкого городского суда и должны были быть признаны им без дополнительной проверки. В связи с тем, что Люберецкий городской суд не применил правило о преюдиции, возникла ситуация, когда по одному и тому же предмету суды высказали различные суждения, что противоречит требованиям ст.
Согласно обвинению по ч. При этом он отдавал себе отчёт, что его деловая репутация недобросовестного участника гражданского оборота, известная по спорам с «ИКЕА», не позволит ему вступить в правоотношения с Минэнерго России и его дочерними предприятиями напрямую. В связи с этим он планировал скрыть от контрагентов принадлежность ему ДЭС и ввести их в заблуждение относительно этого обстоятельства. Таким образом, он планировал похитить денежные средства ПАО «Кубаньэнерго» в сумме 5,4 млрд рублей. Для достижения своей преступной цели в период времени с марта по апрель 2016 г. Дополнительное соглашение создало видимость нарушения прав Пономарёва и обеспечило возможность предъявить по месту его регистрации неправомерное требование ко всем участникам договорных отношений по передаче ДЭС.
При этом договорных отношений ни с кем из сторон не оформлялось, общество отвечало только за обеспечение поставки их в Крым конечным потребителям. Позиция защиты Предложение о сдаче принадлежащих Пономарёву ДЭС в аренду на территорию Крыма поступило не от Пономарёва, напротив, с данным предложением к нему обратился Бирюков П. Переговоры о сдаче оборудования в аренду проходили с Пономарёвым, то есть он не скрывал того, что ДЭС принадлежат ему, это был общеизвестный факт. Показания Бирюкова подтверждаются аналогичными показаниями Добрынина А. Минэнерго России и его дочерние предприятия не предъявляли никаких критериев отбора для лиц или компаний согласившихся на поставку ДЭС в Крым. Левтонов М.
Сразу после этого он был задержан и ему разъяснено, что он подозревается в преступлении, предусмотренном ч. Уже на следующий день допрошенный в качестве подозреваемого Левтонов изменил свои показания и сообщил следствию, что подписал дополнительное соглашение задним числом, не 25 марта 2014 г. Левтонов был освобождён из-под стражи, а 27 марта 2020 г. Данные обстоятельства вызывают сомнения в правдивости показаний Левтонова, который менял их в зависимости от складывающейся вокруг него ситуации. Никакими иными доказательствами довод обвинения, что Пономарёв подделал дополнительное соглашение, изготовив и подписав его задним числом, кроме показаний Левтонова, нет. Устранить указанное противоречие могла только судебная экспертиза документа, о назначении которой ходатайствовал Пономарёв, но в удовлетворении чего судом было отказано.
Пономарёв как собственник 71 ДЭС не получил ни рубля за использование его имущества на протяжении более 2 лет на момент подачи иска в Краснинский суд , в связи с чем он обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, предъявив иск всей цепочке организаций, а уже Краснинский районный суд Смоленской области пришёл к выводу, что ПАО «Кубаньэнерго» должно передать ему полученное оборудование. Доводы стороны потерпевших и обвинения, что Пономарёв должен был обратиться с иском о возврате своих ДГУ к конечным пользователям жителям Крыма не основаны на законе, поскольку даже ПАО «Кубаньэнерго» не смогло установить на момент рассмотрения дела Краснинским районным судом Смоленской области, где на территории Крыма находятся ДГУ, принадлежащие Пономарёву. Текст приговора Солнечногорского суда Московской области был предоставлен на исследование проекта «Диссернет». Таким образом, судебное разбирательство по делу Пономарёва не было справедливым, было проведено формально, с заранее предопределённым решением, составленным в основном путём воспроизведения в нем изготовленных органом предварительного расследования материалов уголовного дела и обвинительного заключения, что безусловно является существенным нарушением УПК РФ и ст. Таким образом, как физическое лицо, уклонился от уплаты НДФЛ в федеральный бюджет в общей сумме 3,2 млрд рублей. Согласно обвинению по п.
Из них: — сумма арендной платы в размере 8,5 млрд рублей за период 2007—2008 гг. Согласно обвинению, умысел Пономарёва К. При этом таких обязательств у «ИКЕА» не существовало, они были включены по инициативе группы лиц с Пономарёвым и его представителями. По итогам 4 квартала 2010 г. Обвинение в неуплате налога на прибыль организации Пономарёв К. Доказательства обвинения — Заключение комплексной финансово-экономической, бухгалтерской и налоговой экспертизы от 22.
Позиция защиты по ст. Рождественской Т. Выводы специалистов единогласны: 1. Соответственно эти денежные средства не являются доходом и не подлежат налогообложению. Доход возник у Пономарёва не в момент получения средств на хранение в качестве займа , а за счёт получения, на основании условий трудового договора от 12. То есть обязанности уплатить налог с указанной компенсации у Пономарёва не было.
К Пономарёву должны быть применены гарантии в связи с подачей им специальной декларации «амнистия капиталов» и он должен быть освобождён от уголовной ответственности по ст.
Пожалуй, декабрьского приговора не было, если бы Пономарёв до того не судился с ИКЕА, и генераторы не выступали у него в качестве «орудия шантажа». Однако десять лет назад осуждённый преуспел, получив с неё по внесудебному соглашению 25 млрд. Далее, очевидно, сыграла человеческая жадность - Пономарёв утаил от государства НДФЛ с этой суммы и атаковал с помощью апробированной схемы госкорпорацию. Что интересно, фигурант после выигрыша у ИКЕА настаивал, что его спор с компанией «не о генераторах и аренде за них». Впрочем, позднее российская судебная система разглядела признаки злоупотребления правом только в действиях фигуранта. Скромный суд - нескромные запросы Одним из самых ярких манипуляций Пономарёва можно признать серию разбирательств в Краснинском районной суде Смоленской области у его председателя Ирины Цуцковой. Малозначительная инстанция на протяжении 2015-2016 годов рассмотрела несколько исков со стороны Пономарёва на миллиарды рублей. Так, он успешно оспорил претензии налоговиков на сумму в 4,5 млрд. Позднее Пономарёв подкрепил свои требования новым иском - теперь уже на 5,5 млрд.
Константин Пономарев
Во-вторых, схема с «генераторами ИКЕА», использованная Пономарёвым неоднократно, была неудачно применена им в отношении «Кубаньэнерго». Попытка Пономарёва совершить мошеннические действия и нанести значительный финансовый урон государственной корпорации обратила на себя внимание силовиков. В результате фигурант в июне 2017 года сначала угодил в СИЗО, а потом отправился и на скамью подсудимых. Похоже, фигурант всё испортил самостоятельно. Автор: Иван Лаптев.
В ней указывалась абсурдность предъявленного обвинения: «Максим Загорский признан виновным фактически за якобы соучастие в организации заведомо ложного доноса в отношении самого себя с целью получения оправдательного приговора, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения».
Также отмечалось, что выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном разбирательстве доказательствами. В основу обвинительного приговора, как полагает защитник, легли ложные показания четырех свидетелей обвинения. Такие показания, по мнению адвоката, не только отличаются от ранее сообщенных на допросах сведений, но и противоречат друг другу, а также и имеющимся в деле доказательствам. После детального их анализа защитник заключил, что «свидетели дают крайне противоречивые и непоследовательные показания, путая факты встреч, эпизоды, процессы, роли участников, особенно память подводит указанных свидетелей при участии в очных ставках и даче показаний в судебном заседании». Все вышеперечисленное свидетельствует, как пояснил адвокат, о слаженных действиях свидетелей обвинения, объединившихся против подсудимых. В апелляционной жалобе указывалось, что Люберецкий городской суд также не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на его выводы.
Константин Шалтыков обращает внимание апелляции на то, что «суд первой инстанции в нарушение п. Суд даже не позволял стороне защиты большую часть вопросов озвучить, заранее снимая вопросы, и действовал так, чтобы всяческим образом воспрепятствовать проведению допроса свидетелей обвинения со стороны защиты». Адвокат добавил, что суд не проверил ни одной из перечисленных защитой возможных причин оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения, который, в частности, мог быть продиктован местью последних. По мнению Константина Шалтыкова, выводы суда первой инстанции содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного. Отмечено, что из материалов дела не следует, что Максим Загорский каким-то образом воспользовался преюдицией решений мирового судьи. Защита также полагала, что суд неверно применил уголовный закон по рассматриваемому делу.
Любопытный факт, который раскрыл Следственный комитет РФ. В 2014—2015 годы бизнесмен инициировал серию дел о клевете, и суды, по мнению следствия, введенные в заблуждение, «дали оценку, в том числе по вопросам налогообложения доходов» истца и подконтрольных ему фирм. В решениях судов были сделаны выводы «о якобы соблюдении ими налогового законодательства». Эти вердикты были использованы фигурантом для отмены первого постановления о возбуждении уголовного дела в части налогового преступления и для прекращения налоговых проверок. По сообщению Следственного комитета, по этим событиям Пономарев был осужден за ложный донос, а налоговое дело после отмены решений судов было возобновлено. Ещё один вменяемый эпизод касается попытки получить с ПАО «Кубаньэнерго» свыше 5,4 млрд рублей за аренду дизельных электростанций, но действия были пресечены правоохранительными органами.
Уточнялось, что станции были переданы в 2014 году «для электроснабжения потребителей», а потом фигурант «по предварительному сговору с неустановленными лицами с использованием подконтрольного ему ООО «Стар Энерго» совершил покушение на хищение путём обмана и злоупотребления доверием». Известно, что на сегодня арестовано имущество Пономарева — 71 дизельная электростанция, недвижимость и прочее на общую сумму свыше 36 млрд рублей. Вину фигурант не признает. Компания — фигурант дела Пономарева В сообщениях следственных органов фигурирует ООО «Системы автономного энергоснабжения». Данная компания была создана 25 января 2007 года. Уставный капитал — 10 тыс.
Основной вид деятельности — оптовая торговля золотом и другими драгоценными металлами. Единственный владелец — Константин Пономарев, директор с ноября 2012 года — Сергей Захарченко. ООО совместно с муниципальным учреждением администрации города Пущино Московской области, ООО «Национальный промышленный холдинг-энерго» и «Натек ЛТД» с Виргинских островов было учредителем ЗАО «Натэк-энерго Пущино», которое проработало на рынке производства, передачи и распределения электроэнергии с ноября 2007 по май 2014 года.
Однако, как показало следствие, Пономарев искусственно завысил стоимость аренды своего оборудования через цепочку фирм-посредников, а затем предъявил «Кубаньэнерго» требования на 5,4 млрд рублей. Компания платить отказалась, после чего Пономарев начал очередную судебную тяжбу. Тогда в дело вступили правоохранители, которые квалифицировали действия бизнесмена как попытку мошенничества. Во время расследования у него также нашли задолженность по налогам. По решению суда он обязан выплатить ФСИН около 12 млрд рублей.
Бессмысленный и беспощадный: как русский бизнесмен доит IKEA
Скандально известный бизнесмен Константин Пономарев погасил долг в размере более 18 млрд рублей, возникших из-за налоговых обязательств перед бюджетом. Последние новости на сегодня. Речь идет о предпринимателе Константине Пономарёве, который, по данным издания, обвинялся в неуплате 8 млрд рублей налогов с прибыли 25 млрд рублей. Со счета своей компании миллиардер перевел деньги на свой личный счет якобы для того, чтобы «похранить». Солнечногорский суд Московской области вынес приговор крупнейшему смоленскому бизнесмену Константину Пономареву.