Многочисленные ученые изучили парадокс Ферми и предложили варианты объяснения. Это интересное решение парадокса Ферми предлагалось Миланом Цирковичем и Робертом Брэдбери. Одно из возможных решений парадокса Ферми – если мы не одни во Вселенной, где же все остальные? – гипотеза Великого фильтра: некий катаклизм или другое препятствие, мешающее.
Решение парадокса Ферми
- Парадокс Ферми – вовсе не парадокс, а вопрос; в чём он состоит, и как его решать (часть 1) / Хабр
- Где все? Парадоксу Ферми исполняется 65 лет -
- Астрономы нашли объяснение парадоксу Ферми
- Новости The Fermi Paradox
Парадокс Ферми
Этот парадокс заключается в том, что несмотря на высокую вероятность существования внеземных цивилизаций, нет никаких доказательств их присутствия. Альтернативным вариантом объяснения парадокса Ферми может считаться малая продолжительность жизни цивилизаций. В чем суть парадокса Ферми? Почему отсутствуют следы инопланетных цивилизаций? Он опубликовал работу, в которой подробно доказывает, что Ферми не формулировал этот парадокс, и что сама эта тема парадоксом не является. Ответа на парадокс Ферми нет, но есть гипотезы, предполагающие различные сценарии, ведущие к тому, что человечество не встретило инопланетный разум.
Российский ученый предложил мрачное объяснение парадокса Ферми
| Выдвинута новая теория, почему люди до сих пор не нашли инопланетян | В чем суть парадокса Ферми? Почему отсутствуют следы инопланетных цивилизаций? |
| Вы точно человек? | Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных. |
| Вы точно человек? | Это великий парадокс Ферми: если жизнь может возникнуть, она должна быть распространена, а если она распространена, мы уже должны знать о ней. |
| Вы точно человек? | Существует две группы объяснений неразрешимости парадокса Ферми. |
| Где все? Парадоксу Ферми исполняется 65 лет | Сейчас мы попробуем в простой форме, понятной для любого обывателя объяснить парадокс Ферми, изменив уравнение Дрейка. |
Парадокс Ферми: есть ли жизнь вне Земли?
Это интересное решение парадокса Ферми предлагалось Миланом Цирковичем и Робертом Брэдбери. Этот парадокс Ферми, который возник в результате формулы Фрэнка Дрейка для вычисления количества цивилизаций в Галактике, с которыми возможен контакт, давно волнует ученых. Сахалинец в жанре научпоп рассказал про новейшее решение парадокса Ферми — этот тот самый вопрос "Почему мы до сих пор не встретили инопланетян?".
Парадокс Ферми: есть ли жизнь вне Земли?
это конфликт аргументов о том, что масштаб и вероятность, по-видимому, свидетельствуют в пользу того, что разумная жизнь распространена во Вселенной. Все "неординарные" попытки решить "парадокс Ферми" вводят самые фантастические допущения но любой ценой пытаются сохранить одну деталь неизменной. Сахалинец в жанре научпоп рассказал про новейшее решение парадокса Ферми — этот тот самый вопрос "Почему мы до сих пор не встретили инопланетян?". Это высказывание знаменитого физика теперь известно как “парадокс Ферми”. Одно из возможных объяснений парадокса Ферми — нежелание инопланетян вступать в контакт.
Тег: парадокс ферми
К рассуждению о парадоксе Ферми можно смело добавить шкалу Кардашева. Заказывай новый флагман Samsung S23 на Яндекс Маркете и получай повышенный кешбэк баллами Плюса: LjN8KJtsZБесплатная кредитка Альф. Все "неординарные" попытки решить "парадокс Ферми" вводят самые фантастические допущения но любой ценой пытаются сохранить одну деталь неизменной. Это отсутствие инопланетных посланий стали называть парадоксом Ферми — если говорить короче: «Где же они?». Парадокс Ферми остается одной из самых интригующих и сложных загадок в науке и философии.
Парадокс Ферми: есть ли жизнь вне Земли?
По легенде, он состоялся весной 1950 года в кафетерии Лос-Аламосской национальной лаборатории в американском Нью-Мексико. До нас дошли рассказы о том, что знаменитый физик увидел в выпуске The New Yorker от 20 мая 1950 года очередной опус от известного карикатуриста Алана Данна. Вот эта картинка. Вот мы с вами бы посмеялись и разошлись, а в мире науки это может оказаться поводом для увлечённых споров. Впоследствии заданный Ферми вопрос пересказывали так и эдак, но смысл один и тот же: если инопланетяне существуют, где они тогда? Почему мы их не видим? По одной из версий, он уже в то время знал о знаменитом уравнении Фрэнка Дрейка, хотя официально оно было обнародовано лишь несколько лет спустя. Дело в том, что эта формула в целом показала, что теоретически населённые разумной жизнью планеты должны где-то быть. Так и возник парадокс Ферми. И теперь мы с вами пройдёмся по самым интересным из предложенных ответов.
Владелец компаний Tesla и Space X поделился своими мыслями по поводу так называемого парадокса Ферми, суть которого заключается в том, что с одной стороны существует огромное количество научных аргументов в пользу существования технологически развитых цивилизаций во Вселенной. А с другой стороны, пока нет ни одного научного доказательства существования внеземного разума. Таким образом, из данной гипотезы следует два вывода: либо наши наблюдения и понимание сути природы ошибочны, либо мы единственные представители разумной жизни во Вселенной.
С точки зрения научной фантастики это преимущество. Анализ на уровне обществ позволяет абстрагироваться от отдельных организмов. Не надо придумывать, как они выглядят, как мыслят и откуда взялись.
С учетом этого, что можно сказать о будущем человечества? Чтобы поддержать ваше угасающее внимание, я приведу схему, отвечающую на этот вопрос, которую мы подробно разберем далее. Даже если мы не первые, в данный момент поприветствовать нас некому: с этим, кажется, все согласны. В таком случае следующий вопрос — "Будем ли мы рациональны? Оба варианта ведут к интересным выводам. Что, если нет?
В краткосрочной перспективе это означает катастрофическое изменение климата и, возможно, ядерную войну. Но хватит ли этого для уничтожения человечества? В этом я не уверен. Даже небольшая популяция может отстроить все с нуля сравнительно быстро, ведь знания нашей цивилизации уничтожить практически невозможно. Но даже если человечество вымрет, другие существа с радостью займут нашу экологическую нишу. На развитие интеллекта у них есть еще более миллиарда лет.
За это время можно даже развить способность к космическим полетам без интеллекта. Есть еще вариант: жизнь может стереть с лица Земли сверхразумный ИИ. Но это никак не решает парадокс Ферми: такой ИИ лишь унаследует наши проблемы. Он сам станет жизнью. Но не спешите расстраиваться: есть один способ самоуничтожения цивилизации, который не требует столь ненадежной стерилизации планет: тот, что предложен в Tengen Toppa Gurren-Lagann. Это не шутка.
Один из аспектов институциональной иррациональности — неравномерность распределения богатств. Это не проблема конкретно человеческой цивилизации, а лишь следствие более общего правила: когда завтрашнее состояние некоторой величины прямо пропорционально сегодняшнему, ее распределение следует кривой Парето. Можно обоснованно предполагать, что космическая экономика будет работать так же.
Возможно, как опасался Стивен Хокинг, он захочет полностью заменить людей, стать новой и единственной формой жизни на Земле. Если бы ИИ не нес с собой блага технологического прогресса, было бы проще. Но он предлагает всевозможные преимущества, от анализа медицинских снимков до более удобного и безопасного транспорта. И чем интереснее преимущества ИИ, тем больше свободы будет он получать, и тем выше риск выхода из-под контроля. Особенно это касается сферы национальной безопасности и обороны. Проблема усугубляется тем, что правительства не готовы к такому вызову. Ничего подобного универсальному ИИ прежде не существовало.
Early Access Game
Поиск МРП ведётся с помощью таких же антенн. Отсюда вероятность того, что в момент передачи внеземной цивилизацией своего МРП в сторону Земли мы смотрим точно в нужную сторону, оказывается ничтожной, поскольку эта вероятность представляет собой произведение указанных частей. Кроме того требуется «угадать» время передачи МРП и настроить приёмник на нужную длину волны. Фон Хорнер заметил, что лишь бесконечно далёкие от реальности люди могут всерьёз заявлять, будто отсутствие сигналов равнозначно отсутствию внеземных цивилизаций. Основная статья: Антропный принцип Подобно гипотезе уникальной Земли, антропный принцип утверждает, что Вселенная « тонко настроена » на известную нам форму жизни. Сторонник гипотезы утверждает, что поскольку жизнь на Земле была бы невозможна, если бы какой-нибудь из многих параметров физической Вселенной был даже в незначительной мере изменён, то похоже, что люди имеют преимущество над любой другой формой разумной жизни. Допущение о том, что люди — единственный разумный вид в Космосе, делается вероятным. Ещё более убедительными являются работы Стивена Хокинга , опубликованные в 2004 году. Критики возражают, объявляя это утверждение тавтологией , — в изменённой Вселенной жизнь в известной нам форме, возможно, не существовала бы, но могла бы существовать в иной форме. Вклад Фримена Дайсона[ править править код ] Доктор Фримен Дайсон популяризировал концепцию Сферы Дайсона — оболочки вокруг звезды, которая может быть создана развитой цивилизацией, стремящейся максимально полно использовать энергию её излучения.
Подробно архитектура оболочки не описывалась, — были предложены разные варианты её конструкции. Такая сфера поглощала бы большую часть видимого диапазона звезды и излучала бы чётко определяемый спектр чёрного тела с вероятным максимумом в инфракрасном диапазоне и отсутствующими сильными спектральными линиями , свойственными раскалённой плазме. Дайсон предложил астрономам искать звёзды с аномальными спектрами, наличие которых, как он предположил, может объясняться только существованием высокоразвитой цивилизации. По состоянию на 2021 г. Некоторые сторонники принципа Ферми также утверждают, что высокоразвитая цивилизация должна стремиться максимально полно использовать энергию собственной звезды, изменяя её электромагнитную сигнатуру. Дайсон также предложил тип прибора, который, как он считал, с большой вероятностью должен появиться на протяжении жизни каждой высокоразвитой цивилизации, и отсутствие которого, похоже, подтверждает принцип Ферми. По мнению Дайсона, в ближайшее время будет возможно построить космический аппарат для поиска внеземной жизни, источником питания для которого стала бы окружающая среда, и который был бы способен по прибытии в другую систему создать значительное количество своих копий для расширения области поиска. Количество таких поисковых аппаратов росло бы в геометрической прогрессии, поскольку каждый из новосозданных аппаратов по прибытии на место назначения вновь создавал бы снова, что позволило бы охватить поиском значительную часть галактики вопреки верхнему пределу, физически ограничивающему скорость полёта. Даже за ограниченное время до миллиарда лет копии такого аппарата были бы уже на всех планетах Галактики, что пока не наблюдается.
Экспансия в космос[ править править код ] Сторонники принципа Ферми также отмечают, что исходя из того, что нам известно о способности жизни на нашей планете распространяться даже в области с экстремальными условиями и ограниченными ресурсами, следует ожидать, что развитая внеземная цивилизация почти наверняка ищет новые ресурсы и предпримет космическую экспансию. Несколько авторов дали свои оценки того, за какое по длительности время такая цивилизация заселила бы всю Галактику.
The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". It does not store any personal data.
Некоторые из них считают, что приняв обоснованные, по их мнению, параметры уравнения Дрейка, мы приходим к выводу, что наличие большого количества внеземных цивилизаций не только возможно, но «практически гарантировано». Тем не менее, сторонники принципа Ферми считают, что в связи с отсутствием доказательств в пользу обратного, человечество — единственная технологически развитая цивилизация как минимум в нашей части Млечного Пути. Также они считают, что поскольку мы не имеем надёжных оценок для параметров уравнения Дрейка, то его нельзя использовать как единственный способ для оценки числа внеземных цивилизаций, а следует опираться на данные, которые мы только начинаем систематически накапливать. Существующие данные Наша Солнечная система , если наблюдать её с расстояния в несколько десятков световых лет , была бы очень необычной системой в связи с огромным уровнем радиоизлучения созданного радиостанциями у ничем не приметной звезды. Можно допустить, что подобное излучение с соседней звезды было бы сразу определено как необычное также нами. С другой стороны, чем дальше удалена звезда, тем более устаревшие данные о ней мы имеем. Так, например, на расстоянии в 150 световых лет радиопередачи Земли будут принципиально необнаружимы, так как беспроводная связь известна на Земле с 1895 года , и как следствие — первые радиопередачи еще не прошли такое расстояние. Данные радио- и визуальных наблюдений накапливались на протяжении нескольких десятилетий в рамках проекта «Озма» , SETI и других проектов, имевших целью поиск планет за пределами Солнечной системы. До сих пор не обнаружено ни одной звезды солнечного типа, которая бы демонстрировала необычно интенсивное радиоизлучение, что, похоже, свидетельствует о том, что мы являемся единственным видом, который использует радиоволны в нашей части галактики. Сторонники теории о наличии внеземной жизни приводят следующие объяснения этим фактам: Другие разумные виды могут использовать направленные приборы связи — например, лазеры. Найти планеты с нестабильными орбитами легче. Из-за этого у наблюдателя создается впечатление о том, что большинство планет обладают именно нестабильными орбитами, при которых жизнь невозможна. Вследствие этого недооценивается количество пригодных для жизни планет. Другие разумные виды слишком далеко ушли от нас в развитии. Предполагается, что все ранее появившиеся виды могли уже пройти этап технологической сингулярности , став настолько могущественными, что мы не можем отличить их деятельность от природных явлений [3].
Отвечая на вопрос «где все? Очень сомнительно, что их возможности в поиске ресурсов ниже наших или что их рождаемость ближе к африканской, чем к рождаемости современных развитых стран. Альтернативы: чем мощнее цивилизация, тем проще ей себя уничтожить? Чтобы объяснить «где все», ряд ученых еще до Вонга и Бартлета предложили концепцию «Великого фильтра». Это некое гипотетическое событие, которое может уничтожить развитую цивилизацию по тем или иным причинам. Механизмы фильтра предлагаются разные — от геноцида со стороны инопланетян но в этом случае хотя бы одна внеземная цивилизация должна остаться до аутогеноцида. То есть такой внутривидовой войны, которая сможет уничтожить разумный вид полностью. Кажется, что в последнем решении может быть смысл. Да, как мы уже писали , ядерное оружие не может уничтожить человечество, и даже — при современном состоянии дел — убить основную часть населения стран—участниц ядерной войны. Но легко можно реализовать « решение Сахарова » — такие виды вооружений, которые в теории способны уничтожить всех людей на планете. При всей реальной опасности ядерной войны потери от нее ограничатся странами-участницами. Большинство населения планеты, однако, не входит в блок НАТО или в состав населения его двух основных противников. А именно, до момента, когда та или иная цивилизация станет многопланетной. Например, «решение Сахарова» кобальтовая бомба не сработает в случае колонизации Марса и тем более в случае создания цилиндров Кларка. По чисто техническими причинам оно эффективно только в условиях планеты типа Земля. Цивилизации, о которых говорил Ферми, могут колонизировать множество планетных систем. Какая-то группа колонистов сможет бежать даже от крупной войны на уничтожение в новую планетную систему, далеко от прежних границ своей цивилизации и выжить там. Кобальтовые бомбы или целый кобальтовый корабль, как в предложении Сахарова, действительно могут заставить земные города опустеть. Между тем в земной истории процент людей, гибнущих в войнах, не особенно растет по мере технического прогресса. После появления ядерного оружия он серьезно упал: открытые глобальные войны между серьезными государствами стали слишком непрактичными. Чтобы ожидать гибели по причинам глобальной войны цивилизаций внеземных, нам надо считать их глупее своей — и намного. Вряд ли такой цивилизационный шовинизм можно обосновать рационально. Решение Циолковского: взгляните в зеркало Вопреки названию, «парадокс Ферми» придумал на самом деле не Ферми, а Константин Циолковский, в 1933 году посвятив ему отдельную статью. В нашей стране об этом, конечно, знают редко: научпоп в России хромает на обе ноги, отчего ему проще ознакомиться с какими-то идеями читая статьи в западном научпопе, нежели в первичных источниках. Да и не только научпоп в этом смысле тормозит: в SpaceX, например, есть залы Циолковского и Королева, а вот в «Роскосмосе» — нет. Во-первых, отмечал Циолковский, даже при большом количестве внеземных цивилизаций совершенно не обязательно, чтобы они начали посещать нас сразу и часто. Он напоминает: австралийцы на своем изолированном континенте десятки тысяч лет не сталкивались ни с какими цивилизациями извне. Значило ли это, что на Земле тогда не было «внеавстралийских цивилизаций»? Ну конечно же нет, просто европейцы и прочие китайцы были заняты своими делами, и руки до Австралии у них дошли далеко не сразу. Или мы просто не можем их понять? Отвечая на возражения каких-то неназываемых им лиц, Константин Эдуардович писал: «Нам еще возражают: если бы они были, то какими-нибудь знаками могли бы нам дать понятие о своем бытии. Мой ответ: наши средства очень слабы, чтобы воспринять эти знаки. Наши небесные соседи понимают, что при известной степени развития знаний люди и сами с несомненностью докажут себе населенность иных планет. Кроме того, низшим земным животным нет смысла давать знать об этой населенности планет, но и большинству человечества — также, ввиду низкой степени его развития. Не принесло ли бы даже это знание вред? Не возникнут ли вследствие этого погромы и Варфоломеевские ночи? Из земной истории известно, что контакт со значительно более развитой цивилизацией оказывает сильнейшее влияние на менее развитые общества. И влияние это, мягко говоря, не всегда благоприятное. Стремление подражать заморским гостям во всем часто ведет к импорту откровенно вредных вещей — достаточно вспомнить внедрение табака в России или разрушение образа жизни многих народов Севера да и тех же индейцев. Если внеземные цивилизации не хотят отвечать за резкие сбои в «дозревании» цивилизации земной, то их более чем можно понять. Нельзя исключить и серьезной ксенофобской истерии в случае контакта с инопланетянами. Циолковский пишет об этом так: Стремление инопланетян к захвату Земли он считает исключенным, даже не вдаваясь в обоснование этого тезиса. С рациональной точки зрения, впрочем, он вряд ли даже нуждается в обосновании. Вернемся к началу текста: только в Галактике десятки миллиардов пригодных для колонизации миров. Судя по истории земной жизни, основная часть этих миров находится на стадиях от архея до миоцена, а вовсе не в стадии наличия там разумного вида. Зачем воевать за какую-то планетку с ее разумными туземцами, истребляя их под корень, если куда проще населить множество других миров, вообще не вступая ни в какие конфликты? Вывод Циолковского прост: «Можем ли мы завести разумные сношения с собаками и обезьянами? Так и высшие существа пока бессильны для сношений с нами. С другой стороны, есть ряд странных фактов, которые доказывают учаcтие иных существ в нашей жизни». Циолковский никогда не пояснял, какие «странные факты» он имел в виду. Однако его общее решение, безусловно, выглядит весьма логичным. В наше время его чаще всего называют «гипотезой зоопарка», как ее обозначил в 1973 году американский астроном Джон Болл, пришедший к схожим мыслям через 40 лет после настоящего автора «парадокса Ферми» и «гипотезы зоопарка». Но где же сверхцивилизации, ведь они расходуют слишком много энергии, чтобы скрыться? Часто в ответ на гипотезу зоопарка можно услышать: но ведь действительно большое трудно скрыть. Цивилизации второго уровня по шкале Кардашова и выше должны использовать уж очень много энергии. Такое нельзя не заметить. Напомним: по шкале Кардашова цивилизации I типа используют основную часть энергии, доступной на их планете, цивилизации II типа используют основную часть энергии своей звезды, а III типа — своей галактики. Как эту энергию ни используй, в любом случае часть ее будет теряться в виде рассеиваемого тепла: второе начало термодинамики не обмануть ну или мы так думаем, в силу того что пока не умеем этого сами. Цивилизация, использующая энергию своей звезды с помощью сферы Дайсона или чего-то подобного, будет улавливать лучи светила фотоэлементами.