В эфире радио Sputnik ситуацию прокомментировал политолог Игорь ьность НАТО в Восточной Европе и Черноморском регионе нацелена на подготовку к вероятному конфликту с Россией, заявили РИА Новости в МИД РФ. Применение Россией ядерного оружия по территории Украины (но не по территории стран НАТО, что было бы самоубийственно) остается в качестве крайней опции прекращения конфликта на российских условиях. Проблема стала бы более серьёзной, если бы российские самолеты случайно нарушили воздушное пространство страны-члена НАТО, граничащей с зоной вооружённого конфликта. Может возникнуть вопрос, а в соответствии с каким планом собираются воевать страны НАТО, которые будут втянуты в конфликт. Также силы НАТО были активными игроками в конфликте в Ливии, результатом которого стало убийство лидера страны Муамара Каддафи.
Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
- «Премия за уничтожение»: В России готовятся к прямой конфронтации с НАТО
- Политолог Журавлёв: США должны понять, что прямой конфликт с Россией убьёт мир
- Где ждать провокации
- Что такое НАТО?
- НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Это правда, что Европа опять собралась воевать с Россией?
Как отметил политик, одной из причин неудачи в таком случае будет то, что в НАТО не способны объективно соизмерить свои возможности с тем, что имеют Москва и Минск. Что о конфликте с НАТО думает Россия? Вброс сценария конфликта НАТО с Россией выглядит как «западная непрофессиональная пропаганда», оценил для политолог, член экспертного совета движения «Сильная Россия» Марк Бернардини.
В России объяснили, чем ответят НАТО на вторжение в Белоруссию
Сенатор подчеркнул, что члены НАТО гораздо больше потеряют, чем могут себе гипотетически приобрести в конфликте. Ранее первый заместитель госсекретаря белорусского Совета безопасности Павел Муравейко сообщил, что группировка западных войск, сосредоточенных у границ России и Белоруссии, за последние 20 лет стала самой масштабной.
Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ». Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений. Успех сирийской кампании был основан на превосходстве в воздухе.
На Украине Россия действовала против меньшего государства, военный сектор которого был ослаблен коррупцией , но тем не менее имел полноценные вооруженные силы. Итогом стала тупиковая ситуация на земле. Однако, по мнению Павла Фельгенгауэра, все эти соображения не остановят российских военных и «ястребов» в политическом руководстве. Он уверен, что шансы на то, что в ближайшие две-три недели начнутся боевые действия на востоке Украины, высоки и продолжают расти и в дальнейшем не ограничатся российско-украинским противостоянием. Есть серьезная готовность, но не обязательно. Долгосрочные планы были на то, что большая война будет где-то в 2024 году, то есть ещё год-два нужно», — считает эксперт. Сейчас же, по его мнению, вполне возможна эскалация конфликта из регионального в общеевропейский. Поскольку логистические операции будут прикрывать боевые корабли и самолеты НАТО, плотность контактов приведет к серьезным стычкам на море и в воздухе с дальнейшим разрастанием в европейский конфликт и, возможно, в глобальный. Для того чтобы обезопасить аэродромы, на которые будет доставляться помощь, будут развернуты системы ПВО либо истребители будут летать над Украиной. Будет установлена бесполетная зона, и начнутся воздушные бои, как в Корее, когда советские истребители вели бои над территорией Северной Кореи, но не залетали через линию фронта».
Начнется выдвижение немецких и французских танковых частей на восточный фланг. Это без американцев, которые могут подкинуть побольше — до двух дивизий полноценных, а у них дивизии в два раза больше нашей, там больше двадцати тысяч человек. Они начнут их перебрасывать и концентрировать вблизи российских границ». Жажда признания и блеф или паранойя? По мнению Леона Арона, российский лидер сделал ставку на культивирование идеологии «осажденной крепости» что позволяет легко мобилизовать электорат и отвлечь его от реальных проблем. Степень военно-патриотической истерии в России сегодня напоминает СССР 1930-х годов, эпоху парадов спортсменов с макетами дирижаблей и танков», — пишет оппозиционный обозреватель Сергей Медведев. По мнению эксперта, с этого момента и по крайней мере до марта 2024 года стоит ожидать, что российское руководство нарисует новые и более яркие « красные линии » и развернет войска для противостояния воображаемым посягательствам НАТО. Однако есть и иная точка зрения.
После того, что происходит на Украине, мы не можем его исключить», — сказал глава государства на саммите стран Вишеградской группы. Чтобы этого не произошло, он призвал выделить дополнительную помощь Киеву. Авторы предполагают, что в 2024 году Россия успешно оттеснит украинскую армию в зоне СВО на Запад, затем могут начаться кибератаки на инфраструктуру стран НАТО и волнения в странах Балтии. На этом фоне РФ может начать крупные учения с Беларусью, после чего ситуация обострится — конфликт сместится в зону Сувалкского коридора территория между Беларусью и Калининградской областью. По прогнозам западных аналитиков, активная фаза боевых действий может закончиться за 30 дней. По его словам, альянсу необходимо готовиться к конфликту. Он также подчеркнул, что страны Запада должны быть готовы мобилизовать большое количество людей и подготовить промышленность к быстрому производству оружия и боеприпасов. Мнение эксперта По мнению военного эксперта, военкора Андрея Афанасьева, появившиеся в СМИ публикации говорят об агрессивных планах самого Североатлантического альянса.
А предпосылки для этого неизбежно будут. Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Менее чем две недели назад, 17 марта, Путин допустил, что Россия может столкнуться с НАТО в полномасштабном конфликте. Но я уже говорил, и это понятно для всех, что это будет в одном шаге от полномасштабной третьей мировой войны», — говорил он на пресс-конференции по итогам президентских выборов. В начале декабря прошлого года президент США Джо Байден заявил о растущей угрозе для стран Североатлантического альянса со стороны России. Путин «не остановится» в попытках «захватить суверенную территорию своих соседей», подчеркнул Остин.
То есть аппетиты глобальные.
Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней.
Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно.
Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием.
Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского? Источник: Nato. Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа.
Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов. В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась.
США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны. Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока. Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ? Речь об этом идет с горбачевских времен, но когда в 2022 году вопрос возник, я пытался найти документы, в которых бы НАТО обещал не расширяться на Восток.
Я не нашел таких документов. Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались. Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы.
Конечно, в рамках теории вероятности такое может быть. Но не стоит думать, что это заявление точно сбудется. По поводу того, может ли Израиль применить ядерное оружие, то я не вижу, как это может случиться, если только при открытом столкновении с Ираном, но иранские власти уже заявили о своей непричастности. Я не думаю, что этот конфликт приведет к ядерной войне, — уверен Александр Каргин.
Нет признаков, — отметил Андрей Чупрыгин. Но Израиль не применит ядерное оружие. Это совершенно очевидно. Но у нее будут последствия определенные, которые пока еще просчитать невозможно, потому что мы не знаем, какой будет реакция окружающих. Директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгий Остапкович рассмотрел возможность начала мирового конфликта с экономической точки зрения. По его словам, понятие «мировой войны» больше свойственно для XX века, сейчас же люди стараются свести дело к мирным переговорам. Сами конфликты же в основном локальные и краткосрочные, в отличие от многолетних мировых войн с многомиллионными армиями.
Впрочем, по словам эксперта, мировые войны могут отражаться на экономике и позитивно: — Например, знаменитая Великая депрессия в 30-х годах в США — американцы вышли из нее во многом благодаря началу Второй мировой войны. Увеличились оборонные заказы, поднялась занятость, объём ВВП поднялся. Но от этого толку для людей было не очень много, единственное — у всех была работа. Война иногда приносит пользу с точки зрения роста объема производства. Но рост базируется не на производстве мебели, игрушек, сельхозпродуктов, а на производстве оборонном. Оборонный сектор заводит всю экономику, и резко увеличивается занятость. Георгий Остапкович обратил внимание на то, что очаговые локальные конфликты миру допускать не стоит даже несмотря на то, что они не носят глобального масштаба.
Если он будет во многих точках, то однажды достигнет своего предела, и этот объём локальных конфликтов может повлиять на мировую экономику отрицательно.
С территории Белоруссии не ожидается активных боевых действий, а прорыв российских войск к Днепру, и тем более высадка на правобережье и марш на Одессу пока не выглядят вероятными. Позиции и условия С учетом жесткой позиции президента США Байдена и канцлера ФРГ Шольца no boots on the ground — «наземные операции исключены» речь не может идти об операции НАТО, а лишь о действиях «коалиции желающих» coalition of the willing из стран альянса, направляющих свои войска по приглашению правительства Украины согласно статьи 51 Устава ООН о праве на самооборону. На основе нее, кстати, Россия присутствует в Сирии. Это означает, что действия такой «коалиции» не будут прикрыты пятой статьей Североатлантического договора. Она не применяется для операций вне географической зоны ответственности альянса, кроме перечисленных в специальных приложениях к договору. Украины в этом списке нет. Кроме того, Статья 5 задействуется только для случаев самообороны от нападения извне единственный раз была применена после терактов в США 11. Соответственно, у потенциальных «интервентов» не будет ядерного зонтика США.
Макрон туманно намекает, что «экзистенциальная угроза» на Украине затрагивает жизненные интересы Франции в Европе, которые как бы прикрыты французскими силами ядерного сдерживания, но это звучит неубедительно для экспертов в сфере безопасности. Статья 5 Договора НАТО будет задействована в случае, если Россия нанесет удары по базам и силам на территории страны-члена альянса, как это предлагается в журнале «Россия в глобальной политике». Но даже это не обязательно приведет к ядерной войне, НАТО будет определять свой ответ в зависимости от масштаба и последствий нападения на территорию альянса. Российский ракетный или авиационный удар по позициям французских войск под Одессой ответа по пятой статье не предусматривает, но у Франции, вероятно, будет прикрытие своими ПВО и ВВС. Владимир Путин неоднократно ссылался на созданный США прецедент Хиросимы и Нагасаки для принуждения противника к капитуляции. Однако это лишь опция ядерного принуждения nuclear compellence в экстремальной ситуации. Рисков ядерной эскалации в случае «наземной операции коалиции желающих» сугубо в тыловых районах Украины не просматривается. Главный посыл Макрона имеет дипломатическое измерение — это призыв начать, наконец, чертить какие-то предельные линии Запада и России по Украине. Когда президент Франции говорит, что Запад не может устанавливать себе искусственные ограничения помощи Украине, поскольку Путин « не признает никаких лимитов », он напрямую обращается к российскому лидеру: обозначьте четко, где планируете остановиться, чтобы можно было начать разговаривать.
И, со своей стороны, обозначает пределы, на которых Франция от имени Запада планирует остановиться и остановить Россию — это линия Киев-Одесса. Так, он это показал французским парламентариям на картах возможного прорыва ВС РФ к Киеву и Одессе как обоснование наземной операции по «спасению оставшейся Украины». Макрон четко обозначает в качестве такового российский прорыв к Киеву или к Одессе.
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
Председатель военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр заявил, что Европа должна осознать, что ей также предстоит сыграть свою роль в случае конфликта с РФ. В такой ситуации, считает Лукашенко, сторонам конфликта было бы наиболее удобно заключить мирный договор. Прямой конфликт России и НАТО создает риск перехода в полноценную ядерную войну. «Уже не отрицают!»: начнет ли Россия войну с США и НАТО в 2024 году – будет ли ядерное столкновение, чем закончится конфликт. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. Если, несмотря на сделанное нами предупреждение, ввод войск стран НАТО на территорию Украины все-таки состоится, Россия может объявить войну тем государствам, которые направят в зону конфликта свои войска», — подчеркнул собеседник.
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
При этом обсуждать, насколько реалистичны предложенные «сливщиками» сценарии будущего конфликта России с НАТО, Косачев считает бессмысленным занятием. «Не зря боятся!»: начнет ли НАТО войну с Россией в ближайшее время в марте-апреле 2023 г. – последние новости на сегодняшний день. — У НАТО есть два-три года, чтобы подготовиться к вооруженному конфликту с Россией. Но введение войск НАТО в зону конфликта в любом случае может стать беспрецедентным актом эскалации ситуации со стороны коллективного Запада.
Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
Смелые предположения о возможности повторить трюк Хрущёва во время Карибского кризиса разбились о признание замглавы Совбеза о невозможности размещения ракет на Кубе. Не ошибается ли Кремль теряя время, лукаво пытаясь убедить НАТО в том, что главная цель блока, якобы, в обеспечении абстрактной безопасности в мире для всех? Кажется, политики Запада ясно видят целью безопасность исключительно своих стран путем разгрома России. Что будет, когда Запад продолжит свое наступление на восток, если в российских верхах царит страх столкновения? На какие уступки пойдет Кремль ради того, чтобы оставить Крым в составе России? Согласится на новую перестройку? На уход Путина в обмен на обещание не начинать войну? Получается, украинские политики грезят о реванше не зря.
Пусть и потеряв собственное лицо, с опорой на чужие штыки, но раз в Москве не готовы всерьез воевать с Западом, все потерянные территории однажды можно вновь вернуть под контроль Киева. Но не Кремль ли виноват в нынешней угрозе безопасности России, отказавшись в нулевые годы бороться за пророссийскую Украину, удовлетворившись доходами от газового транзита?.. Признания Путина оставили тяжелое впечатление. Крым всё ещё наш, российский, или уже чуточку не наш? Читайте также — Путин использовал неудачный риторический прием, — считает координатор Левого фронта в Ялте Максим Фирсов. Ничего кроме истерики в западных СМИ не говорит о том, что война в ближайшее время возможна. По обе стороны границы все спокойно, погранпереходы работают в обычном режиме.
Никто окопов не роет, все уже вырыто в 2014—2015 годах. Но, в любом случае, столь неожиданное «миролюбие» нашего президента тревожно воспринимается крымчанами.
Сикорский, который излагал премьер-министру Польши Дональду Туску свое видение внешней политики нового правительства, заявил, что военный и экономический потенциал России «меркнет по сравнению с западным», поскольку НАТО имеет в три раза больше военнослужащих, в три раза больше воздушных ресурсов и в четыре раза больше кораблей, чем Россия. Западные союзники и высшие военные чины все больше беспокоятся о возможном распространении насилия в результате полномасштабного вторжения Путина в Украину, поскольку российский лидер продолжает выступать с завуалированными ядерными угрозами в адрес Запада и хранит атомное оружие в Беларуси, которая граничит с членами НАТО Польшей, Литвой и Латвией. С тех пор правоцентристская администрация Туска пытается отменить многолетнюю политику PiS, обещая восстановить демократические стандарты в стране и улучшить отношения с Брюсселем.
Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе.
Многие считают, что США успешно "варят лягушку". Это такая метафора - если потихоньку повышать градус кипения, брошенная в воду лягушка этого не замечает.
Наверное, полгода назад не поверили бы, что если Америка передаст Украине «Хаймарсы», то не будет российского ответа. Но так как все постепенно идет, можно сказать, что это в какой-то степени успех. Когда сейчас говорится о наращивании поставок, нужно быть очень конкретным.
Потому что после «Хаймарсов» и вообще дальнобойных средств РСЗО реактивные системы залпового огня , возникает вопрос - а что дальше. Россия недавно заявила, что США напрямую вовлечены в конфликт в Украине. Поводом стало интервью украинского генерала разведки британскому изданию, в котором тот упомянул о том, что информация по целя для ударов из американских РСЗО "Хаймарсах" поступает от американцев.
Насколько тревожным сигналом является такое заявление Москвы? Может ли это стать поводом для столкновения с НАТО? Об этом писали СМИ практически с начала конфликта.
Но тут возникает интересная тема — как можно вообще разделить попытки принуждения без конкретных намерений его реализовать от реальных угроз? То есть, когда нужно воспринимать всерьез то, что говорится Москвой, и когда нет. Что касается поставок, нужно разделить системы от боеприпасов.
Пока не вижу признаков того, что будут переданы новые системы совсем иного характера. Боеприпасы и новые экземпляры уже поставленных систем вполне возможны. Но на счет темпов я не берусь судить.
Для европейцев это уже проблема. Чтобы этого избежать, нужно понимать, как может развиваться ситуация. Мы описывали четыре разных пути к возможной эскалации особого типа.
Нужно подчеркнуть, что это так называемая горизонтальная эскалация, когда одна из сторон конфликта идет на расширение географии и привлеченности к конфликту вертикальная эскалация - это повышение уровня насилия или интенсивности, но без расширения участия. Причем мы только рассматривали намеренную горизонтальную эскалацию, то есть умышленное решение России идти на конфронтацию с НАТО.
Очевидно, что они наводились со спутников НАТО, ведь у Украины своих таких космических аппаратов нет. То есть альянс уже принимает участие в боевых действиях, но пока на уровне обеспечения. Борис Джерелиевский Решится ли армия НАТО на открытое вторжение на Украину, зависит от того, насколько серьезным они считают возможность быстрого и сокрушительного возмездия. Последнее время страны Запада уверяли себя в том, что этого не произойдет. Однако президент России Владимир Путин уже предупредил их, что ответ будет.
Сенатор Цеков предупредил об ответе на попытку НАТО вторгнуться в Белоруссию
Наши силы могут уничтожить противника с помощью обычных видов оружия или, в крайнем случае, точечно применив ядерные боеголовки. Ранее боец СВО рассказал о страшной гибели сослуживца.
Почему мирные переговоры скоро начнутся Идея о том, что государства, входящие в НАТО, могут послать на Украину свой военный контингент, была впервые озвучена президентом Франции Эмманюэлем Макроном. Эксперт по международным отношениям, бывший сотрудник посольства России в США Владимир Фролов рассказывает RTVI о том, почему по-настоящему Макрон таким образом прощупывает возможности для переговоров с Россией об окончании боевых действий. Воля и возможности Заявления президента Франции Эммануэля Макрона о том, что не следует исключать из набора возможных опций размещение на Украине сухопутных сил Запада, в том числе и для блокировки продвижения российских войск вглубь украинской территории в целом были встречены скептически. Макрон известен своими громкими заявлениями по европейской безопасности «смерть мозга НАТО» , не имевшими продолжения в практической политике.
Однако сейчас перед нами, скорее, начало серьезной военно-дипломатической игры. Помимо отсутствия политической воли, имеются и чисто технологические ограничения производственной базы ВПК в США и европейских союзников по НАТО, не позволяющие быстро выйти на требуемые объемы производства. Запад оказался не готов к возвращению эпохи военных конфликтов индустриального типа, требующей перевода экономики на военные рельсы. Новый пакет военной помощи США на 2024 год, похоже, умирает в конгрессе. Присутствует личное разочарование Макрона исчезающими перспективами диалога с руководством РФ по украинскому кризису и осознание того, что его видение будущего Европы вопрос политического наследия Макрона несовместимо с видением Москвы , допускающим изменение границ в Европе с помощью военной силы, тем более под прикрытием ядерного сдерживания. Руководство Франции, очевидно, понимает, что достаточно скоро Западу придется принимать «непростое решение»: идти ли на риск прямого военного вмешательства в конфликт для того, чтобы сохранить в западной зоне контроля «независимую демократическую Украину» хотя бы на какой-то части ее нынешней территории в результате военной операции НАТО или «коалиции желающих», или уже нет?
Действие и реакция Видение Парижем конечной цели Запада в украинском конфликте — сохранение независимой и жизнеспособной Украины в определенных границах, — обязывает руководство Франции поддерживать Украину по формуле whatever it takes «во что бы то ни стоило» , в отличие от американской и германской as long as it takes «столько, сколько нужно». Согласно последней версии Байдена она звучит даже как as long as we can — то есть «столько, сколько сможем». Соответственно ставки необходимо поднимать. Эта оценка расходится с пониманием Москвы, что для Запада украинский конфликт не несет экзистенциальных рисков и представляет собой лишь «борьбу за улучшение геополитических позиций». Власти Франции рассматривают возможность отправки войск на территорию Украины с лета 2023 года — этот вопрос был поднят 12 июня 2023 года на заседании Совета национальной обороны и безопасности Франции, как сообщает Le Monde. Тогда же, по данным издания Politico, глава Военного штаба Франции генерал Тьерри Буркхард направил ряду своих коллег по НАТО предложение рассмотреть возможность направления в Украину войск «коалиции желающих» стран альянса для проведения небоевых операций обеспечения тренировка ВСУ, обслуживание и ремонт западной техники, разминирование территорий, кибероперации и т.
Для Макрона это хорошо просчитанный ход. Авторитетные французские эксперты признают , что президент «расширил поле возможностей, отказавшись от ненужных самоограничений», что призвано «усилить неопределенность в российском планировании и затруднить предсказание будущих действий Запада, который, вопреки устоявшемуся пониманию Москвы, больше не исключает направление своих войск на Украину». Судя по бурной российской реакции « будете приоритетными целями », « мы вас всех убьем » и «последствия будут вплоть до непоправимых » , Москва восприняла предупреждения Парижа всерьез и стремится убить идею в зародыше, чтобы потом « не проверять опытным путем готовность к жесткому и адекватному ответу». Варианты и цели Обсуждаемые экспертами сценарии развертывания сил Запада на территории Украины пока не выглядят устрашающими.
Конгресс США одобрил пакет помощи Украине на 61 млрд долларов. США выделили средства Киеву только после ужесточения Зеленским закона о мобилизации. Гегемон в лице США решил, что будет работать на эскалацию конфликта.
При этом Москва не инициировала дискуссии по безопасности в Европе в ОБСЕ, где эта тема «ни шатко ни валко» обсуждается уже многие годы, и диалог все время сводится к ситуации на Украине. Теперь, по словам Лаврова, Россия надеется, что США и НАТО «положат на бумагу» свои реакции на предложения по гарантиям безопасности, Москва ожидает встречных предложений на следующей неделе. Если какая-то статья наших предложений им не подходит, пусть объяснят почему и напишут на бумаге. Если подходит с поправками, пусть делают эти поправки тоже в письменном виде. Если хотят что-то исключить или добавить, аналогичная просьба — напишите, пожалуйста, на бумаге», — добавил Лавров. Россия продолжит ожидать ответ США и Североатлантического альянса по своим инициативам по гарантиям безопасности, но ожидание не может быть долгим, заявил Лавров. Можно ли считать это провалом переговоров и чего ждать дальше? Те заявления, которые звучат с российской стороны и от представителей Запада, пока не дают никаких надежд на достижение компромисса. По всем ключевым вопросам, поставленным Москвой в обнародованных МИД 17 декабря проектах договоров, получен однозначный и жесткий отказ. Это касается как юридических гарантий со стороны НАТО о неприеме новых членов, так и требований Москвы откатить инфраструктуру альянса на позиции 1997 года, а также целого ряда других пунктов, которые Москва считает принципиальными и от которых не намерена отступать ни на шаг. США и их союзники в принципе готовы перевести все эти споры в плоскость предметных переговоров о контроле за вооружениями, о сокращении военной активности близ границ и даже о частичном возврате к Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности в части неразмещения их в зоне досягаемости территории друг друга. Однако Москва категорически не хочет переходить на такой формат, добиваясь уступок по ключевым для себя вопросам. Риторика при этом может звучать разная, также будут отличаться ссылки на по-разному понимаемые документы по европейской безопасности. Сути дела это не меняет. Позиции несовместимы.