Приговором Благовещенского городского суда Амурской области бывший директор МУ «Городское управление капитального строительства» Благовещенска Татьяна Соболева осуждена за взятку в особо крупном размере.
Главные новости
- Последнее слово подсудимого Антона Ольшевского в Благовещенске
- Новый судья приступил к работе в Благовещенском городском суде - МК Хабаровск
- Благовещенский городской суд Амурской области 2024 | ВКонтакте
- Судьей Благовещенского городского суда назначена Т. М. Богданова - новости Благовещенска
- Цех с антисанитарными условиями закрыл на 90 суток суд Благовещенска | ТЕЛЕПОРТ.РФ
Благовещенский городской суд Амурской области — официальный Телеграм-канал
| Новости - Прокуратура Амурской области | Добавить фото или видео. Суд Благовещенский городской суд Амурской области, Благовещенск, фото. |
| благовещенский городской суд амурской области официальный сайт - онлайн | Новости Благовещенска, Амурской области, Дальнего Востока. |
| Благовещенский районный суд Амурской области | Они работают в Благовещенском и Белогорском городских судах, а также в Бурейском районном суде. |
Рейтинги и Отзывы
- Председатель Думы Степан Попов поздравил городской суд с 30-летним юбилеем
- Добавить фото или видео
- Добавить комментарий
- Сайт благовещенского городского
- Суды в городе Благовещенск - контактные данные, часы приема судебных участков
Когда Благовещенский городской суд «опускает шлагбаум»…
Благовещенский городской суд Амурской области, суд, Краснофлотская ул., 137, Благовещенск — Яндекс Карты. Он уже был осужден Благовещенским городским судом за оскорбление судьи Амурского областного суда и подал апелляционную жалобу. городской суд | Cвежие новости Благовещенска, Амурской области, Дальнего Востока и России. 675005, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 88.
5 заседаний провели в Благовещенском городском суде в онлайн-формате
| Благовещенский городской суд Амурской области 2024 | ВКонтакте | Арбитражный суд Амурской области. В Благовещенске сегодня ожидается -11.-7 °C, без осадков, слабый ветер. |
| Осуждённый разорвал материалы уголовного дела в Благовещенском горсуде | На основании Постановления главы администрации Амурской области № 532 от 30 ноября 1993 года Ленинский и Пограничный районные народные суды снова соединены в один Благовещенский городской суд. |
| Судебные участки в городе Благовещенск | В Благовещенском городском суде состоялась встреча учащихся десятого класса лицея №11 с судьями и сотрудниками. |
| Благовещенский городской суд отметил 30-летие | В Благовещенском городском суде состоялась встреча учащихся десятого класса лицея №11 с судьями и сотрудниками. |
| Сайт благовещенского городского | 675005, Амурская область, Благовещенск, Октябрьская 88. |
Благовещенский горсуд будет судить жителя Бурятии, разорвавшего свое уголовное дело
Сотрудники УФСИН по Амурской области осуждены за злоупотребление должностными полномочиями. Амурская правда, новости Благовещенска и Амурской области. 675000, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137 (). Контакты и информация о компании Благовещенский районный суд Амурской области в Благовещенскe: каталог товаров, часы работы, адрес, телефон, обратная связь, официальный сайт, отзывы, новости, вакансии. Обзор новостей Благовещенска и Амурской области.
Судьей Благовещенского городского суда назначена Т. М. Богданова
Не соблюдалась поточность. Также обнаружены следы жизнедеятельности грызунов. Постановлением суда от 25 апреля индивидуальный предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.
Ходатайство было рассмотрено без его участия. Представитель администрации исправительного учреждения выступил за удовлетворение обращения, прокурор был против. Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что осужденный проявлял стремление к становлению на путь исправления, однако оно не имеет устойчивого характера, а соблюдение правил отбытия наказания не должны расцениваться, как нечто исключительное.
Может уверенно сказать, что ДП в период с 25. Ему также известно, что в общественную организацию любителей животных г. Общественно-полезный труд осужденных заключался в выполнении уборочных и строительных работ на территории приюта. Благовещенска Амурской области. Шимановского г.
За период его трудовой деятельности на данном участке он ни разу не заметил, чтобы кто-то помимо него осуществлял уборку указанной территории. С места осмотра изъяты: жёсткий диск; купюры, на общую сумму 42 000 рублей; телефон смартфон в корпусе моноблок марки XiaoMi; телефон смартфон в корпусе моноблок марки XiaoMi Redmi Note 7; 4 внешних жестких диска: марки Samsung, WD, Seagate, Buffalo inc HD-PNTU3; кадровая и финансово-хозяйственная документация ОО ЛЖ «Велес»; персональный компьютер в корпусе моноблок Acer; персональный компьютер в корпусе моноблок марки Acer. Благовещенска «Велес», куда был направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ, где руководитель указанного общества, на которую, в соответствии с Постановлением Администрации города Благовещенска от 16. ДП, осознавая, что указанное лицо имеет полномочия по контролю за выполнением им определенных для него работ, согласился передать ей деньги в сумме 16 000 рублей, без фактической отработки назначенных ему обязательных работ, то есть за совершение указанных незаконных действий. В период с 25 ноября 2019 года по 10 января 2020 года ДП, реализуя умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве коммерческого подкупа, не желая отбывать назначенное ему судом наказание, незаконно передал руководителю Общества деньги в общей сумме 16 000 рублей, внеся их по указанию последней в платежный терминал, установленный в офисе ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» тремя суммами денежных средств — 5 000 рублей, 5 000 рублей и 6 000 рублей. Получив указанные денежные средства, руководитель Общества изготовила табели учета отработанного времени, внеся в них заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения об отработке ДП обязательных работ, без их фактической отработки, направив их в ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. Благовещенска «Велес», которое было определено как место для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ, пояснившей, что в случае, если осужденный вместо выполнения общественно полезных работ осуществлял пожертвование в пользу ОО ЛЖ г. ДП пришёл к ней по направлению уголовно-исполнительной инспекции для отбывания обязательных работ и рассказал ей, что он не располагает свободным временем, возможностью и желанием фактически отбывать наказание в виде обязательных работ. Приведенные показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, не противоречат другим доказательствам и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд считает, что при получении показаний свидетелей, в ходе предварительного следствия, нарушений закона допущено не было. В связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора. Кроме того, показания указанных свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, установившем наличие в Обществе «Велес» платёжных терминалов; выемки в уголовно-исполнительной инспекции и осмотра личного дела осуждённого ДП, осмотра накопителя, содержащего системную папку с наименованием «ДП». Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и суд полагает эти доказательства в основу приговора. Оценивая показания ДП, данные им в ходе предварительного следствия, относительно факта его осуждения к наказанию в виде обязательных работ, получения предписания и явки в ОО ЛЖ г. Кроме того, ДП не мог не осознавать, что действует незаконно, поскольку фактически наказание в виде обязательных работ он не отбывал, что не отрицает и сам подсудимый. Поэтому, принимая во внимание изложенное, суд расценивает доводы подсудимого как способ защиты, с целью избежать ответственность за содеянное. Суд приходит к выводу о том, что собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в совокупности, являются достаточными для признания ДП виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ДП по п. Благовещенска «Велес», подрыва ее авторитета, а также подрыва авторитета судебной власти, недостижения социальной справедливости, нарушения порядка и условий отбывания осужденными наказания, ведущих к не исправлению осужденного, и желал их наступления, - то есть действовал с прямым умыслом на совершение указанных действий.
Кроме того, исследованными доказательствами нашло своё подтверждение, что лицу, которому ДП передавал денежные средства, будучи руководителем ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», - выполняла управленческие функции, так как на неё была возложена обязанность по контролю за выполнением осужденным ДП определенных для него работ, уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных ДП часов или об уклонении осужденным ДП от отбывания наказания, рассмотрению кадровых вопросов. При назначении вида и размера наказания подсудимому ДП суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. У суда не имеется оснований для признания в действиях ДП смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», в связи со следующим. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о возможной причастности ДП к указанному преступлению. При этом сам ДП в ходе предварительного следствия не принимал активного участия в установлений фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не признав факт коммерческого подкупа. Таким образом, судом не установлено каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств в показаниях ДП, что содействовало бы расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.
Активное способствование расследованию преступления, как указано выше, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершённых добровольно, а не под давлением имеющихся в деле улик. Поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ДП, судом не установлено. Согласно примечанию к ст. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Утверждение стороны защиты о том, что ДП добровольно сообщил о преступлении в ходе допроса, не может свидетельствовать о соблюдении условий освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. То обстоятельство, что ДП не знал до момента допроса о возбуждении в отношении него уголовного дела, так же не свидетельствует о добровольном сообщении, поскольку сведений о том, что ДП обращался с какими-либо добровольными заявлениями до возбуждения уголовного дела, суду не представлено. При этом, нахождение ДП в местах лишения свободы, на что ссылается сторона защиты, не препятствовало ему обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Ссылка защитника на показания, изложенные ДП в протоколе его допроса в качестве свидетеля 19 ноября 2021 года, так же не является добровольным сообщением о преступлении, поскольку ДП хоть и указал о внесении им через терминал денежных средств, но в качестве благотворительной помощи, при одновременном фактическом исполнении им наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.
Исходя из принципов справедливости уголовного судопроизводства, изложенных в ст. При решении вопроса о виде наказания, судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ДП основного наказания за совершённое преступление в виде штрафа, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразно и данный вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ДП преступления и фактических обстоятельств, данных о личности ДП, в целях его исправления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы; такое наказание будет соответствовать содеянному, личности виновного лица, и являться справедливым, а более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом, суд полагает возможным не назначать ДП дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом позиции государственного обвинителя — помощника прокурора Благовещенска — Татьяне Соболевой назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 27 миллиона 500 тысяч рублей, сообщает прокуратура Амурской области. Осужденной запрещено занимать должности госслужбы и в органах местного самоуправления на 10 лет. Женщину взяли под стражу в зале суда, добавили в пресс-службе Благовещенского городского суда. В силу приговор суда еще не вступил. Как сообщал Amur.
Осуждённый разорвал материалы уголовного дела в Благовещенском горсуде
| Десять лет за особо крупную взятку проведет в колонии экс-директор ГУКС Благовещенска (видео) | Адрес: ул. Краснофлотская, 137, Благовещенск, Амурская обл., 675000. |
| Судьей Благовещенского городского суда назначена Т. М. Богданова | Новый судья Татьяна Михайловна Богданова приступила к отправлению правосудия в уголовном составе Благовещенского городского суда. |
| Суды в Благовещенске | Интервью заместителей председателя Благовещенского городского суда И.С. Емшанов и М.В. Исаченко. |
| Новые видео канала Благовещенский городской суд, Смотреть онлайн | Благовещенский городской суд арестовал на 1 месяц и 29 суток экс-мэра города Тында Амурской области Марину Михайлову. |
Когда Благовещенский городской суд «опускает шлагбаум»…
Квалификационная коллегия прекратила полномочия судьи Благовещенского горсуда Евгения Махно. Скандал разгорелся из-за видеозаписи, которая попала в Интернет и вызвала бурное обсуждение. На кадрах видно: во время прений сторон по уголовному делу судья Махно спит. Это не помешало ему вынести приговор - 5 лет колонии.
В состав суда входил 1 окружной судья и 2 заседателя. При разрешении этим судебным органом находившихся в производстве дел в судебное присутствие вызывались и принимали в разбирательствах участие различные должностные лица, депутаты ведомств и состояний. Также в г. Благовещенске с 1858 года по 1918 года действовал Благовещенский сиротский суд, в компетенцию которого входили вопросы установления, отстранения, отмены попечительства над имуществом, в том числе умерших до принятия их наследства, недееспособных и малолетних, утверждения отчетов попечителей над имуществом об осуществляемой деятельности по попечению над имуществом, другие вопросы. После проведения судебной реформы 1864 года и создания системы мировых судей, на территории г. Благовещенска учреждены 3 судебных участка мировых судей, которые действовали вплоть до 1917 года.
При разрешении этим судебным органом находившихся в производстве дел в судебное присутствие вызывались и принимали в разбирательствах участие различные должностные лица, депутаты ведомств и состояний. Также вы можете найти юриста в своем городе на портале Специалисты. Режим работы Понедельник-пятница с 8.
Благовещенский городской суд Амурской области Амурская область Благовещенск Пионерская ул. Вместе с тем, в указанном органе учреждении со стороны сотрудников персонала, начальника и т.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
О канале «Благовещенский городской суд Амурской области»
- Осуждённый разорвал материалы уголовного дела в Благовещенском горсуде
- Последние новости
- Подача документов в суд через портал
- Телеграм канал «Благовещенский городской суд Амурской области»
- Интерактивная карта территориальной подсудности
Сайт благовещенского городского суда - 85 фото
675005, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 88. Стенограмма судебного заседания в Благовещенский городской суд Амурской области от 21.12.2022 г. по делу 1-135/2022 (1-1408/2021) по обвинению Ольшевского Антона Юрьевича и др. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ. На основании Постановления главы администрации Амурской области № 532 от 30 ноября 1993 года Ленинский и Пограничный районные народные суды снова соединены в один Благовещенский городской суд. Благовещенский городской суд Амурской области. В Благовещенском городском суде состоялось уже 5 удалённых заседаний.
Когда Благовещенский городской суд «опускает шлагбаум»…
Также обнаружены следы жизнедеятельности грызунов. Постановлением суда от 25 апреля индивидуальный предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. РФ обязательна.
Подписаться 5 августа 2021 Суд? Возьмем один : судья Кастрюков Д.
Гражданин подал на судебных приставов о незаконном удерживании и списании пенсии за 2 месяца 100 процентов причем и по отмененному судебному приказу. Но факт ареста и списания есть.
В 1954 году в г. Благовещенске вновь образован районный народный суд по 3 судебному участку, который вместе с двумя первыми послужил основой для создания Благовещенского городского суда, просуществовавшего, однако, до 1976 года, когда он был разделен на Ленинский и Пограничный районные народные суды.
Общая численность штата судей на момент объединения составляла 14 человек, аппарат суда состоял из 55 человек, при этом в него входили и судебные исполнители. В настоящее время штат Благовещенского городского суда включает 37 судей, 107 государственных служащих и 26 единиц персонала по охране и обслуживанию здания. Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.
Примерная частота обновлений раз в 30 дней. Другие каналы.