«Сдавать Ленинград было нельзя. Почему немцы не стали захватывать Ленинград?8 июля 1941 года германское верховное командование поставило задачу группе армий «Север» продолжать стремительно. «Надо ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» – этот вопрос был задан телеканалом «Дождь» к 70-летнему юбилею освобождения города от блокады. Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город.
ВОЙНА — НЕ ПРОГУЛКА В БЕЛЫХ РЕЙТУЗАХ
- Путин: нельзя позволять говорить, что можно было сдать Ленинград
- Ленинград надо было сдать немцам. А перед японцами – покаяться
- Как родился миф о сражении под Прохоровкой
- «Нельзя кормить за счет Германии». Что ждало Ленинград после сдачи немцам? | Аргументы и Факты
- Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
- Подпишитесь на рассылку
Страницы истории. Можно ли было сдать Северную столицу?
Ну что ж. По моему мнению, всем этим Бигальке и другим следует заткнуться по поводу блокады Ленинграда. Но - не затыкаются! Позор, так как силами всей страны, даже двух стран - Финляндии и Германии - не смогли сломить дух людей, оборонявших город. Геноцида ленинградцев со стороны немцев и финнов. Точно так же , как мы проводим Парад в День Победы - день, в который капитулировали виновники всех геноцидов - в том числе и геноцида ленинградцев.
Эта борьба требует, чтобы у нас не появилось ни малейшей жалости к голодающему населению, даже к женщинам и детям.
Эти женщины и дети являются русскими, которые, где это только было возможно, совершали жестокие преступления в отношении наших товарищей. Поэтому ни один русский человек, будь то солдат или гражданское лицо, не будет пропущен через наш фронт». Наглядной иллюстрацией немецкой позиции в отношении русских людей стала судьба захваченного Пушкина. Лучше пусть наши солдаты что-то имеют, а русские голодают. В качестве превентивной меры можно только порекомендовать отослать работоспособное мужское население в лагерь для военнопленных. Об обеспечении гражданского населения за счет войск не может быть и речи», — записано в дневнике боевых действий 18 немецкой армии 5 октября 1941 года.
Но и здесь результат был бы ровно таким же. Об этом варианте тоже существуют задукоментированные рассуждения немецкого правительства: «После того как финны перейдут в наступление и произойдет полное окружение города, отойти за Неву и оставить территорию к северу финнам. Они заявили, что охотно провели бы границу по Неве, но, при этом, Ленинград должен исчезнуть», — дополняет обсуждение историк и писатель Баир Иринчеев. Получается, что сдаваться было ни в коем случае нельзя не только немцам, но и финнам. В октябре 1941 года фашисты окружили российские фронта под Вязьмой и Брянском. До столицы им оставалось буквально подать рукой.
Однако стойкость ленинградцев не позволяла Гитлеру бросить все силы на взятие Москвы.
Но… Но в первую блокадную осень и почти всю зиму никто из высших руководителей страны о спасении жителей города, судя по всему, всерьез не думал. Как не думали до этого о том, чтобы своевременно эвакуировать жителей Таллина, Одессы и Севастополя, хотя эти города оборонялись, и на организованную эвакуацию оставалось достаточно времени. Да и после того, как осознание масштаба проблемы, наконец, пришло, маховик сталинской военно-бюрократической машины, парализованной страхом и безынициативностью функционеров, раскручивался медленно, с огромным скрипом… Почти всю осень Ладожская флотилия серьезно не занималась ни эвакуацией жителей за сентябрь — начало ноября было вывезено менее 15 тысяч человек, причем только квалифицированные рабочие , ни подвозом продовольствия в город. При этом реальная пропускная способность Ладожской флотилии была очень высокой — это подтвердилось в начале ноября 1941-го, когда, несмотря на начавшийся ледостав, получившая соответствующий приказ командования, она буквально за несколько дней смогла вывезти из Ленинграда около 20 тысяч солдат. Но приказа на эвакуацию мирных жителей и на массовый подвоз продовольствия не было еще долго… Дмитрий Павлов уполномоченный по снабжению и эвакуации в своих мемуарах пишет, что установившийся лёд позволил, начиная с 20 ноября 1941 года, отправлять конные санные обозы, а с 22 ноября — автоколонны. Однако мирное население, не связанное с производственными нуждами, стали вывозить из Ленинграда лишь в конце января, когда люди в городе уже умирали сотнями тысяч.
В этом месяце вывезли всего 11 296 человек. Массовая эвакуация пошла лишь в феврале 1942-го — 117 434. В марте — 221 947, в апреле — 163 392. Таким образом, по зимней дороге за неполных четыре месяца эвакуировали чуть более 500 000 человек. Но это было фатально поздно — для тех, кто не дожил, а равно для многих из тех, кто в итоге умрет от последствий дистрофии уже в эвакуации — как Таня Савичева... А если бы эвакуация - через Ладогу, на баржах - началась еще в сентябре-октябре? И если бы тогда же начался массовый подвоз продовольствия в город?
Можно было спасти практически всё население!.. Но до этого Сталину и его маршалам не было в тот момент дела. И потому самолеты в это время улетали из Ленинграда на Большую землю, груженные минометами и пушками, а не стариками и детьми. А сани и автомобили, вплоть до конца января, вывозили через Ладогу солдат и рабочих, а не "иждивенцев"... Вот почему вопрос — «Надо ли было сдавать город во имя спасения жителей? Сдавать город, в котором находятся обеспеченные оружием и продовольствием войска, и лишаться в разгар войны полумиллионной боеспособной армии, — разумеется, безумие. Вопрос в другом — можно ли было спасти 1 миллион ленинградцев от голодной и холодной смерти в условиях блокады?
Ответ очевиден: можно! И столь же очевиден ответ на вопрос о том, кто виноват в том, что «бесполезные», с точки зрения кремлевского руководства, жители города оказались в первые блокадные осень и зиму брошенными на произвол судьбы и, по сути, обреченными на верную гибель.
Опрос просуществовал около 10 минут, за это время 53 процента опрошенных выбрали пункт «да, нужно».
Опрос удалили, а его появление назвали «ошибкой продюсера и редактора соцсетей». Занимавший в то время пост главного редактора «Дождя» Михаил Зыгарь попытался замять скандал и заверил в гуманистическом мировоззрении своих коллег. Профессор Европейского университета Санкт-Петербурга, историк и один из главных исследователей блокады Ленинграда Никита Ломагин назвал домыслами и слухами все теории о сдаче Ленинграда немцам.
Речь идет об определенных позициях исследователей относительно действий советского руководства в целом или ленинградского руководства в частности», — сообщил исследователь. Журналист и историк Егор Яковлев приводил свидетельства тому, что фашисты действительно агитировали ленинградцев отдать город в обмен на еду и теплую одежду и людоедским планам Гитлера. В сознании Гитлера он был «ядовитым гнездом, из которого яд большевизма изливается в Балтику» и, как писал начальник штаба сухопутных войск Германии Франц Гальдер, «желание фюрера сравнять этот город с Землей» непоколебимо».
В 1941 году генерал-фельдмаршал Вильгельм фон Лееб, командовавший до декабря того же года группой армий «Север», получил приказ от Гитлера. Вождь Третьего рейха не допускал капитуляции ленинградцев. А может быть, и к поражению в войне, ведь освободившиеся силы Гитлер точно бросил бы на Москву», — допустил Яковлев.
Что касается оценки российского руководства теории о сдаче Ленинграда, то в декабре 2019 года президент Владимир Путин резко высказался в адрес тех, кто пускается в подобные рассуждения. Российский лидер указал на то, что этих людей не было бы в живых, если бы защитники дрогнули и над городом на Неве взвились фашистские знамена. Уважаемый Виктор Петрович!
Позволю себе для начала напомнить Вам нашу встречу в Отделе рукописей Публичной библиотеки в Ленинграде. Я всегда поминаю её добром, помню, с какой любознательностью Вы интересовались древними рукописями, с каким вниманием и интересом слушали мой рассказ об истории Публичной библиотеки, в частности, и о том, как усилиями её сотрудников, в основном женщин, были спасены в годы блокады бесценные книжные сокровища. Судя по высказанным Вами впечатлениям и по тем тёплым словам, которые Вы написали в Книге почётных посетителей, наша беседа оставила у Вас доброе впечатление.
Я подарил Вам тогда книгу моих повестей и рассказов о Ленинградском фронте, и мне было очень приятно получить от Вас письмо, в котором Вы похвалили мою повестуху за то, что в ней правдиво говорится о войне. Может быть, благодаря именно этим воспоминаниям о встрече с Вами в нашем славном городе, по контрасту что ли, я с особенным удивлением и большой болью прочитал в тексте Вашей беседы с журналистом Дворниковым, опубликованной в «Правде» под названием «Не знает сердце середины», Ваше суждение об обороне Ленинграда в годы Великой Отечественной войны. Я вынужден привести их целиком, так как читатель может не поверить точности моего пересказа, подобно тому, как я поначалу не поверил своим глазам, прочитав следующее: «Мы вообще не очень человечны.
Долгое время я вёл одно расследование — писателям, артистам, военным задавал один вопрос: «Как вы относитесь к тому, что наши не сдали Ленинград? Здесь журналист задал Вам вопрос: «И что же тут удивительного для Вас? Патриотизм — одна из граней духовности, разве не так?
Восстановить можно всё, вплоть до гвоздя, но жизни не вернёшь, а под Ленинградом люди предпочитали за камень погубить других людей, и какой мучительной смертью, детей, стариков». Корреспондент продолжает донимать Вас: «Простите, но ведь не о камне же речь, и всегда ли оставленный город — спасённый город? Ведь известно, какое страшное будущее готовили гитлеровцы Ленинграду и ленинградцам».
Но вы твёрдо стоите на своём, перспектива получения многих писем с выражением резкого несогласия с Вашей точкой зрения Вас нисколько не беспокоит: «Чьими-то несогласиями меня не застращать». Что ж, принять столь решительную стойку для защиты своих взглядов — дело хорошее. Мне не совсем ясно, как Вы соединяете столь разные понятия, как «несогласие» и «застращать», разве несогласие и угрозы — это одно и то же?
Но поскольку для Вас существует какая-то связь между несогласием и чем-то агрессивным, считаю нужным специально подчеркнуть, что мне глубоко чужда всякая форма полемики, которая несёт в себе что-либо выходящее за пределы аргументов и соображений по существу вопроса. Высказывая категоричное несогласие с Вашим утверждением, будто не сдать Ленинград фашистам было негуманным и бесчеловечным, и что напротив сдача города гитлеровцам была бы актом гуманности и человечности, я преследую одну цель — обратить Ваше внимание, а также, разумеется, внимание читателей на те обстоятельства, факты и соображения, которые Вы игнорируете. К сожалению, судя по Вашим словам, то долгое расследование, которое Вы вели по проблеме, надо или не надо сдавать Ленинград, свелось к опросу писателей, артистов и военных.
Независимо от результатов этого опроса, вполне очевидно, что такого расследования совершенно недостаточно для серьёзного ответа на поставленный вопрос. Для оценки исторических событий, тем более такого масштаба, необходимо расследовать, а лучше сказать — исследовать, конкретный ход событий и всю совокупность относящихся к вопросу фактов. Но и этого мало.
Необходимо данную конкретную сумму фактов поставить в общую систему, в ту вселенную, к которой они относятся. В данном случае речь должна идти и о том значении, какое имела оборона Ленинграда в контексте Великой Отечественной войны в целом.
Комментарии в эфире
- Лужский провал ленинградского блицкрига
- Лужский провал ленинградского блицкрига
- Читайте также
- ВОЙНА — НЕ ПРОГУЛКА В БЕЛЫХ РЕЙТУЗАХ
- Давние счеты: почему блокаду Ленинграда признали геноцидом | Статьи | Известия
- Стоило ли сдавать немцам Ленинград?
Без права на капитуляцию
Сдавать Ленинград немцам было невозможно из-за его стратегического и символического значения для Советского Союза. Авторы поднимают вопросы о том, почему немцы не взяли Ленинград, хотя имели на то достаточно сил; как город мог существовать, производить и доставлять оружие на фронт в условиях полной блокады, а также. Посольство России в Германии передало Берлину ноту с требованием признать блокаду Ленинграда геноцидом, сообщают ТАСС и «РИА Новости» со ссылкой на соответствующий документ.
Блокада Ленинграда: 5 самых популярных мифов об осажденном городе
| Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград | Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город. |
| Блокада Ленинграда — Википедия | Москва настаивает, что Берлин должен официально признать блокаду Ленинграда и другие преступления Третьего рейха против народов СССР актом геноцида, говорится в ноте посольства России в Германии, документ есть в распоряжении РИА Новости. |
| Блокада Ленинграда — Википедия | Однажды на вопрос: «Почему Париж был сдан немцам без боя?» — мой собеседник-француз (дело было в Париже) без тени смущения ответил: «Но ведь Париж — это самый красивый город мира! |
«НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА»
Гордон о том, почему нужно было сдать Ленинград немцам во время войны. Статья Даниила Коцюбинского на больную нынче тему: Оригинал взят у kotsubinsky в Сталин был готов сдать Ленинград – помешали немцы Сокращенная версия текста опубликована в. Почему именно Ленинград подлежал полному уничтожению? В захваченных немцами пригородах Ленинграда начался тотальный голод. Блокада Ленинграда: какие слухи ходили об осажденном городе. © Борис Кудояров/РИА Новости.
Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград
слишком долго и дорого. В захваченных немцами пригородах Ленинграда начался тотальный голод. Захват Ленинграда был составной частью разработанного нацистской Германией плана войны против СССР — плана «Барбаросса».
«ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…»
| Ленинград надо было сдать немцам. А перед японцами – покаяться | | Немецкие войска не смогли сокрушить Красную армию и взять Ленинград, но немецкие войска остались под ним. |
| Блокада Ленинграда — Википедия | даже если предположить, как это делают либеральные безумцы, что немцы озаботились бы продовольственным снабжением оккупированного Ленинграда, у них, возможно, просто не хватило бы ресурсов, чтобы прокормить миллионы людей. |
Лавров рассказал, почему ФРГ отказывается выплачивать компенсацию блокадникам
Конечно, нет. И при сдаче города немцам все те, кто не успели бы сбежать, автоматически были бы или уничтожены на месте, или отправились бы в концентрационные лагеря. Да, в реальности погибло порядка миллиона мирных жителей, но в случае сдачи Ленинграда жертв было бы намного больше, почти все население мегаполиса. Мы уж не говорим о безвозвратно утраченных памятниках архитектуры и шедевров искусства… О них и речи идти не должно при таких человеческих потерях. Искренне хочется верить, что те скептики, которые прочитают эту статью, сменят свое мнение, и поймут, что сдача Ленинграда немцам стоила бы очень дорого — обошлось бы это действие в сам факт победы в Великой Отечественной войне.
И не нужно говорить, что в этом случае мы бы с вами сейчас «пили баварское пиво с сосисками». Нас бы просто не было — не забываем про план «Ост», который предусматривал почти полное уничтожение коренного населения захваченных территорий. No comments Log in or sign up to add a comment Next publication.
Германцы за эту войну заняли столицы многих государств. Все большие города, население которых отказалось от бессмысленной защиты, остались целыми, их жителям не было причинено никакого вреда. Например, Париж… Города же, жители которых, слушаясь преступных советов, решились на укрепление домов и на военную оборону, были уничтожены ураганом немецких бомб и снарядов. Например, Варшава… Жители Ленинграда, хотите ли и вы погибнуть под развалинами вашего города? Вам хочется жить. Поэтому не содействуйте сопротивлению и требуйте мирную передачу Ленинграда германским властям. Германцы не являются врагами народов СССР.
Не верьте наглой лжи, которой вас запугивают ваши комиссары. Германцы — народ культурный и уважают мирное население. Долой войну! Заканчивались эти листовки лозунгом: «Да здравствует мир и процветание свободных народов вашей родины! А тогда, в 1941 г. И трудно судить некоторых блокадников, попавшихся на удочку фашистского обмана: голодному человеку не до глубоких размышлений, голодный человек не слышит голос рассудка… В массе населения появились паникёры, нытики, клеветники, что само по себе естественно, но было крайне опасно для блокированного города. В Ленинграде распространялись рукописные воззвания. Неизвестные расклеивали их в самом центре города: «Граждане! Требуйте хлеба! Долой власть, от которой мы умираем!
Назревала угроза голодного бунта. Надо понимать: пораженческие настроения и антисоветские выступления возникали не только из отчаяния людей перед голодом и холодом. В городе существовали профашистские группы, ждавшие прихода немцев. Они составляли списки коммунистов, комсомольцев, евреев, писали воззвания к народу. С первых дней блокады в Ленинграде шли аресты шпионов, диверсантов, парашютистов, мародёров, активных пораженцев и паникёров. Нередко это были жители города, завербованные в своё время немецкой разведкой. Среди них — «факельщики», светом ручных фонариков обозначавшие во время авианалётов объекты для бомбардировки и места, на которые можно было высадить десант. Масштаб «пятой колонны» внутри блокированного Ленинграда можно представить по некоторым цифрам из справки начальника НКВД Ленинградской области П. Кубайкина в городской комитет ВКП б «О числе арестованных и осуждённых за время войны с 5 сентября 1941 г. В ней сообщалось, что Управлением НКВД арестовано 9574 человека, в том числе 1246 шпионов и диверсантов, засланных немецкой разведкой.
Вскрыто и ликвидировано 625 контрреволюционных групп, в том числе 169 — шпионско-изменнических, 31 — террористическая, 34 — повстанческих. В числе арестованных 1238 бывших кулаков, торговцев, помещиков, дворян и чиновников; 2070 — рабочих, 2100 — служащих, 559 — интеллигенции. За тот же период выселено из Ленинграда и пригородных районов 58 210 человек, социально чуждого элемента — 40 231 человек, бывших уголовников — 30 307 человек, а всего — 128 748 человек. Органами милиции арестовано и предано суду 22 166 человек, в том числе: за бандитизм и разбои — 940 человек, грабежи — 1885 человек, кражи — 11 378 человек, хищение социалистической собственности — 1553 человека, спекуляцию — 1598 человек. Задержано и передано в прокуратуру города дезертиров и военнослужащих без документов — 10 288 человек. Всего арестовано и предано суду органами НКВД и органами милиции 31 740 человек. Наверняка, нынешние неолибералы «журналюги» и диссидентствующая публика расценят такие действия властей как чересчур жестокие. Я же считаю, что в условиях военного времени они были совершенно необходимы. Ведь почти 32 тыс. У арестованных были изъяты пулемёты, сотни автоматов, винтовок, пистолетов и ручных гранат.
В этом я не вижу ничего удивительного. Напротив, было бы странно, если бы в Ленинграде, где всего 24 года назад находилась столица царской России, не осталось людей, враждебно относившихся к советской власти. И не менее странным было бы, если бы в бывшем Санкт-Петербурге — «колыбели социалистической революции» основная масса жителей не встала на защиту завоеваний этой революции. Всё именно так и происходило. С первых дней войны райвоенкоматы были забиты людьми, желавшими уйти на фронт добровольно. В конце июня 1941 г. В Лужскую оперативную группу были переданы три дивизии народного ополчения общей численностью 31 тыс. Маршал Г. Жуков в своей книге «Воспоминания и размышления» пишет, что с июля и до конца 1941 г. На территории города ленинградцы соорудили более 4100 дотов и дзотов, а в зданиях — 22 тыс.
Свыше 500 тыс. Блокированный Ленинград стал городом-фронтом, городом-крепостью. Не вдруг, не сразу, но — стал… Наивно думать, будто блокадники сами по себе разыскивали кто лом, кто лопату, толпами выходили по утрам во дворы домов, по щучьему велению и своему хотению строились в колонны, шли под дождём и снегом строить оборонительные сооружения. Голодные, замерзающие и испуганные люди не склонны к единению. Неведомо почему, но в критический момент жизни в умах многих людей возникает надежда спастись в одиночку или малой кучкой. Единению ленинградцев предшествовало вдохновенное Слово, железная Воля тех, кому по служебным обязанностям выпала тяжкая доля организовывать тысячи полуживых людей на защиту города. И это были — умолкните, ненавистники правды! Этих людей было немного, всего несколько тысяч — на миллионы таких же голодных, таких же смертных, как все. Но их задача состояла в том, чтобы вывести людей из состояния животного страха, вселить в изуверившиеся души надежду на спасение. Где уговорами и внушением, где призывом к гражданским обязанностям, где — силой.
Но главное — личным примером показать, как надо жить, работать и оставаться человеком в нечеловеческих условиях. Как и все, страдая и умирая от голода и холода, как и все, погибая от бомб и снарядов, они делали своё дело: организовывали и налаживали общую работу. Рыли окопы и траншеи, строили доты и дзоты, стояли у станков сотни тысяч людей — народ. Но ведь партийные, комсомольские, хозяйственные, военные и прочие работники были не что иное, как часть этого народа. Та часть породы людей того времени, чья жизнь была освящена чувством Долга, кто сознавал внутреннюю мощь своей натуры, вёл народ к спасению и победе. Теперь представим себе иную картину: Ленинград капитулировал. Что стало бы с жителями города? Попробуем рассуждать об истории в сослагательном наклонении: что было бы, если бы… Нет, не остались бы живы ни ленинградцы, ни москвичи, ни русские, ни, уж тем более, евреи. Ясно это было и во время войны, и особенно сейчас, когда рассекречены документы спецслужб нацистской Германии. Вот выдержки из книги В.
Ямпольского «Уничтожить Россию весной 1941 г. Один из документов под названием «Некоторые мысли об обращении с населением на Востоке», датируемый 25 мая 1940 г. В нём указывалось, что захваченные восточные территории следует рассматривать как объект колонизации и германизации. С этой целью предлагалось расчленить проживающее здесь население на бесчисленное количество групп, что должно было препятствовать любым попыткам их объединения и дало бы возможность постепенно уничтожить один за другим славянские народы. Оккупационная политика, говорилось в этом меморандуме, должна быть направлена на то, чтобы превратить основную массу «инородческого населения» в полуграмотных рабов, которые могли бы считать не далее чем до 50, писать своё имя, беспрекословно подчиняться и знать Закон Божий. Процедуру германизации намечалось провести «путём отбора детей, которые должны отниматься у родителей, получать новое имя, посылаться в Германию и там ассимилироваться». Осуществление всей программы германизации было рассчитано на десять лет, после чего на Востоке осталось бы «неполноценное население», пригодное только для чёрных работ[12]. Замыслы германских нацистов по колонизации территории СССР, уничтожению местных жителей, заселению захваченных земель немецкими колонистами отражены и в генеральном плане «Ост», о котором уже говорилось. Этим планом предусматривалось выселить в течение 30 лет около 31 млн. В соответствии с этим планом должны были быть истреблены целые нации и народы — поляки, евреи, русские, украинцы, белорусы, а остальные подлежали онемечиванию и использованию в качестве рабов[13].
Есть сторона войны и Ленинградской блокады, очень слабо описанная в литературе: это эвакуация миллионов людей, предприятий и всевозможных ценностей из-под носа у быстро наступавших фашистских войск и что звучит фантастически! Мифотворцы усердствуют и на этой теме. Между тем эвакуация была ещё одним великим подвигом, совершённым советским народом и верховной властью Советского Союза. Именно в этих краях, в далёком тылу, ставшем вторым фронтом, ковалось оружие Великой Победы. Уже в 1942 г. Советский Союз догнал и превзошёл Германию в производстве танков, самолётов, пушек, стрелкового оружия и боеприпасов. Когда Гитлеру доложили, что Советский Союз производит ежемесячно по 600—700 самолётов и танков, он пришёл в бешенство и не поверил этому. История человечества и его войн не знает примеров эвакуации людей из осаждённого города, подобного той, которая была осуществлена из блокированного фашистами Ленинграда: за год с небольшим из земного ада воздушным транспортом, по воде и льду Ладожского озера вывезли почти 1 млн.
И при сдаче города немцам все те, кто не успели бы сбежать, автоматически были бы или уничтожены на месте, или отправились бы в концентрационные лагеря. Да, в реальности погибло порядка миллиона мирных жителей, но в случае сдачи Ленинграда жертв было бы намного больше, почти все население мегаполиса. Мы уж не говорим о безвозвратно утраченных памятниках архитектуры и шедевров искусства… О них и речи идти не должно при таких человеческих потерях. Искренне хочется верить, что те скептики, которые прочитают эту статью, сменят свое мнение, и поймут, что сдача Ленинграда немцам стоила бы очень дорого — обошлось бы это действие в сам факт победы в Великой Отечественной войне. И не нужно говорить, что в этом случае мы бы с вами сейчас «пили баварское пиво с сосисками». Нас бы просто не было — не забываем про план «Ост», который предусматривал почти полное уничтожение коренного населения захваченных территорий. No comments Log in or sign up to add a comment Next publication.
В такой ситуации посланник в Берлине Т. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к «третьему рейху» осуществить полное уничтожение Ленинграда. В письме, обращённом к министру иностранных дел Р. Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р. Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В. Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы. Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла». Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками.
Можно ли было избежать гибели миллиона ленинградцев?
| Путин раскритиковал мнение, что Ленинград нужно было сдать немцам | Позволять "каким-нибудь болтунам" заявлять, что СССР не надо было бороться за Ленинград в годы Великой Отечественной войны, нельзя. |
| «Нельзя кормить за счет Германии». Что ждало Ленинград после сдачи немцам? | Аргументы и Факты | "Мы никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить о том, а зачем надо было бороться за Ленинград, его можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше. |
" Почему Сталин не сдал Ленинград ? " - до них никак не доходит. Мозги не такие
Санкт-Петербургский городской суд признал блокаду Ленинграда геноцидом советского народа. В результате вместо штурма Ленинграда немецким войскам пришлось отражать советское наступление. И при сдаче города немцам все те, кто не успели бы сбежать, автоматически были бы или уничтожены на месте, или отправились бы в концентрационные лагеря. Вот и здесь уже в позиции оправдывающися приводят доказательства, что сдаваться нельзя было, только потому что гитлеровцы вкупе с финнами готовили тотальную зачистку Ленинграда. но советские люди - не французы, и сдаваться - было не в их характере.
Путин раскритиковал мнение, что Ленинград нужно было сдать немцам
Ленинград по первоначальному замыслу немецкого командования должны были взять после захвата Прибалтики – так Германия не только нанесла бы советскому руководству и гражданам сильнейший психологический удар. Почему именно Ленинград подлежал полному уничтожению? Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город.