Общество - 13 июня 2023 - Новости Санкт-Петербурга - Сергей Караганов об Украине: страна, которая оскоплена экономически, морально и интеллектуально. Он, как доказал опыт войны на Украине, открывает двери для ведения крупных войн с применением обычных вооружений.
Подписка на новости Политнавигатора
- Сергей Караганов: какими будут итоги СВО на Украине | Русские Онлайн
- Сергей Караганов: «НАТО — это рак. Пока метастазы только распространяются»
- Стратегическая стабильность и национальная безопасность: испытание украинским кризисом
- Сергей Караганов: Украина – единственное недееспособное государство бывшего СССР
Сергей Караганов: Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы
Сергей Караганов | Украина • РУ Каковы глобальные цели Запада в противостоянии с Россией, что в этой связи, по его мнению, произошло и будет происходить с Украиной. По мнению Караганова, Москва должна подняться по ступеням ядерной эскалации, чтобы "сломить волю Запада" и выиграть войну на Украине. Об этом в разговоре с РИА «Новости» заявил Сергей Караганов, являющийся почетным председателем президиума Совета по внешней и оборонной политике. Последние новости о персоне Сергей Караганов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое.
Сергей Караганов: Украина – единственное недееспособное государство бывшего СССР
- Сергей Караганов: Украина – единственное недееспособное государство бывшего СССР
- Прозрение от Всевышнего? Зачем Сергей Караганов призывает к ядерной войне
- Политолог Караганов назвал два идеологических направления, которые сейчас сражаются в мире
- Сможет ли Запад протрезветь? Эксперт о том, почему мир перестал бояться ядерной войны
- Кошмар для Вашингтона
- Telegram: Contact @stranaua
Сергей Караганов: Украина – единственное недееспособное государство бывшего СССР
Политолог Илья Гращенков уверен, что статья Караганова отражает тупиковую ситуацию, в которой оказались многие российские интеллектуалы в связи с событиями в Украине. новости, украина. Новости СВО: геноцид мирных жителей Донецка, бегство ВСУ с фронта и Контрнаступ-2026. Почему о такой войне стали говорить как о вполне возможной вещи? Сергей Караганов, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике. Сергей Караганов в интервью «БИЗНЕС Online» рассказал, возможна ли ядерная война, велика ли опасность для России стать сателлитом Китая и почему наша власть противится созданию идеологии.
Интервью Караганова
уточняет Сергей Караганов. Грозит ли миру ядерная катастрофа, читайте интервью с Сергеем Карагановым на ФедералПресс. Общество - 13 июня 2023 - Новости Санкт-Петербурга - Почему о такой войне стали говорить как о вполне возможной вещи? Сергей Караганов, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике. 1 января 2024 года на сайте журнала «Россия в глобальной политике» была опубликована новая статья С.А. Караганова, заслуженного профессора и научного руководителя факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, «Век войн? » Создает ли судьба американских вооружений на Украине паузу для размышлений о войне с Китаем?
Это надо прямо назвать Отечественной войной. Интервью с Сергеем Карагановым
Поэтому украинцам, живущим на Украине, можно сочувствовать, хотя их идеологически тяжко обработали, превратили в значительной степени в русофобов. Поэтому России, считает Караганов, необходима сокрушительная победа не над Украиной, а над самим Западом. Полностью интервью с Сергеем Карагановым читайте на сайте Сергей Караганов об Украине: страна, которая оскоплена экономически, морально и интеллектуально.
Сергей Караганов: Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы
С другой стороны, мы, Россия, являемся в этой новой мировой системе действительно важным игроком, без нас невозможно принимать решения мирового геополитического уровня. А Запад хочет вернуть себе доминирующую роль. Поэтому нас обвиняют во всем плохом. А реально, действительно наша «вина» только в том, что мы восстановили свой военный потенциал и способность балансировать, сдерживать Запад. Все очень просто. В 1999 году под абсолютно надуманным предлогом, лишь бы показать свою силу и власть, Запад бомбил мирные города Югославии.
Это был ухудшенный вариант Герники. И в итоге страну, как вы знаете, разделили на несколько государств. Потом были Ирак, Ливия, поддержка переворотов. Сейчас мы видим, что происходит в Сирии. Хотя острота конфликта гораздо выше, чем была в Югославии, поступать так, как они поступили тогда, западные страны уже не могут.
Да, они способны послать ракеты, осуществляют точечные бомбардировки, но это в сравнении с Югославией можно сказать символические действия. Потому что на Западе понимают, что Россия готова и может ответить. Я повторю, главное, что сейчас происходит в мире — ломается вся система западного доминирования. И это вызывает множественные геополитические конфликты. Ошибки Запада привели к обострению многих социальных проблем в западных обществах, внутри самого Запада возникают силы, которые его раскалывают.
В западных обществах растет недоверие к политическим элитам. Это связано с тем, что та модель глобализации, которая навязывалась миру последние 20 лет, основывалась на перекачке производственных мощностей и рабочих мест в страны с дешевой рабочей силой, на понижении стоимости рабочей силы внутри западных стран с помощью достаточно агрессивной иммиграции в основном из Азии и Африки. Это мало кто понимает. Иммиграция была нужна, чтобы понизить стоимость рабочей силы на Западе. И это привело к масштабным социально-экономическим изменениям в западных обществах.
Мы видим, что последние 15 лет на Западе — ред. И этот процесс продолжается и будет развиваться. Вот на этом фоне, естественно, внутри Запада начался рост недовольства в отношении существующих там политических систем и элит. А одновременно конкуренция в мире других моделей, назовем их «Незападом», растет. Сейчас нельзя, как двести лет назад, заставить Китай покупать опиум под дулами пушек, Запад уже не может навязывать ему свои интересы, как это было раньше.
Мир стал гораздо более справедлив, и соответственно гораздо менее выгодным для старого Запада. Внутри Запада появилось недовольное большинство, которое получило возможность прямо влиять на политику, в первую очередь, через социальные сети. Теперь правящий на Западе класс не может контролировать, как раньше, это большинство через СМИ, партии, традиционные инструменты влияния. У населения появились возможности осуществления прямой демократии через социальные сети. А это привело к панике по поводу так называемого «популизма».
Но это — не популизм. На самом деле — это реакция населения, граждан на невыгодную им внутреннюю политику, при которой средний класс, как я уже сказал, живет всё хуже и хуже. Отсюда, Брексит, отсюда победы на выборах так называемых «популистов», которые стали появляться в парламентах развитых стран — Испании, Италии, Германии, Франции. А в Америке эта ситуация проявилась еще более остро, когда недовольный средний класс в обход элиты избрал президентом Дональда Трампа. Неужели они так мощно влияют на политическую жизнь Запада?
И Запад сейчас отчаянно ищет пути взять под контроль соцсети. Хотя это звучит смешно, но ведь еще 5, 10, 15, 20 лет назад мы предлагали именно это — поставить под контроль Интернет. И тогда нас обвиняли в покушении на свободу слова. А сейчас по сути именно это и происходит на Западе — сворачивание свободы слова в Интернете. Идет наступление на Гугл, Facebook, Телеграм-каналы.
И это неизбежный процесс.
Это Индия, Иран, Турция, Россия. Но пока в ближайшие 10 лет Китай будет накапливать свою мощь, решать задачи своей непосредственной безопасности и не стремиться к мировому или даже региональному господству. Россия, безусловно, заинтересована в продолжении и развитии дружественных начал в наших отношениях. Китайцы хотят стать ведущей мировой державой, которую все уважают, и избавиться от комплекса слабости, который был навязан им 150 лет назад, когда европейцы с американцами заставили их принять невыгодные условия торговли, в том числе опиумом, навязали кабальные соглашения, фактически превратили Китай в полуколонию.
Сейчас Китай хочет вернуться на те позиции в мире, которые он считает для себя достойными. Это не противоречит пока интересам нашей страны. Близкие отношения с Пекином — наш крупнейший внешний стратегический актив. Но говорить, как большинство аналитиков, о том, что американцы не могут жить, не являясь глобальным гегемоном, мне кажется, неправильно. Они, несмотря на свою мощную мессианскую традицию, заложенную отцами-основателями, мировой державой стали очень недавно.
А затем вошли в европейскую политику во время Первой мировой войны. Тогда ничего у них не получилось, они откатились обратно. И реально глобальной державой стали только в результате Второй мировой, просто воспользовавшись плодами победы Советского Союза. СССР принял на себя основной удар и перемолотил основные нацистские армии, он являлся реальным победителем в войне. Но более всех выигравшими в той войне оказались Соединенные Штаты Америки.
Затем они усилили свои позиции за счет поддержки антиколониальных революций, раздербанивая колониальные империи. И стали на какое-то время почти глобальной державой, за исключением огромного геополитического массива, который концентрировался вокруг Китая и СССР. Раскол советско-китайского кондоминиума укрепил позиции Вашингтона. И началось сумасшедшее головокружение от успехов. Эту гегемонию интеллектуально приняли даже у нас, причем как вечную.
Но ситуация стала быстро меняться уже в начале двухтысячных, когда США влезли в совершенно бессмысленные войны и проиграли их. Это Ирак, это Афганистан. До того все считали, что в военном отношении США сильнее, чем весь остальной мир. И когда они проиграли две войны подряд, триллионные вложения в вооруженные силы политически обесценились. С этого началось.
Потом мы своими программами перевооружения лишили их надежд на стратегическое превосходство. К тому же параллельно США сделали несколько чудовищных стратегических ошибок. Первая, когда они отвергли стремление тогдашней российской элиты стать союзником Запада в 90-е годы. Вместо этого ее оттолкнули, списав со счетов. Вторая ошибка — эти две войны.
И третья — даже не ошибка, а феерическая глупость: убеждение, что Китай, развиваясь экономически, становясь все более капиталистическим, станет и более демократическим, а значит — менее управляемым, а затем встанет политический кильватер Запада. И помогли Китаю достичь нынешнего могущества. А когда спохватились, было уже поздно. А американцы на своих плечах вырастили себе мощнейшего конкурента, позволив Китаю вначале стать великой экономической, а теперь и военной державой. А когда в конце 2000-х и начале 2010-х США, стремясь защитить свои быстро рушащиеся позиции, начали жесткое давление на Россию в надежде вышибить ее с поля боя или заставить отойти от Китая, это стало еще одной ошибкой.
Результат оказался абсолютно противоположным. Россия и Китай, которые к тому времени уже строили добрососедские отношения, просто превратились де-факто в союзников. И по совокупной мощи они теперь превосходят США, которые яростно пытаются вернуть себе первенство в мире. Но это арьергардные бои. Уже Обама порывался заняться проблемами Америки и сократить ее имперские амбиции.
Ему не удалось. Зверским образом это попробовал сделать Трамп. Это продолжает и Байден. Поэтому когда говорят, что американцы обречены на вечное стремление к гегемонии, у меня возникают некоторые сомнения. Думаю, что условно говоря, через десятилетие-два, когда они увидят, что их попытки возвращения гегемонии стоят слишком дорого или неэффективны, они придут к более реалистичной политике и в отношении России, и в отношении Китая.
Я считаю, что в дальней перспективе возможны достаточно конструктивные отношения между Америкой и Китаем и между Америкой и Россией. Но для этого американская элита должна перемолоть свое увлечение либерал-империализмом и свое головокружение от прошлых достижений. Это сейчас потихонечку, как мне кажется, происходит. Да, в мире есть огромное количество непредсказуемостей, но я достаточно оптимистично смотрю на политику США в долгосрочной перспективе. Они останутся мощнейшей державой.
Им мало кто прямо угрожает. У них великолепная экономика. Но есть расколотое общество и недоразвитая, уровня третьего мира инфраструктура — им нужно заниматься своими делами. Они сейчас пытаются сбить с позиций Китай, но это им скорее всего уже не удастся.
Именно так - применить его ограниченным образом. Я считаю рассуждения профессора Сергея Караганова логически безупречными и, как минимум, заслуживающими самого пристального внимания тех, кто занимается ядерным планированием и участвует в принятии решении о применении ЯО. Думаю, им и адресована эта статья, в первую очередь. Иногда идею лучше донести через открытые источники. Уверен, что это тот самый случай. Нам это тоже не мешает знать, - профессор Караганов дает нам возможность вспомнить, вспомнить всё!
Итак, как отреагировали либеральные хунвейбины на статью профессора Караганова? Они потребовали устроить разбирательство в комиссии по этике "вышки". Если кто-то думает, что это безобидно, он ошибается. В 2020 году этическая комиссия привлекла к дисциплинарной ответственности преподавателя, известного политолога Олега Матвейчева за то, что он призвал отправить "либеральную сволоту" на урановые рудники. Это он их ещё пожалел, - урановые рудники на самом деле совершенно безопасны с точки зрения радиации. С другой стороны, у всех либералов есть радиофобия, поэтому вполне по месту. В итоге Олега Матвейчеву вынесли выговор и он был вынужден уйти их "Вышки". А чего стоит история, когда вынесли выговор начальнику Военного учебного центра "Вышки" Владимиру Коргутову! За что? А за то, что он сказал, что в армии нет слово "гей", а есть другое слово.
Эти слова студенты записали на диктофон. Вы представляете, товарищу полковнику какие то геи вынесли выговор за то, что он объяснил, как в русской армии их принято правильно называть! Но времена изменились, и комиссия отказалась рассматривать заявление хунвейбинов. Сам профессор сказал, что он такую дрянь комментировать не будет. И правильно, - его эта шваль явно не достойна. Но "Комммерсант" не подвел своих либеральных читателей, обратившись за комментарием к заведующему кафедрой этики философского факультета МГУ, профессору Александру Разину. Вот что он заключил: "Позиция автора кажется мне наивной и утопичной. Что касается этической оценки, то она с общегуманистических позиций — отрицательная". А мне кажется, что оценка профессора Разина просто дилетантская и не заслуживает внимания. Вообще я заметил, что кафедры этики у нас обычно весьма прозападные.
Создатели всяческих этических комиссий в университетах действуют по западному образцу и вносят туда именно западные нормы, чуждые нашему обществу. В "Вышке" это особенно заметно, - там сверху искусственно создана атмосфера тотального доносительства, я слышал, что имели место случаи, когда старост групп ставили на вид о невыполнении плана по доносам. Преподаватели находятся под постоянным давлением всяческих рейтингов и под гнётом угрозы доносов со стороны сумасшедших феминисток, которых там несколько видов и фракций! Любопытно, что заявители, в числе которых некая выпускница "Вышки" Юлия Архипова требовала проверить статью профессора на соответствие "локальным нормам" и некой "Хартии", которая является этическим кодексом ВУЗа!
Началось «вставание с колен», а затем возвращение статуса великой державы. Он был достигнут к 2017—2018 годам. Сейчас, наверное, мы точно третьи, но на этой стадии пока зависли, ищем свое новое место. Оптимальной, на мой взгляд, является позиция независимой великой державы, дружественной Китаю, но разыгрывающей свою политику в треугольнике, включающем и США.
И при этом Россия обязана активно участвовать в строительстве Большой Евразии. Она точно будет тем или иным способом строиться, если только Китай не пойдет по пути империалистической политики, о гипотетической возможности которой мы говорили в начале нашей беседы. Тогда более или менее единой Большой Евразии быстро не случится. Но движение будет продолжено. И все более конструктивными отношениями с большинством европейских стран, которым по сути деваться будет некуда. Им придется двигаться в сторону Большой Евразии, в сторону России и Китая, то есть в сторону огромных рынков, которые станет предоставлять юго-восточное направление. А Россия вычеркнула идеологию из Конституции. Для чего это было сделано?
Мы проталкиваем уже достаточно давно возвращение идеологии, возвращение новой русской идеи. Вокруг этого возвращения идет борьба. Кстати говоря, выступление Владимира Путина на последнем Валдайском форуме — это первая крупная и мощная заявка на появление русской идеологии для себя и мира. Почему у нас запрещена была идеология и существует внутреннее сопротивление выработке новой русской идеи? Это связано с тремя обстоятельствами. Первое — мы за несколько десятилетий наелись коммунистической идеологии, у всех образовалась оскомина, если не страх перед любой идеологией. Вторая причина — интеллектуальная. Большая часть российской элиты не понимала, что без больших идей великие державы не существуют.
Все державы, если они хотят быть великими, должны иметь свод идей, ведущих вперед. Когда эти идеи терялись, великие державы прекращали быть великими или просто распадались. Это произошло с Римом. Это произошло с Советским Союзом, когда мы потеряли коммунистическую идею, которая нас вела. Она была ложная, но она была. Это произошло с великими европейскими державами, которые, устав, отказались от своих идей в пользу общеевропейской, какое-то время толкавшей их вперед. А теперь она тоже выдохлась. И они посыпались.
Если мы не создадим своей идеи, то же ждет и нас. Так что вторая причина — лень нашей интеллектуальной и политической элиты. Третья — нежелание значительной части элит иметь национальную идеологию, потому что она мешает воровать. Идея выдвигает на первый план людей общенациональной и государственной направленности, а не нацеленных на обеспечение личной выгоды. Я надеюсь, что через какое-то время у нас будет сформирован круг идей, которые могут стать основой российской идеологии, новой русской идеи для себя и мира. Если совсем коротко, то это служение человека не себе, но семье, обществу, стране, миру, Богу, если он или она в него верят. Этот суверенитет превыше всего и для себя, и для мира. Это защита и укрепление своего государства для обеспечения комфортной, безопасной и вольной жизни граждан.
Это свобода выбора для себя и для мира. Мы, кстати говоря, традиционно обеспечиваем свободу выбора для многих государств, лишив возможности доминирования Наполеона, Гитлера, а теперь и США. Это справедливый миропорядок. Это, конечно, близость российского народа к природе. Это многокультурность и культурная открытость, которая делает потенциально нас лидером Евразии, потому что Евразия — это соцветие культур. И конечно, это идеология разумного консерватизма, которую мы уже наконец открыли. Путин говорит о разумном консерватизме. Я бы сказал, что это нормальные человеческие ценности.
Яркой частью русской идеи, которая должна вести вперед, для меня является ускоренное развитие Сибири. Мы 20 лет об этом говорим, десять лет назад начали «поворот на восток» к геоэкономическим и геополитическим горизонтам будущего, но это был только Дальний Восток. Полноценное развитие всей азиатской части России — это возвращение к себе. Мы начинаем понимать, что мы действительно не только географически, но и политически социально евразийская держава, а не просто окраина Европы. Все-таки наша государственность была и наше общество было создано не только на основе христианской культуры или постпетровской близости к Европе, но и в значительной степени на основе взаимодействия с монголами. А Сибирь, ее пространство, ресурсы сделали нас великой державой имперского типа. Мы подобную идею формулировали еще с 2000-х годов. Тогда же ее проталкивал и Сергей Кожугетович.
Но был взят курс только на ускоренное развитие Дальнего Востока.
Сергей Караганов: России придется первой нанести ядерный удар по Западу – иного выхода нет
Для нас ставки в этой схватке гораздо выше, поскольку речь идет о выживании страны, а для Запада — лишь о выживании нынешних элит. Для того чтобы победить, России и ее гражданам надо осознать всю серьезность момента и то, что избежать этого конфликта все равно бы не удалось. Об этом в интервью «Профилю» рассказал научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики, почетный председатель Совета по внешней и оборонной политике СВОП Сергей Караганов. И то, что цели спецоперации были обозначены достаточно обтекаемо — «денацификация», «демилитаризация», — ясности не добавило.
Как все это объяснить обычному человеку, имеющему о международных отношениях самое поверхностное представление? Россия тогда не смогла воспротивиться — в основном по причине слабости, но еще и по глупости. Уже тогда и я, и некоторые другие эксперты говорили: рано или поздно дело дойдет и до Украины, и до войны.
Мы в Совете по внешней и оборонной политике об этом прямо писали. Потом, в 1997 году, Москва, опять же из-за своей слабости, но еще и из-за сохранявшихся иллюзий по поводу порядочности Запада подписала Основополагающий акт Россия — НАТО, который фактически легитимизировал дальнейшее расширение альянса. И это расширение потихоньку шло все последующие годы.
Когда французы и немцы об этом узнали, насколько понимаю, от нас, они совершенно ошалели и блокировали этот план. Но Украина тогда все же по настоянию США получила заверения, что когда-нибудь станет членом этого блока. И рано или поздно стала бы.
Учитывая состав населения Украины и то, что пытаться создать государство там можно было только на антироссийской основе, перед нами вставала перспектива получить в качестве соседа враждебную страну, да еще и входящую во враждебный нам блок, на счету у которого уже было несколько агрессий. Но мы очень долго не хотели об этом думать, надеялись на авось. Однако в реальности все было предрешено еще в 2004—2008 годах, когда начиналась новая холодная война, а Украину стали тянуть на Запад.
Так что 2014-й неправильно называется переломным. Этот год мог бы стать таковым, если бы мы не только Крым присоединили, но и по-настоящему поддержали восстание на востоке Украины. Но нам тогда не хватило то ли решимости, то ли сил.
Я лично был глубоко этим удручен. А в последующие годы из Украины делали инструмент постоянного военно-политического давления на Россию, не обращая внимания на то, какой режим в Киеве и что вообще там происходит. Из страны готовили военно-политическое копье, нацеленное прямо в сердце России.
Короче говоря, вопрос был не в том, случится ли кризис или нет, а в том, когда он случится и по какому сценарию пойдет. Но зато к альянсу присоединяются Финляндия и Швеция… — На мой взгляд, это связано с тем, что мы поздно спохватились. Нам надо было начинать действовать раньше.
Последние пять—восемь лет на Западе шла пропаганда не просто антироссийская, там шла военная пропаганда. Она нужна была для решения внутренних проблем — западные элиты проваливались на всех направлениях, и им требовался образ врага. Я в 2012 году заказал контент-анализ западной прессы — ни одной позитивной публикации о России!
И это еще в ту пору, когда у нас были якобы приличные отношения. Этот тезис по-прежнему актуален? Крепость и поджигатели: как Россия справляется с санкционными атаками — Абсолютно.
Но года через 3—5 это закончится. Тем не менее в США достаточно много ресурсов, много молодых рабочих рук, относительно приличных, из испаноязычных стран. Поэтому Америка, думаю, через все сложнейшие пертурбации через 15—20 лет пройдет и будет сохраняться.
Пока США не убедятся, что выход лишь в диалоге с Россией они так и будут во тьме", - такое мнение уже сложилось у многих стран ЕС, которые по разным причинам уходят от помощи Киеву. Всем очевидно, что исход противостояния сложится в пользу России. Отвечая на вопрос о том, хотят ли США говорить с Россией только с позиции сильного, профессор заявил, что "они отступают со своей позиции глобального лидера и находятся в судорогах отчаянной контратаки, очень опасной для всего мира". Источник фото: kremlin. США пытается разными путями вбить клин между Россией и Китаем.
Я бы предпочел, чтобы она началась пораньше, где-нибудь в году 2018-2019, но не знаю тогдашнего соотношения сил и тогдашних расчетов. Мы копили силы, но копил силы и противник, то есть Запад на Украине.
Идеально это надо было делать намного раньше — в 2014 году. Можно было использовать тот энтузиазм и подъем, растерянность режима в Киеве, который пришел после госпереворота, но тогда не случилось. Сейчас мы, конечно, стали гораздо сильнее, у нас, наконец, достигнута полная продовольственная безопасность. Что касается того, что происходило бы у нас, если бы не началась СВО, то мы бы болтались в проруби, не понимая до конца, с кем имеем дело и куда нам идти. Сейчас, за эти полтора с небольшим года, уже произошли крупные позитивные сдвиги. Пошла массовая национализация элиты и ее сознания. Мы избавляемся очень быстро с помощью Запада от компрадорской буржуазии, прослойка которой была чудовищно раздута из-за дурацких реформ 1990-х годов, и свойственного ей типа мышления. В нашей духовной культуре что-то не так? Еще одна из целей операции, я полагаю, как раз подъем народного духа и, в том числе, культуры. То, что я сейчас вижу, мне очень нравится.
Появляются сильные произведения, мощные, на грани великих, пьесы, интересная литература. Я вижу пробуждение, то, что мы можем назвать народным духом. Национальная идея есть, конечно. Но она, к сожалению, не сформулирована, и это большая ошибка. Нам нужна национальная русская мечта, образ того, к чему мы хотим стремиться и к чему хотим вести мир. Такую мечту довольно легко сформулировать. Но это должно происходить через серьезные разговоры в обществе. Сейчас меня сильно раздражает и беспокоит, что средние слои руководящей прослойки тормозят этот процесс, боятся, или для них это просто чуждо. Но я знаю, что без великих идей великие державы перестают быть великими или просто погибают. Весь мир усеян могилами или тенями великих в прошлом держав, которые потеряли национальную идею.
Но мне кажется, она не тянет на русскую мечту.