Новости сергей переслегин последние выступления

это желание максимально ослабить ПВО перед прибытием F-16. Видеозапись выступления Сергея Переслегина на форуме Global Future 2045. Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин. Главная» Новости» Сергей переслегин последние выступления. Сергей Переслегин — все новости по теме на сайте издания Футуролог Сергей Переслегин: «Именно сейчас важно думать, каким будет следующий мир».

ПРОГНОЗ ВОЙНЫ НА 2023 ГОД. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН

Выступление Сергея Борисовича Переслегина на международной футурологической конференции "Книга будущего: авторские права и. Выступление Сергея Борисовича Переслегина на международной футурологической конференции "Книга будущего: авторские права и. Либеральные ценности долгие годы поражали наши гуманитарные науки. Сергей Переслегин Последние новинки книг автора 2024 года. Сергей Переслегин – российский критик, публицист, писатель, исследователь и теоретик жанров альтернативная история и фантастика. новости России и мира сегодня. о том. Среди почетных гостей был и российский литературный критик, публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории Сергей Переслегин. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН – 88 просмотров, продолжительность: 08:43 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом группы Знать в социальной сети Мой Мир. последние новости по тегу: Сергей Переслегин. Последние новости.

КУДА ПОЙДЁТ КРИЗИС? НЕИЗБЕЖНОЕ БУДУЩЕЕ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН

Сегодня на Западе уже существует понимание неизбежности поражения Украины, поэтому нужно начать готовить переговоры с Россией, причем они должны вестись таким образом, чтобы мир был компромиссным и чтобы его можно было выдать за "победу Запада над русскими орками", — заявил эксперт. По его словам, единственное, что может предпринять Запад в такой ситуации, — это быстрое и очень жесткое медийное наступление на Россию, поводом для которого способна послужить ситуация с мигрантами.

Израиль в условиях СВО является противником России. Коллективный Запад исторически более силен в войне Афины, поэтому Россия в условиях затяжного конфликта на условиях Запада будет только ослаблять свои возможности в такой войне. И это является основной целью Запада. Запад предпочитает вести войну Афины, а на войну Ареса он идет только тогда, когда не может ее избежать. С этой точки зрения Запад сделал большую ошибку, когда в 2022 году пошел на войну Ареса на Украине. Запад полагал, что у него больше сил, а Россия политически и экономически неустойчива и война быстро закончится российским поражением.

Сейчас Запад это четко понимает и ему очень хочется выйти и этой войны без признания своего поражения. После чего перевести ситуацию в политическую и экономическую блокаду, которую Запад умеет делать очень хорошо. Поэтому всякий раз, когда в России начинаются разговоры, что Ирану не следовало бы наносить удар по Израилю, мы играем на том поле, на котором у Запада выиграть не можем. Поэтому нам надо поддержать Иран и мы должны начать обсуждение размещения наших военных баз с размещением ядерного оружия на территории Ирана. Ближний Восток - это болезненная тема для всех игроков и неплохо было бы сделать ее еще более болезненной. Не надо забывать, что кроме Украины и Ближнего Востока, есть еще Закавказье, Средняя Азия и Дальний Восток и там потенциально могут возникнуть конфликты. В случае выхода из горячей войны, у Запада появляется сложная стратегия, кто быстрее развалится Запад или Россия. США рано или поздно справится со своими проблемами и у них произойдет пересборка.

США это переживали много раз, у них есть исторический опыт и они умеют это делать. После этого у них сразу начнется быстрый экономический рост. А вот Европа становится крайне уязвимой. Продолжать войну для Европы и США становится все более обременительным. В США в 2025 году будет не до Украины. А Европе одной справится с задачей создания безуглеродной экономики, резкого развития ВПК, создание армии и создание технологий следующего поколения совершенно невозможно. Если Европа выходит из войны, то тогда задача роста ВПК и создание армии убирается, что им дает возможность облегчить задачу. России в данном случае довести выгодно довести войну до конца, а Европе выгодно, чтобы Россия до конца войну не довела и перешла к мирным переговорам, где переиграть Россию всегда проще, чем на поле боя.

При этом капитулировать Европа тоже не может. Имеется куча западных проектов, направленных на распад России, но необходимым условием любого из этих проектов является военное поражение России, что приведет к политической нестабильности. Мы не слышали о проектах по дезинтеграции Европы, но находясь в поле нескольких противодействующих сил Европа дезинтегрируется естественным образом. Но если они выиграют войну у России дипломатически, то этот процесс может быть на время приостановлен.

Например, сельхоз фаза сменилась машинной, а традиционная — индустриальной. Мы сейчас понимаем, главное — это делать машины, а они решают все остальные задачи, включая сельское хозяйство и снабжение нас едой. Как вы представите себе следующий этап после машинной? Мы называем это «К» фазой и расшифровывали как коммунистическую, когнитивную, космическую или коммуникативную. В кризисе, а именно там мы находимся, впереди видны только плохие решения. Как я говорил, одна из проблем современного мира — это дефицитность позитивных образов будущего, зато негативных версий множество. Одного только апокалипсиса могу предложить шесть штук на любой вкус. Проблема в том, что мы любое будущее прежде всего видим, как плохое. В первую очередь мы видим широкое распространение искусственного интеллекта, находящегося в мире человеко-машинных систем, построенного на динамическом моделировании. Это сделано потому что индустриальный мир решает свои задачи через создание очень мощных социальных машин с довольно низким КПД. Вот у вас есть армия с миллионом солдат и каждый из них плохо подготовлен. Никто не хочет воевать, все мечтают о том, как бы оказаться в другом месте. Эта армия, столкнувшись со сверхмотивированной группой в 500 человек, раздолбает ее и не заметит. Как сказал Наполеон — «решают большие батальоны», а они у вас есть. То же самое касается любой другой деятельности, чрезвычайно мощная система имеет низкий КПД. Но они-то знают, что и этих денег то не заработали, им плохо. Какие же рациональные доказательства существует у этого домысла? Я этот вопрос рассматриваю чисто как историк. Вместо идеи «сколько мы сбросим бомб на вас и сколько будет на нас» была «кто продемонстрирует большую успешность перед лицом вызова космоса». С этой точки зрения космическая гонка для меня не просто важная, а решающая часть холодной войны. Мы обязаны рассматривать лунную гонку как военное мероприятие. Кеннеди отличался рядом хороших и плохих человеческих качеств, которые мне нравятся, все потому что с ним не скучно. Однажды он заявил примерно так: «Не агрессивно захватническое знамя врагов, а наш полосатый флаг демократии и свободы будет развиваться на Луне еще до конца нынешнего десятилетия». За язык Кеннеди никто не тянул, но это сразу придало гонке важный характер — она должна была закончиться до семидесятого года в обязательно порядке. После этого высказывания сложилась ситуация, что Америку ничья не устраивала. Они обязаны были до 1969 года высадить человека на Луну. Если это не вопрос высшего познания, а выигрыша войны, то военная хитрость нормальный и естественный способ решения задачи. Америка должна была выиграть войну, высадив людей на Луну — это индустриальное решение. А могла убедительно отрапортовать о достижении поставленной задачи — это уже постиндустриальное решение. Я никак не могу понять почему второе решение многим кажется кошмарным и ужасным, из-за этого ненавидя американский народ. Я отношусь к этим людям с огромным уважением, и я понимаю, что это способ ведения игры в подобной ситуации. Тонкость заключается в том, что две реальности «американцы были на Луне» и «американцы не были на Луне, но отрапортовали об этом» сцеплены. Между ними невозможно провести различия. Мы живем в том мире, где одно и другое одновременно правы. Это как раз есть квантовый или волновой ход истории, вот так она проявляется. Мне интересна спутанность состояний, в самом заговоре ничего любопытного. Мы считаем, что любая человеческая деятельность, заслуживающая вложения проявляется как связь между землей и небом.

Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки. Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно. Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник. Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми «лишними людьми». Что бы вы им посоветовали? Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны. Нет, уж извините, но складывающаяся ситуация грозит всем. Россия, Европа, Китай, Индия не видят здесь никакой проблемы и не предпринимают мер к ее решению. США видят проблему, предпринимают меры, но, с моей точки зрения, их меры недостаточны. Что будут делать США? Первое — это, конечно, космос. Он недостаточен для того, чтобы занять миллионы людей, но достаточен, чтобы изменить взгляд на Землю. Перейти от геополитики, геоэкономики и геокультуры к астрополитике, астроэкономике и астрокультуре. То есть сделать мир принципиально незамкнутым и тем самым занять важнейшие позиции, которые пока никем не заняты. Понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира» — Но нужен ли космос человечеству на самом деле? Что дают изображения далеких галактик, кроме эстетического удовольствия? Даже если вы переходите к астрополитике, все равно на очень долгое время остаетесь привязанными к Земле. Можно построить колонии на Луне или на Марсе, но это будут колонии всего лишь из сотен людей. По сравнению с миллиардами землян это не будет иметь большого значения. Но понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира. Америка это делает в силу необходимости онтологического изменения людей, она меняет мифологию и идеологию своей части человечества. Проблема вот в чем. Любая культура, которая живет в линейном времени, а мы живем именно в нем, либо развивается и переходит границы, либо перестает развиваться и переходит в цикличность. Даже в этом смысле нам необходим космос. А если говорить о прикладном смысле освоения космоса, то, например, геология не может быть нормальной наукой, пока у нас нет сравнения с другими планетами. Мы работаем с уникальным объектом, но не можем на основании него делать какие-то выводы. База всей геологической науки — тектоника плит. Вопрос: а на других планетах тоже есть тектоника плит или это особенность Земли? Поэтому космос важен для нас как единственная возможность планетной рефлексии. В рамках этого кризиса они, может быть, смогут создать ситуацию, при которой использование роботов в огромных масштабах по разным причинам будет крайне затруднено. Возможно, это и станет решением. Но самое страшное даже не это. Сейчас у нас возникает коллапс новых идей будущего. Мы живем в не очень большом числе идей. Это конструкция галактической империи, азимовская конструкция конца 1940-х — начала 50-х. Это конструкция ноосферного коммунизма Вернадского, Леруа, де Шардена, а уже в позднее время Ефремова, Стругацких и другой советской фантастики 1960-70 годов. Это концепция устойчивого развития, полуэкологический «зеленый» бред о безуглеродных городах, который формировался в 1990-е. И концепция технологической сингулярности Вернора Виджа. Собственно, вот все базовые конструкции будущего. Ни одна из этих конструкций с проблемой справиться не может. Кстати, для гуманитариев масса работы: какие еще концепции могут быть? Какое образование получать, какими знаниями и умениями овладевать? К каким профессиям готовить детей? Инженерия во всех ее формах, начиная от просто инженерии, технической, и заканчивая генной, информационной и, что очень важно, геологической, то есть инженерии Земли, это управление ландшафтами и пространствами. Одним словом, инженерия — способ решать задачи в разных областях, это будет востребовано в мире будущего. Теперь философский ответ. Александр Алехин как-то сказал о шахматисте Ароне Нимцовиче, что у того есть масса партий, проигранных по дебюту, потому что он, вероятно, придает дебютам слишком большое значение. Я имею в виду, что, когда человек взрослеет и учится, на самом деле абсолютно неважно, чем именно он занимается. Наше единственное конкурентное преимущество перед роботами: в огромном информационном потоке мы можем выделять ключевое, отделять важное от неважного. Плюс мы действительно способны думать за рамками утилитарности, решать задачи, которых еще нет. Чтобы научиться и тому, и другому, нужно просто уметь думать. А в какой форме — через физику, математику, философию, инженерию, теологию и так далее — на самом деле не так уж важно. Помните диалог из «Алисы в стране чудес»: — Куда мне отсюда идти?

Сергей Переслегин "Новая когнитивная парадигма" — доклад 19 марта 2024 года

Сергей Переслегин "Новая когнитивная парадигма" — доклад 19 марта 2024 года

Варианты направлений наступления ВСУ в новом интервью с Сергеем Переслегиным

Сейчас уже понятно, что Украина в одиночку сражаться не может, США заканчивают ее поддержку, поэтому весь вопрос в том, как поведет себя Европа, полагает эксперт. Совершенно понятно, что Европа будет реагировать по стандартной схеме — чем дальше страна от России, тем меньше она с ней связана, и тем громче она будет реагировать и оказывать помощь Украине дальше. По мнению Переслегина, включаться в конфликт Запада и России "по полной программе" ни у польского, ни у европейского истеблишмента нет ни желания, ни готовности.

Если рассматривать квантовую механику, то у нее три этажа: нижний этаж — это зона физического эксперимента реальные факты, измеренные теми или иными приборами , верхний — это математически сложные модели, имеющая отношение к какой-либо действительности. Математика говорит слишком много или мало, но не то что нужно, это все встречается на среднем этаже. Теоретик живет на этом уровне, он создает интерпретации этих моделей. С другой стороны, он делает интерпретации экспериментов и пытается эти вещи соединить между собой. Всю жизнь я этим и занимался, просто в разных областях, это один ответ. Второй ответ — в конце 70-ых, начале 80-ых стало понятно, что дальнейшее развитие физики поля в том направлении, которое было тогда мейнстримом не просто не возможно, а еще и нежелательно.

В 2010-2011 годах мне посчастливилось попасть на лекцию моего преподавателя Льва Окуня. Я спросил у него, что произошло с промежуточным бозоном Хиггса за время, в котором я нахожусь вне физики. Он меня узнал через 50 лет после окончания обучения и ответил: «То же самое что и с вами, Сергей. Ваша масса сильно увеличилась за это время». После он добавил: «Вы можете спокойно возвращаться в физику. Вы увидите, что за прошедшие десятилетия по отношению к вашей учебе появилась масса новых работ, при это ничего существенно не поменялось». На самом деле, занят я ровно тем же, что и во времена окончания физфака. Я почти все время занимаюсь теориями познания и мышления.

Просто сейчас другие нефизические области для меня являются более значимыми в продвижениях в этом направлении, например «теория языка». На тот момент вы впервые посетили город или бывали здесь раньше? Это было начало 90-ых, когда почему-то все советские газеты писали о жуткой преступности Казани, о том, что молодежные группировки встречаются и убивают друг друга или прохожих. Город тогда имел совершенно жутковатый привкус в СССР. Тогда Ермолаев делал первый конвент и у мероприятия было еще другое название, меня туда пригласили. Я Андрея знаю лично, еще раньше он приезжал в Ленинград и стажировался в университете. Позже мы познакомились в клубе любителей фантастики. Еще мне удалось познакомиться с Людмилой Смеркович Скади и Таней Борщевской, потом у нас завязались тесные отношения.

По их приглашению приезжал читать лекции. Вообще, соционики существуют посередине и их довольно много, они делятся на поколения, но после Аушры Аугустинавичюте советский литовский экономист, основоположница соционики — ред. В тот момент мы так не считали, но сейчас между моей соционикой и Аушра разницы нет. Последний философ СССР потому что он умер незадолго до распада государства Георгий Щедровский как-то говорил: «Кто сможет дать приличное определение процессу и научится через него выводит свойство и давать возможность описывать его, то этот человек заработает минимум Нобелевскую премию». Мы на самом деле, как человечество, с процессами работать и описывать их не умеем. Мы в лучшем случае можем описать внешнее проявление процесса, как физик вам скажу, что все это сложно. Процесс нельзя описывать метрологическим временем, тогда вопрос каким? Илья Пригожин получил Нобелевскую премию в частности за неравноместную термодинамику, оно в термодинамическом времени может быть как-то описано.

Но термодинамика - простейший подход, который можно сделать чисто физический. И это, между прочим, премия конца двадцатого века. Поэтому историки не описывают процесс, не из-за нежелания, а потому что не умеют это делать. Они пытаются описать основания этих дилемм, ответив на вопрос «почему это происходило и развивались определенным образом? Исторических моделей не очень много — это марксистская, историков миро-системщиков и цивилизационщиков. Я же работаю с историей в парадигме структуры динамики, и фактически это развитие марксизма, у меня такой тип картины мира. Занимаюсь также с противоречиями, с балансами трех систем, парадоксами и со структурами числоразмерности.

Лиддел Гарта, М. Галактионова, Э. Шермана и к другим военно-историческим трудам.

Переслегин: Кто победит в ядерном конфликте если он произойдет Подписаться Кто победит в ядерном конфликте, если он все-таки произойдет, - мнение российского ученого-прогнозиста Сергея Переслегина. При текущем геополитическом раскладе из всех европейских стран в самое невыгодное положение после Украины попадает Польша, которая в случае дальнейшего обострения политической ситуации окажется на самом острие серьезного конфликта. В Варшаве это понимают, отсюда и решение о сворачивании работы комиссии по расследованию причин авиакатастрофы под Смоленском, в которой в 2010 году погибла часть польской политической элиты, полагает российский ученый.

Переслегин: в случае открытого конфликта с Россией Запад пожертвует Польшей

По дороге «взял» Ростов, где все плясали, фоткались и лазили по вагнеровским танкам. Потом были взрывы, которые оказались не взрывом, а взрывпакетом, который разогнал селфующихся. Потом был Воронеж и несколько зачем-то расстрелянных зданий, здания сильно не пострадали, как сообщили местные власти и фееричный огонь на нефтебазе, от которого тоже никто не пострадал. По пути Пригожин устроил перестрелку с войсками РФ где убил от 8 до 20 человек «просто так» по его же словам подбив самолет и вертушку, но никто не знает сколько человек точно, даже по самым имеющимся «официальным» сводкам. Так же никто не знает почему из всей армии только один самолет и вертушка решили остановить вагнеров. Больше никто не присоединился. Предъявлен сбитый самолет.

Вот у вас есть армия с миллионом солдат и каждый из них плохо подготовлен.

Никто не хочет воевать, все мечтают о том, как бы оказаться в другом месте. Эта армия, столкнувшись со сверхмотивированной группой в 500 человек, раздолбает ее и не заметит. Как сказал Наполеон — «решают большие батальоны», а они у вас есть. То же самое касается любой другой деятельности, чрезвычайно мощная система имеет низкий КПД. Но они-то знают, что и этих денег то не заработали, им плохо. Какие же рациональные доказательства существует у этого домысла? Я этот вопрос рассматриваю чисто как историк.

Вместо идеи «сколько мы сбросим бомб на вас и сколько будет на нас» была «кто продемонстрирует большую успешность перед лицом вызова космоса». С этой точки зрения космическая гонка для меня не просто важная, а решающая часть холодной войны. Мы обязаны рассматривать лунную гонку как военное мероприятие. Кеннеди отличался рядом хороших и плохих человеческих качеств, которые мне нравятся, все потому что с ним не скучно. Однажды он заявил примерно так: «Не агрессивно захватническое знамя врагов, а наш полосатый флаг демократии и свободы будет развиваться на Луне еще до конца нынешнего десятилетия». За язык Кеннеди никто не тянул, но это сразу придало гонке важный характер — она должна была закончиться до семидесятого года в обязательно порядке. После этого высказывания сложилась ситуация, что Америку ничья не устраивала.

Они обязаны были до 1969 года высадить человека на Луну. Если это не вопрос высшего познания, а выигрыша войны, то военная хитрость нормальный и естественный способ решения задачи. Америка должна была выиграть войну, высадив людей на Луну — это индустриальное решение. А могла убедительно отрапортовать о достижении поставленной задачи — это уже постиндустриальное решение. Я никак не могу понять почему второе решение многим кажется кошмарным и ужасным, из-за этого ненавидя американский народ. Я отношусь к этим людям с огромным уважением, и я понимаю, что это способ ведения игры в подобной ситуации. Тонкость заключается в том, что две реальности «американцы были на Луне» и «американцы не были на Луне, но отрапортовали об этом» сцеплены.

Между ними невозможно провести различия. Мы живем в том мире, где одно и другое одновременно правы. Это как раз есть квантовый или волновой ход истории, вот так она проявляется. Мне интересна спутанность состояний, в самом заговоре ничего любопытного. Мы считаем, что любая человеческая деятельность, заслуживающая вложения проявляется как связь между землей и небом. Если вы занимаетесь только небом, то ваша деятельность бесполезна. Если же только землей праксисом , то она бессмысленна.

При наличии связи первого и второго — это хорошо. С этой точки прогностика является хорошей конверсией совершенно теоретических работ, которые находятся в небе и бесполезна в приложении к реальным и нормальным земным задачкам. Сюда можно отнести задачи бизнеса, государственного управления. Прогностика для меня не хобби, я зарабатываю на этом. Но это значительная часть моей работы и способ ее приземлить для решения практических задач. Заодно самому себе искать себе не спонсора, а заказчика, что гораздо интереснее и приятнее. Потому что спонсор дает тебе деньги непонятно за что и после этого чувствуешь себя очень неловко.

Заказчик же ставит задачу, и ты ее решаешь.

Потом прилетел Батька на Голубом вертолете и Пригожин решил отставить все требования по отставке армейского командования и полететь с ним в Белоруссию. За это уголовку с Пригожина тут же сняли. Несмотря на 8-10-20 точных данных нет «положенных» им бойцов. А все вагнеровцы подписали контракт с МО, несмотря на его оставшееся у руля руководство. Это самый бессмысленный сюр, который мне приходилось когда-либо наблюдать. Фото к посту - его квинтэссенция. У кого тут все сходится - знайте, я вам люто завидую.

Хотя это было понятно с конца 2023 года. Украина до этого старалась скрыть эту информацию. Чтобы отбить такое наступление ВСУ должны иметь стратегические резервы. Если Украине удастся отбить наступление, то позиции Запада на переговорах с Россией будут выше. Но резервы ВСУ сегодня расходуются на тактических операциях. Закон Украины о мобилизации - это последний и единственный шанс достигнуть баланса на фронте. Кроме того, Зеленский, Сырский все время анонсируют будущее наступление на фронте.

Я повторюсь: сил для наступления у Украины нет, но одновременно Украина не может вести войну без понимания шанса на успех, а успех может быть обеспечен только наступлением. Именно поэтому Зеленский и Сырский так упорно говорят о возможном наступлении. Это и вынудило принять крайне жесткий закон о мобилизации. Надо понимать, что при такой мобилизации полученные войска будут иметь крайне не высокую ценность, что означает большие потери. Этот закон очень напоминает закон Германии 1944 о фольксштурме. Все прекрасно понимают, что экономика Украины не доживет до 2025 года, поэтому и ни о каком наступлении не может быть и речи. Кроме экономики возникнут серьезные политические проблемы.

Поэтому для Зеленского летняя военная кампания 2024 года является решающей, все что будет позже его не интересует. И если вы рассуждаете таким образом, то вы все ставите на короткий период мая-сентября 2024 года и тогда совершенно понятно, для чего нужен такой закон о мобилизации. После Курской битвы 1943 года генералы постоянно указывали Гитлеру на необходимость сдавать те или иные позиции, а Гитлер требовал эти позиции защищать. После войны в мемуарах немцы много описали о глупой тактике Гитлера в 1943-44 годах. А сам Гитлер об этом говорил совершенно разумные вещи: мы не можем воевать в безвоздушном пространстве, нам нужно удерживать эти территории, чтобы удерживать контроль над ресурсами и инфраструктурой. Если мы будем легко сдавать территории, то это только ухудшит наше положение. Генералы видели военную необходимость, а Гитлер дополнительно видел еще политическую и экономическую необходимость.

Ровно тоже самое мы видим сейчас на Украине. Стратегия Зеленского на тотальную мобилизацию ставит в катастрофическое положение экономику и политику страны. Но и проводить мобилизацию он не может, так как получит быстрое военное поражение, после чего экономика ему будет не нужна, как и будет не нужна Западу. А также это способ добиться поддержки от Запада перед наступлением российских войск. И если ему удастся отбить российское наступление, то тогда возможно подумать и о своем наступлении.

Статьи автора

Метки: Переслегин, наука, размышлизмы, философия. Молния. Переслегин сергей борисович последние видео. Сергей Борисович Переслегин о русской цивилизации в целом и глобальной концепции России. Молния. Переслегин сергей борисович последние видео. На данной странице вы можете посмотреть без регистрации 146 видео канала сергей переслегин на котором 6 млн просмотров. Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин. последние новости по тегу: Сергей Переслегин.

Статьи автора

НОВОСТИ ФРОНТА. Сергей Переслегин – российский критик, публицист, писатель, исследователь и теоретик жанров альтернативная история и фантастика. Главная» Новости» Сергей переслегин последние выступления.

Статьи автора

Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин. Ведущий беседы — главный редактор газеты «Энергетика и промышленность России» Валерий Пресняков.

То есть за наши деньги они ещё и шпионажем занимаются. И то,что недавно заставили де-юро переписать эти конторы под наших управленцев, де-факто ситуацию никак не меняет... Такого чёткого определения ещё никто не давал. Но это можно принять при наличии у страны своего независимого подхода к этой проблеме.

А если его нет? А если есть сговор? А волшебное слово саботаж? Не зная основ реального управления действиями, реального положения на сегодняшний момент, невозможно верно оценить происхождение события. Но всё же огромная благодарность за смелость произнести то, что Вы произнесли, касаемо нашей стороны.

А Курская и Белгородская области не имеют границ океана и даже реки. При таком наступлении все фланги будут открытыми. Возможен захват Курской АЭС, но это не цель войны.

Цель войны - это мир, лучший, чем он был до ее начала. Захват Курской АЭС - это возможность ядерного шантажа и инструмент для переговоров, при условии, что Россия будет вести переговоры. Самый естественный вариант для России - это контрудар по флангам и разгром этой группировки, а АЭС можно блокировать и ждать, пока вернут станцию обратно. Взорвать АЭС не легко, и это не будет воспринято мировым сообществом. Но главное в этой идее то, что она не имеет естественных рубежей для ее окончания. Она красивая, но не стратегическая. Это операция не завершаемая, поэтому она псевдокрасивая. Вторая идея: форсирование Днепра с учетом падения уровня воды и выход во фланг группировки на Запорожском направлении.

Форсировать даже обмелевшую реку очень сложная задача. Как снабжать группировку через широкую реку с изменяемыми берегами? Как это сделать при господстве противника в воздухе?

А сам Гитлер об этом говорил совершенно разумные вещи: мы не можем воевать в безвоздушном пространстве, нам нужно удерживать эти территории, чтобы удерживать контроль над ресурсами и инфраструктурой. Если мы будем легко сдавать территории, то это только ухудшит наше положение. Генералы видели военную необходимость, а Гитлер дополнительно видел еще политическую и экономическую необходимость. Ровно тоже самое мы видим сейчас на Украине. Стратегия Зеленского на тотальную мобилизацию ставит в катастрофическое положение экономику и политику страны. Но и проводить мобилизацию он не может, так как получит быстрое военное поражение, после чего экономика ему будет не нужна, как и будет не нужна Западу. А также это способ добиться поддержки от Запада перед наступлением российских войск. И если ему удастся отбить российское наступление, то тогда возможно подумать и о своем наступлении. И это более разумно, так как опыт конца Первой и вся Вторая мировая война подтвердила, что без превосходства в воздухе любое наступление обречено на провал. С моей точки зрения F-16 машина довольно старая и особых преимуществ в небе Украины не получит. Но другого козыря у Украины нет и она хочет этот козырь разыграть. У Украины нет своей позиции в войне, а вот стратегия Запада в войне на Украине достаточно понятна и цинична. Они рассматривают ситуацию примерно таким образом: Первый вариант. Украина отобьет наступление и Западу удастся заключить вменяемый и компромиссный для Запада мир. Поэтому с остатками Украины как то потом разберемся. Второй вариант. Украина проигрывает летнюю кампанию. В этом случае значительные ее территории перейдут под прямой или косвенный контроль России. В 1917 году Людендорф, когда был вынужден оставить большой Ноаенский выступ во Франции, приказал уничтожить все города и села, все мосты, все дороги, все источники воды, было угнано все трудоспособное население, зато оставлены старики, инвалиды и дети. Ровно тоже Запад сейчас делает с Украиной. Россия должна получит под свой контроль выжженую территорию, а для ее восстановления потребуется большие ресурсы и время и все это ляжет на баланс России. Отдать России на баланс такую Украину Западу очень выгодно, а вот Россия не может это не принять. И это очень неплохая стратегия за Запад на завершение данной войны. Удар Ирана по Израилю был имитацией. Интересна статистика удара. Утверждается, что сбиты все беспилотники, но не были сбиты гиперзвуковые ракеты.

Условия капитуляции "незалежной". Сергей Переслегин

И именно так сейчас видят ситуацию политические деятели, финансовые деятели, промышленники на Западе. С точки зрения нормального западного обывателя, наступление идет два месяца, результатов не достигнуто, и не видно, как они могут быть достигнуты. А отсюда западный обыватель должен прийти к выводу, что Украина этот конфликт проигрывает.

Потом были взрывы, которые оказались не взрывом, а взрывпакетом, который разогнал селфующихся. Потом был Воронеж и несколько зачем-то расстрелянных зданий, здания сильно не пострадали, как сообщили местные власти и фееричный огонь на нефтебазе, от которого тоже никто не пострадал. По пути Пригожин устроил перестрелку с войсками РФ где убил от 8 до 20 человек «просто так» по его же словам подбив самолет и вертушку, но никто не знает сколько человек точно, даже по самым имеющимся «официальным» сводкам.

Так же никто не знает почему из всей армии только один самолет и вертушка решили остановить вагнеров. Больше никто не присоединился. Предъявлен сбитый самолет. Трупов нет.

Какие риски влечет за собой цифровизация и развитие сильного искусственного интеллекта? Насколько вообще сложно делать прогнозы в нашем стремительно меняющемся мире? Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин.

Как власть может этого не понимать? Мы стоим перед какой-то трагической чертой, когда в ожидании того, что всё как-то само собой уладится неспособные самоустранится представители так называемого управляющего истеблишмента доведут страну до полного разрушения", — прокомментировал выступление Переслегина Олег Горский.

Другие комментарии слушателей: "Сегодня, как и всегда - кому война…. Но сегодня желательно иметь больше опыта, знаний и мозгов, чем денег и власти…. В такие времена - это вопрос выживания. Вероятно, эта истина с высоты не видна… Спасибо за встречу! Тем более деньги от продажи ресурсов никогда не доходят до людей, они лежат на зарубежных счетах. Поэтому тут правильнее говорить не о продаже, а о передаче или о форме дани". Россия является колонией запада уже более трех сот лет.

Прогностик Сергей Переслегин: Третья мировая война оказалась не ядерной, а холодной

Переслегин Сергей, российский историк, футуролог, геополитик. Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин. Сергей Переслегин Последние новинки книг автора 2024 года. Сергей Переслегин – российский критик, публицист, писатель, исследователь и теоретик жанров альтернативная история и фантастика.

Похожие новости: