Энтони Блинкен объясняет, почему США не будут вести переговоры с Россией. * Мир наживы не простит России, Что она совсем не отреклась, От Петра, Ульянова, Мессии, Чистогана отвергает власть! На Россию ополчился весь мир.
Spectator: план Запада добиться капитуляции России провалился из-за позиции других стран
И исламские страны, и коммунистический Китай наткнулись на то, что определенные социокультурные новации, распространяемые западными странами, оказались неприемлемы для консервативных цивилизаций в широком смысле этого слова. Почему нам не нравится вот эти перемены? Потому что они вызывают то самое ощущение страха. Что за этим стоит? Почему вдруг вот такая «прогрессивная» цивилизация не просто проводит реабилитацию в отношении различных проблем, связанных с полом, но начинает их пропагандировать? Почему нужно, чтобы в обществе это воспринималось как норма? В этом мы с Западом не сойдемся. За этим стоит какой-то ценностный пакет, который здесь не будет принят. Россия как часть «другой» Европы Раньше существовало ощущение, что мы и есть часть Запада, что мы принадлежим к общему западному полю. Но напомню, что у нас была Олимпиада в Сочи в 2014-м году, и к нам не приехали все главы европейских государств потому, что у нас нарушались права геев.
Это была некая идеологическая манифестация нашей европейскости, которую в тот момент Владимир Путин абсолютно разделял, считая нас европейской нацией. А в итоге приехали как раз лидеры незападных стран, да еще все это сопровождалось небезызвестным Евромайданом в Киеве. Вероятно, в результате такого психологического слома Путин пришел к идее, что Запад нам чужд, поскольку по какой-то причине отклонился от представления о норме, из которой исходил лидер нашего государства. Надо быть, пожалуй, великим человеком, чтобы после такого верить в то, что мы — западная страна. Начались поиски в недрах русской философии. Есть целый ряд мыслителей, труды которых тут же были извлечены из архивов. Оказалось, что они давно уже подозревали в том, что мы не относимся к западной цивилизации. Я же вообще всегда считал, что мы упорствуем в заблуждении, считая себя западной страной. У Запада существует внутренняя имманентная логика развития, и мы ее не осознаем, просто не понимаем, в чем она заключается, как и многие другие незападные цивилизации.
Как оформить «развод» с Западом Выйти из этого противостояния просто не получится. Надо было с самого начала воспринимать эту военную операцию как капкан, ловушку, в которую Россия угодила не по своей воле. Отчасти тут есть и наша вина, ведь когда кто-то попадает в капкан, виноват и он, и тот, кто его подготовил. Поэтому надо из этого капкана выбраться, сидеть в нем бессмысленно. Из-за этого я и столкнулся с нашими патриотами, которые на меня производят очень тяжелое впечатление, призывая идти на Украине до победы. Победа невозможна, и это главное. Слава богу, мы выбрали правильную тактику — оборонительную, не согласились на какое-то очередное авантюрное наступление. И теперь-то нужно разворачивать дипломатическое наступление, чего сделано не было. К нам приезжают какие-то бесконечные делегации со своими мирными инициативами.
Но никакой внятной российской мирной инициативы не существует. Пусть бы даже неприемлемой для Украины, но хоть какой-нибудь. Какой вариант мирного соглашения Россия видит для себя, к которому могли бы присоединиться страны глобального Юга, Китай? Но вместо того, чтобы начинать защищать некую свою позицию, Россия ушла в какие-то всякие не очень выгодные и мелкие соглашения вроде зерновой сделки. Нужно было с самого начала держаться проекта мирного соглашения, удовлетворяющего интересам жителей Донбасса, обеспечивающего их безопасность и безопасность жителей Крыма, находившихся в фактической блокаде. И ставить эти задачи перед по сути поддержавшим в тот момент нас глобальным Югом, говоря, что у нас есть план выхода из ситуации, претворению в жизнь которого мешают Запад и Америка. Тогда бы именно США были виноватыми перед всем миром и воспринималась как агрессор. Когда у тебя есть какой-то мирный план решения конфликта, дипломатическая инициатива, то, естественно, ты в выигрыше. Теперь же Россия никакой дипломатической инициативы не высказывает, и мы постепенно теряем глобальный Юг.
Более того, от нас постепенно начинают отползать страны Центральной Азии. Мы видим все более антироссийские настроения в Турции, которая по целому ряду вопросов занимает все более натовскую позицию, и это вполне логично. Сложный вопрос с Индией.
А по мере преодоления трудностей первых посткоммунистических лет и стабилизации в экс-соцлагере, включая бывший Советский Союз, благами капиталистического строя смогло пользоваться всё большее число граждан. И это только увеличивало выгоду от нового положения вещей. К так называемому «дивиденду мира», возникшему после завершения холодной войны, приобщились все, но по-разному.
Для промышленно развитых стран он означал возможность укрепить производственную базу и резко расширить рынки. Для государств, прежде входивших в соцлагерь, — нарастить потребительский потенциал и обеспечить повышение уровня жизни населения, но за счёт отказа от экономической самостоятельности или как минимум резкого снижения степени самодостаточности. В случае России и других государств — обладателей сырьевых богатств всё складывалось особенно благоприятно: наладился взаимовыгодный обмен минеральных ресурсов на достижения современной экономики. Несмотря на постоянные политические препоны, интеграция по этому принципу успешно развивалась и углублялась. Её реальный масштаб стал понятен сейчас, когда по совокупности причин Европа решила «отменить» Россию как экономического партнёра, разрывая сложившиеся связи. Оказалось, что без всяких программ всеобъемлющего стратегического и какого угодно ещё партнёрства они проникли весьма глубоко и опутали большинство сфер жизни: России — более широко, а Европы — на стратегически более серьёзном уровне гарантий снабжения энергией и пищей.
Этот характер отношений, в принципе, устраивал обе стороны, хотя Москва периодически сетовала на нежелание европейцев видеть Россию чем-то иным, чем местом сбыта и источником сырья. Попытки всерьёз приобщиться к технологическим цепочкам, особенно активные в нулевые годы, результата не дали. Взамен Россия за те же нулевые сосредоточила в своих руках контроль над сырьевыми активами, потеснив, а кое-где и вытеснив иностранных партнёров. Дисбаланс в стройную схему внесли политические факторы. Либеральная глобализация предполагала сближение государственных моделей, однако этого не произошло. Соответственно, не могло быть и сдвига в сторону повышения доверия и качества кооперации.
Появление государств — транзитёров российского сырья, не предусмотренных изначальной схемой, превратило энергетический бизнес из залога устойчивости связей в источник всё большей их дестабилизации. А общее нарастание экономических проблем, начавшееся с мирового финансового кризиса 2008 г. В основу новой модели функционирования мировой экономики предполагалось положить зелёную повестку. Согласно ей, зависимость от российских энергоресурсов должна была быть в перспективе преодолена — не только и не столько по политическим, сколько по климатическим причинам.
Это нехорошие истории, и они как-то даже более нигилистичны и оторваны от морали, чем оригинальные книги Тома Клэнси, на которых они основаны. Даже в наших вымышленных фантазиях мы изображаем себя совершающими терроризм и неизбирательное насилие в отношении невинных людей. Хуже того, мы делаем это без причины и некомпетентно. В «Без раскаяния» группа спецназа проводит неудачный теракт на территории России, убивая десятки невинных людей.
Мы даже не притворяемся хорошими парнями. Мы оправдываем свои злодеяния, уверяя себя, что «обе стороны одинаково плохи». В «Без раскаяния» даже есть монолог о «пешках и патриотах». То, что мы делаем плохие вещи, это нормально, потому что мы показываем, что русские тоже делают плохие вещи, которые мы придумали. Имеет смысл. Невозможно развенчать каждую крупицу фейковых новостей о российских «зверствах» в Украине, их слишком много. Итак, вот эмпирическое правило, которое почти всегда должно работать. Если в этой истории русские совершают мультяшные злодеяния без правдоподобного мотива или какой-либо логической выгоды, которую они могли бы когда-либо извлечь из этого — например, без всякой причины взрывают родильные палаты — то это, вероятно, чушь собачья.
Это просто. Кстати, если вы не хотите, чтобы противник стрелял по больничным палатам, то, может быть, вам стоит перестать сажать в них солдат и оружие. Это действительно не сложно. И это не только Украина. Мы сочиняем глупые бредни о каждой русской войне. Например, закладывать бомбы в детские игрушки, разбросанные по Афганистану. Зачем русским это делать? Я действительно должен задать очевидный вопрос сейчас.
Считают ли наши пропагандисты это разумной тактикой, потому что в какой-то момент мы это делали? Кстати, русские и советские истории не такие, как наши. Говоря о пропаганде, я поделился этим мемом в Facebook вскоре после того, как российская армия посетила Украину: Кто-то ответил этим комментарием: "Интересно, что оба эти утверждения не соответствуют действительности" Интересно, но это не было моей точкой зрения, и я беспокоюсь, что никто не понял, что я имел в виду.
Байден не оставил сомнений в том, на кого он возлагает ответственность за их страдания, а вот Моди говорил не так уверенно. Вместо того, чтобы указать пальцем на Россию, премьер призвал провести "независимое расследование" тех зверств, о которых сообщали из украинского города Буча. Индия, пожалуй, самая неудобная для Запада страна в его кампании по наказанию российского президента Владимира Путина за его действия на Украине. Она постоянно воздерживается при принятии осуждающих решений и резолюций.
Но она отнюдь не одинока. В Азии, на Ближнем Востоке, в Африке и в Латинской Америке даже давние союзники и сателлиты Америки отвергают ее мольбы и уговоры ввести санкции против России или хотя бы подвергнуть ее критике. В мире мало стран, действующих столь же беспардонно и разнузданно, как Пакистан. При ныне изгнанном премьер-министре Имране Хане эта страна подписала с Россией торговое соглашение, сделав это вскоре после того, как ООН в марте провела голосование, чтобы осудить российскую операцию и потребовать от Москвы вывода войск. Но многие воздерживаются от открытой критики России и карательных мер против нее из-за коммерческих стимулов, идеологических обязательств, стратегических амбиций, а то и из-за элементарного страха. У Турции, например, есть экономические основания для того, чтобы держаться в стороне. Прошел месяц, а многие турки все еще там.
У Индии тоже немало причин избегать ссор с Россией. Она традиционно придерживается нейтралитета в международных конфликтах, для нее стратегическим приоритетом является противостояние с Китаем, и она зависит от поставок российской военной техники. Есть еще один стимул. Сама демократия выдвигает аргументы в пользу выжидательной позиции. Отказывая Америке и Британии, Нью-Дели "дергает льва за хвост", а это по душе внутренней аудитории. По этим причинам, когда руководящему этим глубинным государством и формирующему его внешнюю политику истэблишменту задают вопрос, почему Индия отказывается от союза с Америкой в этом важном для дела демократии деле, правящая верхушка отвечает взглядами, в которых сквозит циничное презрение. Трудно понять, в какой степени могут ослабить организованный Западом санкционный режим те страны, которые выступают против изоляции России.
Когда в ООН рассматривали резолюцию с осуждением российских действий, 40 стран выступили против или воздержались. Наверное, это важнее с точки зрения геополитики, чем экономики. Но они не очень важны для российской экономики. Средний ВВП этих государств в расчете на душу населения составляет около трети среднего общемирового. Это говорит о том, что у них вряд ли увеличится спрос на российский экспорт. Сегодня они закупают примерно четверть от его общего объема. Кроме того, они не в состоянии обеспечить Россию технически сложными товарами и услугами, которые она раньше приобретала на Западе.
На первый взгляд, России в ООН весьма одиноко. Ее операция нанесла мощный удар по самому фундаменту этой организации, по "принципу суверенного равенства всех ее членов", который зафиксирован в уставе. Поэтому страны сплотились и поддержали не только первую резолюцию, но и вторую, где Россия подвергается критике за угрозы гражданскому населению. Первую резолюцию поддержало 141 государство из 193 членов ООН, а вторую 140.
Почему весь мир ополчился на россию
| Почему Россия спокойно реагирует на информационную войну Запада | Ямал-Медиа | США и Евросоюз заявляли, что мир сплотился против России. |
| Почему Западу не удалось настроить весь мир против России, объяснил американский журналист | А почему собственно Европа должна любить или не любить Россию? |
| Весь мир против России? | Почему, с чего вдруг чуть ли не весь мир выступает против России? |
Минэкономики Франции продолжает заявлять об эффективности санкций против России
А почему собственно Европа должна любить или не любить Россию? Разве можно сказать, что Россия, например, кого-то любит, а кого-то знать не хочет. Подобные определения, которые заранее предопределяют характер отношений между государствами в современном взаимозависимом мире, вряд ли приемлемы. Во всех внешнеполитических концепциях России во главу угла внешней политики ставятся обеспечение безопасности страны, её суверенитета и территориальной целостности, создание благоприятных внешних условий для поступательного развития страны. В начале XXI века в России и в Европе было ясное понимание того, что Россия не сможет в силу объективных причин стать полноправным членом существующих в Европе объединений, как военно-политических, так и экономических. Поэтому были согласованы механизмы, которые должны были позволить сторонам развивать отношения и сотрудничать в различных областях.
Такое решение позволило за несколько лет придать серьёзный импульс двустороннему сотрудничеству. Европейский союз стал ведущим внешнеполитическим партнёром России, были выстроены каналы взаимовыгодного сотрудничества во многих областях. Президент России В. Путин, выступая на форуме в Давосе говорил о том, что Россия есть часть Европы, а в культурном смысле, по сути, одна цивилизация. Этот базовый тезис, а не надуманные эмоции, и должен лежать в основе российской политики в отношениях с Европой.
Андрей Кортунов: Куда ж нам плыть? При всех известных разногласиях между Россией и Европейским союзом, диалог — это единственный путь, который может позволить преодолеть недопонимания и нащупать возможности для движения вперёд.
По данным The New York Times первую сотню таких ракет Байден тайно отправил еще в середине февраля , но какого-либо эффекта Киев так достичь и не смог. Александр Лукашенко: «Это нисколько, совсем не изменит ситуацию на фронте. Абсолютно не изменит. Дело не в деньгах. Эти деньги надо еще освоить. Осваивать их будут в Америке.
Как они освоят, непонятно». А что же Зеленский? Хозяин Банковой на этой неделе вновь раздавал медали и ордена украинским военным. И, кажется, всем своим видом давал понять, что заграница им поможет — не то стабилизировать фронт и пойти вперед, не то улучшить переговорные позиции без капитуляции. Вот только, по данным западных СМИ, на Abrams американцы готовы потратить не больше 70 миллионов при стоимости одного танка в 10 миллионов. Поэтому можно сделать вывод, что до фронта в лучшем случае доедет только семь машин. Основные же расходы из 60 миллиардов приходятся на системы ПВО, то есть на оборону, в которой выиграть нельзя. Все выпуски программы « Центральное телевидение ».
Картина дня.
Поляки же помнили о четырёх разделах своей родины и горели желанием, наконец-то, свести счёты с Россией. Статистика по общему числу иностранных граждан, воевавших против Красной Армии на стороне гитлеровской Германии, противоречивая, но вот число пленённых иностранцев задокументировано достаточно точно - около 1,782 млн человек. Георгию Жукову приписывают фразу: «Мы их освободили, и они нам этого никогда не простят». Очевидно, маршал Победы имел в виду, что европейцы не успокоятся и вновь пойдут войной на Россию. И если даже он в действительности такой фразы не произносил, остаётся только удивляться, насколько она точно характеризует европейскую элиту.
А мы, ныне живущие граждане России, и в самом деле стали свидетелями очередного европейского нашествия на нашу страну - похода, фактически ставшего решающим столкновением двух цивилизаций на Украине. Если мы разные, то обязательно ли воевать? Вырвавшись на каком-то историческом этапе вперёд в технологическом и культурном развитии, европейцы возомнили о себе как об избранных нациях, призванных повелевать всеми остальными живущими на Земле народами. Однако успех европейской цивилизации и высокий жизненный уровень её населения, в основном, был обеспечен за счёт колонизации и бессовестного ограбления многих других народов. С Россией история приключилась иная: Пётр I сам открыл окно в Европу, в которую она и шагнула. Но переварить окончательно всё русское европейцам не удалось: слишком большим оказался кусок.
Так почему же Европа всегда была враждебно настроена в отношении России? Ненависть европейцев к России, как полагал Фёдор Тютчев, была вызвана тем, что она «христианская держава, а русский народ является христианским не только вследствие православия своих верований, но и благодаря чему-то ещё более задушевному... Русский философ Иван Ильин был солидарен с Тютчевым относительно религиозного фактора, который отличает нас от европейцев. Русские сохранили первоначальное христианство и, в отличие от католицизма, не подстраивались под нужды зарождающихся капиталистических отношений и модернистских теорий, насаждаемых либеральными теоретиками. Правда, Ильин, говоря о нашем отличии от европейцев, указывал также и на психологические особенности русского человека, его мировоззрения и мировосприятия, системы приоритетов жизненных ценностей. То есть, если смыслом жизни русского человека является жить по совести, то европеец живёт, чтобы добиться успеха.
Поскольку психологические особенности нельзя потрогать, то можно констатировать, что русофобия по своей природе иррациональна. Русофоб, например, никогда не поймёт, почему защитники Брестской крепости 31 день погибали, но оказывали упорное сопротивление гитлеровцам. Недаром один иностранный политолог так и заявил: «Ни в одной армии мира никогда не было своей Брестской крепости». Можно добавить и своего Александра Матросова, и Николая Гастелло. Запад и Россия, безусловно, очень разные цивилизации. Но это не значит, что одна - лучше, а другая - хуже.
Они просто очень разные. Однако разность может обогатить обе цивилизации путём взаимного обмена своими достижениями, а может стать и причиной войны между ними.
Нарушение логистических цепочек привело к резкому росту цен на топливо и продовольствие, в том числе в странах Европы и США. В России неоднократно заявляли, что страна успешно справляется с санкционным давлением, а на Западе не хватает мужества признать провал ограничительных мер против РФ. При этом в самих западных странах звучали мнения о неэффективности антироссийских санкций. Ранее стало известно о планах ЕС лишить Венгрию права голоса.
Кадыров: против России воюет «весь мир»
Когда экспорт нефти и газа России в Европу сократился, она быстро нарастила экспорт в Китай и Индию", — отмечается в статье. Автор подчеркивает, что Запад начал санкционную войну с преувеличенным чувством собственного влияния во всем мире. Как выяснилось, у незападных стран нет желания вводить санкции ни против России, ни против российских олигархов, указывается в материале.
У незападных стран нет желания вводить санкции ни против России, ни против российских олигархов. Результаты просчета видны всем. Российская экономика не разрушена, она просто была перестроена и переориентирована на Восток и Юг, а не на Запад», — говорится в статье.
Издание отметило, что Европа заплатила «высокую цену» за санкции: ей приходится покупать российское топливо, которое перепродает Индия, но уже по другой цене.
За сто с лишним лет до него, в 1845 году, другой русский философ Алексей Степанович Хомяков, размышляя в своей статье «Мнение иностранцев о России» о причинах ненависти Запада к нашей стране, отмечал: «Трудно объяснить эти враждебные чувства в западных народах… Недоброжелательство… очевидно, основывается на двух причинах: на глубоком сознании различия во всех началах духовного и общественного развития России и Западной Европы и на невольной досаде перед этою самостоятельною силою»5. Неприятие духовных начал России на Западе исторически связано с его борьбой с православием, которая сегодня в контексте событий на Украине и вокруг нее проявляется не только в попытках раскола православной церкви и намерениях заместить православие католичеством, к чему, в частности, открыто призывают некоторые польские деятели. Оно выражается также во внедрении сатанизма, варварских обрядов, языческих культов и символики в православное пространство славянского мира, в «обращении в веру» расизма, нацизма и человеконенавистничества боевиков украинских бандформирований как ударной силы Запада против России и сопровождается вопреки морали православия насаждением массового насилия и крайней жестокости для устрашения и подавления сопротивления инакомыслящих. Практика нечеловеческой жестокости Запада в отношении России известна с Крестовых походов, когда, как отмечал Л. Гумилев, «во время столкновений русских с немецкими крестоносцами… немцы русских, включая детей, поголовно вешали. Против русских немцы вели истребительную войну»6. Вряд ли удастся объяснить ненависть Запада к России и желание ее уничтожить идеологическими разногласиями, как это пытались сделать в эпоху биполярности, поскольку биполярность ушла, а ненависть осталась. Идеологическое объяснение Западом его агрессивного отношения к России предстает лишь прикрытием истинных целей. Гораздо более убедительным и подтвержденным фактами истории и современности выглядит мнение британского историка Арнольда Тойнби о том, что «агрессия является единственной формой общения Запада с внешним миром… В истории западных держав, увлеченных западной демократией, легко проступает список сплошных безумств и несчастий человечества»7.
Причина явления лежит… в неизведанных глубинах тех племенных симпатий и антипатий, которые составляют как бы исторический инстинкт народов, ведущий их помимо, хотя и не против их воли и сознания к неведомой для них цели. Это-то бессознательное чувство, этот-то исторический инстинкт и заставляет Европу не любить Россию… Одним словом, удовлетворительное объяснение… этой общественной неприязненности можно найти только в том, что Европа признает Россию… чем-то для себя чуждым… и враждебным. Для беспристрастного наблюдателя это неопровержимый факт»8. В «Дневнике» Федора Михайловича Достоевского содержится фраза: «Трудно представить себе до какой степени она [Европа] нас боится. А если боится, то должна и ненавидеть»9. В другом своем произведении, задаваясь вопросом, «что мы выиграли в Европе, столь ей служа? Там же он рассуждает о необходимости для России «прогнать лакейскую боязнь, что нас назовут в Европе азиатскими варварами», и не терять духовную самостоятельность, усилия и деньги, «чтоб Европа признала нас за своих, за европейцев»11. Писателю, очевидно, ясно, что подобное отношение России к самой себе генерирует неуважение к ней на Западе. Для разжигания русофобии и ненависти к Российскому государству Запад постоянно использует тему российской жестокости, жертв и репрессий в России, которая активизируется и раздувается каждый раз, когда предпринимаются очередные попытки поставить нашу страну в том или ином отношении под западное влияние и принудить ее следовать в фарватере чужих интересов. В фокусе исторических манипуляций Запада с цифрами и фактами при этом неизменно оказываются государственные деятели, с именами которых связаны достижения России, ее возвышение, расширение рубежей, выход на новый геополитический уровень, утверждение независимой политики, отстаивание национальных интересов.
Так, великие свершения Ивана Грозного, отстоявшего и возвысившего свою страну, затушевываются темой его якобы патологической жестокости, которая на протяжении веков настойчиво и последовательно привносилась в российское сознание странами Запада и их российскими адептами. При этом деяния правителей на Западе, которые по жестокости расправ и количеству жертв оставляли российского государя далеко позади, не обсуждаются и не осуждаются, как если бы их и не было. В очередной раз наглядно демонстрируются двойные стандарты, поскольку говорить об исторических преступлениях правителей своих стран на Западе не желают, но зато по каждому поводу и без него охотно ведется речь о варварстве и жестокости русских. Сменившая ее на троне Елизавета I 1558-1603 гг. По оценкам историков, за время его правления в Британии было уничтожено 376 монастырей и более 70 тыс. Двум своим женам он приказал отрубить головы14. Лидер Английской буржуазной революции Оливер Кромвель, отправивший на плаху короля Карла I, десятками тысяч уничтожал католиков Ирландии и Шотландии. В Ирландии было убито или выселено около 50 тыс. В шотландском городе Данди при разгроме городской гавани было одновременно вырезано 2 тыс. Но не только в Англии правили столь жестоким образом.
Во Франции королева Мария Медичи 1575-1642 гг. В Варфоломеевскую ночь 24 августа 1572 года в Париже и по всей Франции было вырезано около 30 тыс. Иван Грозный, кстати, осудил это событие17. Король Португалии Энрике I 1513-1580 гг. Позже бельгийский король Леопольд II 1865-1909 гг. Считается, что инквизиция, просуществовавшая почти до середины XIX века, унесла, по разным подсчетам, от 10 до 12 млн жизней21. Однако ни западные государи, правившие «твердой рукой», ни инквизиция с ее кострами и пытками, ни даже патологические садисты у власти, такие как румынский король Влад III Цепеш 1431-1476 гг.
Мол, ну куда «ты прёшь» — санкциями уничтожим. Сейчас французу не до улыбки. Уже год назад он заявил, что без учёта интересов РФ система безопасности Европы невозможна. Не оправдались надежды ни на дворцовый переворот, ни на беспощадный бунт. Первый не случился, потому что государство постаралось его не допустить. Кстати, здесь угроза была нешуточная вспомним хотя бы Романа Абрамовича с его «посреднической деятельностью» в Стамбуле. Но Запад сам постарался обеспечить фиаско своим агентам влияния «адскими» санкциями на российский бизнес. А почему народный бунт не случился — смотри пункт первый. Единство русского народа стало главной неожиданностью для Запада. Плохо проанализировали возможности российской экономики.
Эксперт объяснил, почему страны Запада сплотились против России
эти закулисные "решала" ополчились против России возможно из-за того, что Россия выступает своего рода флагманом антиглобализма и в еще большей степени антилиберализма. «Россия сегодня воюет против всего мира. Почему я так говорю? Потому что конкретной поддержки нет ни от кого, а государства, считающими себя сильными, натовские, западные — все против», — сказал Кадыров в своем telegram-канале. Так почему же Европа всегда была враждебно настроена в отношении России?
«Весь мир против России» - это фейк
| Почему Западу не удалось настроить весь мир против России, объяснил американский журналист | Китай, который долгое время придерживался нейтралитета в вопросе санкций в отношении Российской Федерации, признался в том, что присоединился к санкционным ограничениям. |
| "Война на уничтожение": Кедми объяснил, почему Запад очень хочет уничтожить Россию и русских | По словам Председателя ГД, эти семь фактов означают либо капитуляцию киевского режима на условиях Российской Федерации, либо то, что Украина перестанет существовать как государство. |
| Песков назвал войной действия стран Запада против России - Новости | Этому есть объяснения – почти все крупные мировые информационные ресурсы находятся в руках противника, русский язык в мире не самый популярный, да и санкции, по которым «выключаются» российские СМИ на Западе, играют роль. |
| В обороне выиграть нельзя: военная помощь США не поможет Киеву // Новости НТВ | По мнению аналитика, "пока ответ — однозначно нет; поэтому США и ведут борьбу против России как драйвера многополярности и против самого процесса формирования многополярного мира". |
СРБИН.инфо: на Западе за ненавистью к русским скрывается страх
Экономическая война Запада против России провалилась из-за нежелания остального мира в ней участвовать. Просто Россия воспринимается как страна нестабильная, с непредсказуемой и порой агрессивной внешней политикой, а потому ее соседи стремятся получить внешнюю поддержку, чтобы гарантировать свою безопасность. FP: большинство стран не поддержали попытку Запада настроить мир против России.
Почему Европа враждебна России?
* Мир наживы не простит России, Что она совсем не отреклась, От Петра, Ульянова, Мессии, Чистогана отвергает власть! В ООН входят 193 страны, а значит, менее трети стран — членов ООН поддержали резолюцию Украины против России. Президент России Владимир Путин по-разному публично объяснял, почему он начал вторжение. Запад против России, Почему Европа и США поддерживали нацистскую Германию, Проект анти-Россия из истории вопроса, Проект «анти-Россия» сегодня, Россия против коллективного Запада. По словам Председателя ГД, эти семь фактов означают либо капитуляцию киевского режима на условиях Российской Федерации, либо то, что Украина перестанет существовать как государство.
Начистоту: причины «вечной» ненависти Запада к России
| Информационная война Запада против России: что нужно знать, чтобы не проиграть | Почему Россия должна закончить боевые действия на Украине и начать переговоры. |
| Почему Запад торопится разрушить Россию и когда хочет это сделать — 09.12.2022 — Статьи на РЕН ТВ | Почему почти весь мир такие тупые и не понимают, что россия против фашизма,и хочет самого. |
Кадыров: против России воюет «весь мир»
Почему всё страны сейчас против России? Украинский журналист Иван Яковина на своем ютуб-канале «Безумный мир» подробно, передача за передачей, рассказывает, как политическое руководство Российской федерации готовится к надвигающимся неприятностям, а именно – поражению. один из ведущих продавцов оружия, о любви и дружбе речи не идет. Американский журнал Politico поговорил с политологом и экспертом по вопросам России Фионой Гилл о том, почему Украину нужно и далее активно поддерживать и какие могут быть последствия проигрыша Украины. Запад на протяжении столетий вёл информационную войну против России.