Почему тогда решение о передаче полуострова Украине не было принято при Сталине, когда начались работы по Северо-Крымскому каналу? Позиция президента Украины Владимира Зеленского по Крыму — это добровольная демонстрация собственных слабостей. Его коллега с Украины Демьян Коротченко вообще назвал это событие «замечательным актом братской помощи».
Депутат Верховной Рады Украины рассказал, почему Киев отдал Крым Москве
В целом по Украине за независимость проголосовали чуть больше 92%, но в Крымской АССР было лишь 54,2 % из проголосовавших при явке 67,5 %, итого 36,6 % правоспособных жителей. Рабочая группа при крымском парламенте готовит два запроса в Конституционный суд, касающихся легитимности передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году. И Крым, хоть и незаконно отданный УССР (не Украине) имел ВСЕ ПРАВА вернуться в Россию (РСФСР). СИМФЕРОПОЛЬ, 20 мая — РИА Новости Крым. В видеоролике с «обращением» Путина говорится, что Россия достигла успешных результатов на переговорах с Украиной и по их итогам в состав Украины возвращаются Донецкая и Луганская области, а также Республика Крым.
Почему Америка отдала Крым России
Первым был член Политбюро и глава МИД Вячеслав Молотов : при обсуждении вопроса он указал, что полуостров является главной базой Черноморского флота и поэтому логично оставить его в подчинении РСФСР как крупнейшей республики, имеющей возможности полноценно обеспечивать базирование флота. Но Молотов остался в меньшинстве. По словам Цекова , против передачи полуострова Украине высказывались и сами крымчане, но несогласные подверглись репрессиям. А его заместитель Дмитрий Полянский поддержал передачу, его поставили вместо Титова первым секретарем, и потом он на этом карьеру сделал. Таким образом, все то, что происходило в 1954 году вокруг Крыма, имело незаконный и крайне аморальный характер», — посетовал Цеков. После обнародования указа о передаче Крыма в адрес Политбюро пошел поток писем от крымчан и жителей других частей Союза с возмущением и критикой решения. Но письма повлиять на ситуацию уже не могли. Насколько законна была передача Крыма Анализ крымских решений Хрущева 1954 года показывает их незаконность, заявил Цеков. Тогда, в 1954 году, на первом месте было мнение первого секретаря ЦК КПСС , а его окружение — они все брали под козырек, хотя, возможно, согласны не были», — сказал Цеков.
По сути, это было очередным волюнтаристским решением советского руководителя. Правда, и другие тогдашние вожди в стороне не стояли.
До сих пор остаётся непонятным вопрос о статусе Севастополя. С 1948 года город Севастополь выделялся в самостоятельный административно-хозяйственный центр, он имел категорию города республиканского подчинения. Существует легенда, что Никита Сергеевич придумал сделать такой подарок после двух стаканов коньяка, а на вопрос, зачем это нужно, ответил коротко: «Так проще». Конечно, мотивы для принятия такого решения у Хрущёва и его соратников были. Историки выделяют три важнейших из них. Во-первых, страна готовилась отметить 300-летие Переяславской рады. Во-вторых, Хрущёв возглавлял в 1938-1949 годах партийную организацию Украины и был причастен к массовым репрессиям; документы об этом он уже приказал уничтожить, но для упрочения позиций ему нужен был масштабный политический жест, способный порадовать киевское партийное и советское начальство, знавшее о неблаговидных сторонах его правления. А, в-третьих, нельзя отменить мотив экономический. В первые послевоенные годы сельское хозяйство в Крыму оказалось в очень тяжёлом положении. К 1950 году производство зерна на полуострове было меньше в пять раз по сравнению с довоенным временем, в два раза меньше было производство овощей и в два раза снизилось производство табака.
Некоторые украинские историки считают, что данное утверждение не соответствует истине и гораздо большую роль в передаче Крыма сыграли более влиятельные на тот момент Маленков, Ворошилов, Каганович и другие члены Президиума ЦК КПСС. Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень. Существует еще одна версия.
Политик подчеркнула, что Россия не желает зла простым украинцам и неоднократно предлагала Киеву возобновить переговоры. Она добавила, что Зеленскому стоило бы, прежде чем озвучивать чужие мысли, позаботиться о том, как его народ переживет предстоящую зиму. Ранее в этот день глава крымского парламента Владимир Константинов также заявил, что Зеленскому «никогда не видать» Крыма. Константинов считает, что Зеленский продолжает имитировать «возвращение» Крыма, получая за это гонорары от западных кураторов. Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков сказал, что слова Зеленского про «возвращение» Крыма свидетельствуют о нежелании Киева урегулировать проблему невоенными методами. Крым вернулся в состав Российской Федерации по итогам проведенного референдума 2014 года.
Факты перекройки земель республиканского подчинения в СССР
- В сеть попал план Украины по восстановлению контроля над Крымом — он был создан задолго до СВО
- Как Хрущев Крым отдал Украине в 1954 году
- Константинов открыл новые факты о незаконной передаче Крыма УССР - Новости
- ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ
- Лента новостей
- Четыре сценария развития событий в Крыму в 2024 году. Подробный разбор
Сценарий 1: дипломатический
- Депутат Верховной Рады Украины рассказал, почему Киев отдал Крым Москве | Вестник Кавказа
- Почему Крым отдали Украине?
- История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
- В той же категории
- Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков
- Сможет ли Украина вернуть Крым?
Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине?
Полемики не получилось и просто констатировали факт передачи земли. В результате Крым официально вышел из состава России и перешел в юрисдикцию Украины. Газета Ведомости - заметка о передачи Крыма Украине Противоречия событий Конституции Выше описана схема, по которой проходил процесс передачи Крыма из состава России в состав Украины. Процесс этот кажется абсолютно логичным и легитимным: документ прошел по всем инстанциям и все было оформлено. Но это только на первый взгляд и то только до тех пор пока не начинаешь изучать детали. В результате становится понятным, что все события начала 1954 года были инициированы Хрущевым и поддержаны его окружением, и что эти события ничего общего с Законом не имеют. А детали здесь таковы... Именно этот день и решение этого органа стали отправной точкой для дальнейших событий и сделали возможным выход Крыма из состава России. Сам Протокол заседания изучать смысла нет - там все банально.
Тут важно другое - на заседании присутствовало 15 человек. Запомните эту цифру. Заместители в количестве 16 человек. Члены в количестве 20 человек. Итого 37 человек. Для принятия любого решения нужен кворум, то есть наличия большинства из этих 37. Тут с кворумом проблем нет - присутствовало большинство. По крайней мере так нам говорят.
По воспоминаниям зятя Хрущева, известного советского журналиста Алексея Аджубея , Никита Сергеевич в 1953 году провел отпуск в Крыму, где решил проехаться по внутренним районам полуострова. Увидев множество заброшенных хозяйств и плохие дороги а кое-где и их отсутствие , руководитель КПСС сразу отправился в Киев, где собрал заседание партийных и советских чиновников Украины и заявил им, что украинцы должны помочь в восстановлении Крыма. Мол, там нужны не переселенцы из России, у которых картошка и капуста на крымских почвах не растут, а южане, «кто любит садочки и кукурузу, а не картошку», вспоминал Аджубей в своей книге «Те десять лет». Однако существует и такое мнение, что Хрущевым двигали не интересы экономики, а угрызения совести из-за проводившихся им на Украине репрессий в 1930-х годах.
Президент России Владимир Путин в «крымской речи» 18 марта 2014 года сказал: «Инициатором передачи Крыма был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало — стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы, пусть с этим разбираются историки. В сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России». Историки, кстати, до сих пор полностью с этим не разобрались.
Заняв пост первого секретаря ЦК КПСС , Хрущев обеспечил себе личную власть и лояльность большинства партийных руководителей и важнейших чиновников в Союзе.
А вы думали это после Октябрьской революции началось? Да нет, что вы!
Самопровозглашенная в марте 1917 года в Киеве Центральная Рада объявила себя высшим органом власти на Украине и начала лепить в составе обновленной России пока еще федеративную украинскую республику, постоянно ругаясь с Временным правительством по поводу будущих границ. Сразу после Октябрьского переворота уже 20 ноября ЦР выпустила т. Универсал, в котором определила границы Украинской народной республики.
Тут депутаты дали полную волю своей фантазии гулять так гулять! Киев обратился за помощью к немцам, заключив с ними в Бресте сепаратный мир. Одним из условий заключения украинско-немецкого договора было приглашение германских войск для борьбы с Советской Россией.
Пока киевские политики пыжились в Бресте, харьковские большевики взяли Киев и большую часть Украины. Немецкие войска вступили на Украину и начали занимать ее территорию, опрокидывая красногвардейцев. Дойдя весной 1918г.
На круглом столе в Совете Федерации, посвящённом 240-летию манифеста императрицы Екатерины II о принятии Крыма и Кубани в состав России, он заявил о возможности «обнуления» передачи Крыма Украине 19 февраля 1954 года. О том, к каким последствиям мог бы привести такой политический шаг, ForPost поговорил с историком, преподавателем МГУ имени М. Ломоносова Любовью Ульяновой. С каких пор? С 1954 года. В 1954 году у России украли Крым решением партийных органов с нарушениями всех возможных законов Советского Союза. Мы единственные продолжатели Советского Союза, поэтому нам бы вернуться к этому и отменить эти решения демонстративно.
Это нужно сделать. Ошибки прошлого Увы, для России история с передачей Крыма Украине 19 февраля 1954 года намного сложнее, чтобы ограничиться здесь демонстративным заявлением. Прежде потребуется размотать клубок из юридических нюансов, который, как внезапно может оказаться, имеет не один конец, а сразу несколько. Она описана во многих научных работах — и юристов, и историков. Существуют разные системы обоснования, почему акты 1954 года а их было несколько, но к этому мы ещё вернёмся — Прим. И в этом плане заявление Затулина конечно знаковое, потому как крупная фигура российского политического истеблишмента выступила с такой позицией, но, к сожалению, она не беспроблемная», — обратила внимание Любовь Ульянова. Историк напомнила, что в советскую эпоху существовала Конституция не только СССР, но и каждой союзной республики.
Как и по чьей вине Украине на самом деле достался Крым
Другие нарушения Кроме вопиющих процессуальных нарушений, Константинов также отметил тот факт, что при передаче полуострова не был проведен референдум, культурные, конфессиональные и языковые гарантии для крымчан нигде не прописывались, а решение о передаче принимал Президиум Верховного совета, который не был наделен соответствующими полномочиями. Это первое. Во-вторых, верховные советы республик вообще не принимали решения о передаче… Все это — только небольшая часть допущенных нарушений. Исходя из этого Крым находится в составе России по законодательству, действовавшему до 1954 года, и никогда из ее состава не выпадал», — заключил председатель республиканского Госсовета.
Историк напомнила, что в советскую эпоху существовала Конституция не только СССР, но и каждой союзной республики. Высшая власть по этим Конституциям принадлежала Верховным Советам, а не Президиумам — которые были лишь надстройкой. Но так как собрать Президиум было быстрее, чем Верховный Совет, в то время было нормальной практикой, когда даже важные решения сперва принимал Президиум, а уже после — Верховный Совет. Хотя даже по законодательству СССР это было нарушением установленного порядка.
А решение 19 февраля 1954 года — это было постановление Президиума Верховного Совета. Хотя Президиум Верховного Совета не обладал компетенциями для передачи территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики», — подчеркнула кандидат исторических наук. События 1954 года, продолжила собеседница ForPost, форсировались под определенную дату — 300-летие объединения России и Украины. Опираясь на эти «реверансы», Президиум ВС СССР принял постановление о передаче территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики. Они приняли эти постановления, но задним числом. Если я не ошибаюсь, с апреля по июнь 1954 постановления всех нужных Верховных Советов были приняты. Это может и, наверное, должно обсуждаться.
Важно помнить, что события февраля 1954 года со строго юридической точки зрения имеют брешь. Но она не стопроцентная, к сожалению», — уточнила Любовь Ульянова. Где международное право, а где Крым Украинские и западные политики склонны рассматривать «крымский вопрос» с точки зрения международного права.
Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен.
По словам очевидцев, именно в это время у Никиты Сергеевича созрела мысль передать проблему возрождения Крыма в ведение территориально близкой УССР. Самое интересное, что и сегодня некоторые горе-политики придерживаются мнения, что только Украина могла позаботиться о полуострове. Да, забота была, но эта забота осуществлялась под жёстким контролем правительства Советского Союза. Вот и превратился Крым во Всесоюзную здравницу. А у УССР какой-то самостоятельной, расходящейся со всесоюзными планами стратегии развития полуострова не было и быть не могло. Возвращение в родную гавань После 1991 года развитие Крыма стало на глазах угасать, большие потенциальные возможности развития экономики и курортной отрасли были провалены, нарастало народное недовольство киевскими властями и прибравшими к рукам самые лакомые куски собственности украинскими олигархами. А после 1991 года началось то, что ни один украинский руководитель при советской власти себе позволить не мог. В середине 2014 года после долгого перерыва я приехал в Крым на лечение и не узнал полуостров. В санатории, где лечился, осталось только несколько процедурных кабинетов, территория была запущена, служебные помещения развалились, пруды пересохли. За время независимости денег в санаторий не вкладывали, существовали за счет платной медицины. Разруха была везде. Дороги напоминали фронтовые, не осталось заводов, ферм, садов, виноградников.
Почему мы "сдали" Крым?
По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. Как Крым стал украинским, и в чем была истинная причина перехода полуострова в состав УССР? Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. Предшественники Владимира Зеленского согласились на кулуарные требования Запада о передаче Крыма под контроль России.
Как Крым достался Украине
В 2023 году некоторые украинские чиновники, в том числе начальник главного управления разведки министерства обороны Украины Кирилл Буданов, прогнозировали вхождение украинских войск в Крым до конца 2023 года. Автономный статус Крыма в государстве Украина осуществить это позволяет, пишет издание Как и 69 лет назад, в нарушение советской Конституции полуостров вместе с людьми отдали Украине. Почему вопрос об отмене этого незаконного решения не потерял актуальности для региона даже с возвращением в состав России – об этом РИА Новости Крым рассказали. Отдавали уже Крым Украине и что, нас кто-то за это любить стал?
Почему Америка отдала Крым России
СИМФЕРОПОЛЬ, 20 мая — РИА Новости Крым. Почему же противники Хрущёва согласились передать полуостров, если это могло закончиться их политическим поражением? Владимир Шаповалов: «Первый секретарь крымского обкома партии был категорически против решении передачи Крыма. Не надо врать, Крым был отдан, чтобы спекулировать на агрессии и опасности России.
Поскольку встреча была действительно деловой, а не для протокола, разговор шел начистоту. Крестьяне жаловались на то, что картофель тут не растет, капуста вянет, условия несносные. Тем же вечером Хрущев отправился в Киев. На встрече в Мариинском дворце он убеждал украинское руководство помочь страдающему населению полуострова. Миф 4: Нелегитимность «подарка» Некоторые недобросовестные историки утверждают, что передача Крыма Украине Хрущевым была простым подарком по случаю 300-летия Переяславской Рады. А потому такой акт отчуждения полуострова от российских земель является нелегитимным. Следственно, теперешнее присоединение Крыма к России — это восстановление исторической справедливости. Но так ли это?
Проследим за событиями. Главная тема — состояние сельского хозяйства. Именно на этом собрании было принято решение о передаче полуострова УССР, поскольку экономика Крыма и так была уже в достаточной степени интегрирована в украинскую. Через полтора месяца, в конце октября 1953 года, на решение ЦК отреагировал Крымский обком. Он выступил с соответствующей «инициативой снизу». На протяжении всей зимы 1953-1954 гг. Поскольку в СССР ничего не делалось без подведения идеологической базы, решено было приурочить передачу полуострова от одной братской республики другой к годовщине воссоединения украинского народа с российским.
После прохождения «крымского вопроса» по всем юридическим инстанциям, 19 февраля 1954 года наступило это историческое событие. Окончательно это решение было подтверждено лишь в апреле 1954 года. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. Последствия передачи С весны 1954 года на полуостров стали приезжать и переселенцы из Украины — Киевской, Черниговской и южных областей. Результаты стали видны уже на протяжении пяти лет.
Вероятно, будут запущены специальные технические составы, которые в любой момент могут подъехать и отремонтировать поврежденный участок», — сказал Бердичевский в интервью NEWS. Ранее сообщалось, что железная дорога из Ростова-на-Дону в Крым через Новороссию начнет полноценно работать до конца 2024 года.
С сентября 2023 года по побережью Азовского моря проложен участок более 63 км, восстановлены 140 км путей.
По свидетельству Турчинова, «в ходе многих селекторных совещаний с командирами они просили дать приказ на отступление, на вывод войск из Крыма». Плацдарм для полноценного вторжения с захватом Донецкой, Луганской, Харьковской, Одесской, Днепропетровской, Херсонской и Николаевской областей. Когда план прямого вторжения был сорван, они запустили план масштабной дестабилизации в этих регионах», - констатирует Турчинов. В дополнение — комментарий Андрея Сенченко: «По моим данным, еще до Майдана Константинов несколько раз — буквально с небольшими интервалами времени — ездил в Москву. Вернувшись после одной из таких поездок, в начале ноября, он вызвал к себе руководителя юридической службы Верховной Рады Крыма и поручил поднять все материалы по акту 1954 года». Вывод из вышеизложенного прост: оккупация Крыма не была спонтанной реакцией Кремля на Евромайдан, но готовилась тщательно и заблаговременно. Причем планировалась как первый этап масштабной наступательной операции.
Поэтому когда Владимир Путин говорит, что аннексия — результат одной бессонной ночи, в ходе которой российские «спецы» «эвакуировали» Януковича, надо понимать, что это — ложь. Зачем же Владимиру Владимировичу понадобился Крым и последовавшая далее агрессия на материковую часть Украины? Мотивы Еще в начале февраля, до кровавой развязки Евромайдана, один из высокопоставленных источников LB. Мол, сейчас пока Путину не до Украины. Неутешительный сей прогноз, увы, сбылся. В ходе Евромайдана, Украина на глазах всего мира, в том числе России, свергла кровавого диктатора, ясно показав, что есть «народовластие» в 21-м веке. Продемонстрировав для России — со всеми ее ущемлениями демократии, ограничениями прав и свобод человека, политическими заключенными — очень опасный пример. Владимир Путин такой пощечины стерпеть не мог.
Политика РФ по отношению к Крыму была сплошь выстроена на фейках. Российское телевидение львиную долю всего эфирного времени посвящало «наступлению бандеровцев на русскоязычных жителей Крыма». Посвящая, не брезговало фальшивыми сюжетами о костюмированных «перестрелках» в центре Симферополя и прочими «постановками», не имевшими место в реальности. Эти сюжеты круглосуточно «впаривались» зрителям по всему земному шару — от Калуги и Керчи до Ниццы и Брайтона, — создавая фон для формирования общественного мнения. Абсолютным фейком, как мы имели возможность убедиться, были все решения крымского парламента. Фейк — маневры российских дипломатов, убеждавших Европу и США, что ничего дурного по отношению к Украине Россия не замышляет. Фейк — заявления министра обороны РФ Сергея Шойгу, что российское военное присутствие в Украине не усилено что позже, уже в июне, опровергнет сам Путин. И ему это удалось.
Зимние Олимпийские игры в Сочи завершились 23-го февраля. Утром 27-го были захвачены крымский парламент и Совмин. Ни одно действие на территории полуострова — от отсутствия опознавательных знаков на форме захватчиков до «накрутки» местных элит — не было случайным. Ведь тут включится логика: это — наше, и вы нам мешаете этим распоряжаться. Значит, вы — агрессоры. Для лучшего понимания природы этой глобальной цели, обратимся к относительно недавней истории. В начале 2004-го года в Москве на восьмом Всемирном русском народном Соборе митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл презентовал доклад под названием «Россия и православный мир». Это было на исходе первого, перед началом второго президентского срока Владимира Путина.
И за пять лет до избрания Кирилла на пост Патриарха. Вот лишь одна цитата: «Сегодня пришло время для систематических и серьезных инициатив по консолидации православного мира на всех направлениях» полный текст доклада доступен в сети. Кому интересно — можно погуглить, — С. Через несколько лет она стала государственной идеологией. В 2005-м, обращаясь к Федеральному собранию, Путин назвал крушение СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века и недвусмысленно высказался в пользу его возрождения в том или ином виде. С восхождением на престол Кирилла и переизбранием на третий срок Владимира Путина, «русский мир» уже не просто служит лекалом для определения геополитического курса, но превращается в разновидность навязчивой идеи.
Ошибки прошлого Увы, для России история с передачей Крыма Украине 19 февраля 1954 года намного сложнее, чтобы ограничиться здесь демонстративным заявлением. Прежде потребуется размотать клубок из юридических нюансов, который, как внезапно может оказаться, имеет не один конец, а сразу несколько.
Она описана во многих научных работах — и юристов, и историков. Существуют разные системы обоснования, почему акты 1954 года а их было несколько, но к этому мы ещё вернёмся — Прим. И в этом плане заявление Затулина конечно знаковое, потому как крупная фигура российского политического истеблишмента выступила с такой позицией, но, к сожалению, она не беспроблемная», — обратила внимание Любовь Ульянова. Историк напомнила, что в советскую эпоху существовала Конституция не только СССР, но и каждой союзной республики. Высшая власть по этим Конституциям принадлежала Верховным Советам, а не Президиумам — которые были лишь надстройкой. Но так как собрать Президиум было быстрее, чем Верховный Совет, в то время было нормальной практикой, когда даже важные решения сперва принимал Президиум, а уже после — Верховный Совет. Хотя даже по законодательству СССР это было нарушением установленного порядка. А решение 19 февраля 1954 года — это было постановление Президиума Верховного Совета.
Хотя Президиум Верховного Совета не обладал компетенциями для передачи территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики», — подчеркнула кандидат исторических наук. События 1954 года, продолжила собеседница ForPost, форсировались под определенную дату — 300-летие объединения России и Украины. Опираясь на эти «реверансы», Президиум ВС СССР принял постановление о передаче территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики. Они приняли эти постановления, но задним числом.
Депутат Верховной Рады Украины рассказал, почему Киев отдал Крым Москве
Рабочая группа при крымском парламенте готовит два запроса в Конституционный суд, касающихся легитимности передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году. Украина считает Крым своей временно оккупированной территорией, Запад поддерживает Киев в этом вопросе. читайте на ФедералПресс. Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. "Украина и украинская власть отдала Крым на откуп за легализацию государственного переворота, который произошел в 2014 году.