25 апреля Верховный совет Крыма принял решение провести 25 июня общекрымский референдум.

В Крыму и Севастополе проходит референдум, по результатам которого около 96,77% избирателей республики и 95,6% избирателей города голосуют за воссоединение полуострова с Россией. В Крыму 16 марта прошел референдум о статусе республики.

Крымские референдумы - путь к независимости?

В дальнейшем активное участие в превращении на уровне города референдума «о статусе Крыма» еще и в референдум о статусе Севастополя, в продвижении «севастопольского» вопроса из членов делегации приняли только Ступников, Круглов и Костенецкий. 10 лет назад в Крыму прошел исторический референдум. Къырым статусы референдумы; официальное название — общекрымский референдум, укр. загальнокримський референдум, крымскотат. умумкъырым референдумы) — всеобщее голосование по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова. Вместе с тем, Верховный совет Автономной Республики Крым (АРК) на состоявшемся 3 марта 2014 г. заседании официально перенёс дату референдума по вопросу о статусе и полномочиях Крыма на 30 марта 2014 г. 4 марта 2014 г. Сергей Аксёнов объявил на пресс-конференции.

День воссоединения Крыма с Россией: как вершилась история

Вместе с тем, Верховный совет Автономной Республики Крым (АРК) на состоявшемся 3 марта 2014 г. заседании официально перенёс дату референдума по вопросу о статусе и полномочиях Крыма на 30 марта 2014 г. 4 марта 2014 г. Сергей Аксёнов объявил на пресс-конференции. Референдум о статусе Крыма 2014 года стал логичным продолжением событий Крымской весны. Организованный в короткие сроки и проведенный в полном соответствии с нормами международного права, он продемонстрировал колоссальное единение крымского общества. Референдум о статусе Крыма (укр. Референдум про статус Криму, крымскотат. ↑ Референдум о статусе Крыма не будут переносить, он пройдет 30 марта. Общекрымский референдум о статусе полуострова прошел 16 марта 2014 года.

Общекрымский референдум

Report Page
Четыре года назад на полуострове Крым прошёл референдум о статусе автономии - Парламентская газета
За присоединение Крыма к России проголосовало 96,77% крымчан
Результаты референдума в Крыму 2014 онлайн
Крым вошёл в состав РФ: как это произошло и что этому способствовало?
Курсы валюты:

16 марта 2014 г состоялся Общекрымский референдум о статусе Крыма

На референдуме они решали вопрос о присоединении к России. Ускоренный референдум В феврале 2014 на Украине произошел государственный переворот. Президент Виктор Янукович был отстранен от власти, а Верховная рада изменила конституцию. Они выразили недоверие новой власти Украины. Горожане требовали права самим решать будущее полуострова Крым. Сначала референдум был назначен на 25 мая.

В таком контексте развивался в Севастополе вопрос о референдуме, инициированном в Крыму. Константин Коровин. Севастопольский базар.

Докладывал этот вопрос на президиуме председатель постоянной комиссии по обращениям граждан, гласности и СМИ А. Круглов — человек не только не партийный, но и, по советским меркам, скорее, диссидент. Итогом обсуждения этого вопроса стало решение президиума «О делегировании депутатов местных советов города Севастополя в рабочую группу президиума Облсовета и на координационное совещание депутатских делегаций местных советов Крыма по подготовке предложений по определению статуса Крыма». Руководителем делегации стал Ступников, его заместителем — Круглов. Также в состав севастопольской делегации вошли: председатель комиссии горсовета по социалистической законности, в прошлом полковник контрразведки А. Костенецкий; председатель комиссии по делам инвалидов, ветеранов ВОВ, вооруженных сил, труда и социальной защите граждан, в прошлом военный А. Некрасов; два председателя райсоветов Севастополя — Нахимовского В. Сокольский и Ленинского В.

Интересно, что Пархоменко, выступивший при обсуждении данного вопроса на президиуме горсовета, не был включен в состав делегации, а единственным представителем партии в списке делегатов от Севастополя оказался заведующий организационным отделом горкома партии и одновременно — председатель мандатной комиссии горсовета И. В дальнейшем активное участие в превращении на уровне города референдума «о статусе Крыма» еще и в референдум о статусе Севастополя, в продвижении «севастопольского» вопроса из членов делегации приняли только Ступников, Круглов и Костенецкий. Первые месяцы рабочая группа президиума областного совета по вопросу о статусе Крыма занималась анализом экономического положения области, степени его зависимости от УССР и РСФСР, изучением истории Крымской АССР и ее правового положения — начиная с создания в 1921 году до ее упразднения в 1945—1946 годах. Как севастопольцы принимали участие в этой работе и принимали ли вообще — неизвестно, во всяком случае, ни президиум горсовета, ни сессии горсовета до осени 1990 года этот вопрос не обсуждали. Но осенью ситуация изменилась. Леонид Афанасьев. Осенью в Севастополе. По докладу Ступникова в президиуме севастопольского горсовета на заседании 21 сентября приняли «протокольное решение» то есть даже не стали оформлять это отдельным постановлением — «поддержать все требования».

В это время руководители Крыма обсуждали уже не просто вопрос о статусе Крыма как было заявлено в июне 1990 года , а вопрос о референдуме по определению этого статуса. Важно, что в Крыму идея референдума шла одновременно и по государственной облсовет , и по партийной обком линиям, т. А главным вопросом межнациональных отношений в Крыму был «крымско-татарский». Грача, в котором он говорил: «Для областной партийной организации, пожалуй, единственным выходом является сильная региональная политика, в которой время и инициатива — главные факторы успеха. Именно формированием такой политики занят сейчас областной комитет партии. Ключевыми здесь являются проблемы статуса Крыма и весь спектр вопросов, связанных с межнациональными отношениями. По этому поводу мы все должны четко уяснить, что изменения государственного статуса Крыма можно достичь только правовым путем и не следует поддаваться на подбрасываемые крымчанам «легкие» варианты типа гагаузского или приднестровского. Проблему статуса необходимо решать цивилизованно и взвешенно, не превращая ее в территориальный спор между Россией и Украиной, предмет политической борьбы и общественных движений.

Основой может послужить только мнение крымчан». Форманчук и А. Клименко — интервью было опубликовано в преддверии 42-й областной т. На замечание корреспондента о том, что тема статуса Крыма сама по себе выводит «на вопрос о том, где быть Крымской республике — в составе Украины или в составе России, а может быть, и союзной республикой? Таким образом, тема возможного пророссийского выбора подменялась темой будущей равноправности Крыма с другими союзными республиками. Впрочем, можно предположить, что именно на фоне этой темы в спешном как пишет севастопольский историк С. Тезисы Грача, Форманчука, Клименко повторил в своем докладе на уже упомянутой партийной конференции первый секретарь обкома партии Багров: «Определение статуса Крыма как самостоятельного субъекта Федерации, имеющего договорные отношения со всеми суверенными республиками, имеющими интересы в Крыму» станет базой для экономики Крыма и его национальной политики в духе «гармоничного сочетания национального и интернационального». Итак, Крым заходил на повышение собственного статуса через решение межнационального вопроса, связанного с крымскими татарами.

Однако Севастополь находился в стороне от этой темы — так, государственная программа по возвращению крымских татар, как следует из документов президиума горсовета от 19 октября 1990 года, не распространялась на город Севастополь. Тогда, создавая временную комиссию по крымско-татарскому вопросу, президиум отмечал, что в его компетенции находится только создание такой временной комиссии, «учитывая многочисленные обращения крымских татар по вопросу прописки в городе Севастополе, отсутствие государственной программы по возвращению крымских татар применительно к Севастопольской зоне,… принимая во внимание особый статус города Севастополя». Нина Жаба. Татарская женщина с пряжей Появление в севастопольской газете в конце октября 1990 года сразу нескольких материалов по теме статуса Крыма было не случайным. На 12 ноября была назначена внеочередная сессия областного совета народных депутатов «О статусе Крыма и об отношении к подписанию союзного договора» — предполагалось участие председателя Верховного Совета УССР и первого секретаря компартии Украины Л. Кравчука, и требовалось участие депутатов от Севастополя. Решение о присоединении к заседанию в Крымском облсовете было принято на заседании президиума горсовета Севастополя 19 октября в отсутствии Ступникова, по докладу его заместителя Н. Глушко, после выступлений Пархоменко, Круглова и ряда других членов президиума.

Накануне отъезда в Симферополь на сессию крымского областного совета народных депутатов уезжавшие севастопольские депутаты дали интервью газете «Слава Севастополя». Руководитель делегации Ступников заявил, что является противником идеи референдума о статусе Крыма конкретно для Севастополя, который немыслим вне Союза и которому для противостояния тенденциям украинизации лучше проводить через Верховный Совет УССР концепцию федерализации — это позволит отделиться от закона УССР об украинском языке как единственном государственном, а именно это является ключевой проблемой для города. Об особом статусе Севастополя говорили в своих интервью и другие участники севастопольской делегации, и только Минаев высказался в духе заявлений руководителей Крыма о референдуме как единственном способе решения вопроса о статусе Крыма в контексте предстоящего подписания нового союзного договора. В этом положении Севастополь упоминался один раз. Вероятно, на сессии крымского областного совета стало ясно, что Севастополь не слишком лоялен теме референдума о статусе Крыма. Во всяком случае, через неделю после этой сессии и накануне сессии городского совета в газете «Слава Севастополя» появилась большая статья еще одного представителя крымской партийной верхушки — заведующего государственно-правовым отделом крымского обкома партии В. Бурмистрова, в которой объяснялось, зачем в этом референдуме принимать участие городу-герою. Как до этого и Грач, и Форманчук на страницах «Славы Севастополя», а Багров — на сессии крымского областного совета, Бурмистров подчеркивал: «Нельзя забывать, что мы — часть Украины.

Ибо Крым был ранее частью Российской Федерации. Вполне возможно, что так оно со временем и будет. Но сегодня вопрос поставлен только о восстановлении утраченной в 1946 году государственности. Мы же должны идти строго конституционным путем. А он только в автономии как части Украины».

В 1998 г. Однако депутаты не пришли к единому мнению о проведении референдума.

Верховный Совет Крыма еще раз предпринял попытку провести 26 марта республиканский референдум о статусе русского языка. Инициатива принадлежала Партии регионов Виктора Януковича. Украинский Центризбирком запретил участковым избирательным комиссиям в Крыму проводить голосование по данному вопросу.

Значительная часть выступления Грача была посвящена тем выгодам, которые получит Севастополь, согласившись принять участие в референдуме и после его успешного завершения оказавшись городом республиканского подчинения в составе Крымской АССР. Этот статус дает «некоторые, пусть и небольшие преимущества в условиях снижения жизненного уровня». Кроме того, нужно «найти такое решение, которое бы позволяло гармонизировать интересы области и города. Для нас очевидно, что в случае если Крым обретет статус автономной республики, то как равноправный участник Союзного договора будет обязан сохранить за городом Севастополем особое положение, и сделать это необходимо в конституции республики. В первую очередь это обусловлено наличием в Севастополе всего того, что связано с Черноморским флотом. Эти позиции должны, конечно, определить специалисты вместе с севастопольскими депутатами Верховного Совета Крымской АССР, которые, кстати, могут составлять в нем весьма значительную часть.

Убежден, что в случае повышения статуса Крыма выигрывают экономические интересы Севастополя, поскольку самостоятельность Крыма в условиях рынка будет объективно влиять и на благосостояние севастопольцев». Итак, по планам Грача, Севастополь, очевидно, должен был стать частью Крымской АССР вместе с Черноморским флотом, что, конечно, радикально усиливало бы позиции Крыма в плане вхождения в обновленный Союз в качестве союзной, а не просто автономной республики, и уж тем более — в случае отделения от Украины, если последняя откажется подписывать новый союзный договор. Если таковы были планы крымского обкома партии, то неудивительно отсутствие Ступникова на этой сессии — ведь Ступников настаивал на союзном значении города Севастополя. Смотр Черноморского флота в 1849 году. Если Ступников предлагал лоббировать в Верховном Совете УССР идею федерализации Украины, то Грач в своем выступлении отметил, что «лучшим гарантом защищенности Крыма» в этом вопросе «может быть лишь собственная государственность». Доклад Грача вызвал длительную дискуссию на сессии севастопольского горсовета прозвучало 36 выступлений , при этом мнения выступавших сильно разнились между собой: от согласия с позицией крымского областного совета по проведению референдума о статусе Крыма до отрицания необходимости референдума как радикального действия, разжигающего межнациональную рознь, с одной стороны, и тезиса о неоправданной умеренности формулировок — с другой. Наиболее радикальным было выступление А. Круглова, в декабре повторенное им на пленуме партии: «большинство населения за отмену и актов 1945—1946 годов и за отмену «барского акта 1954 года», то есть не только за восстановление статуса автономной республики, но и за возвращение в состав России. Итогом сессии стало решение о необходимости вынесения на референдум, раз уж Севастополь не может в нем не участвовать, вопроса о статусе самого Севастополя.

Но вопрос еще предстояло сформулировать. Комиссия состояла из 15 человек, ее руководителем был выбран Костенецкий. Скорее всего, именно Костенецкий, а также его заместитель по комиссии Круглов — наиболее активные члены комиссии, судя по протоколам ее заседаний, и были авторами формулировки, вынесенной в итоге на референдум о статусе Севастополя. Им же, видимо, принадлежит и авторство «Временного положения о референдуме», интересно, что при его публикации в газете «Слава Севастополя» название города было отделено и от Крыма, и от Украины: «Временное положение о проведении референдума на территории Крымской области УССР и г. Севастопольская городская комиссия по проведению референдума не ограничилась разработкой собственного положения о референдуме. Севастополь зимой. А раз так, то мы и придумали эту формулу, которая, вы правильно смеетесь, потому что если говорить честно и строго, то в рамках действующего законодательства это ситуация, которой нет в природе. Мы придумали эту формулу для того, чтобы она могла вписаться максимально возможно в вариант из тех, которые в природе возникнут». На заседании этой сессии предельно ясно обозначил цели своих действий и председатель горсовета Ступников: «Нам важно, если мы действительно приняли решение, это самое главное, или я ошибаюсь, нам важно не потерять статус Севастополя.

При рыночных отношениях статус города не имеет никакого значения. Решение о проведении общекрымского референдума приняла сессия областного совета. Мы, будучи территориально привязанными к области и находясь на одном полуострове, не можем выпадать из этого референдума. Референдум все равно будет, он состоится. Но Севастополь как будет выглядеть, что это за образование, кому он нужен и почему он так себя ведет? Бюллетень для голосования по статусу города Севастополя был разработан к 20 декабря 1990 года, 21 декабря президиум горсовета его утвердил. Подпись на этом решении стоит, однако не Ступникова, а его заместителя Глушко. Более того, прямо накануне референдума, 18 января 1991 года, Ступников подал в президиум горсовета заявление о предоставлении ему отпуска с 14 января по 23 февраля «по рекомендациям врачей республиканской клинической больницы», а 1 февраля и вовсе открыл сессию городского совета просьбой освободить его от должности председателя горсовета, без предоставления объяснений. Забвение формулы «город союзно-республиканского подчинения» Декабрь 1990 года стал временем явного усиления позиций горкома партии во властной конфигурации в Севастополе.

И это усиление шло сразу по нескольким линиям, начиная с «Концепции социально-экономического развития города» — детища Ступникова и горисполкома под руководством Шестакова, выступавших на протяжении 1990 года с инициативой создания в Севастополе особой свободной экономической зоны — города, открытого в том числе и иностранным инвестициям, при сохранении союзных оборонных функций. В конце ноября 1990 года в газете «Слава Севастополя» появилась статья Шестакова на тему, что такое Севастополь как город с особым статусом, «может быть, даже союзного значения». Председатель горисполкома писал: что это означает в условиях, когда закрытый город, во многом состоящий из военных и пенсионеров и зависящий от поставок, оказался в ситуации хронического дефицита? Статус города республиканского значения в рамках УССР давал привилегии в плане поставок продукции в город. В рыночных же условиях особый статус Севастополя мог бы давать ему право быть собственником той продукции, которую он сам производит, или хотя бы ее части. По мнению Шестакова, «анализируя экономическое положение города на подходе к рынку, мы пришли к выводу — нужно рассчитывать только на свои силы. Город оборонного значения не может нести финансовую нагрузку и республики, и Союза. Это значит, что все средства, собранные в виде налогов как с предприятий, так и с горожан , должны оставаться в городском бюджете». На сессии горсовета 7 декабря Шестаков еще раз пояснял проблему: «статус города республиканского подчинения» приводит к тому, что доходы от союзных предприятий не попадают в городской бюджет.

Поэтому статус города нужно повышать. В декабре 1990 года Шестаков ездил в Москву и встречался с руководством Министерства обороны СССР — логично предположить, что именно для обсуждения вопроса перераспределения средств, идущих от союзных оборонных предприятий, в пользу городского бюджета. Результаты этой поездки Шестакова на данный момент неизвестны, но в любом случае они вскоре оказались неактуальны, т. Пархоменко в интервью газете «Слава Севастополя» отметил, что не может, к сожалению, оставить вопросы экономического развития города без своего руководства: «Мне пока не удается, да и вряд ли удастся, полностью отказаться от вмешательства в хозяйственную сферу деятельности Совета… при этом речь идет не о подмене органов власти, а о консолидации с ними… в январе мы будем готовы вынести эти важнейшие документы на сессию горсовета». Он отметил, что инициаторами референдума явились «мы, коммунисты, … Поэтому наш долг повести пропагандистскую и организационную работу в пользу его проведения. Идеологической комиссией разработан план организационно-политических мероприятий по этому вопросу». И само выступление Мякенького, и опубликованный в газете «Слава Севастополя» план мероприятий касались сугубо тех вопросов, которые продвигал крымский обком партии: «статус Крыма», «вопросы межнациональных отношений», «союзный договор» и в целом — «исторические, национальные, политические, экономические и правовые аспекты статуса Крыма как АССР». Именно в этом русле шла и публикация материалов в газете «Слава Севастополя» — подавляющее большинство заметок, интервью, статей за декабрь 1990-го — январь 1991 года, посвященных предстоящему референдуму, касались восстановления Крымской АССР. И только накануне референдума, 16 января 1991 года, в материале, подготовленном севастопольской городской комиссией по референдуму, под названием «Будущее Севастополя и Крыма — в наших руках» была опубликована информация по истории Севастополя — начиная с выделения его в отдельное градоначальство в 1873 году, с публикацией Указа Президиума ВС РСФСР 1948 года о выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр.

Причина вынесения отдельного вопроса по статусу Севастополя на референдум обозначалась авторами статьи как «непредсказуемость возможных последствий происходящих в республике процессов, сепаратистские и националистические тенденции», «война законов» в стране, «парад суверенитетов» республик. Расшифровывалось и понятие «город союзно-республиканского подчинения», и возможные последствия референдума. Авторы публикации отмечали, что «новый правовой статус Севастополя повысит права городского совета и его возможности в решении экономических, социальных задач города в интересах трудящихся». Как можно заметить, это была формулировка задачи, обратная видению крымского обкома партии, стремившегося «повысить слаженность работы» крымского областного и севастопольского городского советов. После проведения референдума 20 января и публикации данных по голосованиям на страницах главной газеты города появилось единственное выступление представителя власти с подведением итогов референдума.

Четыре года назад на полуострове Крым прошёл референдум о статусе автономии

Срочные сообщения — в Telegram-канале. Больше по теме:.

Редактировать Присоединение Крыма к России По итогам плебисцита 17 марта Верховный совет Крыма принял постановление «О независимости Крыма» в соответствии с Декларацией о независимости Крыма. В тот же день Владимир Путин подписал указ о признании независимости Крыма. В тот же день указом президента был образован девятый федеральный округ Российской Федерации — Крымский федеральный округ. В соответствии с Указом Президента РФ Владимира Путина от 28 июля 2016 года в целях повышения эффективности деятельности органов государственной власти Крымский федеральный округ был присоединен к Южному федеральному округу.

Решение о проведении референдума о восстановлении статуса автономной республики существовала с 1921 по 1945 год было принято на внеочередной сессии Крымского областного Совета народных депутатов 12 ноября 1990 года. Референдум прошёл 20 января 1991 года. Этот референдум, как мы знаем, не имел никаких последствий — всего через 9 месяцев Союз распался. Справедливости ради надо сказать, что выбора у крымчан тогда не было — альтернатив подтверждению уже фактически состоявшейся независимости Украины отсутствовала. Россия ни тогда, ни позже на крымском направлении особой активности не проявила. Сначала этому мешало противостояние с союзным центром, а потом — с левой оппозицией внутри страны.

Когда же эти противоречия были преодолены, время было упущено. Новые возможности возникли только после государственного переворота в феврале 2014 года. Но это формально. А как же было фактически?

Референдум проводился в условиях максимальной открытости.

Согласно опубликованному Верховным советом порядку аккредитации СМИ, журналисты были обязаны «объективно информировать аудиторию своего СМИ о ходе голосования, в своей профессиональной деятельности использовать документально подтверждённые факты, соблюдать общепризнанные нормы журналистской этики». В положениях о референдуме говорилось, что граждане имеют право осуществлять наблюдение за голосованием на референдуме и подведением его итогов. Комиссия по проведению референдума сообщала, что «регистрирует официальных наблюдателей от иностранных государств, международных организаций, республиканских организаций, объединений граждан, общественных организаций». Тем не менее за голосованием следили 135 иностранных наблюдателей — среди них депутаты парламентов стран Западной и Восточной Европы, а также Европарламента — и 1240 представителей местных общественных организаций. По их отчетам обстановка в Крыму была спокойная, голосование прошло с соблюдением международных демократических принципов, волеизъявление граждан было добровольным и свободным.

16 марта в 2014 году прошёл референдум о статусе Крыма

Референдум о статусе Крыма (укр. Референдум про статус Криму, крымскотат. ↑ Референдум о статусе Крыма не будут переносить, он пройдет 30 марта. В день проведения общекрымского референдума, 16 марта 2014 года, проголосовать пришло более 80% избирателей, из них за воссоединение с Россией проголосовало более 90% избирателей. 17 марта по итогам референдума Крым принял постановление о независимости. Референдум о статусе Крыма прошел сегодня на территории полуострова. Къырым статусы референдумы; официальное название — общекрымский референдум, укр. загальнокримський референдум, кр.-тат. умумкъырым референдумы) — всеобщее голосование по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова, проведённое. В воскресенье, 16 марта, в Крыму начинается референдум по вопросу о статусе республики и расширении её полномочий. неоспоримы: Крым - часть России. Результаты общекрымского референдума уже давно стали историей, как и иных различных выборов, состоявшихся в дальнейшем в республике.

Хроника Крымской весны, 16 марта: участники референдума выбирают Россию

Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 13 марта 2014, 15:00 История референдумов в Крыму. Первый референдум на территории Крыма первый в истории СССР референдум состоялся 20 января 1991 года. Решение о его проведении было принято 12 ноября 1990 года на внеочередной сессии крымского областного Совета народных депутатов. Голосование бойкотировали большинство крымских татар. Его участникам предстояло дать ответ на два вопроса: "Вы за независимый Крым в союзе с другими государствами?

Дальнейшая эскалация кризиса и угрозы со стороны правительства Украины привели к тому, что в первых числах марта дата референдума была перенесена на 30 марта 2014 года, а уже 6 марта эту дату повторно перенесли на 16 число. В тот же день и на ту же дату референдум аналогичного значения был назначен и в Севастополе. Решения властей Республики Крым и города Севастополь были поддержаны подавляющим большинством населения этих двух регионов. Однако теперь вопрос стоял иначе. Жителям двух регионов предлагалось сделать выбор: либо войти в состав России, либо вернуться к Конституции 1992 года и остаться в составе Украины.

Одновременно с подготовкой к проведению референдума Крымские власти обратились к правительству России с просьбой рассмотреть вопрос о возможности вхождения Крыма в состав Российской Федерации. На разворачивающиеся события в Крыму последовала соответствующая реакция со стороны Киева, где решения Крымских властей были названы незаконными и ничтожными, а ситуация в Крыму является делом рук России, которая, якобы, фактически уже оккупировала Крым. Отказом в отправке своих наблюдателей за ходом референдума ответила и ОБСЕ, сославшись на то, что подобного обращения не поступало от официальных властей Украины.

Крым всегда был центром пророссийских настроений, благодаря связи с Москвой, которая не прерывалась веками, отмечает The Guardian. В то же время Крым и Киев сегодня идеологически и географически далеко друг от друга. Референдум, инициированный правительством полуострова, стал прямым ответом на победу майдана, которая привела к свержению пророссийского лидера в пользу антироссийского временного правительства», — говорится в публикации. Выход из кризиса вокруг Крыма находится в руках российского лидера, считает Кадри Лиик, старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям. Я думаю, что Запад вряд ли готов с этим согласиться, но дело в том, что у Запада нет возможностей, как-то повлиять на ситуацию», — цитирует его газета USA Today. Особое внимание уделено проходящему сегодня в Крыму референдуму.

Отмечен высокий уровень его организации, выражено удовлетворение тем, что населению полуострова обеспечена возможность для свободного волеизъявления по принципиально важному для крымчан вопросу», — сообщает сайт Кремля. Участники акции прошли маршем по улицам города. Несмотря на небольшой дождь, по данным организаторов, на демонстрацию вышло свыше 5 тыс. Charging SBU building pic. Ru» в Севастополе, предварительные итоги голосования начнут передавать в 22. Всего в Севастополе зарегистрировано 306 тыс. Песков также заявил, что никаких изменений в международную политику России на фоне разговоров о возможных санкциях не вносится. Потому что пока речь идет о сообщениях СМИ, об общих каких-то заявлениях. Когда будет конкретика, тогда и будем уже оценивать возможные риски, возможные последствия, причем не только для нас, но и для наших партнеров», — цитирует Пескова РИА «Новости».

С российской стороны было подчеркнуто, что участившиеся в последнее время провокационные акции ультранационалистических и радикальных сил в юго-восточных регионах, которые уже привели к жертвам среди мирного населения, серьезно дестабилизируют обстановку.

Целью референдума является усовершенствование статуса АРК, чтобы права автономии были гарантированы при любых изменениях центральной власти или Конституции Украины. Все предпринятые шаги направлены на то, чтобы с автономией считались, разговаривали и согласовывали решения центральных органов власти». Вечером 1 марта 2014 г. Однако радикальные силы сорвали его выполнение, избрав путь силового отстранения от власти легитимного главы государства, в результате чего деятельность высших органов государственной власти вышла за рамки конституционно-правового поля. Были созданы не предусмотренные действующим законодательством институты власти, которые наделялись неконституционными полномочиями». В заявлении указывалось, что, по мнению крымского парламента, постановление Верховной рады Украины «О самоустранении президента Украины от выполнения конституционных полномочий и назначении внеочередных выборов президента Украины» было принято с нарушением Конституции Украины, которая не предусматривает прекращение полномочий главы государства по причине самоустранения от выполнения своих полномочий — «следовательно, правовые основания для возложения обязанностей президента Украины на председателя Верховной рады Украины Турчинова А. Со своей стороны, подчеркивалось в заявлении, Верховный совет АР Крым «действовал и продолжает действовать строго в рамках правового поля.

С первых дней кризиса мы призывали к соблюдению конституционного порядка, исходя из необходимости сохранения суверенитета и территориальной целостности Украины, и продолжаем придерживаться этих позиций». Вынесенный на референдум вопрос не содержит положений о независимости Автономной Республики Крым, о её выходе из состава Украины и вхождении в другое государство. При этом мы выступали и выступаем за наделение Крымской автономии широкими полномочиями, которые должны быть гарантированы при любых изменениях центральной власти и конституции Украины». Проведение любого местного референдума согласно существующему нормативно-правовому регулированию является невозможным». Сергей Аксёнов объявил на пресс-конференции, что референдум может быть проведён и раньше. Верховный Совет АР Крым принял решение войти в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации и провести референдум на всей территории Крыма включая город Севастополь , причём не 30 марта 2014 г. В тот же день постановление о проведении референдума вынес городской совет Севастополя. Позднее заместитель председателя Верховного Совета Крыма Григорий Иоффе заявил, что изменение формулировки вопроса вынесение вопроса о вхождении Крыма в состав России было вызвано реакцией Киева на решение о проведении референдума в Крыму, на который на тот момент не планировалось выносить вопрос о выходе автономии из состава Украины на Сергея Аксёнова и Владимира Константинова было заведено уголовное дело по статье «Действия, направленные на насильственное изменение или свержение конституционного строя или на захват государственной власти», и как стало известно 5 марта 2014 г.

Крымские депутаты приняли решение обратиться к руководству России с предложением «о начале процедуры вхождения в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации». Объясняя свое решение, парламентарии заявили, что на Украине «в результате антиконституционного переворота захватили власть националистические силы», которые «грубо нарушают Конституцию и законы Украины, неотъемлемые права и свободы граждан, включая право на жизнь, свободу мысли и слова, право говорить на родном языке», при этом «экстремистские группировки предприняли ряд попыток проникновения в Крым в целях обострения ситуации, эскалации напряжённости и незаконного захвата власти». Глава комиссии по проведению референдума Михаил Малышев сообщил 8 марта 2014 г. Типография «Таврида» получила госзаказ на печать 2 млн бюллетеней. Сообщалось, что на 200 избирательных участках будет проведён экзит-полл по заказу информационного агентства Крыминформ. В декларации говорится, что власти Крыма и Севастополя приняли данное решение, «исходя из положений Устава ООН и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народа на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение Международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости части государства не нарушает какие-либо нормы международного права». Власти Крыма объявят полуостров независимым государством с республиканской формой правления в случае, если в результате назначенного на 16 марта 2014 г. В этом случае Республика Крым подпишет соответствующий межгосударственный договор, на основании которого обратится с предложением о принятии Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации.

Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым от 6 марта 2014 и решением городского совета г. Севастополь от 7 марта 2014 года было установлено, что правом голоса на референдуме обладают только граждане Украины, достигшие на день голосования возраста 18 лет и зарегистрированные в соответствующей административно-территориальной единице, что не давало возможности гражданам России, проживающим на территории Крыма, принять участие в референдуме. Во Временном положении указано, что подсчёт голосов участников референдума осуществляется открыто и прозрачно. Граждане имеют право осуществлять наблюдение за голосованием на референдуме и подведением его итогов. Также говорится, что комиссия по проведения референдума «регистрирует официальных наблюдателей от иностранных государств, международных организаций, республиканских организаций, объединений граждан, общественных организаций». В нём указывалось, что журналист аккредитованного СМИ обязан «объективно информировать аудиторию своего СМИ о ходе голосования, в своей профессиональной деятельности использовать документально подтвержденные факты, соблюдать общепризнанные нормы журналистской этики, а также не распространять материалы негативного характера». День 15 марта был объявлен в республике днём тишины, и предвыборная агитация в этот день не велась. Реакция действующих властей Украины была следующей.

До этих событий в украинском законодательстве отсутствовали нормативные правовые акты, касающиеся проведения референдумов о статусе части территории Украины.

Референдум и присоединение Крыма к России

Нарастание внутреннего конфликта, акции протеста в Крыму
Крыминформ
Независимый Крым
Референдум о статусе Крыма (2014)
Независимый Крым
Референдум о статусе Крыма: Числа и факты

Подготовка к референдуму

Крым выбрал Россию
Результаты референдума в Крыму 2014 и реакция Запада
Референдум о статусе Крыма (2014) — Википедия Переиздание // WIKI 2
История референдумов в Крыму. Досье
23 февраля

История референдумов в Крыму. Досье

Как Крым вошёл в состав России: хроника событий | Аргументы и Факты

По итогам референдума Крым принял постановление о независимости от Украины, после чего состоялось торжественное и волнующее событие – подписание Договора о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации.

Telegram: Contact @simfadm

Референдум о статусе Крыма и Севастополя – референдум, проведённый 16 марта 2014 г. местными властями на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя.

Референдум о статусе Крыма (2014)

Четыре года назад на полуострове Крым прошёл референдум о статусе автономии - Парламентская газета	2. Основаниями принятия в Российскую Федерацию Республики Крым являются: 1) результаты общекрымского референдума, проведенного 16 марта 2014 года в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, на котором поддержан вопрос о воссоединении Крыма с Россией.
Состоялся Крымский референдум о статусе и воссоединении с Россией - Новости	По результатам обработки 100% бюллетеней общекрымского референдума, за вхождение Крыма в состав России проголосовали 96,77% избирателей.
Итоги референдума в Крыму: 96,77% - за вхождение в состав России - YouTube	16 марта 2014 года состоялся общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь. В ходе референдума Крым вернулся в состав Российской Федерации.
Референдум в Крыму 16 марта результаты	16 марта был проведён референдум о статусе Крыма, на основании результатов которого была в одностороннем порядке провозглашена независимая Республика Крым, подписавшая с Россией договор о вхождении в состав РФ.
Референдум о статусе Крыма	10 лет наза16 марта 2014 года состоялся общекрымский референдум.

Крым вошёл в состав РФ: как это произошло и что этому способствовало?

16 марта — ДЕНЬ ОБЩЕКРЫМСКОГО РЕФЕРЕНДУМА. Референдум о статусе Крыма и Севастополя – референдум, проведённый 16 марта 2014 г. местными властями на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя. 16 марта 2014 года в Крыму и Севастополе состоялся общенародный референдум по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова. Референдум о статусе Крыма прошел 16 марта на территории полуострова. Правовой аспект вхождения Крыма и Севастополя в состав России. Референдум о статусе Крыма состоялся, жалоб в ходе его проведения не зафиксировано, заявил глава комиссии по проведению референдума Михаил Малышев.

Референдумы в Крыму: от СССР до России

В СКИПТБ прошло мероприятие, приуроченное к данной дате, на нем студентам в очередной раз напомнили о событиях, сопровождавших этот период в истории нашей страны, а также была проведена викторина для проверки и закрепления знаний о представленном событии. 16 марта 2014 года прошел общекрымский референдум, по итогам которого 97% избирателей Крыма и 95,6% — Севастополя проголосовали за вступление в состав России. 16 марта 2014 года прошел общекрымский референдум, по итогам которого 97% избирателей Крыма и 95,6% — Севастополя проголосовали за вступление в состав России.

Исполняется семь лет со дня проведения референдума о статусе Крыма