Новости евпаторийский городской суд республики крым официальный

Евпатория суд. Филонов Евпатория. Андрей Филонов Евпатория. Мэр Евпатории. Глава администрации Евпатории. Заявление о сохранении прожиточного минимума. ФСБ задержала депутатов. Арест в Евпатории. В Крыму задержали бывшего Курского депутата. С 2009 года по настоящее время Председателем Евпаторийского городского суда Республики Крым является Лантратова Антонина Ивановна. Главная» Новости» Евпатория крым новости.

Евпаторийский городской суд

Евпаторийский городской суд – Евпатория | Суды, арбитраж – Евпатория, Крым | Единая справочная 297412, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30 Тел.: (36569) 4-46-98 @ показать на карте. Евпаторийский городской суд.
Евпаторийский городской суд. График работы суда. Часы работы суда - Аркада Права Евпаторийский городской суд вынес приговор по делу одного из братьев-танцоров из Евпатории Олега Станишевского, которого обвинили в половом сношении с девушками, не достигшими 16-летнего возраста (ч. 4 ст. 134 УК РФ).
Экс-главу Евпатории приговорили к 2 годам исправительной колонии В 2021 году «Ъ» писал, что в городском совете Евпатории прошли обыски в рамках уголовного дела о превышении должностных полномочий руководителями курортного города, связанными с незаконным отчуждением муниципальных земель стоимостью более 7 млрд руб.
Евпаторийский городской суд вынес приговор трем бывшим чиновникам. Евпаторийский городской суд приговорил бывшую главу городского совета Евпатории и бывшего члена Государственного Совета России Олесю Харитоненко к двум годам тюрьмы за злоупотребление должностными полномочиями.

Евпаторийский городской суд (Республика Крым)

Евпатория суд. Филонов Евпатория. Андрей Филонов Евпатория. Мэр Евпатории. Глава администрации Евпатории. Заявление о сохранении прожиточного минимума. ФСБ задержала депутатов. Арест в Евпатории. В Крыму задержали бывшего Курского депутата. Жительница поселка Заозерного под Евпаторией признана виновной в убийстве 74-летней женщины. Евпаторийский городской суд приговорил местную жительницу к условному лишению свободы за препятствование законной деятельности журналистов евпаторийского филиала телеканала «Крым 24». г. Евпатория, проспект Ленина, 30. Евпатория крым новости сегодня происшествия. СЕГОДНЯ. Экс-главу Евпатории Олесю Харитоненко приговорили двум годам колонии. Евпаторийский городской суд признал бывшую чиновницу виновной в злоупотреблении должностными полномочиями и взыскал больше двух миллионов в.

Досудебное урегулирование налоговых споров стало эффективнее

  • Евпаторийский городской суд - свежее видео за сегодня - видео
  • Евпаторийский городской суд – Евпатория, проспект Ленина, 30
  • Отделение СФР по Республике Крым проактивно назначило 1186 пенсий по инвалидности в 2024 году
  • Что еще почитать
  • Строка навигации

Евпаторийский городской суд вынес приговор трем бывшим чиновникам.

Её заключили под стражу. Об этом сообщает пресс-служба суда. Евпаторийский городской суд квалифицировал её преступление как «организация совершения и руководство исполнением преступления — злоупотребление должностными полномочиями».

Как сообщили в пресс-службе прокуратуры Крыма, вчера Евпаторийский городской суд признал мэра Новофедорофки и его подельника в совершении преступления, предусмотренного ч. Голова и депутат также лишились всего своего имущества и возможности в течение 3 лет занимать […] Опубликовал Редактор , Вторник, 24 апреля 2012 в 17:Апр Четыре крымских судьи получили нагоняй Четыре крымских судьи будут привлечены к дисциплинарной ответственности. Соответствующее решение приняла Высшая квалификационная комиссия судей Украины.

Экс-главу горсовета суд признал виновной в злоупотреблении должностными полномочиями и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии общего режима.

Также она лишена права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и финансовых полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок два года. Суд удовлетворил также иск зампрокурора Евпатории и взыскал с осуждённой в пользу муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2 347 200,86 рублей. Женщина арестована до вступления приговора в законную силу.

В МКУ «УКС» имелся лист согласования всех отделов, он был предусмотрен на стадии формирования проекта договора или проекта контракта. В частности, юридический отдел МКУ «УКС» занимался подготовкой проектов контрактов и запускал эту процедуру листа согласования и в обязанности юридического отдела входило получить все листы согласования, сформировать итоговый проект контракта передачи его на торги. Что касается работы ООО »», то имелись претензии к выполнению работ и к тому, что они изначально выразили согласие корректировки проекта, после этого когда было разработано задание о проектировании и направлено в ГКУ «», последний дал свои корректировки и когда ООО «» получил замечания и они уже отказались от корректировки проектно-сметной документации и соответственно стоял вопрос, если они не занимаются корректировкой, то они должны остановить работы, получить от заказчика новые документы и на основании их возобновить работы. При этом по согласованию с ГКУ «» выработан момент в части выполнения работ, который не требовал корректировки проектно-сметной документации и их можно было выполнять, но ООО «» отказывалось выполнять работы, мотивируя тем, что необходимо корректировка полностью документации, соответственно направляло претензии заказчику. В свою очередь ГКУ «» настаивал на изменении графиков и ее уточнении. В связи с тем, что процесс затянулся на 3 месяца и встал вопрос, что необходимо расторгать контракт, было адресовано заявление.

В дальнейшем был расторгнут контракт и направлено исковое заявление в суд о взыскании суммы аванса, о принятом решении ему не известно. Из показаний свидетеля ФИО42, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. ГГГГ по настоящее время работает в должности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Крым и г. ГГГГ на основании ч. Согласно ч. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены таковой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона. Пунктом 3 раздела 2. Пунктом 4.

Отношения по контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Сторон от исполнения принятых на себя обязательств. Пункт 4. ГГГГ п. Отношения по настоящему Контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечением сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, также и ДД. Однако в материалах дела отсутствует информация о предоставлении ООО «» нового обеспечения исполнения контракта с учетом продления сроков выполнения работ и срока действия контракта. ГГГГ л.

Относительно обстоятельств дела указал, что ему известно, что был заключен контракт с ООО «». К указанному объекту он никакого отношения не имел. Технический надзор на данном объекте осуществлял ГКУ «». Единственный раз он выезжал на этот объект с техническим надзором совместно с ФИО44 Остальных подробностей не помнит, так как прошло много времени. Когда она была специалистом по закупкам, то готовила документы, в отделе городского строительства, следила за торгами, созванивалась с комитетом по поводу торгов, выполняла отчеты по поручению. Когда было расторжение контракта с детским садом «», занималась также она. Относительно обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, указала, что был проведен аукцион, в котором победителем было признано ООО «», с которым был заключен контракт между МКУ «УКС» и ООО »» на реконструкцию дошкольного учреждения - детского сада «», расположенного по адресу:. Был выплачен аванс, примерно около 21-24 млн рублей. Срок выполнения работ с даты заключения контракта, срок окончания строительных работ ориентировочно конец 2018 года.

При этом контракт продлевался, и был расторгнут в ДД. ГГГГ, при этом основания и обстоятельства продления контракта ей не известны. Работа ООО «» выполнялась плохо, в результате чего контракт был расторгнут в одностороннем порядке, и они были включены в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того пояснила, что существовали листы согласования контрактов, которые проходили проверку через отделы и в дальнейшем направлялись на подпись Пинчук А. О том, могла ли Пинчук А. Что касается финансового состояния Пинчук А. ГГГГ - ей не известно. Из показаний свидетеля ФИО46, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. В его должностные обязанности входило принятие мер по обеспечению выполнения работ по капитальному строительству в учреждении, целевое и рациональное использование ресурсов, сокращение объема незавершенного строительства, проведения контроля за выполнением проектными и строительными организациями обязательств по контрактам, в необходимых случаях предъявление санкций, предусмотренные контрактами, и недопущение применения строительных материалов и не отвечающих стандартам и техническим условиям, а также совместно со специалистами по надзору, сроков и качества выполнения всех строительно-монтажных и иных строительных работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, стандартам и техническим условиям, совместно с подрядными организациями, ведение работ по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию законченных строительством объектов, осуществлял контроль и вел учет выполнения условий по заключенным контрактам.

Указал, что ДД. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта и окончание выполнения работ - до ДД. Срок действия контракта - по ДД. ГГГГ перечислил авансовый платеж в размере 24 600 000,00 рублей. А лишь ДД. После этого до ДД. ГГГГ подрядчик акты не предоставлял и не подписывались, так как в сентябре подрядчик работы на объекте приостановил и к их выполнению не приступал. Подрядчик объяснил причину приостановку работ это некачественно разработана проектно-сметная документация, по которой ими ведутся работы по ее корректировке. По состоянию на ДД.

ГГГГ на объекте подрядчиком выполнены в основном лишь демонтажные работы. Он согласен с выводами Подрядчика что касается некачественной разработкой проектно-сметной документации, которая получила положительное заключение Госстройэкспертиза. Однако при наличии этой проблемы, подрядчик имел реальную возможность выполнять работы на ином участке объекта в рамках, не противоречащих условиям контракта, без отставания от сроков с незначительными корректировками и дополнениями в процессе реконструкции. Кроме того, точной даты не скажу, в ДД. ГГГГ на одном из рабочих заседаний штаба, там он присутствовал в качестве представителя муниципального заказчика, во время обсуждений вопросов о ходе выполнения мероприятий на объектах ФЦП, на которых подрядные работы выполнялись с отставанием по графику либо вообще не велись, ООО «» было поручено выполнить работы по консервации объекта «Дошкольное учреждение «», закрыть тепловой контур кровля и окна , установлен им срок исполнения до ДД. Также в тот же период времени в адрес МКУ «УКСа» от технического заказчика поступали предложения о расторжении контракта с ООО «» с возвратом аванса либо с его отработкой в части выполнения работ на сумму аванса по закрытию теплового контура здания. Подрядчик ООО «» никаких работ по закрытию теплового контура не выполнил, о чем свидетельствовал срыв работ на объекте, отрицательное воздействие на строительные конструкции в осенне-зимний период с неблагоприятными погодными условиями в виде замачивания стен, повлекло разрушение штукатурного слоя и дальнейшее разрушение камня-ракушечника, также не были предприняты защитные меры, исключающие замачивание фундаментов. Технический заказчик неоднократно в устной и письменной форме, в том числе на совместных совещаниях с участием Подрядчика поднимал вопрос о выполнении работ на объекте медленными темпами, об отсутствии рабочих и техники, выполнены были лишь первоначальные работы по демонтажу, к иным видам работ подрядчик так и не приступил по состоянию на ДД. ГГГГ, о чем техническим заказчиком выносились предписания.

Не отрицал, что в силу разделения между ними служебных обязанностей директор Пинчук А. Он, как заместитель, участвовал на координационных и выездных технических совещаниях, где вел протоколы, назначен ответственным лицом по объектам ФЦП и на иных дополнительных объектах строительства, по которым он отчитывался о результатах перед руководством администрации, кроме того осуществлял приемку выполненных подрядчиком работ, с правом подписания актов КС-2, справок КС-3, платежные документы не подписывал, за исключением в периода времени отсутствия директора Пинчук А. Несмотря на то, что между ним, как заместителем и директором учреждения было определено разделение функциональных обязанностей, Пинчук А. Учитывая, сложившуюся провальную ситуацию на объекте и рекомендаций технического заказчика, как считает он, целесообразности в продлении данного контракта с недобросовестным Подрядчиком ООО «» не имело. Этот вопрос с ним никто не обсуждал, в тот период времени, а это было в октябре месяцев им было подано заявление об увольнении, был занят вопросами своего переезда за пределами Крыма, он уволился ДД. Обычно подготовкой и составлением всех дополнительных соглашений к договорам контрактам занималась специалист правового отдела ФИО47 О том, что подрядчик не отработал в полном объеме полученные авансовые средства, предусмотренные Контрактом, ему стало известно в ходе проведения его допроса. Указал, что никогда не ставил свою подпись в листах согласования при решении вопроса о заключении договоров и их продления, и не давал устных рекомендаций директору Пинчук А. Как ФИО30 пояснил, что в его полномочия не входило подписание заключений и расторжение договоров, вопрос о необходимости заключения с ООО «», дополнительные соглашения на совещаниях не поднимался, ФИО48 об этом не было ничего известно л. Свидетель ФИО49 в суде пояснила, что она работает начальником управления образования администрации г.

Относительно обстоятельств уголовного дела, указала, что после того, как детский сад «», расположенный по адресу: , был передан г. Евпатории, в связи с потребностью в местах дошкольного образования, и детский сад был поставлен для реконструкции. Делалась проектно-сметная документация, которую затем переделывали. На сегодняшний день детский сад не введен в эксплуатацию. В связи с тем, что данное учреждение не было ввведено в эксплуатацию, появилась очередь, из-за которой 140 человек не было обеспечено местами. Из показаний свидетеля ФИО50, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. В его обязанности входит организация строительного производства, контроль за качеством и объемом строительства и реконструкции на объектах. Терешковой, реконструкция детского сада «», реконструкция детского сада «». Согласно данного договора он обязан осуществлять работы по организации строительства объектов и контроля за проведением работ, визирование актов сдачи-приемки выполненных работ на предмет соответствия фактически выполненных работ.

Срок окончания контракта первоначально установлен до ДД. Как стало ей известно, в ДД. Должностные лица Подрядчика поясняли, что выполнение работ невозможно ввиду некачественно выполненной проектной документации, якобы они занимались вопросами корректировки указанной документации, однако фактически эта работа не велась. ГГГГ на указанном объекте подрядчик выполнил следующие виды работ: демонтаж окон, дверей, штукатурки, демонтаж стяжки полов, демонтаж перегородок, демонтаж системы отопления, канализации, водопровода, демонтаж кровли кровля только на планируемых пристройках второго этажа , пробивка и закладка проемов в стенах, снято тротуарное покрытие, начата кладка перегородок, прокладка внутренних инженерных сетей, усиление фундаментов не в полном объеме, демонтаж детских беседок. Допускает, что возможно одной из причин задержки выполнения работ на этом объекте явилось низкое качество разработки проектно-сметной документации, однако эта проектно-сметная документация получила положительное заключение Госстройэкспертизы. Однако подрядчик ознакомился еще до заключения контракта с проектно-сметной документации и соответственно при заключении Контракта в добровольном порядке взял на себя обязательства по корректировке проектно-сметной документации за счет собственных средств, после чего сдать их на экспертизу и получить положительное заключение Госэкспертизы. ГГГГ техническим заказчиком ГКУ «» и заказчиком МКУ «УКС» были сданы подрядчиком и приняты работы на сумму 468 701,00 рублей был подписан 1 акт сдачи-приемки выполненных работ , при том, что в качестве аванса на счет Подрядчика заказчик перечислил авансовый платеж в размере 24,6 млн рублей. Исходя из графика работы подрядчик обязан выполнить все виды работ на объекте в полном объеме в установленный контрактом срок. Как он считает, несмотря на проблему, связанную с некачественным уровнем ПСД, подрядчик имел реальную возможность выполнить иные виды строительно-монтажных работ в рамках, не противоречащих условиям контракта, без отставания от сроков с незначительными корректировками и дополнениями в процессе реконструкции.

ГГГГ на заседании координационного штаба в администрации г. ГГГГ, что свидетельствовало о срыве работ на объекте, а также в связи в осенне-зимний период с неблагоприятными погодными условиями отрицательного воздействия на строительные конструкции. Впоследствии тепловой контур здания учреждения не был закрыт, замачивание стен со стороны северной пристройки привело к разрушению штукатурного слоя и дальнейшему разрушению камня-ракушечника. Также Подрядчик не принял защитные меры, исключающие замачивание фундаментов.

Экс-главу муниципального образования — председателя Евпаторийского горсовета заключили под стражу

Евпаторийский городской суд Республики Крым. Замминистра юстиции Республики Крым. Общественный совет Евпатории. Сессия Евпаторийского городского совета.

Ветоха Евпатория. Евпатория фото горсовета. Судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Сайт Евпаторийского городского суда Республики Крым. УСД Крым. Управление судебного департамента в Республике Крым.

Городское хозяйство Евпатория начальник. Евпаторийская здравница. Администрация Евпатории.

Судья Володарец Евпатория. Институт социальных наук Евпатория. Мировой суд Евпатория.

ОМВД Евпатория. Торжественное открытие здания суда. Евпаторийский совет депутатов.

Назаренко Минюст Крым.

На основании вышеизложенного прошу выберите нужное : принять меры в отношении сотрудника укажите фамилию, имя и отчество сотрудника учреждения органа название ; принять меры в отношении иного персонала учреждения; возместить мне понесенные расходы; исправить возникшую ситуацию например, оказать услугу, в которой было отказано, выдать документы, назначить соц. Дата, личная подпись лица, подающего жалобу.

Срок для обжалования решения суда ограничен и, как правило, составляет период до вступления его в законную силу. Обычно этот срок составляет 1 месяц, но при рассмотрении дела в упрощенном порядке — 15 суток, при заочном вынесении приговора — 7 дней с момента вручения решения суда ответчику. Полезное видео Недовольны? Оставьте отзыв или пожелание о работе гос.

С учетом совокупности ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья виновного, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима", - говорится в сообщении суда. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявив, что попал под влияние группы украинских студентов с радикально-националистическими убеждениями.

Экс-глава горсовета Евпатории осуждена на два года колонии

Политика обработки данных "Форпост Севастополь" - Информационный портал Севастополя. На сайте всегда актуальная лента свежих новостей и событий последнего часа в Севастополе, Крыму и в мире. Публикуем проверенную информация о происшествиях, политике и экономике в городе.

ГГГГ на одном из рабочих заседаний штаба, там он присутствовал в качестве представителя муниципального заказчика, во время обсуждений вопросов о ходе выполнения мероприятий на объектах ФЦП, на которых подрядные работы выполнялись с отставанием по графику либо вообще не велись, ООО «» было поручено выполнить работы по консервации объекта «Дошкольное учреждение «», закрыть тепловой контур кровля и окна , установлен им срок исполнения до ДД. Также в тот же период времени в адрес МКУ «УКСа» от технического заказчика поступали предложения о расторжении контракта с ООО «» с возвратом аванса либо с его отработкой в части выполнения работ на сумму аванса по закрытию теплового контура здания. Подрядчик ООО «» никаких работ по закрытию теплового контура не выполнил, о чем свидетельствовал срыв работ на объекте, отрицательное воздействие на строительные конструкции в осенне-зимний период с неблагоприятными погодными условиями в виде замачивания стен, повлекло разрушение штукатурного слоя и дальнейшее разрушение камня-ракушечника, также не были предприняты защитные меры, исключающие замачивание фундаментов. Технический заказчик неоднократно в устной и письменной форме, в том числе на совместных совещаниях с участием Подрядчика поднимал вопрос о выполнении работ на объекте медленными темпами, об отсутствии рабочих и техники, выполнены были лишь первоначальные работы по демонтажу, к иным видам работ подрядчик так и не приступил по состоянию на ДД. ГГГГ, о чем техническим заказчиком выносились предписания. Не отрицал, что в силу разделения между ними служебных обязанностей директор Пинчук А.

Он, как заместитель, участвовал на координационных и выездных технических совещаниях, где вел протоколы, назначен ответственным лицом по объектам ФЦП и на иных дополнительных объектах строительства, по которым он отчитывался о результатах перед руководством администрации, кроме того осуществлял приемку выполненных подрядчиком работ, с правом подписания актов КС-2, справок КС-3, платежные документы не подписывал, за исключением в периода времени отсутствия директора Пинчук А. Несмотря на то, что между ним, как заместителем и директором учреждения было определено разделение функциональных обязанностей, Пинчук А. Учитывая, сложившуюся провальную ситуацию на объекте и рекомендаций технического заказчика, как считает он, целесообразности в продлении данного контракта с недобросовестным Подрядчиком ООО «» не имело. Этот вопрос с ним никто не обсуждал, в тот период времени, а это было в октябре месяцев им было подано заявление об увольнении, был занят вопросами своего переезда за пределами Крыма, он уволился ДД. Обычно подготовкой и составлением всех дополнительных соглашений к договорам контрактам занималась специалист правового отдела ФИО47 О том, что подрядчик не отработал в полном объеме полученные авансовые средства, предусмотренные Контрактом, ему стало известно в ходе проведения его допроса. Указал, что никогда не ставил свою подпись в листах согласования при решении вопроса о заключении договоров и их продления, и не давал устных рекомендаций директору Пинчук А. Как ФИО30 пояснил, что в его полномочия не входило подписание заключений и расторжение договоров, вопрос о необходимости заключения с ООО «», дополнительные соглашения на совещаниях не поднимался, ФИО48 об этом не было ничего известно л. Свидетель ФИО49 в суде пояснила, что она работает начальником управления образования администрации г.

Относительно обстоятельств уголовного дела, указала, что после того, как детский сад «», расположенный по адресу: , был передан г. Евпатории, в связи с потребностью в местах дошкольного образования, и детский сад был поставлен для реконструкции. Делалась проектно-сметная документация, которую затем переделывали. На сегодняшний день детский сад не введен в эксплуатацию. В связи с тем, что данное учреждение не было ввведено в эксплуатацию, появилась очередь, из-за которой 140 человек не было обеспечено местами. Из показаний свидетеля ФИО50, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. В его обязанности входит организация строительного производства, контроль за качеством и объемом строительства и реконструкции на объектах. Терешковой, реконструкция детского сада «», реконструкция детского сада «».

Согласно данного договора он обязан осуществлять работы по организации строительства объектов и контроля за проведением работ, визирование актов сдачи-приемки выполненных работ на предмет соответствия фактически выполненных работ. Срок окончания контракта первоначально установлен до ДД. Как стало ей известно, в ДД. Должностные лица Подрядчика поясняли, что выполнение работ невозможно ввиду некачественно выполненной проектной документации, якобы они занимались вопросами корректировки указанной документации, однако фактически эта работа не велась. ГГГГ на указанном объекте подрядчик выполнил следующие виды работ: демонтаж окон, дверей, штукатурки, демонтаж стяжки полов, демонтаж перегородок, демонтаж системы отопления, канализации, водопровода, демонтаж кровли кровля только на планируемых пристройках второго этажа , пробивка и закладка проемов в стенах, снято тротуарное покрытие, начата кладка перегородок, прокладка внутренних инженерных сетей, усиление фундаментов не в полном объеме, демонтаж детских беседок. Допускает, что возможно одной из причин задержки выполнения работ на этом объекте явилось низкое качество разработки проектно-сметной документации, однако эта проектно-сметная документация получила положительное заключение Госстройэкспертизы. Однако подрядчик ознакомился еще до заключения контракта с проектно-сметной документации и соответственно при заключении Контракта в добровольном порядке взял на себя обязательства по корректировке проектно-сметной документации за счет собственных средств, после чего сдать их на экспертизу и получить положительное заключение Госэкспертизы. ГГГГ техническим заказчиком ГКУ «» и заказчиком МКУ «УКС» были сданы подрядчиком и приняты работы на сумму 468 701,00 рублей был подписан 1 акт сдачи-приемки выполненных работ , при том, что в качестве аванса на счет Подрядчика заказчик перечислил авансовый платеж в размере 24,6 млн рублей.

Исходя из графика работы подрядчик обязан выполнить все виды работ на объекте в полном объеме в установленный контрактом срок. Как он считает, несмотря на проблему, связанную с некачественным уровнем ПСД, подрядчик имел реальную возможность выполнить иные виды строительно-монтажных работ в рамках, не противоречащих условиям контракта, без отставания от сроков с незначительными корректировками и дополнениями в процессе реконструкции. ГГГГ на заседании координационного штаба в администрации г. ГГГГ, что свидетельствовало о срыве работ на объекте, а также в связи в осенне-зимний период с неблагоприятными погодными условиями отрицательного воздействия на строительные конструкции. Впоследствии тепловой контур здания учреждения не был закрыт, замачивание стен со стороны северной пристройки привело к разрушению штукатурного слоя и дальнейшему разрушению камня-ракушечника. Также Подрядчик не принял защитные меры, исключающие замачивание фундаментов. С начала работы Подрядчика на объекте ДД. ГГГГ строительным контролем было выдано 10 предписаний, из которых устранены только 4.

ГГГГ, которому были даны поручения об активизации работ на объекте, увеличить количество рабочего персонала, представить в ГКУ «» догоночный график по выполнению строительно-монтажных работ и график прибытия рабочих и техники на объект, однако данные поручения в срок -ДД. ООО «» предложили возвратить аванс, расторгнуть договор по соглашению сторон или отработать сумму аванса в части выполнения работ по закрытию теплового контура здания. Представленная ДД. ГГГГ сметная документация на согласование с объемами работ по закрытию теплового контура на сумму аванса, не была согласована и возвращена на доработку. После чего ДД. ГГГГ на рабочем заседании Штаба было поручено муниципальному заказчику, в лице МКУ «УКС», направить в адрес Подрядчика предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, при его несогласии расторгнуть контракт в одностороннем порядке. ГГГГ, в которых ГКУ «» указал, что подрядчик ненадлежащим образом выполняет условия, предусмотренные контрактом, при этом рекомендовал заказчику решить вопрос о проведении процедуры расторжения контракта, в ином случае возникнуть последствия в виде срыва освоения выделенных лимитов ДД. ГГГГ и ввода объекта в эксплуатацию.

Севастополя до 2022 года» и освоению лимитов финансирования на ДД. По его мнению, технический заказчик выполнял свои обязанности надлежащем образом, а именно в части ведения строительного контроля за качеством и ходом выполнения работ Подрядчика ООО «», так как ими неоднократно выносились предписания подрядчику о выявленных нарушениях, своевременно информировали муниципального заказчика об отсутствии рабочих ресурсов на объекте, необходимого для своевременного выполнения СМР, срыве графиков и мероприятий по ФЦП и предлагали расторгнуть контракт с Подрядчиком, с условием возвратили отработки полученного авансового платежа л. Будучи допрошенной свидетель стороны защиты ФИО51 в суде пояснила, что работала заместителем директора по проектно-издательским работам МКУ «УКС», в обязанности входило рассмотрение проектной документации, работа с Подрядчиками, выдача замечаний. Относительно деятельности отдела указала, что контракты на большие суммы согласовывал каждый отдел и только потом работу смотрел директор, это касалось и дополнительных контрактов, а также о продлении. ФИО32 был заместителем директора. Он занимался монтажными работами, выезжал на объекты, подписывал акт выполненных работ. Что касается проектно-сметных работ, то выезжала она после чего докладывали директору. Юридическим отделом на тот момент руководила ФИО52 Она отвечала практически за всю работу с договорами, работа с соглашениями, дополнительными соглашениями, приказы, увольнение сотрудников, должностные инструкции.

Листы согласования, которые она готовила, подписывались, после чего она с листами согласований шла к директору. Юридический отдел все сводит после чего относит на подпись директору. По поводу контракта с ООО «» ей известно, что был заключен контракт на строительно-монтажные работы по реконструкции детского сада «». ГГГГ должны были закончить, потом имело место продление. При этом, документация ДД. ГГГГ была сделана с нарушениями, в связи с тем, что подрядчики не могли выполнять работу. Суд, оценивая показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствам по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Никаких оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, равно как и их оглашенным показаниям, не имеется. Суд учитывает доводы защиты об имеющихся противоречиях в показаниях указанных лиц, однако отмечает, что с момента совершения преступления прошло длительное время. Кроме того, эти противоречия несущественны и объяснимы при их анализе и сопоставлении с другими доказательствами, а потому не могут рассматриваться как опровергающие доказанность подсудимой в содеянном, как это предлагает сторона защиты. ГГГГ, возбужденное в отношении должностных лиц ООО «» по факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Цена контракта 82 000 000,00 рублей, НДС не облагается. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - до ДД. ГГГГ, срок действия контракта - 31 декабря2019 года л. ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами л.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ООО «» предоставлена банковская гарантия от ДД. Срок выполнения работ и срок действия контракта дважды продлевался. ГГГГ были заключены в период, когда в силу нарушения Графика производства работ, не предоставления документов, подтверждающих расходование аванса, усматривались неисполнения подрядчиком договорных обязательств и неисполнения контракта в целом. Новое обеспечение исполнения обязательств по контракту не представлено, чем нарушены требования законодательства по закупкам. Заказчиком оплачен подрядчику авансовый платеж в сумме 24 600 000,00 рублей, однако подрядчиком не были предоставлены Заказчику документы, подтверждающие использование аванса по целевому назначению в полном объеме. Однако ввиду отсутствия действующего обеспечения исполнения контракта МКУ «УКС» было лишено возможности обращения взыскания за счет банковской гарантии, выданной ООО КБ «» на сумму 30 200 634,00 рублей, срок действия которой истек. Требование МКУ «УКС» не исполнено, размер ущерба, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету составляет в сумме 20 533 196,44 рублей, кроме того в виду неисполнения обязательств по контракту, не достигнут результат по нему, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, необоснованное продление срока Контракта без наличия банковской гарантии, чем лишило возможности обращения взыскания с Подрядчика, причинению распорядителю бюджетных средств в лице МБУ «УКС» ущерба в особо крупном размере 20 533 196,44 рублей л. Евпатории от ДД.

ГГГГ до текущего года детский сад «» не функционирует, заведующий и сторожа уволены. Изначально ввод в эксплуатацию указанного дошкольного учреждения планировался в ДД. ГГГГ очередность детей в возрасте от 0 до 7 лет составляла 3 864 ребенка. По информации, предоставленной МКУ «УКС», являющегося заказчиком работ по реконструкции, после систематического уклонения Подрядчика от исполнения взятых на себя обязательств по корректировке проектно-сметной документации по указанному объекту, муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с недобросовестным исполнением л. ГГГГ на указанном объекте и об уклонении Подрядчиком от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с его недобросовестным исполнением и затягиванием сроков при проведении работ на указанном объекте, с ДД. ГГГГ работы подрядчиком не велись л. ГГГГ составила 4 138 030,84 рублей л. Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимой, мотивы и последствия.

Суд пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах изложенных выше, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств приведенных судом выше. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у самой подсудимой для самооговора и у свидетелей обвинения для оговора подсудимой, либо заинтересованности в исходе дела. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, по делу отсутствуют. Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий.

Она не ходила в школу танцев. С 14-летней девушкой Олег познакомился в соцсетях. Вечером в один из летних дней он назначил Дарье встречу, которая закончилась интимной близостью. Девушка рассказывала КП-Крым, что после этого Олег сразу же бросил девушку и сказал, что между ними ничего быть не может. Сам же Станишевский не признал свою вину во время судебного заседания. Он сообщил, что в те годы не испытывал дефицита женского внимания, и с такими маленькими девушками якобы не связывался. Олег также считает, что потерпевшие оговаривают его ради известности.

Условно Евпаторийский городской суд приговорил экс-председателя Черноморской районной государственной администрации Крыма Ларису Туйсузову к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Как сообщили в пресс-службе прокуратуры Крыма, в суде была полностью доказана вина экс-чиновника в совершении преступлений, предусмотренных ч. Как сообщили в пресс-службе прокуратуры Крыма, вчера Евпаторийский городской суд признал мэра Новофедорофки и его подельника в совершении преступления, предусмотренного ч.

Экс-глава Евпатории получила два года колонии за злоупотребление полномочиями

Метка: Евпаторийский городской суд. Суд вернул Севастополю грузовые суда стоимостью 26 млн. рублей. Все Суды города Евпатория. Главная» Суды и судебные участки» Евпаторийский судебный район. Угрожавшему взорвать гостиницу в Евпатории грозит 5 лет лишения свободы.

В Крыму к году колонии приговорили студента за создание экстремистского сообщества

Регионы» Республика Крым» Тип суда» Региональные суды» Евпаторийский городской суд. Житель Сакского района признан виновным в мошенничестве. Евпаторийский городской суд вынес приговор по данному уголовному делу, сообщает Прокуратура Крыма. Сообщив жительницы Евпатории недостоверные сведения о том, что ее знакомая стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, получил от потерпевшей 100 тыс. рублей для возмещения причиненного вреда потерпевшим. Мировой суд Евпатория. Евпаторийский городской суд Республики Крым судья Измайлов. г. Евпатория, проспект Ленина, 30.

Городской суд евпатории - 87 фото

Город осуждённых руководителей 29 Август 2023 839 Олеся Харитоненко отличалась активной общественной деятельностью, однако это не помогло избежать и такого же публичного осуждения после визита силовиков. Фото из открытого источника. Евпатория может снискать славу недоброго места для чиновников. Сначала уголовный срок получил бывший глава администрации Андрей Филонов. Теперь пришёл черёд бывшего главы муниципального образования - председателя Евпаторийского горсовета - Олеси Харитоненко. Евпаторийский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении бывшего главы муниципального образования - председателя Евпаторийского горсовета. Олеся Харитоненко признана виновной в совершении противоправных деяний.

Установлено, что в 2016 году глава горсовета организовала и руководила группой должностных лиц администрации Евпатории, которые по ее указанию и под ее же руководством «совершили действия по незаконному изменению вида разрешенного использования земельного участка на территории муниципального образования». Также прокурор добился взыскания с Харитоненко более 2 млн рублей компенсации нанесенного ущерба, на ее имущество наложен арест.

Ведь много лет никак не удаётся завершить ремонт многострадальной набережной им. Есть небольшое отставание от плана-графика. Тем не менее строительно-монтажные работы до конца года должны быть полностью завершены», - недавно заявил глава Совмина РК Юрий Гоцанюк. При этом в 2020 году сообщалось, что банально украли 700 миллионов рублей. После этого реконструкция была заморожена. К слову, потом он также оказался под следствием.

До настоящего времени ущерб, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету в размере 20 533 196,44 рублей не возмещен. Подрядчиком работы, предусмотренные контрактом в рамках реализации мероприятий ФЦП «Социально экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», не завершены, что и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, кроме того необоснованно были заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия Контракта без наличия обеспечения исполнения обязательств в виде денежных средств либо банковской гарантии, что лишило возможность распорядителю бюджетных средств - МКУ «УКС» обращения взыскания с Подрядчика, бюджетных средств в размере 20 533 196,44 рублей л. По обстоятельствам дела указала, что в ДД. ГГГГ был заключен контракт по реконструкции детского сада «», сумма контракта составила 82 млн рублей. В рамках данного контракта подрядчику был выплачен авансовый платеж в размере 24 600 000,00 рублей, который подрядчик обязан был закрывать ежемесячно выполненными работами. Поскольку подрядчик был недобросовестным, в дальнейшем поступали указания директора писать претензионные письма. В частности, первая претензия была написана ДД. ГГГГ о том, что нарушен график выполнения работ. Затем ДД. Кроме того, на основании писем ГКУ «», который являлся техническим заказчиком по данному объекту, ею по указанию директора было написано претензионное письмо и уведомление подрядчику о расторжении контракта по соглашению сторон в случае, если будет отказано по соглашению сторон со стороны Подрядчика, контракт будет расторгнут в одностороннем порядке. Документы, подтверждающие использование аванса, подрядчик не предоставлял, был подписан только один акт. В дальнейшем ей было дано указание сделать дополнительное соглашение по контракту о продлении, при этом листа согласования не было, она его не подписывала и не согласовывала. Относительно банковской гарантии ООО «» пояснила, то могла видеть лишь ее проект, готовый документ не видела. Было задание о расторжении контракта, которым она начала заниматься в начале ДД. У закупщика была взята банковская гарантия, поскольку она закончилась ДД. ГГГГ была написана претензия в адрес Подрядчика о взыскании аванса, также было написано заявление в полицию о том, что аванс не возвращен и просьбой проведения проверки по данному факту. Также было подано исковое заявление в суд о взыскании авансового платежа. Свидетель ФИО38 в суде пояснил, что он состоял в должности главного специалиста по строительному контролю с ДД. ГГГГ, затем был переведен на должность главного специалиста - руководителя проектов дирекции организации строительства объектов социальной сферы ГКУ «». С Пинчук А. В его должностные обязанности входило организация строительного производства, контроль за ходом строительства, проведения ремонтов, реконструкций, также выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении организации и контроля за ходом выполнения работ за закрепленными приказами по ГКУ «» объектами. Относительно объекта, расположенного по адресу: - детский садик «» указал, что строительством занималось ООО «», цену контракта он не помнит, срок работ был назначен до ДД. ГГГГ, который в дальнейшем продлевался, однако условия продления срока действия контракта ему не известны. Что касается качества и объема проведенных работ, пояснил, что подрядчик не укладывался в установленные сроки, работы проводились медленно, с отставанием от графика и некачественно. Лично он вел и проверял выполнение демонтажных работ, устройство каменной кладки, инженерные сети. В целом работу ООО «» выполняло недобросовестно, ему выписывались предписания. Работа ООО «» курировалась напрямую, при этом заказчик был уведомлен обо всех действиях. Сумма контракта составила 82 000 000,00 рублей, сумма аванса 24 600 000,00 рублей. Относительно самих работ, указала, что был составлен график проведения работ и иногда работы не вкладывались в установленный график, в частности в связи с недостающим количеством людей на объекте. Главным инженером контролировалась фактическая работа на объекте, сначала это был Лисицын, а потом Томин. Кроме того, на рабочих совещаниях обсуждался вопрос по техническим проблемам. В адрес ООО «» поступали письменные претензии от технического заказчика по срокам и отставаниям по графикам работы. Для разрешения указанных претензий нанимались юристы, результаты которых ей не известны. ГГГГ он работал в должности начальника отдела городского строительства администрации г. Относительно вопроса о продлении сроков работ указал, что основанием для заключения дополнительного соглашения явилось изменение лимитов бюджетного финансирования, поскольку он неоднократно представлял г. Евпаторию на совещании на Совете Министров Республики Крым, а также в Министерстве образования Республики Крым на отдельных совещаниях, на которых докладывалось о выполнении строительно-монтажных работ. Он уведомлял о том, что, когда подрядчик приступил к демонтажным работам, был выявлен ряд несоответствий в рабочей документации и фактическими обстоятельствами дел на объекте. В частности это были скрытые дефекты и скрытые конструкции, которые невозможно было определить в ходе проектирования и соответственно подрядчик сократил темпы производства работ, выполнил часть демонтажных работ и выявилась необходимость усиления фундаментов, в том числе поднимался вопрос, что в случае прокладки инженерных сетей поверх первого этажа в стяжке и в том числе необходимости отделки потолка необходимая высота не будет соответствовать требование СП в части дошкольных общеобразовательных учреждений. Высота потолка получалась ниже от 5 до 15 см. Это допускалось при капитальном ремонте, но при реконструкции это не допускается, так как при реконструкции все меняемые параметры здания должны соответствовать уже требованиям. Несмотря на это ГКУ «» настаивало на том, что необходимо продолжать работы, которые не касаются этих изменений, но выполнение работ было нецелесообразным, поскольку не было понимания, что делать с инженерными сетями, прокладывать их в подвальных помещениях, прокладывать поверх стяжки первого этажа и т. Как технический заказчик ни один из этих вопросов ГКУ «» не предоставило ответ и настаивал только на том, что необходимо вносить изменения в проектную документацию и соответственно, после чего вносить изменение в рабочую документацию. Это и послужило основанием доклада на Совете Министров Республики Крым об изменении лимитов, и насколько он помнит, ДД. ГГГГ было подписано соглашение между Советом Министров Республики Крым и Министерством экономического развития Российской Федерации об изменении лимитов финансирования по этому объекту и соответственно в последующем были внесены изменения в соглашении между Республикой и Министерством образования науки и молодежи Республики Крым, потом между Министерством образования науки и молодежи Республики Крым и администрацией г. Евпатории Республики Крым, соответственно потом Департаментом финансов администрации г. Евпатории Республики Крым и отделом городского совета строительства. Соответственно отдел городского строительства изменил свои бюджетные показатели, в них были внесены бюджеты и это послужило основанием внесение изменений в контракт в части изменения порядка финансирования, а если изменился порядок финансирования, перешел на ДД. ГГГГ, то соответственно необходимо было вносить изменения в даты производства работ. Относительно заключенных контрактов пояснил следующее. При заключении контракта была предоставлена банковская гарантия в части обеспечения исполнения обязательств. Эти изменения были внесены ДД. ГГГГ дополнены и сейчас уже есть четкое понимание в статье ФЗ о том, что в случае изменения сроков выполнения работ, заказчик обязан внести изменения в условия обеспечения контракта. На момент заключения тех дополнительных соглашений такой обязанности не было. Что касается вопросов, возникающих при проведении работ, то все они обсуждались. Было три разных вида совещаний, которые проводились в рамках федеральной целевой программы. Одно еженедельное совещание, которое проводилось в администрации г. Евпатории Республики Крым непосредственно с участием курирующего заместителя, время от времени на них присутствовал и глава администрации. Все проблемные вопросы изначально озвучивались там, а потом в обязательном порядке копия протокола сканировалась и направлялась в ГКУ «» и куратору реализации целевой программы на тот период. На основании протокола со всех муниципальных образований проводилось совещание в ГКУ «», где обсуждались именно технические вопросы. И третий уровень совещаний на уровне Совета Министров Республики Крым при участии представителей Министерства экономического развития, на которых уже освещались вопросы своевременного освоения бюджетных средств, сроков объектов и с вопросами необходимости внесений изменений непосредственно в постановление количества об утверждении целевой программы. То есть ей довели уменьшенные лимиты, и она обязана внести изменения в исходную бюджетную роспись. В МКУ «УКС» имелся лист согласования всех отделов, он был предусмотрен на стадии формирования проекта договора или проекта контракта. В частности, юридический отдел МКУ «УКС» занимался подготовкой проектов контрактов и запускал эту процедуру листа согласования и в обязанности юридического отдела входило получить все листы согласования, сформировать итоговый проект контракта передачи его на торги. Что касается работы ООО »», то имелись претензии к выполнению работ и к тому, что они изначально выразили согласие корректировки проекта, после этого когда было разработано задание о проектировании и направлено в ГКУ «», последний дал свои корректировки и когда ООО «» получил замечания и они уже отказались от корректировки проектно-сметной документации и соответственно стоял вопрос, если они не занимаются корректировкой, то они должны остановить работы, получить от заказчика новые документы и на основании их возобновить работы. При этом по согласованию с ГКУ «» выработан момент в части выполнения работ, который не требовал корректировки проектно-сметной документации и их можно было выполнять, но ООО «» отказывалось выполнять работы, мотивируя тем, что необходимо корректировка полностью документации, соответственно направляло претензии заказчику. В свою очередь ГКУ «» настаивал на изменении графиков и ее уточнении. В связи с тем, что процесс затянулся на 3 месяца и встал вопрос, что необходимо расторгать контракт, было адресовано заявление. В дальнейшем был расторгнут контракт и направлено исковое заявление в суд о взыскании суммы аванса, о принятом решении ему не известно. Из показаний свидетеля ФИО42, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. ГГГГ по настоящее время работает в должности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Крым и г. ГГГГ на основании ч. Согласно ч. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены таковой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона. Пунктом 3 раздела 2. Пунктом 4. Отношения по контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Сторон от исполнения принятых на себя обязательств. Пункт 4. ГГГГ п. Отношения по настоящему Контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечением сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, также и ДД. Однако в материалах дела отсутствует информация о предоставлении ООО «» нового обеспечения исполнения контракта с учетом продления сроков выполнения работ и срока действия контракта. ГГГГ л. Относительно обстоятельств дела указал, что ему известно, что был заключен контракт с ООО «». К указанному объекту он никакого отношения не имел. Технический надзор на данном объекте осуществлял ГКУ «». Единственный раз он выезжал на этот объект с техническим надзором совместно с ФИО44 Остальных подробностей не помнит, так как прошло много времени. Когда она была специалистом по закупкам, то готовила документы, в отделе городского строительства, следила за торгами, созванивалась с комитетом по поводу торгов, выполняла отчеты по поручению.

Евпаторийский городской суд Республики Крым

Приговор суда в законную силу не вступил. Напомним, задержана бывшая председатель евпаторийского горсовета была в октябре 2021 года.

Государственный совет РФ Харитоненко Олеся. Харитоненко Евпатория Госдума. МВД города Евпатория. Евпаторийская полиция Республика Крым. Дмитрия Ульянова 19а Евпатория.

Муниципальный контроль Евпатория. Муниципальный контроль Евпатория начальник управления. Евпатория ул. Дмитрия Ульянова Департамент финансов. Выездное совещание Совмина в Евпатории. Министерство топлива энергетики Сергей Балагуров. Муниципальный контроль Евпатория сотрудники.

Департамент муниципального контроля Евпатория. Админкомиссия администрации Саки. Мировой судья судебный участок Челябинск. Судья Дружинина Златоуст. Мировые судьи Златоуст. Судебный участок 1. Администрации города Евпатории Республики Крым.

Тик города Евпатории Республики Крым. Администрация города Евпатория. Полиция Евпатория. ОМВД Евпатория. МВД Евпатория сотрудники. Отдел полиции г. Мэрия Евпатории.

Администрация города Евпатории, Евпатория. Полиция автономной Республики Крыма. Верховный суд Республики Крым. Верховный судья Крыма. Спасенова Верховный суд Крым. Верховный суд Республики Крым фото. Знак качества Евпатория.

Полиграфия знак качества Евпатория. Знак качества реклама Евпатория. Прокурор Феодосии Простокишин. Прокуратура г. Прокурор Феодосии Простокишин Сергей Михайлович. Прокуратура города Феодосии. Депутаты ялтинского городского совета 2020.

Ялтинский суд. Общественный совет Ялта 2021. Депутаты Семисотского совета Крым. Отделение МВД. Дворец бракосочетания в Евпатории. Евпатория проспект Победы 31. Заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Заседание административной комиссии. Фотографии заседания общественных комиссий.

Как сообщал REX , глава муниципального образования - председатель Евпаторийского городского совета Олеся Харитоненко была задержана в октябре 2021 года. Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен. Будьте всегда в курсе главных событий дня.

На основании названных выше документов на расчетный счет строительных компаний администрацией города необоснованно перечислено более 13 млн рублей. Кроме того, обвиняемым не принял надлежащих мер по ограничению доступа граждан на территорию недостроенного здания по проспекту Победы, расположенного на земельном участке, находящемся в оперативном управлении казенного учреждения. В результате падения с недостроенного здания 15 сентября 2021 года погиб 13-летний подросток. Уголовное дело в настоящее время находится на рассмотрении в Евпаторийском городском суде.

Евпаторийский городской суд – Евпатория

Новости по теме евпаторийский городской суд - Аргументы Недели Web Евпаторийский городской суд Республики Крым, суд в Евпатории — часы работы, телефон, адрес и расположение на карте, схема проезда, сайт.
Евпаторийский городской суд / Новое видео - 2024 Угрожавшему взорвать гостиницу в Евпатории грозит 5 лет лишения свободы.

Евпаторийский городской суд вынес приговор трем бывшим чиновникам.

Евпаторийский городской суд - свежее видео за сегодня - видео Работа в компании Евпаторийский городской суд. Информация о компании и все открытые вакансии.
Поджигатель администрации Евпатории получил 15 лет колонии Евпаторийский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении бывшего главы муниципального образования – председателя Евпаторийского горсовета.
Экс-главе Евпатории вынесли приговор за махинации с землей Главная» Суды и судебные участки» Евпаторийский судебный район.

Экс-глава горсовета Евпатории осуждена на два года колонии

Житель Сакского района признан виновным в мошенничестве. Евпаторийский городской суд вынес приговор по данному уголовному делу, сообщает Прокуратура Крыма. Адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым: 297412, Россия, Республика Крым, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30. помощник судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2019 г. № 106 назначена в Республике Крым судьей Евпаторийского городского суда.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий