Ответственность журналистов и их умение правильно освещать новости в СМИ помогут обществу быть информированным и принимать обоснованные решения. Slow news означает медленные новости — это освещение событий постфактум. проанализировала различные рекомендации к медиа, касательно освещения терактов и их последствий, и собрала вместе наиболее распространенные из них. В данной статье вы рассмотрите сущность новости, способы ее создания, а также средства ее усиления. Чтобы создавать B2B-контент, достойный освещения в СМИ, требуется открытое мышление и творческий подход.
Освещение темы: что это значит и как это делается
Текст научной работы на тему «Основные принципы освещения средствами массовой информации геополитических процессов». Чем более событие совпадает с наиболее часто упоминаемыми темами новостей, тем выше вероятность того, что оно станет одной из новостей [8]. На многих сайтах невозможно увидеть полной структуры новостей, поскольку преобладают так называемые «горячие» темы, сенсации дня. ответы на эти вопросы должны четко проинформировать читателя.
Как выбрать главные события: секреты успешного освещения в СМИ
Прерогатива освещения мировых и общероссийских новостей на современном этапе отдана центральным каналам. Права и обязанности журналиста при освещении публичного мероприятия определяются Законом РФ от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» (далее — Закон о СМИ). Что такое освещение событий? Иногда журналисты сталкиваются с необходимостью написать "многопредметную" новость – заметку о нескольких событиях, связанных одной общей темой. Статья рассказывает о том, как правильно писать новости, а также дает примеры заголовков, лида и тела новости. Действительно, новости о необычных событиях часто появляются в СМИ.
Что такое "новость"
- Интерфакс. Технология новостей: учебное пособие
- Как получить освещение в СМИ для вашего бренда в 2023 году
- Что такое инфоповод
- Средства массовой информации и выборы
- Как освещать публичные мероприятия?
- Критерии отбора новостей в современных российских СМИ
Деловая газета ВЗГЛЯД
Однако если вы подаете материал в новостное издание общего профиля, вы можете сосредоточиться на различных аспектах. Кроме того, важно учитывать тон издания, которому вы подаете материал. Некоторые издания более серьезны по своему характеру, в то время как другие более легкомысленны. Убедитесь, что вы подаете свою историю в то издание, которое соответствует тону вашей истории. Напишите свой пресс-релиз Пресс-релиз — это короткая, заслуживающая внимания статья, которая дает журналистам всю информацию, необходимую для написания статьи о вашем бренде или продукте.
Вы можете написать пресс-релиз, чтобы: привлекать внимание к вашему бренду или продукту объявить о новом продукте или услуге объявить о новом партнерстве или сотрудничестве объявить о создании нового веб-сайта или блога При написании пресс-релиза: Будьте краткими и по делу. Журналисты — люди занятые и оценят лаконичный пресс-релиз, в котором сразу переходят к делу. Включите всю необходимую информацию. Убедитесь, что ваш пресс-релиз включает всю ключевую информацию, которая понадобится журналистам для написания статьи.
Используйте броский заголовок. Заголовок, привлекающий внимание журналистов и читателей, является залогом успешного пресс-релиза. Предложите свою историю Вы написали замечательную историю и готовы представить ее редакторам. Но как написать письмо, которое привлечет их внимание?
Ваше питч-письмо должно быть кратким и по существу. Начните с представления себя и своей истории. Затем объясните, почему вы считаете, что ваша история подойдет для издания, которому вы ее представляете. Не забудьте упомянуть любые соответствующие полномочия или опыт, которыми вы обладаете.
Наконец, приведите краткие примеры ваших статей , чтобы редактор мог почувствовать ваш стиль. В конце письма вежливо поблагодарите и укажите свою контактную информацию. Последующие действия После того как вы отправили свою заявку, наберитесь терпения. Ответ редактора может занять несколько недель или даже месяцев.
Если вы не получили ответа по истечении разумного времени, вы можете написать короткое письмо. Но не будьте слишком настойчивы — вы же не хотите показаться отчаявшимся. Если, несмотря на все ваши усилия , вы так и не получили ответа от редактора, не отчаивайтесь. Есть много причин, по которым питч может быть отклонен, и это не личное.
Просто продолжайте пробовать, и в конце концов вы найдете подходящий вариант для вашей истории. После того как вы представили свою историю СМИ, вы должны быть готовы к тому, что вам придется отвечать на запросы СМИ. Это означает готовность отвечать на вопросы, предоставлять дополнительную информацию и давать интервью. Вы также должны быть готовы проследить за ходом событий после интервью, поблагодарить интервьюера и отправить ему любую дополнительную информацию, которая может ему понадобиться.
Поэтому мы обратились к экспертам в этой области с вопросом о том, как добиться большего освещения вашего бренда. Вот лучшие советы. Каждый день журналисты публикуют запросы на комментарии и цитаты от экспертов и основателей в различных отраслях, и многие из них ориентированы на продукты, что идеально подходит для электронной коммерции. Хотя, конечно, ваша цель — получить известность для вашего продукта или услуги, вы должны «отступить» от этого.
Местные журналисты освещали нашу деятельность в Denver7, Denver Post и 5280, что в результате привело к продажам на тысячи долларов. Эти первые клиенты помогли нашему бизнесу встать на ноги». Чтобы сделать это правильно, я предлагаю определить , можете ли вы представить свежую и уникальную точку зрения на любую новость, имеющую отношение к вашему бизнесу, прежде чем реагировать на нее.
Только вот тут есть важный момент: если хакеры, отобравшие у мрази Бакальчук 654 млн рублей, являются сотрудниками компании, то почему "наказание", а по факту прямой грабёж, распространяется НА ВСЕХ трудящихся в Wildberries? Причём произвол внутри компании дошёл до того, что Wildberries списали деньги со счетов ночью: у кого-то 200 млн, у кого-то аж 700 миллионов. А объяснили тем, что это оплата рекламных услуг в полном объёме. Хотя ранее заявляли, что общая сумма составляет 650 миллионов рублей как раз примерно столько, сколько, будем честны, справедливо отобрали у Бакальчук.
Манном и С. Томпсон дискурс рассматривается как система клауз, элементарных структурных единиц, каждая из которых вступает по крайней мере с одной в осмысленную связь — "риторическое отношение" [6]. Например, некоторая пропозиция может являться обстоятельством, детализацией, причиной и т. Таким образом, в результате анализа исследователь получает схему дискурса, представляющую собой древовидную структуру, в которой из множества клауз выводятся несколько макропропозиций, вступающие в отношения ядер, то есть симметричные, образующие верхний уровень обобщения текста. С помощью анализа на уровне макроструктур возможно, с одной стороны, составить общую тематическую картину информационного вещания по отдельным каналам телевидения, с другой — рассмотреть, как представлено взаимодействие различных социальных субъектов в массовой коммуникации [7]. Таким образом, анализируя телевизионные новости как дискурс, возможно выполнить две основные задачи. С одной стороны, исследователь способен проследить, как в информационных передачах привносится субъективность в описание событий.
Для этого необходимо выполнить анализ дискурса на уровне лингвистики и на семантическом уровне, в частности, изучить номинации, распределение семантических ролей и локальную связность высказываний. Приёмы конструирования новостей Для того, чтобы информация попала в СМИ, она должна иметь новостной характер. В предыдущем параграфе нашей дипломной работы было установлено, что новость — это способ привлечения внимания к некоторой личности или к замыслу, для того, чтобы впоследствии увеличить продажи товаров или услуг, повлиять на рост авторитета в обществе, установить позитивные взаимоотношения и т. Факторы, которые выделяют событие среди других Создание новостных поводов обладает своей спецификой. Для того чтобы событие стало информационным поводом, необходимо чтобы новость соответствовала определенным условиям. Американские исследователи Джемисон и Кэмпбелл выделили пять основных признаков значимого для СМИ события или другими словами новости. Первый признак — наличие главного героя, вокруг которого развивается сюжет.
Зритель подсознательно идентифицирует себя с героем телесюжета, переживает вместе с ним различные перипетии. Эмоциональная вовлеченность зрителя облегчает усвоение заложенной в новостном сюжете информации. Второй признак — драматургия события, конфликт интересов, который может сопровождаться открытым насилием. Телевидение так устроено, что чем сильнее конфликт, чем жарче страсти, тем больше времени оно уделяет такого рода событиям. Подобная установка может иметь далеко идущие последствия. Третий признак — событие должно содержать активное действие, чтобы приковывать внимание зрителя. Действие является своего рода "крючком", на который подсаживают зрителя, чтобы довести до него какую-либо информацию.
Особенность телевидения такова, что оно вынуждено иллюстрировать, показывать даже самые отвлеченные понятия. Четвертый признак — новизна события и степень отклонения от общепринятых норм. Самый яркий и жуткий пример — это теракты 11 сентября 2001 года в США. Это событие не имело аналогов за всю историю существования телевидения. Пятый признак — возможность привязки события к темам, которые в данный момент активно разрабатываются СМИ, то есть актуальность события. Ким М. По его словам у новости должен быть свой главный герой.
Этот персонаж позволяет публике идентифицировать себя с ним, тем самым, создавая возможность более полного восприятия информации. С другой стороны, невозможно строить новость исключительно на "антигерое". В любом случае в новости должен присутствовать и положительный герой [8]. Событие, освящаемое в новости, должно быть исполнено драматизма, в нем должна присутствовать борьба интересов, и даже насилие. Одна из особенностей общественного сознания в том, что шоу, спектакль, представление воспринимается с большей охотой, чем сухая информация.
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов. Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Вы точно человек?
Медленные новости раскрывают детали, анализируют произошедшее, указывают точные причины, следствия, показывают разные точки зрения. У медленных новостей есть преимущество: вы напишете действительно полезный материал, потому что в вашем распоряжении будет куда больше данных, чем в разгар события либо сразу после. Не каждую новость можно превратить в slow news. Здесь важно понять, какая новость пройдет бесследно, а какая напомнит о себе в будущем. События, достойные медленных новостей, запускают процессы, которые так или иначе меняют реальность. К примеру, ляп политика на дебатах спустя пару недель не вспомнят. А заявление о повышении пенсионного возраста даст резонанс.
Как писать новости, чтобы заметки читали В этом разделе мы собрали рекомендации о том, как писать и структурировать новость, чтобы удержать внимание читателя. Важное — в заголовок Главный инфостилист рунета Максим Ильяхов рекомендует писать новости по стандартной схеме: что произошло фоновые знания Главное событие выносится в заголовок. Читатель не обязан дочитывать новость до конца: в идеальной ситуации он видит заголовок, и больше ему ничего не надо.
Необходимо избегать распространения недостоверных или не подтвержденных фактов. Принцип этичности: При освещении темы необходимо соблюдать нормы этики. Нужно уважать права и интересы людей, не разглашать информацию, которая может нанести вред другим. Принцип комплексности: При освещении темы необходимо учитывать все аспекты и проблемы, связанные с ней.
Необходимо рассмотреть все возможные вопросы и подходы и дать читателю полную картину происходящего. Принцип логичности: Освещение темы должно быть логичным и последовательным, чтобы читатель мог легко понять, какие выводы можно извлечь из представленной информации. Принцип активности: Освещение темы должно вызывать активность у читателя — проявление интереса, обсуждение и комментирование материала. Принцип простоты: Освещение темы должно быть простым и доступным. Необходимо избегать перегруженности информацией, которая может негативно сказаться на восприятии материала. Какие уровни освещения темы существуют Освещение темы может быть поверхностным или глубоким. Поверхностное освещение позволяет как бы проглядеть тему по диагонали, не углубляясь в ее суть.
В таком случае мы можем лишь касательно рассмотреть тему, не открывая ее полностью. Обычно такое освещение используется при знакомстве с темой, чтобы сформировать представление о ее общих чертах. Глубокое освещение темы, наоборот, позволяет рассмотреть ее во всех деталях, углубляясь в каждый аспект. При таком подходе мы сможем анализировать тему, делать выводы и давать аргументированные ответы на вопросы. При этом глубокое освещение требует больше времени и усилий, чем поверхностное, но зачастую оно более эффективно и полезно. Кроме того, освещение темы может быть специализированным или общим. Специализированное освещение используется в том случае, когда необходимо рассмотреть тему с определенной стороны или в контексте определенной области знаний.
Например, мы можем рассматривать тему «Интернет» с точки зрения развития информационных технологий. Общее же освещение охватывает все аспекты темы без специальной направленности. Важно понимать, что правильное освещение темы позволяет не только углубиться в знания по конкретному вопросу, но и получить новые навыки анализа и оценки информации.
В целом, отбор событий в СМИ является сложным и ответственным процессом, который требует от журналистов аналитических навыков, этического сознания и понимания потребностей своей аудитории. Критерии отбора событий Отбор событий для освещения в СМИ основывается на определенных критериях, которые помогают журналистам определить, какие события следует выбрать для публикации. Вот некоторые из основных критериев отбора событий: Актуальность События, которые произошли недавно или имеют непосредственное отношение к текущим событиям и проблемам, считаются актуальными. Журналисты стремятся выбирать события, которые будут интересны и полезны для своей аудитории в данный момент.
Значимость События, которые имеют большое значение для общества, политики, экономики или культуры, считаются значимыми. Журналисты обращают внимание на события, которые могут повлиять на жизнь людей или вызвать широкий общественный интерес. Интересность События, которые вызывают любопытство и интерес у аудитории, считаются интересными. Журналисты выбирают события, которые могут заинтересовать и увлечь свою аудиторию, чтобы привлечь внимание к своим материалам. Релевантность События, которые имеют прямое отношение к тематике и целям СМИ, считаются релевантными. Журналисты выбирают события, которые соответствуют интересам и потребностям своей аудитории, а также отражают основные темы и проблемы, которыми занимается СМИ. Новизна События, которые являются новыми и необычными, могут привлечь больше внимания аудитории.
Журналисты стремятся выбирать события, которые представляют что-то новое и неизвестное, чтобы вызвать интерес и любопытство у своей аудитории. Эти критерии помогают журналистам определить, какие события следует выбрать для освещения в СМИ. Однако, каждый журналист может иметь свои собственные приоритеты и предпочтения при отборе событий. Источники информации для отбора событий При отборе событий для освещения в СМИ журналисты обращаются к различным источникам информации. Вот некоторые из них: Пресс-релизы и официальные заявления Пресс-релизы и официальные заявления предоставляют информацию о событиях, которые произошли или планируются. Они могут быть отправлены представителями организаций, государственных учреждений или частных лиц. Журналисты могут использовать эти материалы для получения первоначальной информации о событии и его значимости.
Интервью и комментарии Журналисты могут проводить интервью с различными людьми, чтобы получить их мнение и комментарии по поводу событий. Это могут быть эксперты, свидетели, участники или другие заинтересованные лица. Интервью и комментарии помогают представить разные точки зрения и обогатить материалы о событии. Интернет и социальные сети Интернет и социальные сети являются богатыми источниками информации для журналистов. Они могут использовать новостные сайты, блоги, форумы и социальные сети для получения актуальных новостей и мнений пользователей. Однако, необходимо быть осторожным и проверять достоверность информации, так как в интернете может быть много недостоверных и ложных сведений. Наблюдение и репортажи Журналисты могут наблюдать события, происходящие в реальном времени, и делать репортажи о них.
Они могут посещать места событий, проводить интервью с участниками и свидетелями, чтобы получить первоначальную информацию и впечатления. Наблюдение и репортажи позволяют журналистам представить более полную и объективную картину события. Архивы и статистика Архивы и статистика могут быть полезными источниками информации для журналистов. Они могут использовать данные из прошлых событий, статистику и исследования, чтобы подтвердить факты и тренды, связанные с текущими событиями. Архивы и статистика помогают журналистам представить контекст и анализировать события более глубоко. Это лишь некоторые из источников информации, которые журналисты могут использовать при отборе событий для освещения в СМИ. Важно помнить, что журналисты должны проверять достоверность информации и представлять ее объективно и справедливо.
Процесс отбора событий Процесс отбора событий для освещения в СМИ включает несколько этапов, которые помогают журналистам определить, какие события стоит выбрать для дальнейшего рассмотрения и публикации. Вот основные этапы процесса отбора событий: Определение целей и задач Первым шагом в процессе отбора событий является определение целей и задач, которые журналисты хотят достичь. Это может быть информирование общественности о важных событиях, привлечение внимания к определенным проблемам или создание интересных историй для читателей. Цели и задачи помогают журналистам сузить круг потенциальных событий для отбора. Идентификация критериев отбора На этом этапе журналисты определяют критерии, которые помогут им выбрать наиболее подходящие события для освещения. Критерии могут включать актуальность, значимость, интересность, релевантность для целевой аудитории и другие факторы. Идентификация критериев помогает журналистам сортировать и оценивать различные события.
Поиск источников информации После определения критериев отбора журналисты начинают искать источники информации, которые помогут им найти подходящие события.
И все же мне представляется, что, спасая свою репутацию, такие ученые жертвуют чем-то большим. Сегодня буквально на наших глазах расширяется пропасть между научной картиной мира и представлениями о нем, царящими в массовом сознании. В биологии, самой быстро развивающейся науке, этот отрыв особенно хорошо заметен. Это один из парадоксов современного общества. С одной стороны, за последние полвека биология достигла неслыханных успехов.
С другой, чем глубже проникают биологи в тайны жизни, тем сильнее искажаются их открытия в СМИ и, как следствие, в общественном сознании. Это опасная тенденция, которая может в итоге привести к тому, что общество окончательно перестанет понимать, чем занимаются ученые и зачем они нужны. Академик С. Шестаков, заведующий кафедрой генетики биологического факультета МГУ, рассказывал на одном из семинаров, как его студенты провели мини-опрос общественного мнения по поводу генномодифицированных продуктов. По словам академика, один из самых распространенных ответов был таким: «Генно-модифицированные продукты очень опасны и должны быть запрещены. Ведь в них есть гены!
Однако отсутствие у многих людей 62 элементарной биологической грамотности вовсе не так безобидно. Ведь в современном обществе право голоса имеет каждый, вне зависимости от уровня образования. К тому же есть основания полагать, что многие общественные силы, включая политиков и предпринимателей, отнюдь не заинтересованы в повышении общего уровня научной грамотности населения. Безграмотные массы внушаемы, ими легко управлять, им проще сбывать разнообразные товары при помощи примитивных рекламных трюков, которые не сработали бы в просвещенном обществе. Пометки «не содержит ГМО», все чаще мелькающие на упаковках, — типичный пример такого недостойного трюка. Торговцев нисколько не тревожит то обстоятельство, что, нагнетая ненависть и страх перед достижениями науки, они загоняют человечество в ловушку: ведь рост населения планеты будет продолжаться еще много десятилетий, а без научно-технического прогресса, без тех же пресловутых ГМО нет никаких шансов даже элементарно прокормить растущую популяцию, не говоря уже о том, чтобы обеспечить каждому человеку достойный уровень жизни.
У людей, несомненно, есть потребность в понимании происходящего вокруг них, авторитет науки по-прежнему велик, и от ученых ждут ответов на ключевые вопросы об устройстве мироздания — но ответов простых, понятных и окончательных, не требующих от публики чрезмерных интеллектуальных усилий. И к тому же соответствующих общественным ожиданиям. Беда в том, что мир как выясняется именно благодаря достижениям науки устроен гораздо сложнее, чем нам хотелось бы. Поэтому для того, чтобы современная научная картина мира проникла в массовое сознание, нужны целенаправленные действия. Даже без специальных усилий со стороны тех, в чьих корыстных интересах — не допустить роста научной грамотности людей, информационный вакуум неизбежно будет заполняться псевдонаучными измышлениями, мифами и суевериями. Проблема усугубляется отсутствием материальной заинтересованности многих СМИ в достоверности сообщаемых ими сведений.
В ситуации, когда статьи или 63 телепередачи служат лишь броскими «прокладками» между блоками рекламы, любые шарлатанские бредни оказываются более ходовым и выгодным товаром, чем серьезная наука. Похоже, наука сама своими достижениями роет себе могилу: ведь чем успешнее деятельность ученых, тем сложнее научная картина мира, и тем ниже конкурентоспособность науки на «свободном рынке информационных услуг». В конце концов ученые могут просто вымереть как динозавры — и хорошо еще, если своей смертью, а не на кострах инквизиции. Что будет дальше, какая судьба ждет вооруженное ядерным оружием человечество, впавшее в мистицизм и средневековье — об этом читатель может сам пофантазировать на досуге. Поэтому популяризаторская деятельность для ученых в современном мире и в России особенно — это не благотворительность, а общественный долг и необходимое средство самосохранения. К сожалению, ученые обычно настолько увлечены своей наукой, что не замечают многого из происходящего вокруг, и только когда за ними уже пришли, начинают что-то взволнованно бормотать, подобно Архимеду с его сакраментальным «не испорти мои чертежи».
Проблема растущего отрыва науки от общества актуальна не только для России. В других странах положение не лучше, а порой и хуже. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты исследований американских психологов, опубликованные в 2007 году в журнале Science[I]. Надо сказать, что данная проблема — соотношение научных знаний и их восприятия общественным сознанием — как и многие другие подобные проблемы, вполне поддается естественно-научному исследованию с применением различных тестов, статистического анализа и других научных методик. По мнению американских исследователей, одной из причин неприятия научных знаний и распространения суеверий в обществе является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам 64 общественного сознания. В результате развивается феномен, получивший название «сопротивление науке» resistance to science.
Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое. Как правило, наивные эволюционисты полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители. Казалось бы, пусть себе верят! В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах сегодня вполне может нормально жить, даже пребывая в плену самых нелепых суеверий. Однако нельзя забывать, что в демократическом обществе именно от этих невежественных масс налогоплательщиков зависит в конечном счете государственная политика в таких наукоемких и жизненно важных для человечества областях, как изменения климата, стволовые клетки, клонирование, вакцинация, генная инженерия и т. Исследования последних лет показали, что многие аспекты «сопротивления науке», повидимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики.
Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания. Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени продолжают существовать, даже если их не видно , что без поддержки они падают. Они 65 понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей. Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз.
Эта научная концепция полностью принимается американскими детьми обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются. Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать «по инерции» двигаться по искривленной траектории. Что же касается массового неприятия эволюции и других биологических фактов , то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» promiscuous teleology.
Данное свойство, по-видимому, имеет глубокие эволюционные корни. Человеческий мозг изначально развивался как приспособление для решения практических задач, то есть для постановки целей и поиска путей их достижения. Самые насущные задачи для высших приматов, включая людей, всегда были связаны с общественными отношениями — например, с борьбой за репутацию и положение в общественной иерархии. Для решения таких задач необходима способность понимать мотивы и намерения соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание 66 распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то преднамеренно. В ряде случаев приписывание объектам осознанных целей, намерений и «свободной воли» оказывается адаптивным полезным независимо от того, есть ли у объекта в действительности осознанные цели и намерения.
Если в джунглях на человека бросается хищник, нет смысла размышлять о природе его инстинктов и рефлексов, о его рецепторах, лимбической системе и гормональном статусе, пытаясь на этой объективной основе спрогнозировать дальнейшее поведение животного. Специальное исследование выявило твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик. Исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью. Привлекательность таких идей не слабеет с возрастом «если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно» — даже взрослым кажутся красивыми и убедительными подобные умозаключения. Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли. Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным телом и душой, мозгом и сознанием.
Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить 67 поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но желания и знания у него останутся поросячьими. Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые показывают, что всё «духовное» в человеке определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души».
Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые люди — адвокаты с трудом понимают смысл новых научных данных о природе мозга и психики. Здесь действительно необходима серьезная просветительская работа: в двух словах не объяснишь, почему наличие у наших поступков материальной нейробиологической основы в действительности не отменяет понятия «вины» и не делает менее оправданной практику наказания преступников[III]. Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики, но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, национальные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям.
Скажем, неприятие эволюции у американцев выражено сильнее, чем в большинстве других развитых стран. В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются 68 детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — «вера» в микробов и электричество. В развитых странах существование микробов никем не подвергается сомнению — и дети, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых существ. Такая вера не противоречит «врожденной интуиции», а наоборот, помогает объяснить болезни и протухание продуктов вполне телеологическим образом как результат чьей-то «целенаправленной» деятельности.
Когда дело касается знаний научных, то даже взрослые люди, как правило, почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности и отсутствия необходимого инструментария. В этом случае то есть почти всегда мы заменяем прямую оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Это касается не только науки. В другом американском исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии республиканцев или демократов. Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки.
Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не личным отношением человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а исключительно «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии. Дети в еще большей степени, чем взрослые, склонны оценивать достоверность информации по весомости и солидности ее источника. Уже четырех-пятилетние отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят 69 взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик.
Кроме того, дети охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует уверенность в себе и своих словах. Ученые с их вечными сомнениями и оговорками об исключениях из правил, гипотетичности выводов и необходимости дальнейших проверок вызывают у детей куда меньше доверия, чем убежденные и ни в чем не сомневающиеся пропагандисты лженаучных доктрин. В связи с этим нельзя не отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сноску о том, что «есть, однако, и другая точка зрения... Конечно, учитель биологии, опутанный «сносками», не сможет так же уверенно изложить тему, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети — сомневаться не приходится. Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; «сопротивление» переходит из детства во взрослую жизнь, когда соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе.
В таком обществе оно становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «элементарному здравому смыслу» и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе «источники». В США именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей. Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что религиозные фундаменталисты, креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «мозг заставляет их так думать». Люди верхнего палеолита, вероятно, превосходили нас по своим врожденным умственным способностям.
Наша эволюция, которая два миллиона лет шла по пути увеличения мозга, дала задний ход. Почему так происходит? Возможно, причина в насыщении культурной среды огромным количеством слишком простых и слишком общедоступных «мемов», то есть примитивных, но удобных и легких для запоминания идей, до которых даже не нужно доходить своим умом, которые люди просто перенимают друг у друга. При помощи математического моделирования показано, что в ходе сопряженной биологической и культурной эволюции сложные мемы идеи, знания могут систематически вытесняться из культурной среды «мемофонда» популяции более простыми, даже если первые приносят больше пользы своим носителям, повышая их репродуктивный успех. Причина в том, что культурная эволюция идет быстрее биологической, и поэтому «корыстные интересы мемов» берут верх над «корыстными интересами генов». Простые, хоть и менее полезные мемы побеждают в конкурентной борьбе за место в памяти людей, потому что легче выучиваются.
Они быстрее распространяются в культурной среде в течение коротких социально значимых отрезков времени. Более сложные мемы приносят больше пользы своим носителям, но это проявляется только на более длительных биологически значимых отрезках времени. В итоге культурная среда модельной популяции с течением времени наполняется множеством малоэффективных, но зато простых и доступных идей и навыков, тогда как высокоэффективные, но сложные знания вытесняются и забываются. Поскольку большой мозг — весьма «дорогой» орган с точки зрения естественного отбора потребляет много калорий и повышает смертность при родах , результатом описанного процесса может стать уменьшение мозга в череде поколений[V]. Возможно, начиная с верхнего палеолита жизнь людей постепенно становилась все более регламентированной, спрос на нестандартное 71 мышление падал, думать своей головой среднему человеку нужно было все меньше. К тому же вплоть до самого недавнего времени наши взгляды на «глобальные» вопросы откуда мы взялись, почему встает солнце, почему меняется погода абсолютно никак не влияли на наше выживание.
Крестьянин мог считать себя потомком небесного верблюда и верить, что солнце встает, потому что черный дракон выплевывает поутру проглоченный накануне солнечный диск. Урожай ячменя от этих верований не зависел. Раньше космогонические модели отбирались по критериям поэтичности, остросюжетности, сексуальной привлекательности согласно одной из теорий, немалую роль в этом сыграл половой отбор[VI]. Сегодня нам уже необходим другой критерий — соответствия действительности. Нас семь миллиардов, и наше влияние на планетарные процессы стало слишком значительным и слишком вредоносным, чтобы мы могли позволить себе и дальше эволюционировать по пути интеллектуальной деградации. Утрата мозга должна быть остановлена, а для этого необходима популяризация научных знаний, в том числе — достижений современной биологии.
Именно биологических знаний сегодня остро не хватает людям для формирования адекватных моделей мира и самих себя — таких моделей, которые позволяют принимать правильные решения в нашем маленьком, перенаселенном, взаимосвязанном мире. Не имея адекватного представления о биологии и своей собственной природе, люди заполняют пустоту психологически удобными, комфортными вымыслами теми самыми «простыми и общедоступными» мемами , и их мозг в итоге создает патологически искаженную модель самого себя. Такие люди начинают не только заниматься уринотерапией и верить гороскопам. Они начинают бороться с генной инженерией и экстракорпоральным оплодотворением, запрещать клонирование и исследования стволовых клеток, то есть всерьез заталкивать общество в средневековье. Долг популяризаторов и просветителей — воспрепятствовать этим опасным тенденциям. Бесстыдство некоторых российских СМИ поражает воображение.
В России продолжается разгул воинствующего мракобесия. Каждое утро в 7 часов 30 минут по первому каналу телевидения россиянам «впаривается» астрологический прогноз и каждый вечер, в 19 часов 30 минут по тому же каналу показывают пошлейшую передачу «Давай поженимся», где экспертом выступает не психолог, а астролог. Эта миловидная женщина — астролог выдает, например, такие «перлы»: «Ваш брак будет не очень удачным, так как Плутон квадрирует с Венерой». И все участники передачи с нею соглашаются: «да, уж действительно, если Плутон квадрирует…». Так что благодаря СМИ астрология, эта типичная лженаука, уже получила «права гражданства». Когда спрашиваешь некоторых представителей СМИ, почему наше телевидение превратилось в поток грязных помоев, они советуют не смотреть такие передачи, или, в крайнем случае, воспринимать их как невинную забаву.
Но всё это не так невинно, как может показаться на первый взгляд. Так что явный «прогресс» — налицо. Значительный процент выгодных контрактов не заключается бизнесменами России ввиду того, что астрологи не рекомендуют в данный день заниматься бизнесом. Так что налицо явный экономический вред. Но не только им. На протяжении четверти века Российские власти позорным образом экономили на науке.
В 2001 году фундаментальная наука была исключена из числа приоритетных направлений деятельности Правительства РФ. При обсуждении этого вопроса один из высокопоставленных чиновников публично заявил: «Финансировать фундаментальную науку — это все равно, что зимой отапливать улицу». Что это, как не команда «Фас» для 74 многочисленной армии лжеученых и недобросовестных журналистов? Вот они и повылезали из всех щелей, обнаглели и все более и более завоевывают «жизненное пространство». Я уж не говорю о недавних обвинениях в мракобесии в адрес Российской Академии наук со стороны некоторых государственных руководителей, что также придает наглости и уверенности лжеученым и недобросовестным журналистам. Поэтому в последнее время некоторые средства массовой информации вообще распоясались.
Если ранее они ограничивались передачей сюжетов лженаучного содержания, то теперь некоторые телевизионные каналы особенно ТВ-3 и РЕН-ТВ комбинируют лженаучные передачи из передач нормального, научного содержания. Метод очень прост: берутся научные передачи с участием ученыхпрофессионалов, показанные в разное время и на различных каналах ТВ, и из них выбираются отдельные отрывки. Затем на эти короткие научные фрагменты нанизываются бредовые измышления продюсеров и журналистов. Так формируется новая телевизионная передача под каким-нибудь сенсационным названием. И эта «туфта» нагло подсовывается телезрителю как последнее слово науки, конечно же без согласия со стороны ученых, которые по несчастью попали в такую подлейшую «подставу». Мы, в ГАИШ, не так давно столкнулись с беспрецедентным случаем.
В газете «Известия» было опубликовано интервью с нашим заместителем директора по науке, который скончался несколько лет назад. Выяснилось, что корреспондентка этой газеты мадам Лескова использовала части из выступлений нашего замдиректора, которые были опубликованы в Интернете в разные годы, и скомпоновала из них «интервью». Она не знала о том, что автора этого «интервью» уже давно нет в живых и опубликовала его в «Известиях». И получила за эту «работу» хороший гонорар. Когда мы обратились в редакцию «Известий» с протестом, нам пообещали уволить эту журналистку, что и было сделано. В эту «подставу» попали и некоторые ученые ГАИШ.
Все это нам надоело. Программы этих каналов изобилуют телепередачами лженаучного содержания, которые одурачивают население страны.
Отправить новость
| Освещение в сми | В данной статье вы рассмотрите сущность новости, способы ее создания, а также средства ее усиления. |
| Как выбрать главные события: секреты успешного освещения в СМИ | Мнение специалиста по теме: "Подать в суд, осветить в новостях, может быть?", правовые консультации на площадке Освещать или не освещать? |
Как бесплатно попасть в СМИ: З рабочих способа и 6 простых правил
В смысле сми и темы, «освещена» означает процесс информирования о чем-либо. Если говорить в общих чертах, существует три типа освещения выборов средствами массовой информации. Чтобы создавать B2B-контент, достойный освещения в СМИ, требуется открытое мышление и творческий подход. В частности, особое внимание уделяется недостаточно освещенной на сегодняшний день теме кинетической (динамической) архитектуры.