Кровавый навет — заведомо ложное обвинение национального меньшинства в ритуальном убийстве, и такое случалось в Российской империи не только с евреями. Купить Вейнберг Роберт «Кровавый навет в последние годы Российской империи: процесс над Менделем Бейлисом по обвинению в ритуальном убийстве». С момента выхода ее из печати, евреи не перестают вопить о «кровавом навете», сознательно упуская из вида три неопровержимых факта из этой книги: 1-й.
Почему из-за конфликта в Газе страдают горские евреи Кавказа. Объясняет этнограф
Рецензии на книгу «Кровавый навет в последние годы Российской империи. Судя по всему, ложь о том, что евреи угрожают мечети Аль-Акса, в отличие от традиционного кровавого навета, родилась относительно недавно, в 20-е-30-е годы прошлого века. В ООН РАЗГОРАЕТСЯ ОЧЕРЕДНОЙ "КРОВАВЫЙ НАВЕТ" НА ИЗРАИЛЬ ПОСЛЕ ПОЕРАЦИИ ЦАХАЛА В ДЖЕНИНЕ так представитель оон в палестинской администрации свен кюн.
Фальсификация истории: Кровавый навет на православных старообрядцев
Кровавый навет в Тисаэсларе. 1 апреля 1882 г. в венгерской деревне Тисаэслар (близ Ньиредьхазы) пропала 14-летняя венгерская девушка Эстер Шоймоши. Именно в Норвиче, в 1144 году, произошел первый известный случай “кровавого навета”. Кровавый навет. Американская независимая журналистка, лауреат двух премий Эмми, рассказала о том, чем обернулась ее попытка разобраться в обвинениях. Первый настоящий кровавый навет случился в 1235 году в Германии, после того как пять христианских мальчиков погибли при пожаре. В ООН РАЗГОРАЕТСЯ ОЧЕРЕДНОЙ "КРОВАВЫЙ НАВЕТ" НА ИЗРАИЛЬ ПОСЛЕ ПОЕРАЦИИ ЦАХАЛА В ДЖЕНИНЕ так представитель оон в палестинской администрации свен кюн. Первый случай кровавого навета в Османской империи начинается с армянской женщины в Амасье, которая утверждает, что видела христианского ребенка, убитого евреями.
Фальсификация истории: Кровавый навет на православных старообрядцев
В советской историографии было принято утверждать со ссылками на различные источники, в том числе и эпистолярные , что Николай II симпатизировал погромщикам и чуть ли не сам был пещерным антисемитом. Но каждый, кто хоть немного знает, как складывалась советская историческая наука и какое вообще было отношение к этой теме в 1920-е годы, понимает, что процент натяжек и просто фальсификаций в таких исследованиях чрезвычайно велик. Достаточно вспомнить трагикомичную историю с публикацией якобы «дневника» фрейлины императрицы Анны Вырубовой о быте царской семьи. Эти записки впоследствии были разоблачены как подделка, в изготовлении которой, судя по всему, принимал участие и «советский граф» Алексей Толстой. Понимая, что на помощь властей рассчитывать не приходится, евреи на местах стали создавать нечто вроде отрядов самообороны. Но когда в Гомеле в 1903 году они успешно отбили нападения, это закончилось судом, где на скамье подсудимых оказались… сами евреи. Газеты писали о «русском погроме» — так истолковали самооборону.
На фейковые новости погромщики всегда реагировали бурно. То и дело возникали слухи, один другого затейливее: якобы под Житомиром еврейский мальчик осквернял икону, а под Бердичевом кто-то из евреев стрелял в портрет царя. Во время революции 1905 года власть стала однозначно поддерживать погромщиков: солдаты и казаки стреляли в евреев на улицах Минска, Брест-Литовска, Белостока. В Керчи еврейский погром возглавил непосредственно градоначальник. Практически все погромы сопровождались актами мародерства — грабились еврейские лавки и магазины. Проблема заключалась в том числе в том, что власть искала простых ответов на сложные вопросы.
Считалось, что рост революционного движения в России привел к тому, что образованная молодежь из еврейской среды потянулась в подрывные организации. Имперское чиновничество, которое и до этого рассматривало евреев как экзистенциальную угрозу, теперь стало воспринимать их как чуть ли не самый опасный подрывной элемент. Это прекрасно ложилось на темные, необразованные представления широких масс о евреях. Их рассматривали чуть ли не как «врагов Бога» из-за настойчивых попыток сохранения ими своей религии иудаизма и обычаев. С другой стороны, к формированию образа опасного чужака прикладывали руку многочисленные демагоги-антисемиты, которые выставляли себя как защитников «бедных христиан», попавших к евреям в угнетение. Этому способствовало и то, что в городских условиях еврейские бедняки жестко конкурировали за рабочие места с крестьянами-отходниками из окружающих сел и городским плебсом.
Власти на весь этот клубок взаимных претензий смотрели сквозь пальцы. Если, поощряя антисемитизм, можно было удержать контроль над населением, то почему бы и нет? На руку властям в начале XX века играли и некоторые журналисты. Самый известный пример — кишиневский издатель-публицист Паволакий Павел Крушеван. Он был редактором и владельцем самой крупной местной газеты «Бессарабец». Крушеван придерживался проимперских взглядов, был яростным сторонником «русификации» края и пламенным антисемитом.
Через свою газету он распространял самые дикие и лживые слухи, включая погромную агитацию против евреев. Любую другую газету давно бы прикрыли за подобные выходки, но Крушеван пользовался протекцией полиции и властей.
В 1996 году к 50-летию погрома мэр Кельце принес извинения евреям от имени населения города, а к 60-летию в присутствии президента и министров состоялось поминовение погибших евреев. Президент Польши Лех Качиньский назвал резню в Кельце «позором для поляков и ужасной трагедией для евреев». Кровавый навет произносится разными людьми в разные периоды 20 века и даже в 21 веке. Среди них время от времени появляются даже государственные чиновники самого высокого уровня.
Однако многим известно, что в еврейском богослужении запрещено приносить человеческую жертву и пить эту кровь или вкушать какую-либо пищу. Потому что пить кровь людей и животных строго запрещено в еврейской религии. Однако фактом является то, что христианское население и местные религиозные деятели не смогли предотвратить учиненную против них резню и в большинстве случаев стали ее участниками. Кровавый навет и царская Россия — «Дело Бейлиса» и государственный антисемитизм против евреев Кровавый навет не был новым явлением в России и ее колониях. Однако самым известным из них является судебный процесс под названием «Дело Бейлиса», прошедший в Киеве. Инцидент начинается с исчезновения двенадцатилетнего Андрея Ющинского утром 12 марта 1911 года, когда он шел в школу.
Кем был убит Андрей, неизвестно. Но сплетни начинаются в городе. Наконец, 22 июля 1911 года был арестован еврей Бейлис, рабочий кирпичного завода в Киеве. Мотив преступления был указан государственными органами как ритуальное убийство евреев. При этом в России особенно активно действовала националистическая и шовинистическая организация «Черные лица». Организаторы этого процесса пытались доказать, что все евреи мира кровожадны в прямом смысле этого слова.
Некоторые депутаты Думы потребовали обсудить такое нелепое утверждение: «Как предотвратить ритуальные убийства нехристиан евреями? После этого на защиту Бейлиса встали евреи всего мира. Процесс привлек внимание в России и во всем мире. Через 2 года Бейлиса могут оправдать. Оправдание Бейли предотвратило любое возможное насилие над евреями в России. Самым легким из них была депортация евреев.
Организаторов суда над Бейли предстали перед судом. А в 1919 году была создана комиссия по расследованию кровавого навета. Время от времени в некоторых частях СССР еще раздавались сообщения о кровавых наветах. Во второй половине 1950-х и 1960-х годах массированная антиизраильская пропаганда в Советском Союзе, носившая явно антисемитский характер, прямо или косвенно спровоцировала возобновление кровавого навета против евреев. Обвинения в использовании крови нехристиан в ритуальных целях, как правило, исходили от представителей темных, невежественных слоев населения.
Осталось мало Описание и характеристикиХарактеристики Кровавый навет в последние годы Российской империи. Процесс над Мейделем Бейлисом по обвинению в ритуальном убийстве. В марте 1911 года под Киевом было обнаружено обескровленное тело мальчика.
Комментируя цифры доклада, Вячеслав Моше Кантор констотировал, что в первые месяцы пандемии COVID-19 коронавируса отмечается рост числа проявлений антисемитизма, связанных с распространением инфекции, а также с экономическим спадом. Кантор с сожалением признал, что подобного рода инциденты говорят о продолжении тенденции последних лет к неуклонному росту антисемитизма, в особенности в пространстве всемирной сети. Среди зачинщиков — ультраправые политики в Европе и США.
American Thinker (США): «системный расизм» — это новый кровавый навет
Человек, которого часто неправильно понимают, но при этом точно ни с кем не спутают Уже 30 ноября 1911 года был опубликован протест, озаглавленный "К русскому обществу по поводу кровавого навета на евреев ", составленный Владимиром Короленко и подписанный 82 знаменитыми писателями, учёными и общественными деятелями, среди которых Зинаида Гиппиус, Дмитрий Мережковский, Александр Блок, Максим Горький, Фёдор Сологуб, Леонид Андреев, Вячеслав Иванов. В этом воззвании напоминалось, что изначально "кровавый навет" возводился на первых христиан, и, в частности, упоминалось, что греческий патриарх Григорий назвал легенду об употреблении евреями христианской крови "внушающим отвращение предрассудком нетвёрдых в вере людей". За пределами России оправдания обвиняемого требовали такие крупные политики, как Артур Бальфур и Остин Чемберлен. Ведением дела Бейлиса возмутились даже политики из правого лагеря. Редактор газеты "Киевлянин" Дмитрий Пихно 30 мая 1912 года под заголовком "Вы сами приносите человеческие жертвы! Его пасынок и наследник Василий Шульгинс первого же дня суда начал публикацию в "Киевлянине" серии статей с резкой критикой обвинения. И невольно становится обидно за киевскую прокуратуру и за всю русскую юстицию, которая решилась выступить на суд всего мира с таким убогим багажом". Председатель Киевского окружного суда Николай Грабор отказался вести дело и был заменён специально переведённым из Умани Фёдором Болдыревым. Среди сотрудников киевской прокуратуры не нашлось желающих выступать в суде в роли государственного обвинителя, поэтому министр Щегловитов был вынужден отправить в Киев товарища прокурора Петербургской судебной палаты Оскара Виппера, брата знаменитого историка. Также обвинение представляли два поверенных гражданской истицы — матери Ющинского: член фракции правых в 4-й Государственной думе Георгий Замысловский и известный адвокат Алексей Шмаков. В числе доверенных лиц подсудимого в суде участвовал также отец писателя Владимир Набоков, присутствовавший как корреспондент газеты "Речь".
Адвокаты разбили все доводы обвинения, но это никак не могло заставить прокурорских его изменить. Однако, коллегия присяжных, выслушав доводы всех сторон, признала 28 октября 1913 года Бейлиса невиновным. Чаплинский после Февральской революции был арестован, но отпущен под залог, и дальнейшая его судьба неизвестна. После Октябрьского переворота и Чеберяк, и Щегловитов были расстреляны, Виппер умер в заключении. Бейлис эмигрировал, как и его защитники. Могила Ющинского на Лукьяновском кладбище в Киеве до сих пор служит местом поклонения у сторонников версии "ритуального убийства".
К тому же экспертиза показала, что КАМАЗ был не взорван профессиональным сапером Аракчеевым, а сожжен — следов взрывчатки обнаружить не удалось. Когда именно — это большой вопрос. Не нашлось и никакого основания для обвинения русских офицеров в пьянстве — никаких подтверждающих свидетельств медэкспертизы просто нет. Таким образом, присяжным было предложено, отбросить прочь здравый смысл и очевидные факты и обвинить русских офицеров на основании их опознания чечено-россиянином Юнусовым «по глазам и бровям в прорезях масок». Присяжные не поверили ни Юнусову, ни прокуратуре — уверен, как и вы не верите. Однако Верховный Суд отменяет оправдательный приговор и назначает новый суд — де судебными чиновниками не были оформлены надлежащим образом списки присяжных. На новом суде версия обвинения выглядела несколько иначе: Опять таки озверевшая солдатня под предводительством русских офицеров. Сначала они де остановили Волгу с Юнусовым и бесследно исчезнувшими впоследствии пассажирами. Волгу хотели отобрать, украсть и потом продать, но в пьяном угаре расстреляли. Юнусова посадили в БТР, а пассажиров оставили на дороге, сами же поехали дальше продолжать зверствовать. Потом попытались угнать машину, но не справились с управлением, она заглохла, и тогда Худяков приказал Аракчееву её взорвать, но он и того не смог сделать, а просто сжёг её. После этого отвезли Юнусова на КПП части, где стали его пытать и трижды прострелили ему бедро из автомата Калашников, связали его и оставили истекать кровью. Но героический чечено-россиянин смог развязаться и уполз в соседний аул, где в доме, который он не запомнил, его перевязали, а утром он уже обратился за помощью к врачам. Версия новая — доказательства старые, ничего не прибавилось. Но и новая коллегия присяжных, разумеется, признала обвинения прокуратуры несостоятельными, а Худякова и Аракчеева — невиновными. Казалось бы, можно радоваться — справедливость и правосудие восторжествовали. Но нет — справедливость и правосудие россиянскую власть не волнуют, если они идут вразрез с её серьёзными политическим интересами.
Представитель Центра еврейской истории в Нью-Йорке сослался на определение «кровавого навета» в Encyclopaedia Judaica. В этом справочнике говорится, что в дополнение к обвинениям в убийстве, кровавый навет может означать «еще одну форму веры в то, что евреи были и до сих пор несут ответственность за страсти и распятие Иисуса Христа», а также «народные верования относительно жажды убийства. The term is rarely used in American politics; however when it is used, it generally refers broadly to a person or group being the subject of unpleasant and damaging accusations. Этот термин редко используется в американской политике; однако, когда он используется, он обычно в широком смысле относится к лицу или группе лиц, которые являются объектом неприятных и разрушительных обвинений. Алан Дершовиц из Гарвардского университета, известный юрист и защитник свободы слова, сообщил веб-сайту Big Government , что нет ничего неприличного или антисемитского в использовании этого термина г-жой Пэйлин, заявив, что он приобрел« широкое метафорическое значение в публичном дискурсе ». One of the earliest European versions of the blood libel story occurred in 12th Century England. While the Norwich account does not contain the element of the draining of blood and its ritual use, some experts suggest it is a story of the same type and generally seen as the entry point into England for such accusations. Decades later, Pope Innocent IV launched an investigation into the claims, which eventually declared them false. The blood myths persisted however, and were at times used to incite pogroms, or anti-Jewish riots. Authorities helped perpetuate allegations that the priest was used in a ritual sacrifice. At least 13 Jews were incarcerated and probably tortured over the disappearance; four died. The incident sparked an international backlash for both sides.
По всем этим причинам папа назначил своего следователя, Баптисту деи Джудичи Baptista Dei Guidici , доминиканского монаха, в прошлом — епископа города Вентимильи Ventimiglia. Этот выбор должен был удовлетворить и евреев Рима, и жителей Тренто. Баптиста деи Джудичи был известным антиеврейским проповедником, но в Тренто он выступил как защитник евреев. Иллюстрация 34 Симон из Тренто и три паломника. Гравюра на дереве из книги о навете в Тренто: Die Geschicht und Legend von dem henligen find und marterer, genannt Symon, Augsburg, ca. Для властей Тренто этот визит был не только вмешательством в их дела, но и неоправданным вторжением церковных властей в сферу власти светской — ведь Гиндербах управлял от имени императора. Столкновение между легатом и Гиндербахом не замедлило последовать. Легат осудил суд и казни и даже подверг сомнению чудеса, творимые телом маленького Симона. Он ужаснулся, увидев, что разлагающееся тело до сих пор не предано погребению и открыто для паломников, несмотря на распространяемое им ужасное зловоние. Христианская община, полная воодушевления по поводу нового святого была глуха ко всякой критике. Гиндербах, сделавшийся главным пропагандистом нового мученика, не дал папскому легату возможности увидеть еврейских женщин или других свидетелей. Тайно встретившись с перешедшим в христианство маляром. Исраэлем, легат услышал о пытках, которым подвергли евреев. Он быстро обнаружил, что жители города не дают ему ничего сделать, и более того, что находясь в Тренто, он рискует жизнью. В Роверето он встретился с делегацией местных евреев, рассказавших ему то, что сами знали о происшедшем в Тренто. Они сообщили ему и о своих страхах перед далеко идущими последствиями суда. Община Тренто погибла, а теперь опасность грозила всем евреям области. Если будет подтвержден протокол суда и будут признаны истинными его решения, темное пятно ляжет на все еврейство в целом. Из Роверето легат написал Гиндербаху и потребовал от него освободить заключенных евреев, которые были найдены невиновными. Когда его требование осталось без ответа, он отлучил от церкви excommunication подеста города Тренто и повелел ему явиться в Роверето. Тем временем житель Тренто Анзелино Осток Anzelino Austoch засвидетельствовал перед легатом, что Швейцарец убил ребенка, чтобы обвинить в этом евреев. Однако неоднократные обращения папского посланника к Гиндербаху с требованием освободить женщин и перенести суд в Рим остались без последствий. Бесполезным оказалось и обращение самого папы. Гиндербах и подеста Тренто обвинили Деи Джудичи в превышении полномочий, вмешательстве в дела светской власти и пособничестве евреям. Иллюстрация 35 Мадонна, Иисус и святые, и среди них Иоганнес Гиндербах. Картина из Тренто, конец XV в. Photo Alinari Только в ноябре женщины были освобождены. Папский легат, тем временем изучивший копию судебного протокола, пришел к выводу, что судебный процесс проводился неправильно и что признания, полученные в результате тяжелых пыток, ничего не доказывают. В ответ князь-епископ утверждал, что суд был справедливым, и в письме к папе обвинил Деи Джудичи в получении взятки от евреев и в снятии ложных показаний с Анзелино с целью их спасти. Гиндербах поспешил послать в папскую курию своих представителей защищать интересы его и нового мученика. Он получил поддержку у францисканцев и доминиканцев в близлежащих Венеции и Виченце, ставших горячими поклонниками мученика Симона. У Гиндербаха нашлись сторонники и в папской курии, защищавшие его и проведенный им суд. Деи Джудичи быстро оказался в изоляции в своем противостоянии Гиндербаху, который сделал все возможное, чтобы добиться канонизации Симона. Комиссия кардиналов назначила нескольких интеллектуалов для изучения этого дела, сбора документов и проверки судебного процесса. Деи Джудичи потребовал, чтобы еврейских женщин доставили для дачи показаний в Рим, но его требование было отвергнуто. Комиссия не торопилась с выводами, тем более, что на нее оказывалось давление со всех сторон, мешающее составить ясную картину. В январе 1478 г. Наконец, 20 июня 1478 г. Комиссия кардиналов постановила, что ход судебного процесса был правильным, и папа очистил Гиндербаха от всякого подозрения. Вместе с тем папа постановил, что следует повиноваться указу папы Иннокентия IV от 1247 г. Кроме этого, он постановил вернуть имущество еврейским женщинам и их детям. Таким образом, булла оправдывает Гиндербаха, но осуждает кровавые наветы. Несмотря на это, Тренто счел ее своей победой. Во время судебного процесса один из врачей, обследовавших тело, по имени Тиберино Tiberino , написал письмо в сенат своего родного города Брешии. В этом письме он рассказал об ужасном случае, подобного которому не видел мир со времен страстей Господних. Он описывает, еще до окончания суда и до признаний обвиняемых, как евреи решили убить христианского ребенка в праздник Песах, чтобы осмеять Иисуса именно в 1475-ю годовщину его рождения. Тобиас, в силу своих занятий медициной часто вступавший в контакт с христианами, должен был раздобыть им ребенка. Когда он привел в дом Самуэля Симона, евреи взревели от восторга. В письме описывалось и как обеспокоенная мать по имени Мария! Убийство описывается в выражениях, взятых из Нового Завета и возрождающих атмосферу смерти Иисуса. Автор рассказывает также о попытках спрятать тело, о его обнаружении и чудесах, которые оно успело совершить, а также об аресте евреев. Это письмо написано с силой и литературным талантом, проникнуто отзвуками Священного Писания и классической литературы. Оно стало важным средством пропаганды популярности Симона и недоброй славы евреев. В апреле 1475 г. До конца 1475 г. Это латинское сочинение уже в сентябре 1475 г. Это было первое печатное произведение, вышедшее в Тренто. Новое средство коммуникации довело информацию об ужасном событии в Тренто до различных городов Италии и Германии. В отличие от маленького Хью, Симон из Тренто не остался только местным героем. В Европе наступило новое время. Книгопечатание, распространяя книги и культуру, оказалось беспримерно эффективным средством для создания стандартной, однозначной и устойчивой версии истории — а также для распространения ненависти. Ему поклонялись как святому мученику, к его телу в соборе Тренто шло паломничество. Главным оплотом веры в нового мученика был правитель города, князь-епископ. Суд и святость оказались неразрывно связаны: доказательства мученичества принесли славу городу и его правителям и предопределили ход суда еще до того, как был вынесен приговор. Скоро культ Симона и его слава распространились по всей области, а оттуда — и по всей Северной Италии. Проповедники произносили проповеди против евреев — убийц Симона, поэты пели о его славе и о ненависти к евреям — его мучителям. И те, и другие требовали изгнания евреев. Из разных мест сообщалось об антиеврейских волнениях. Надо сказать, что папская курия не торопилась канонизировать новых святых, до той поры она всячески избегала канонизации жертв якобы ритуальных убийств, вокруг которых возникали новые культы. Однако, случай с Симоном был исключительным. Во-первых, Гиндербах имел сторонников при папском дворе. Эта тема стала популярной у францисканских проповедников и получила литературное и художественное выражение. Культ Симона из Тренто воспевался в книгах, листовках и народных песнях, ему посвящались произведения искусства. В кафедральном соборе Св. Петра в Тренто, где с Пасхи 1475 г. Булла Сикста IV, изданная в июне 1478 г. Иллюстрация 36 Мученичество Симона из Тренто. Иерусалим, Музей Израиля В 1588 г. Вплоть до XVII в. Даже когда ученые евреи и протестанты подвергли сомнению дело Тренто, католические ученые встали на защиту святого Симона, маленького мученика. Только в шестидесятых годах ХХ в. Евреи Италии видели в кровавых наветах чисто германское явление — для них это было то, что наговаривали на евреев немцы. Навет в Тренто оставил свой след и в еврейской литературе. В эти дни в праздник Песах убили негодяи в Тренто, что в Италии, двухлетнего ребенка по имени Симон и бросили его в бассейн с водой в доме Шмуэля [Самуэля], именитого еврея, и никто этого не видел. И обвинили в этом евреев, по тамошнему закону. И пошли по слову епископа в их дом и не нашли его [Симона], и вернулись по домам. А в день, когда он нашелся, повелел епископ, чтобы все пришли посмотреть на ребенка, который находился там [в доме Самуэля]. И схватили по его приказу всех евреев, и отравили им жизнь, пытали их до полусмерти, и они признались в том, о чем и не помышляли. Только один старик по имени Моше [Моисей] не признался в этой великой лжи и умер под палками, по праведности его воздал ему Бог. И пришли два мудрых человека, христиане из Падуи, знающие религию и закон, чтобы дознаться до правды, и разгорелся гнев жителей той земли на них, и захотели их убить. И осудил их епископ, и мучили их щипцами и сожгли в огне, и их чистые души взлетели на небо, и забрал епископ все их имущество, как замыслил, наполняя краденым свое логово. И послал епископ весть во все страны, и повалил весь народ посмотреть на него 21 , и предстали пред ним не с пустыми руками 22. И тогда возненавидели все простолюдины евреев, где бы они ни жили, и не могли их усмирить. И пошел с ним в Рим, и говорили [они] с папой, и тот не освятил ребенка, как изо дня в день просил у него епископ. И назвали его Симоном, а святым он не был назван до сего дня. Дайте определение понятиям: ритуальное убийство, ритуальный каннибализм, кровавый навет. Объясните разницу между ними. Какие политические силы были задействованы в этом деле и какова роль каждой из них? Каковы были интересы вовлеченных в это дело сторон? Обратите внимание на религиозные, политические и экономические аспекты.
Почему из-за конфликта в Газе страдают горские евреи Кавказа. Объясняет этнограф
И отдельный запрет на любую реабилитацию генерала Власова и Добровольческой армии. Нравственной и научной основой всего вышеизложенного у Топорова служат две «аксиомы»: «победителей не судят» и «историю пишут победители». То есть, видимо, российскую историю до 1480 года нам следует изучать по ордынским источникам, а европейскую и китайскую историю IV и V веков знать вообще не положено, поскольку гунны, тогдашние победители, уйдя в небытие, видимо, из вредности не оставили никаких связных текстов. Эдуард Лимонов — явление, несомненно, неизмеримо более крупное, чем все остальные известинские колумнисты вместе взятые. Поэтому то, что Габрелянову удалось сделать Лимонова фактически штатным пропагандистом путинского режима, это, конечно, большая удача «российского Мердока». В случае с Лимоновым мы сталкиваемся с двумя подменами: политической и биографической. Политическая подмена в том, что Лимонов называет себя оппозиционером, постоянно напоминает о «концепции двух врагов», принятой на 2-м съезде бывшей НБП, в соответствии с которой он, Лимонов, наносит удары и по путинской диктатуре и по «буржуазной клике Навального-Немцова». Беглого взгляда на публикации Лимонова последних двух лет достаточно, чтобы убедиться, что никаких «ударов по путинской диктатуре» писатель давно не наносит, а, наоборот, старательно обслуживает ее, пуская в ход все свое красноречие, зато методически и ритмично бьет как по лидерам оппозиции, так и по ее социальной базе, образованным горожанам, которых он ненавидит сегодня гораздо больше чиновников и омоновцев. Критерием того, что Лимонов зачислен в штат охранителей режима, может служить, например, обильное цитирование в воскресной программе «Вести недели» с Дмитрием Киселевым известинской статьи Лимонова, в которой писатель поучает Путина, как бы тому следовало поступить со Сноуденом.
Мол, Путин должен сам войти в транзитную зону «Шереметьева» и за руку вывести оттуда Сноудена, публично взяв его под защиту и наплевав на отношение к этому шагу США. Дмитрий Киселев буквально смаковал эту довольно длинную цитату, потратив на нее массу дорогущего самого рейтингового эфирного времени. Причина такой нежности пропагандистского официоза к «оппозиционеру» лежит на поверхности: Кремлю необходим «как бы критик» со стороны более свирепого антиамериканизма, который к тому же готов по 100 раз на дню мочить оппозицию. На фоне Лимонова Путин смотрится сбалансированным западником, умеренным либералом и демократом.
Это — кровавый навет! Южная Африка сотрудничает с террористической группировкой, которая призывает к разрушению Государства Израиль». Жители сектора Газа не являются врагами.
Слышу успокаивающий голос: но наши офицеры погибли вследствие вашей ошибки! Начнём с конца. Сегодня мы располагаем фактами, указывающую на безошибочность действий Израиля.
А коли мы имеем дело со стопроцентной клеветой и ложью, то я посмею. Конечно, в теории могла возникнуть ситуация непреднамеренного столкновения израильских сил с российскими вследствие ошибки или халатности Израиля. Бывает, что свои стреляют по ошибке по своим. Сам был на войне в 1982 году и видел это. Не преднамеренная провокация, а ошибка, авария. Могло быть и тут что-то похожее. Представим, что израильтяне поздно предупредили и российский самолёт оказался случайно в гуще событий. Мог и российский самолёт допустить какой-то промах. Такое могло произойти, но случилось нечто совсем иное. Мы располагаем неопровержимыми доказательствами того, что российский самолёт был сбит сирийцами без малого через час после завершения израильской операции.
ЗРК С-200, с помощью которого сбили Ил-20 В нашей предыдущей статье мы указывали на «почти официальные» израильские источники, зафиксировавшие, что между израильской операцией и поражением российского самолёта прошло «много минут». Деликатная формулировка. Мы также упомянули публикации, в которых указывалось на 22:10 как на время завершения израильской операции, и на 23:00 — как на время сбития Ил-20. Из открытых российских источников мы теперь узнаем, что эти данные верны. Вот ссылка на выступление Конашенкова, в котором он шельмует Израиль. Там он указывает на время атаки израильтян — приблизительно в 22:00.
Он тоже стал разрабатывать версию с евреями, усилил надзор за ними и приказал начать обыски. По Саратову стали распускаться слухи о ритуальном убийстве мальчиков. Появились и свидетели, якобы видевшие как совершается преступление. В полицию пришёл рядовой Богданов, которого начальство называло вором и пьяницей, он рассказал, что помогал рядовому Феодору Юрловову и его отцу Янкелю Юшкивичеру избавиться от трупа мальчика. По его словам, труп был в подвале дома Янкеля и у него и источали кровь, а также вырезали жилу. Но медики когда рассматривали труп перед захоронением, отметили что таких ран на теле не было. Трупы снова вырыли и осмотрели заново, подтверждение слова Богданова они не нашли. Но всё же несмотря на это Юрлов и его отец Юшкевичер были арестованы, так как объявилась ещё и любовница Богданова, Горохова, которая рассказала Дурново, что жена Юшкевичера рассказала ей о том, что это ее муж источал кровь мальчиков вместе с рядовым Шлифферманом, которого арестовали ранее. Еще один свидетель, отставной губернский секретарь Крюгер, показал что также был свидетелем убийства мальчика. Он рассказал невероятную историю точка его сожительница, Белошапочникова, опасалось, что с малолетним сыном, Крюгер ее не возьмет замуж. Она вступила в переговоры с евреем Зайдеманом, который был готов купить ребенка, чтобы обратить его в иудейскую веру и отправить подальше от Саратова. Крюгер пошел в синагогу проверить мучительна ли процедура обрезания и стал свидетелем источения крови.
Вслед за кемеровской трагедией пришел "кровавый навет"
Иными словами, евреи и удмурты как меньшинства для русских, титульной нации, были «вдвойне» чужими. Тем интереснее для нас тот факт, что кровавый навет в империи мог распространяться также на старообрядцев и сектантов, которых в России не воспринимали как «чужих» с этнической точки зрения. Но исповедания ими «неправильной» веры и использования альтернативных форм религиозных практик оказывалось вполне достаточно для того, чтобы обвинить религиозных диссидентов в самых чудовищных формах «изуверства». Кровавый навет порождался как элитарным слоем, так и низовой культурой. В случае с представлениями низовых страт интересным выглядит следующий факт: русские религиозные меньшинства не просто зачастую становились героями негативных слухов, как и евреи по признаку чужеродности, из-за которой и возникали наветы , а порой даже были прямо уподобляемы последним в обывательском сознании. Как отмечают О. Белова и В. Петрухин, народная молва в восточнославянской культуре зачастую отождествляла что видно по этнографическим материалам XIX века некоторые аспекты культуры старообрядцев с теми, которые приписывались в народной культуре евреям.
Таким образом, эти аспекты выступали для православных обывателей признаками «жидовства»: «…чтобы прослыть в глазах конфессионального или этнического большинства "евреем", совсем не обязательно принимать иудаизм. Признаки, на основе которых формируется фольклорный образ «жидовствующего», зачастую никак не связаны с еврейской традицией и одинаково применимы ко всем «маргиналам» культурного или конфессионального сообщества. Они маркируют ярко видимые отличия от «своей» традиции, и все, что не «свое», получает таким образом «этнически-конфессиональную» окраску» Белова О. Согласно О. Беловой, В. Петрухину и А. Панченко, культура религиозных диссидентов модерной России осознавалась православным большинством в рамках традиционного противопоставления «свой — чужой».
Интересно, что слухи о самых разных «чужих», на основе которых во многом и конструировались наветы, зачастую имели тематическое и структурное сходство набор тем здесь, как правило, типовой и достаточно ограниченный , что свидетельствует о наличии определенной бессознательной методологии, использовавшейся в народе при формировании и ретрансляции образов «чужих». По наблюдению А. Картина Михаила Нестерова. Исследователь особенно отмечает , что в легендах о ритуальном убийстве сами религия и ритуал «чужой» группы понимаются именно как социальные условности, конструкции человеческого сознания, а не как отражение реального духовного мира «мира как он есть» или «окно» в него. Эта позиция помогает обличителям рассматривать соответствующие ритуалы и культы как «неистинные», «ложные», в отличие от «истинных» православных взглядов, как раз отражающих, по мнению религиозного большинства, действительное и объективное положение вещей в том числе касательно потустороннего мира. Панченко выделяет три типа легенд о ритуальном убийстве: «антисектантский», «антииудейский» и «антиязыческий» ученый указывает на то, что все эти мотивы были характерны как для России, так и для Европы в разные исторические эпохи. Он отмечает, что эти типы могут различаться по сюжетным частностям, а также по выполняемым функциям.
Нас в данном случае интересует именно «антисектантский» тип. Что интересно, самые ранние антисектантские обвинения подобного рода то есть наветы адресовались как раз ортодоксальным христианам в ранний период истории христианской религии. Но сами христиане очень быстро научились использовать кровавый навет против своих религиозных противников и конкурентов известны наветы против монтанистов, армянских павликиан, богомилов, катаров, вальденсов, фратичелли. В легендах о ритуальном убийстве пострадавшим от убиения зачастую оказывается ребенок или даже невинный младенец, что было характерно в том числе и для антииудейских наветов.
Эти вбросы расшатывают межнациональный мир и согласие. Это требует изучения, может быть, даже и медицинско-психиатрическими органами», — сказал Александр Борода в эфире телеканала «Россия 24». В числе упомянутых главой ФЕОР антисемитских публикаций — видеообращение кемеровского предпринимателя Артема Никифорова, называющего себя славянским язычником-родновером. Трагедия в пермском клубе «Хромая лошадь» — накануне еврейского праздника Ханука. Самолет «Саратовских авиалиний» с 71 человеком на борту разбился под Москвой накануне Пурима. Для меня это все — сакральные жертвоприношения «богоизбранному народу», — заявил Никифоров. Позже предприниматель-язычник скорректировал свое заявление. Путин и евреи едят русских детей». Пропали 40 детей нужны на Пейсах детки. Каждый виновный фарисействующий сионист, сионистский прихвостень, должен быть обнародован и привлечен к ответственности.
Еврейские погромы, конечно, нельзя назвать чем-то будничным, однако можно сказать, что они являются типичным проявлением бытового антисемитизма. Случались они в разные эпохи и в разных странах, но именно в России конца XIX — начала XX века нападения на евреев стали распространенным явлением. Поэтому слово «погром» на русском языке стало понятно евреям в разных странах. В прямом смысле слова именовать погромом события субботы-воскресенья в Махачкале историки не рекомендуют — все-таки не пострадало ни одного еврея, по той простой причине, что их и не было на месте событий. Но что произошло бы, если, так сказать, «активисты» все-таки нашли кого-нибудь «подходящего» в теперь уже известной на всю страну гостинице «Фламинго» или махачкалинском аэропорту, догадаться нетрудно. Так что дагестанские беспорядки можно квалифицировать как погром неудавшийся. Наветы о том, что евреи — враги христианства, активно циркулировали на самых разных краях земли начиная с XI—XII веков. Весной 1097 года в Херсонесе на территории сегодняшнего Севастополя еврейский купец купил у половцев группу захваченных ими близ Киева пленников, среди которых оказался монах Киево-Печерской лавры Евстратий Постник. Вскоре он умер в плену, однако появившееся позже «Житие блаженного Евстратия Печерского» совершенно иначе толковало случившееся: он якобы убит хозяином за нежелание отказаться от Христа. Известный историк, профессор Высшей школы экономики Владимир Петрухин указывал, что подобные наветы в рукописях отличают многие источники того периода: он приводит в качестве примера легенду о Вильяме из Норвича, христианском мальчике, изуродованное тело которого нашли в лесу в 1144 году. После его гибели появился слух, что он был убит евреями с ритуальной целью. Этот случай традиционно считается первым «кровавым наветом» в истории Европы. Но случались ли вслед за этими событиями погромы — историкам и филологам неизвестно. А вот первый документированный еврейский погром имеет и известную дату, и точную географическую привязку. Услышав это, Владимир заплакал горько и не пошел, печалясь о брате. Киевляне же разграбили двор тысяцкого Путяты, пошли и на евреев и их пограбили. Услышав это, Владимир пошел в Киев». Принято считать, что Святополк покровительствовал ростовщикам, и это стало основной причиной погрома. Известное понятие «черта оседлости» — место компактного проживания евреев, за пределами которой им запрещалось селиться, — поначалу было связано с Польшей. При этом еврейские погромы в империи изначально вообще не имели отношения к русским антисемитам. Первый известный погром евреев в Российской империи произошел в 1821 году в Одессе. Евреев обвинили в том, что они причастны к убийству в Стамбуле греческого православного патриарха Григория. В следующих одесских погромах основными действующими лицами так же были греки: в 1859 и 1871 годах в Одессе были разгромлены сотни еврейских шинков, лавок и домов. Правда, обошлось без человеческих жертв. Эти погромы имели, как принято считать, экономические причины. Враждебность между местными греками и евреями возникала на почве торговой конкуренции. Погром в 1862 году в Аккермане ныне Белгород-Днестровский, Украина или погром спустя девять лет в Одессе современники объясняли ответом греческих купцов на то, что евреи отняли у них контроль над большинством банков и внешнеторговых операций.
После присоединения к России Кавказа в 1810-е годы известно несколько кровавых наветов на этой территории, в частности в 1814 году в Баку [32] [33]. Императорский запрет[ править править код ] Результатом расследования гродненского дела стало издание императором Александром I в 1817 году распоряжения, запрещающего возводить на евреев кровавый навет [34] , а 6 марта того же года князь Александр Голицын разослал начальникам губерний соответствующее предписание. Однако этот запрет практически не соблюдался, последовали новые обвинения. Как писал историк Михаил Штереншис, «людской молве Высочайшее повеление не указ» [36]. Велижское и саратовское дела[ править править код ] Несмотря на вышеуказанное распоряжение, в 1823 году в Велиже возникло очередное ритуальное дело , которое стало одним из самых известных, поскольку оно тянулось 12 лет и по нему было арестовано более 40 человек, четверо из которых умерли в тюрьме во время следствия. Обвинение активно поддерживал генерал-губернатор князь Николай Хованский. Решающую роль в разоблачении навета сыграл председатель департамента гражданских и духовных дел Государственного совета граф Николай Мордвинов. Подписав оправдание обвиняемых в 1835 году, император Николай I , тем не менее, отказался подтвердить запрет Александра I на обвинения в кровавом навете, поскольку сказал, что не уверен в том, что среди евреев не существуют такие секты [35]. Николай заявил, что [37] : сие тем более возможным казаться может, что к несчастию и среди нас, христиан, существуют иногда такие секты, которые не менее ужасны и непонятны; н. В 1853 году евреев Саратовской губернии обвинили в ритуальном убийстве двух школьников. Особенность саратовского дела была в том, что оно возникло за тысячи километров от черты оседлости , где евреев почти не было. В убийстве христианских детей были обвинены торговец мехами Янкель Юшкевичер, его крещёный сын Фёдор Юрлов и рядовой местного гарнизона Михаэль Шлифферман. Историк Владимир Хасин отмечает важный нюанс: Саратовская губерния была одним из лидеров по количеству проживавших в ней христианских сектантов [22]. Из-за огромного числа различных лжесвидетельств дело затянулось и дошло до рассмотрения Сенатом и Государственным советом. Министр юстиции Дмитрий Замятнин , высказался за безусловное оправдание евреев в связи с недоказанностью их вины. Однако большинство членов Госсовета высказалось за обвинение, хотя и было решено, что вопрос о «сокровенных догматах еврейской веры или тайных сект её» остаётся неясным и не принимается во внимание при вынесении решения [35] [37]. Кутаисское дело стало основой для одного из первых отражений кровавого навета в русской прозе — романе Фёдора Достоевского « Братья Карамазовы » в диалоге Лизы Хохлаковой и Алёши. Исследователи считают, что Достоевский читал отчёт Министерства внутренних дел « Разыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их » или книгу «Вопрос об употреблении евреями-сектаторами христианской крови» Ипполита Лютостанского [1]. В 1883—1884 годах состоялся так называемый люцинский процесс. На этом процессе в смерти найденной мёртвой служанки Марии Дрич, убежавшей с ворами, укравшими 150 рублей у её хозяев, обвинили соседа-еврея, сын которого якобы собрался на ней жениться, для чего планировал перейти в православие. На суде обвиняемые были полностью оправданы [39]. В марте 1900 года в Вильне фельдшер Давид Блондес был обвинён в попытке ритуального убийства своей кухарки-католички. На первом процессе 21 декабря 1900 года Блондес был осуждён за нанесение телесных повреждений, а затем 1 февраля 1902 года на кассационном рассмотрении полностью оправдан, а ранения присяжные признали нанесёнными самой женщиной [40]. Известен также ряд других менее громких обвинений, например сурамское дело 1850 [41] , шавельское 1861 [b] , ряд дел на территории современной Украины [42] [43] и др. Описывая ситуацию с ритуальными наветами XIX века, Хасин отмечает, что судебные дела почти всегда заканчивались оправдательными приговорами за отсутствием доказательств, что никак не мешало поддерживать в общественном сознании этот миф [44]. Особую роль, по мнению Хасина, играли массовые лжесвидетельства , которые воспринимались самими участниками фальсификаций «как благое дело, как доказательство непреложной истины, где методы её поиска не имели никакого значения» [8]. Розыскание об убиении евреями христианских младенцев[ править править код ] Обложка второго издания 1914 Основная статья: Разыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их Замечания императора Николая I по окончании велижского дела о возможности существования кровавого ритуала у евреев стало сигналом для Министерства внутренних дел. В 1844 году министерство представило императору «Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их». Документ был напечатан небольшим тиражом для внутреннего употребления. Авторство документа является спорным, часто его приписывают лексикографу Владимиру Далю или директору Департамента духовных дел иностранных исповеданий В. Скрипицыну [2] [35]. Автор «Розыскания» приходит к выводу, что обвинение в ритуальных убийствах христианских детей обоснованно, но к этому причастны не все евреи вообще, а конкретно секта хасидов. Как считает Панченко, по своему содержанию книга не представляет существенного интереса, так как является всего лишь рефератом, составленным по материалам нескольких десятков польских и немецких антисемитских изданий XVII—XIX веков [1].
Кровавый навет: зачем в России обвинили Израиль в гибели самолёта в Сирии
Посол в РФ Симона Гальперин обвинила российские СМИ в распространении "кровавого навета" на Израиль. Вподстрекательстве и кровавых наветах против Израиля в средствах массовой информации нет ничего нового, но для нас в Израиле было чрезвычайно неприятно видеть, с какой. Так началась история единственное (пока что) кровавого навета против евреев в истории США. В 1966-м пришел в «Московский комсомолец», вёл постоянную колонку и печатался в различных рубриках газеты. Другие новости.