Осталось ли завещание Ленина, в котором он просит себя захоронить в земле, – на самом деле? Завещание Ленина 2024 представляет собой документ, который, как утверждается, был написан Владимиром Ильичом Лениным, лидером Октябрьской революции и основателем Советского.
Странности Ленинских напутствий
- Подменено ли завещание Ленина?
- «Завещание Ленина»
- Завещание Ленина: правда ли, что перед смертью вождь готовился снять с должности Сталина?
- Фейк: «В 2024 году опубликуют завещание Ленина и начнется возрождение СССР»
- О никогда не существовавшем завещании Ленина
Когда откроют завещание Ленина в 2024 году и что там
Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение. И вот здесь начинается самое интересное. Если пройтись по фактуре текста от 4 января, то первым делом возникает вопрос: а что, разве Сталин самостоятельно узурпировал должность генерального секретаря партии?
Да нет же, 3 апреля 1922 года он был избран на этот пост, причём при прямом участии самого Ленина. Как так получилось, что крупнейший теоретик партии Бухарин имеет при этом взгляды, далёкие от марксистских? Ну да ладно, если в первые две части "Письма" ещё можно с натяжкой поверить, то к тексту от 4 января 1923 года очень много вопросов. На записках нет ни одной отметки, оставленной Ильичём.
Надежда Крупская. Более того, в дневнике дежурного секретаря в записях за 4 января 1923 года нет ни одной отметки, подтверждавшей, что Крупская, Фотиева или Володичева или все втроём посещали Ленина. Отсутствует какая-либо информация о таком приёме и в дневнике дежурного врача Ленина. Впоследствии, уже в 1925 году в одном из выпусков теоретического большевистского журнала "Большевик" вышла статья Крупской, содержавшая, в частности, следующие строки: "Свои письма о внутрипартийных отношениях он писал тоже для партийного съезда.
Знал, что партия поймёт мотивы, которые продиктовали это письмо. Такое письмо могло быть обращено только к тем, относительно которых не было сомнений, что для них интересы дела превыше всего. Письмо содержало, между прочим, характеристики нескольких наиболее ответственных партийных товарищей. Никакого недоверия к этим товарищам.
Столкновение двух партийных лидеров произошло в самое неподходящее время для них обоих. Владимир Ильич продолжал болеть, и лишние волнения, да еще такие сильные, могли только усугубить его состояние что и произошло. В апреле должен был состояться XII съезд ВКП б , и Сталину могло сильно навредить ухудшение отношений с Лениным, все еще сохранявшим свой высокий авторитет. Случайно ли произошло такое совпадение? Все прекрасно знали: у Владимира Ильича нервное расстройство. Зачем же в таком случае раздражать его, сильно волновать? Тем более что его состояние волнообразно то ухудшалось, то временно улучшалось. А тут — такое потрясение!
В конце 1922 года его по рекомендации врачей, можно сказать, изолировали от любой текущей работы. Однако ничем, кроме политики, он по-прежнему не интересовался, приступив к чтению семитомника «Записки о революции». Автор Н. Суханов, участник революционных событий, бывший меньшевик и член ЦИКа, работал в ряде советских учреждений как экономист и редактор периодических изданий. Его жена М. Гляс- сер была секретарем Ленина по вопросам партийного руководства. В середине января его секретарь М. Володичева записала в дневнике дежурств: «Владимир Ильич вызывал от 6-ти до 7-ми на полчаса.
Читал и вносил поправки в заметки о книге Суханова. В течение минут 10-ти, 15-ти диктовал продолжение о том же... В то время, когда диктовал фразу «Нашим Сухановым... Совершенно забыл, что я хотел сказать! Черт возьми! Беспамятность удивительная! Наблюдая его во время диктовки несколько дней подряд, заметила, что ему неприятно, если его прерывают на полуфразе, т. Нетрудно заметить, что из этих наблюдений нельзя сделать вывод о каком-либо расстройстве психики Ленина, в чем пытаются уверить нас его противники.
Конечно, небольшие провалы в памяти, отсутствие прежней сосредоточенности и гибкости мысли указывают на заболевание сосудистой системы головного мозга. Но Владимир Ильич следит за своим состоянием, старается шутить. Нормальная реакция. Учтем, что в это время он диктовал несколько статей о них еще будет речь , которые тоже считаются частью его «завещания». В них трудно усмотреть отсутствие здравого смысла, логики. Фотиева записала, что Сталин спросил ее, «не говорю ли я Владимиру Ильичу чего-нибудь лишнего, откуда он в курсе текущих дел?.. Ответила — не говорю и не имею никаких оснований думать, что он в курсе дел». Что означает этот разговор?
То ли проницательность Ленина была гак велика, что он догадывался, основываясь на предыдущем опыте, о ходе текущих дел в партийном аппарате. Не исключено, что, несмотря на запрет врачей, кто-то информировал его об этом. Скорее всего, секретарь Гляссер. Весьма вероятно, она симпатизировала Троцкому, у которого были неплохие отношения с ее мужем Сухановым. Впрочем, возможно, кое-что ему она «по секрету» сообщала, а о чем-то он и сам догадывался. Во всяком случае, как мы уже говорили, нельзя считать спонтанными ни его добавление к письму съезду от 24 декабря, ни, тем более, приведенную выше совершенно секретную и весьма резкую записку в адрес Сталина. Она адресована «лично», хотя и с копией, предназначенной для Зиновьева и Каменева. Выходит, эти два члена Политбюро вели «конспиративные» разговоры с Надеждой Константиновной, обсуждая, в частности, поведение Сталина.
Мог ли Ленин от них узнать о ссоре Сталина с Крупской? Трудно сказать. В то время они не были сторонниками Троцкого. Конечно, политики могут иметь какие-то свои, нам не понятные основания для тех или иных поступков. И все-таки, вряд ли «компромат» на Сталина исходил от них если только в тот момент у них с Троцким не было тайного сговора. Володичева, Владимир Ильич диктовал продолжение статьи «Лучше меньше, да лучше» больше получаса. Надежда Константиновна передала мне, что у него был немецкий доктор Ферстер , который наговорил ему много приятных вещей, разрешил гимнастику, прибавил часы для диктовки статей, и что Владимир Ильич был очень доволен». Однако после двухчасового перерыва его состояние ухудшилось: «Темп диктовки был медленнее обычного.
Компресс на голове. Лицо побледнело. Видимо, устал». На следующий день ему лучше не стало. Диктовал медленно, а после очередной запинки сказал: — Что-то у меня сегодня не гладко, не бойко идет. Вечером того же дня он работал 20 минут, был относительно бодр, хотя говорил медленно, жестикулируя левой рукой и перебирая пальцами правой. Лечащий врач в эти дни отметил, что у Ленина наблюдались «сперва незначительные, а потом и все более глубокие, но всегда только мимолетные нарушения речи... Владимиру Ильичу было трудно вспомнить то слово, которое ему было нужно, то они проявлялись тем, что продиктованное им секретарше он не был в состоянии прочесть, то, наконец, он начинал говорить нечто такое, что нельзя было совершенно понять».
Последнее замечание злопыхатели немедленно перетолковали как указание на бред безумца. Но в действительности наблюдалось расстройство речи, а не умственной деятельности. Это разные вещи. Нечто подобное происходит с теми, кто перенес инсульт, затронувший речевой центр, расположенный в левом полушарии головного мозга. Эти люди не теряют даже чувства юмора, хотя внятно говорить не могут. У Ленина вновь и вновь наступали периоды улучшения состояния. Он упорно принимался за работу, диктуя свои статьи. Болезнь его протекает пульсациями.
А уже днем 14-го Фотиева записывает: «Голова не болит. Сказал, что он совершенно здоров. Что болезнь его нервная и такова, что иногда он совершенно бывает здоров, т. Но вечером: «Вызвал снова. Затруднялся речью, видимо, устал». Кому это выгодно? В конце февраля здоровье Ленина, судя по всему, несколько улучшилось. Он смог продиктовать сравнительно большую статью «Лучше меньше, да лучше».
Кроме того, в зоне его внимания была национальная проблема. И вот 5 марта произошло резкое и решающее обострение болезни, теперь уже без сколько-нибудь значительных улучшений в дальнейшем. Вряд ли можно сомневаться, что не случайно это событие совпало с гневным письмом Сталину, которое он тогда начал писать, но отложил, сказав, что у него сегодня что-то плохо выходит. Одновременно он просил Троцкого выступить на Пленуме ЦК партии по «грузинскому делу». Возможно, Владимир Ильич вновь решил критиковать Сталина за русский великодержавный шовинизм. Это стало бы более веским основанием для снятия его с поста генсека. Но Лев Давидович не был таким простачком, чтобы демонстрировать перед делегатами съезда свои претензии на высшую ступень власти и соперничество со Сталиным. Тем более когда это произошло бы на фоне «озвучивания» ленинских тезисов по национальному вопросу.
Будучи хитроумным политиком, Троцкий отклонил предложение Владимира Ильича, сославшись на болезнь. Надежда Константиновна просила секретаря не пересылать письмо возможно, она считала, что инцидент исчерпан, и не желала вновь обострять отношения с Иосифом Виссарионовичем. Однако на следующий день Володичева, переговорив с Каменевым, настояла на том, чтобы распоряжение Владимира Ильича было выполнено. Не она ли сообщила Ленину о былой ссоре Сталина с Крупской? Сталин ответил тотчас. Его ответ не был сразу передан Ленину, который серьезно заболел. Вряд ли Надежда Константиновна, по какой-то непонятной причине вдруг припомнив давнюю обиду и решив отомстить Генеральному секретарю, рискнула бы пожертвовать ради такого сомнительного удовольствия здоровьем мужа. В принципе, она могла решиться на такой шаг.
Но это произошло бы не из-за личной неприязни мелочность была ей чужда , а только из каких-то политических соображений. Предположим, она была твердо уверена, что надо непременно, отбросив все сомнения и не считаясь со здоровьем мужа, снять Сталина с его поста. Но откуда бы взялась у нее такая уверенность и решимость? И ради кого она совершила бы поступок, способный повредить Ильичу? Был только один претендент на верховную власть — Троцкий. Она относилась к нему с уважением, не более того. Так кто же и ради чего решился нанести «двойной удар» — и по Ленину, и по Сталину? Точнее даже так: невзирая на возможные тяжелые последствия для здоровья Ленина, восстановить его против Сталина, чтобы снять его с поста Генерального секретаря партии на предстоящем съезде ВКП б?
А может быть, Сталин из опасения, что из-за ленинской рекомендации, изложенной в письме к съезду, будет лишен поста генсека, специально использовал свой конфликт с Крупской для того, чтобы нанести смертельный удар по ее мужу? Некоторые авторы вполне серьезно оценивают такую возможность как весьма вероятную. При этом они ссылаются на страшное коварство, бесчеловечную жестокость и восточную хитрость Иосифа Виссарионовича. Данная версия выглядит по меньшей мере глупой. Как, при всем своем хитроумии, мог этот злодей предугадать резкое ухудшение здоровья Ильича после получения им известия о ссоре Сталина и Крупской? Созвал предварительно консилиум врачей? Тут ведь надо было действовать наверняка. Проще всего было предугадать возмущение Ильича.
Кстати, так и произошло; сначала возмущенное письмо, а только затем нервный срыв и ухудшение здоровья. Учтем и то, что Ленин не счел нужным писать дополнительное письмо к съезду, а ограничился сугубо личным частным посланием. О том, что Сталин груб и способен злоупотреблять властью, он написал раньше. Но главное даже не это. Ведь Владимир Ильич вовсе не собирался обнародовать свое «завещание» кажется, это Надежда Константиновна уже после его смерти назвала данные документы «политическим завещанием Ленина. Следовательно, Сталин был заинтересован в том, чтобы здоровье Ильича не ухудшалось, ибо в противном случае «завещание» было бы опубликовано. При этом Сталину было целесообразно как можно мягче обходиться с Крупской и ни в коем случае не вступать в конфликт с Лениным. Если бы Сталин подозревал Крупскую в кознях против него, или же она считала его виновным, хотя бы отчасти, в обострении болезни Ленина, то после его смерти отношения между ними стали по меньшей мере натянутыми.
Этого не произошло. Судя по всему, она не была злопамятной и полагала, что былой конфликт со Сталиным давно исчерпан. Крупская в конце 1924 года, написав первые главы воспоминаний о Ленине, послала рукопись Сталину. В сопроводительной записке призналась: «Это я написала с маху и, признаться, не могла перечесть... Напишите, пожалуйста, что думаете... Простите, что обращаюсь к Вам с этой личной просьбой, но что-то не могу сама решить. Но писать воспоминания я могу только так». Ответ Сталина: «Надежда Константиновна!
Прочитал Ваши воспоминания залпом и с удовольствием. Нужно обязательно напечатать, по возможности без изменений». На мой взгляд, имеется наиболее вероятный и обоснованный ответ на вопрос, кому было выгодно до предела обострить отношения Ленина со Сталиным. В этом был заинтересован прежде всего, если не исключительно, Троцкий. Кто ему помогал? Скорее всего, либо Гляссер, Володичева, либо Фотиева. Понимая, что подобное серьезное обвинение должно быть более точно аргументировано, не настаиваю, что предложенная версия единственно верная. Существует непонятный перерыв в записях дежурных секретарей Ленина как раз на конец февраля — начало марта.
Вряд ли никто из них не счел нужным отмечать свои наблюдения.
В тексте на это нет даже намека. Даже если секретные документы, относительно медицинского состояния вождя октябрьской революции рассекретят в 2024 году, конституционный строй они поменять не смогут. Как и оказать серьезного воздействия на современный уклад жизни. Поэтому ожидать кардинальных перемен после в 2024 году не стоит. Подтверждением можно также считать официальный ответ Центра хранения и изучения документов, который еще в 90-х годах на запрос предоставил справку, об отсутствии в архивах сведений, про «завещание Ленина». Почему не хоронят Владимира Ильича Ленина Мавзолей на Красной площади является частью окружающей архитектуры, но кроме этого он олицетворяет собой целый пласт истории российского народа. На тело вождя приезжают посмотреть туристы со всего мира. Поэтому его снос и захоронение Владимира Ильича может расцениваться как проявление неуважения к обществу. Уничтожение памятников, порицалось в стране во все времена.
Потому что в стране поднялась бешеная волна переименований. У Крупской были сомнения и по поводу мумификации. Но когда вопрос ставился на голосование, она не выступила против. В протоколах нет ее возражений. Когда перевозили, в книжных шкафах обнаружили фальшстенки, под которыми была коллекция белогвардейских агитплакатов, в том числе антиленинских, которые Ильичу привозили с фронтов.
Похожие материалы
- 90 лет назад было написано "завещание Ленина" – Москва 24, 24.12.2012
- «ЗАВЕЩАНИЕ ЛЕНИНА»
- Странности Ленинских напутствий
- Спасибо за сообщение
О «завещании» В.И.Ленина. Разоблачение «разоблачителей».
Завещание Ленина, написанное им в 1922 году, остается одним из самых загадочных и долгожданных документов в истории России. Свидетельства о ГРАЖДАНСКОЙ смерти Ленина нет, то есть официально Ленин жив. До 27 января тело Ленина держали в Колонном зале Дома союзов открытым для всех, но позволяя работать специалистам по бальзамированию. В 2024 году впервые будет открыто завещание Ленина, которое он написал перед своей смертью в 1924 году. Завещание Ленина, которое он написал в декабре 1922 года, накануне своей смерти, будет опубликовано в официальном издании Центрального комитета КПСС «Правда» в понедельник, 15 января 2024 года. Это дата совпадает с 101-й годовщиной смерти Ленина. Завещание Владимира Ильича Ленина, первого руководителя Советского Союза, было секретно написано им в конце 1922 года. Когда его откроют и что в нем написано? Рассказываем есть на самом деле завещание Ленина, чем оно грозит россиянам и почему Владимира Ильича до сих пор не хоронят.
Завещание Ленина, которое откроют в 2024 году
| Почему Ленина не захоронили, вопреки его «завещанию»? | Письмо Ленина 2024 года — это документ, который был написан в 1924 году великим революционером и основателем Советского Союза Владимиром Ильичем Лениным. |
| О никогда не существовавшем завещании Ленина | Что на самом деле написано в завещании Ленина и что грозит России, если его откроют в 2024 году, помимо предсказаний и рассуждений, можно только гадать. |
Почему Ленина не захоронили, вопреки его «завещанию»?
Содержание завещания Ленина Завещание Владимира Ленина было написано им в декабре 1922 года и четко раскрывает его взгляды и планы на будущее России и коммунистического движения. Ленин перед смертью написал завещание, где все права он передаёт народу СССР. Но вскрыть этот документ можно будет только через 100 лет после его смерти, то есть в 2024 году. Главная» Новости» Завещание ленина которое откроют в 2024. «Письмо к съезду» — ленинское завещание Надиктованное Лениным «Письмо к съезду» (1922) часто рассматривают как ленинское завещание. Некоторые полагают, что в этом письме содержалось настоящее завещание Ленина, от которого в дальнейшем отклонился Сталин. Главная» Новости» Завещание ленина которое откроют в 2024 году.
Подменено ли завещание Ленина?
Завещание Ленина 2024 — это документ, который якобы был написан Владимиром Лениным в 1924 году, но был скрыт от общественности до 2024 года, когда он был обнаружен и опубликован в интернете. Единственным существующим «завещанием» является «Письмо к съезду». Завещание Ленина — это документ, который был написан в конце 1922 года и начале 1923 года великим революционером и лидером Советского Союза Владимиром Ильичем Лениным.
Политическое завещание Владимира Ленина: правда или вымысел?
| В 2024 опубликуют завещание Ленина и СССР возродится - Фейк или правда - Лапша Медиа | Письмо́ к съе́зду — письмо В. И. Ленина, написанное 22 декабря 1922 года и содержащее оценку его ближайших соратников. |
| Завещание Ленина | Завещание Ленина — это документ, который был написан в конце 1922 — начале 1923 года, когда лидер революции и основатель Советского Союза болел и приближался к смерти. |
В 2024 опубликуют завещание Ленина, и СССР возродится
Тонкий наблюдатель за партийной жизнью, автор письма, подписанного Лениным, обвинял Сталина в грубости, сетовал, что тот сосредоточил в своих руках "необъятную власть" , и не скрывал сомнения в способности его ею распорядиться. Вывод, следовавший из этого, разил наповал: от имени умершего вождя выносилась на обсуждение отставка Сталина. Союз России и Турции. Как Ленин пришел на помощь Ататюрку В современной науке подлинность последних сочинений Ленина ставят под сомнение.
Ее оценивают в строгой связи с другими источниками, отражающими динамику неуклонно ухудшавшегося состояния его здоровья. Иногда сопоставление одних данных и других дает странный результат. Так, записка Ленина в поддержку грузинских большевиков Буду Мдивани и Филиппа Махарадзе против Сталина, датированная 6 марта 1923 года, совпадает по времени с записью в дневнике дежурного врача о почти полной потере Лениным речи, дошедшей до неспособности произнести имя своей супруги.
Нуждается в объяснении другая диктовка, по которой вождь требовал извинений Сталина перед Крупской, притом что такие извинения уже приносились. Этот неожиданный поворот вызвал ненаигранное удивление самого генсека. Партийной элите хорошо было известно, что после марта 1923 года Ленин утратил способность к связной речи, но, обходя это препятствие, Крупская продолжила находить в его архиве и передавать влиятельным большевикам диктовки чуть более раннего времени, в частности декабря 1922 года.
Именно этим последним месяцем, когда, как знали многие, болевший Ленин чувствовал себя относительно приемлемо, датируется и "Письмо к съезду", на обнародование которого у Крупской ушло полгода. По иронии, за это время успел завершиться XII съезд: он прошел в апреле 1923-го, и обсуждение "Письма" или "завещания" Владимира Ильича перенесли на следующий год.
Да и как-то странно выглядит большое дополнение к письму, посвященное вопросу, который сам автор считает мелочью или полагает, вполне резонно, что так считают другие. Если Ленин предполагал, что его добавление к письму поможет предохранить руководство партии от раскола и улучшит взаимоотношения Сталина с Троцким, то при чем тут сталинская грубость? Мягкий, вежливый, терпимый и внимательный к товарищам, «некапризный» руководитель вряд ли благодаря этим качествам сможет преодолеть внутрипартийные разногласия.
Помнится, Ленин и сам ненавидел соглашателей. Предположим, все перечисленные Лениным недостатки характера Сталина которые могут «показаться ничтожной мелочью» действительно существовали. А во всех других отношениях Генеральный секретарь вполне достоин своего поста. И предлагается подобрать кого-то другого, обладающего всеми его главными достоинствами без мелких недостатков. Как тут поступить, если новая кандидатура не названа?
Полагаю, в таком случае любое собрание примет решение не производить никаких замен, и обяжет руководителя внимательней контролировать свое поведение, не допускать грубостей об оскорблениях речи нет , быть деликатнее и т. Итак, судя по всему, одной из загадок «завещания Ленина» следует считать его дополнение к письму с предложением избрать нового генсека по причине грубости Сталина. Эта мысль пришла ему в самом начале 1923 года, не раньше. Наиболее разумное предположение: кто-то подсказал Ильичу эту мысль. Кто и зачем?
Причина ясна: желание снять Сталина с высокого поста. Кем заменить? Наиболее вероятной кандидатурой был бы Троцкий. Но кто имел в ту пору доступ к Ленину и мог повлиять на него? Скорее всего — Крупская.
К тому времени у нее со Сталиным был пренеприятный разговор об этом инциденте мы еще поговорим. Однако, судя по имеющимся сведениям, в начале года она умолчала о конфликте. И все-таки должна была сказаться ее возникшая или усиливающаяся неприязнь к Сталину, оскорбленное самолюбие. Не желая сильно раздражать мужа, она могла напомнить ему эпизод с пощечиной, которую дал Орджоникидзе грузинскому националисту, а Сталин не осудил этот поступок и вообще проявлял русский великодержавный шовинизм. Все это, безусловно, мог припомнить Ильич и сам.
Возможно, существуют какие-то материалы, не учтенные нами, позволяющие более точно и убедительно ответить на данный вопрос. Так или иначе, но факт остается фактом: делегаты съезда не сочли доводы Ленина о грубости и неделикатности Сталина сколько-нибудь вескими для того, чтобы хотя бы поставить на обсуждение вопрос о снятии его с поста Генерального секретаря. Ссора В начале марта 1923 года личные отношения между Лениным и Сталиным резко ухудшились. Имеется документ, подтверждающий это: «Товарищу Сталину. Копия тт.
Каменеву и Зиновьеву. Уважаемый т. Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать ее. Хотя она Вам выразила согласие забыть сказанное, но, тем не менее, этот факт стал известен через нее же Зиновьеву и Каменеву... Поэтому прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения.
С уважением Ленин». Странно уже одно то, что письмо, выдержанное в корректном тоне, примерно в стиле вызова на дуэль, посвящено инциденту, случившемуся около двух месяцев назад. Тогда произошло то, что мы уже вскользь упоминали. Началось все с того, что 21 декабря Надежда Константиновна записала под диктовку Ленина одно деловое письмо. Она утверждала, что сделала это с разрешения врачей.
По-видимому, так и было. Но ведь для составления письма Ильичу пришлось вникать в текущие политические проблемы. А этого делать врачи не рекомендовали. Сталин, на которого ЦК возложил ответственность за соблюдение режима, установленного врачами для Ленина, позвонил Крупской и обругал ее за то, что она нарушила партийную дисциплину и не заботится о здоровье вождя. Второй упрек был совершенно несправедливым.
Он угрожал Надежде Константиновне разобрать ее поведение на Контрольной комиссии. Точное содержание их разговора неизвестно. По свидетельству М. Ульяновой, Сталин, вызвав Крупскую к телефону, «в довольно резкой форме, рассчитывая, видимо, что до В. Были со стороны Сталина высказаны ей какие-то особенно грубые, бранные слова?
Это совсем не обязательно. Надо иметь в виду нервное напряжение, которое испытывала в то время Крупская. Неужели она меньше Сталина заботилась о здоровье мужа?! Безусловно, ее оскорбила угроза Сталина публично обсудить и осудить ее поступок. Для старого члена партии, которым она являлась, это было бы позором.
Почему Сталин позволил себе такую выходку? Его враги объясняют просто: он хотел навредить Ленину. Однако такая версия весьма сомнительна, даже нелепа. Судите сами. Владимир Ильич все еще считается вождем и лидером партии.
С ним постоянно находится Надежда Константиновна. Она имеет возможность больше, чем кто-либо иной, влиять на него. Какой смысл Сталину или кому-то еще портить с ней отношения? Никакого смысла в этом нет. Можно возразить: а если коварный генсек специально нагрубил Крупской для того, чтобы она пожаловалась мужу, а тот, в свою очередь, вспылил, чрезмерно взволновался и получил инфаркт или инсульт.
Разве такое невозможно? Возможно, если все эти три человека были на редкость глупы, наивны, а Сталин вдобавок еще и вовсе потерял рассудок в предвкушении абсолютной власти. Правда, такому злодею, обладай он хотя бы средними умственными способностями, следовало бы действовать просто и радикально, дав Ильичу яду. Не мог Сталин нарочно нагрубить Крупской хотя бы потому, что она вовсе не обязательно должна была тут же сообщить случившееся Ленину. Она действительно этого не сделала, что и предполагал Сталин.
Кроме того, Ленин от такого сообщения мог бы не скончаться от удара, а, как он выражался, «взъяриться» и отомстить обидчику жены. Но, скорее всего, следовало бы ожидать, что Крупская, ничего не сказав Ленину из- за заботы о его здоровье, все-таки постаралась косвенно, обиняками внушить ему мысль, что Иосиф Виссарионович по некоторым своим личным качествам не подходит для должности Генерального секретаря партии. Последнее предположение, возможно, близко к истине. На гневное письмо Ленина Сталин сразу же ответил. Его послание — на официальном бланке и без пометки «секретно» — по стилю серьезно отличается от ленинского: «Т.
Недель пять назад я имел беседу с тов. Между тем Вы, Н. Я не считаю, что в этих словах можно было усмотреть что-либо грубое или непозволительное, предпринятое «против» Вас, ибо никаких других целей, кроме цели быстрейшего Вашего выздоровления, я не преследовал. Более того, я считал своим долгом смотреть за тем, чтобы режим проводился. Мои объяснения с Н.
Впрочем, если Вы считаете, что для сохранения «отношений» я должен взять назад сказанные выше слова, я их могу взять назад, отказываясь, однако, понять, в чем тут дело, где моя «вина» и чего собственно от меня хотят. Письмо имеет некоторые характерные особенности, позволяющие понять чувства автора. Например, две одинаковые даты, стоящие в начале и в конце. Забывчивость автора сделается понятной, если учесть изменение его почерка. Сначала он ясный и ровный, но постепенно становится все менее разборчивым, рваным, нервным, а подпись и вовсе похожа на закорючку, что совершенно не свойственно Сталину.
Можно предположить, что Иосиф Виссарионович очень торопился и поэтому стал писать слишком бегло и неразборчиво. Вряд ли для такого важного письма он не мог уделить лишних пять минут. Он не просто раздражен, но и обижен ленинскими упреками. Даже не считает нужным употреблять формальное «уважаемый». Безусловно, его возмутило то, что конфиденциальный разговор с Крупской кто-то не обязательно она сама передал Ильичу.
Тем более что с ней он уже объяснился по поводу инцидента и, по-видимому, они, по меньшей мере, договорились о том, чтобы Ильич ничего о нем не узнал. Но вышло иначе. И Сталин, старый конспиратор, заподозрил неладное. Кто сообщил Ленину о ссоре? Зачем это было сделано?
Почему вдруг именно в данный момент ему был передан «компромат» на Генерального секретаря? Могло ли так произойти случайно? Обмен резкими письмами между Лениным и Сталиным, давними друзьями, вызывает много вопросов. Поэтому есть смысл сначала выяснить его предысторию. Почему возник конфликт?
Большое недоумение вызывает то обстоятельство, что речь шла об инциденте, произошедшем два месяца назад. Он давно уже был исчерпан. С тех пор Сталин не раз общался с Крупской. Лично ей не было никакого смысла ворошить прошлое. Столкновение двух партийных лидеров произошло в самое неподходящее время для них обоих.
Владимир Ильич продолжал болеть, и лишние волнения, да еще такие сильные, могли только усугубить его состояние что и произошло. В апреле должен был состояться XII съезд ВКП б , и Сталину могло сильно навредить ухудшение отношений с Лениным, все еще сохранявшим свой высокий авторитет. Случайно ли произошло такое совпадение? Все прекрасно знали: у Владимира Ильича нервное расстройство. Зачем же в таком случае раздражать его, сильно волновать?
Тем более что его состояние волнообразно то ухудшалось, то временно улучшалось. А тут — такое потрясение! В конце 1922 года его по рекомендации врачей, можно сказать, изолировали от любой текущей работы. Однако ничем, кроме политики, он по-прежнему не интересовался, приступив к чтению семитомника «Записки о революции». Автор Н.
Суханов, участник революционных событий, бывший меньшевик и член ЦИКа, работал в ряде советских учреждений как экономист и редактор периодических изданий. Его жена М. Гляс- сер была секретарем Ленина по вопросам партийного руководства. В середине января его секретарь М. Володичева записала в дневнике дежурств: «Владимир Ильич вызывал от 6-ти до 7-ми на полчаса.
Читал и вносил поправки в заметки о книге Суханова. В течение минут 10-ти, 15-ти диктовал продолжение о том же... В то время, когда диктовал фразу «Нашим Сухановым... Совершенно забыл, что я хотел сказать! Черт возьми!
Беспамятность удивительная! Наблюдая его во время диктовки несколько дней подряд, заметила, что ему неприятно, если его прерывают на полуфразе, т. Нетрудно заметить, что из этих наблюдений нельзя сделать вывод о каком-либо расстройстве психики Ленина, в чем пытаются уверить нас его противники. Конечно, небольшие провалы в памяти, отсутствие прежней сосредоточенности и гибкости мысли указывают на заболевание сосудистой системы головного мозга. Но Владимир Ильич следит за своим состоянием, старается шутить.
Нормальная реакция.
Баку в 1928 году. Продолжение записок. Под устойчивостью Центрального Комитета, о которой я говорил выше, я разумею меры против раскола, поскольку такие меры вообще могут быть приняты. Ибо, конечно, белогвардеец в «Русской Мысли» кажется, это был С. Ольденбург был прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре против Советской России на раскол нашей партии и когда, во-вторых, ставил ставку для этого раскола на серьезнейшие разногласия в партии. Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол.
Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем говорить. Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства. Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек.
Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Этот отрывок стал отражением той борьбы, которую они вели на протяжении многих лет. Кстати, до того момента такое перетягивание каната не имело значения для Владимира Ленина. По мнению Виктора Себестьена, лидер большевиков понимал всю «безжалостную безнравственность» своего помощника, однако никогда не пытался его остановить.
Его главное преступление заключается в том, что он создал для Сталина хорошие условия, благодаря которым тот смог стать советским диктатором», — отмечает в книге Виктор Себестьен. Разные историки сходятся во мнении, что для Иосифа Сталина такое простое замечание в завещании означало политическую смерть. Владимира Ленина нельзя упрекнуть за то, что он передумал и добавил такое замечание. В середине января умирающий вождь народов узнал, что Иосиф Сталин организовал компанию по борьбе с грузинским национализмом. Его цель заключалась в том, чтобы вся власть была сосредоточена в сильном центре — Москве. Такое представление Владимир Ленин не разделял. Чтобы уничтожить эту идею еще в зародыше, через жену он направил записки всем своим последователям. Это никак не помогло, а его враг узнал об этом поступке, позвонил Надежде Крупской и предупредил ее о серьезных последствиях. Прикованный к постели Владимир Ильич ответил незамедлительно: «Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать ее.
Хотя она Вам и выразила согласие забыть сказанное […]. Я не намерен забывать так легко то, что против меня сделано, а нечего и говорить, что сделанное против жены я считаю сделанным и против меня. Поэтому прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения». Слишком надежно спрятано Смерть Владимира Ленина поставила точку в тех периодических ссорах, с которыми Иосиф Сталин пытался справиться, избегая прямой конфронтации. Кроме того, чтобы партия не казалась слабой, внутренние разногласия не были широко известны. Роковой день настал, а никто даже не догадывался о напряженности в рядах правящей партии. Для того, чтобы попрощаться, в Дом Союзов приходило так много людей, что пришлось удвоить охрану, чтобы организовать толпу.
«Письмо к съезду»
| В 2024 опубликуют завещание Ленина и СССР возродится - Фейк или правда - Лапша Медиа | Главная» Новости» Завещание ленина которое откроют в 2024. |
| Когда откроют завещание Ленина в 2024 году и что там | Проголосовало: 2149 Предсказание, что там написано По мнению конспирологов, после открытия «завещания Ленина» начнется восстановление Советского союза. |
| О «завещании» В.И.Ленина. Разоблачение «разоблачителей». | Рабочий путь | Судьба «завещания» Ленина: как он требовал политически уничтожить Сталина (ABC). |
«Письмо к съезду»
Завещание Ленина — это документ, который был написан в 1922-1923 годах во время болезни и смерти вождя революции. Об этом говорится в завещании Владимира Ленина. Содержание завещания Ленина Завещание Владимира Ленина было написано им в декабре 1922 года и четко раскрывает его взгляды и планы на будущее России и коммунистического движения. 31 мая 1924 г.) передала это письмо как "завещание" в ЦК ВКП(б). Возможно, ее на это надоумили троцкисты, желающие сместить Сталина. Ленин написал это завещание в 1921 году, поэтому при его открытии в 2024 году можно ожидать откровений и предсказаний, связанных с будущим России. Завещание Ленина, написанное им в 1922 году, говорится, что содержит важные политические указания и рекомендации по дальнейшим шагам в развитии Советского Союза.
Фейк: через два года восстановят СССР
Ленина для организации помощи беспризорным детям»; а так же — Постановление «О сооружении склепа для помещения праха В. По сути, данный документ имеет юридическую силу, большую, чем все документы «похоронной реформы», так как был принят высшим органом государственной власти СССР до Конституции 1936 г. Несмотря на юридическую силу Постановления II съезда Советов, низкая детализация его регулирования не отменяет и не заменяет имеющееся на тот момент законодательство, что и открывает простор для юридического дискурса. Например, по смыслу законодательства, родственники умершего являются непосредственными участниками процесса, хоть это и не было их обязательством или исключительной привилегией. После смерти В. Ульянова Ленина , в живых осталось несколько его близких родственников — сестры Анна и Мария, брат Дмитрий, племянница Ольга, а также — супруга, Надежда Константиновна Крупская. По законодательству того времени, сиблинги и супруг характеризовались как «близкие родственники». Подобный тезис подтверждается, например, п. Однако исходя из ст.
В любом случае участие близких родственников в непосредственной организации похорон законодательно не ограничивалось. По сути же, семья Ленина была полностью отодвинута от данного процесса, весьма семейного, с т. Данный тезис подтверждается, в частности, обращением Крупской от 29 января 1924 г. Большая у меня просьба к вам: не давайте своей печали по Ильичу уходить во внешнее почитание его личности. Не устраивайте ему памятников, дворцов его имени, пышных торжеств в его память и т. Помните, как много еще нищеты, неустройства в нашей стране. Хотите почтить имя Владимира Ильича, — устраивайте ясли, детские сады, дома, школы, библиотеки, амбулатории, больницы, дома для инвалидов и т. Ленина», которая по своим полномочиям не только заменила и превзошла «похоронный подотдел отдела благоустройства Московского коммунального хозяйства Моссовета», но и исключила из участия по организации похорон — родственников.
Изъятие из процесса жены, с которой умерший состоял в браке с 1898 г. С учётом того факта, что завещания или иной официально-трактуемой «последней воли» о порядке захоронения, Владимир Ильич не оставил, именно Надежда Константиновна являлась его ближайшим родственником, а значит, и лицом, которое традиционно должно было принимать решения о порядке и форме его захоронения. Тем не менее, её мнение было проигнорировано. Не учитывалось мнение жены и при дальнейшем распоряжении государством телом её мужа. Что характерно, есть все основания предполагать, что Владимир Ильич и сам бы не допустил по отношению к себе подобного. Глава III. Мумификация Как таковое бальзамирование умерших не являлось новацией в похоронной культуре. Кроме того, выставление тела умершего для широкой публики на длительный срок так же не было уникальным.
Тем не менее, подобная практика, для российской похоронной традиции, имела исключительно конфессиональное обоснование, известная у православных как «обретение святых мощей». Исключением можно назвать мумификацию тела Николая Ивановича Пирогова, умершего в 1881 году. Однако эта история так же связана с православием: Николай Иванович был глубоко верующим и воцерковлённым человеком, идея длительного бальзамирования была инициирована его вдовой, склеп расположен под церковью, а также получено разрешение Святейшего Синода. Вопрос о порядке захоронения Ленина мог подниматься заблаговременно, т. Например, по воспоминаниям Н. Валентинова заместитель ответственного редактора органа ВСНХ «Торгово-промышленная газета» , которые, как он сам признаётся, основываются на цепочке «Бухарин поведал Рязанову, а я узнал ее не прямо от него, а в передаче некоторых посредников», осенью 1923 г. Сталина, состоялась встреча с участием партийных деятелей, в рамках которой М. Калининым был поднят вопрос об организации похорон.
Сталин, согласившись с Калининым в необходимости организации «величественных» похорон, тем не менее полностью отвергает идею кремации, предлагая забальзамировать Ленина, в целях «позволить нашему сознанию привыкнуть к мысли, что Ленина среди нас все-таки нет». Свою позицию Сталин аргументировал в т. Троцкий прямо возразил Сталину, что его предложение есть ничто иное, как заменить мощи Сергия Радонежского, на мощи Владимира Ильича. Каменев поддерживает критику, говоря, что он: «видит в этом своеобразный и странный отголосок того «поповства», которое бичевал Ленин в своей философской книге». Косвенное подтверждение возможности существования подобного разговора можно, например, найти в автобиографии Троцкого «Моя жизнь: Опыт автобиографии», впервые опубликованной в 1930 году. В ней Троцкий пишет: «Отношение к Ленину, как к революционному вождю, было подменено отношением к нему, как к главе церковной иерархии. На Красной площади воздвигнут был, при моих протестах, недостойный и оскорбительный для революционного сознания мавзолей. Учитывая тот факт, что на момент смерти Ленина, а равно во время похорон и их приготовлений Троцкий находился на лечении в Сухуме, не публикуя каких-либо сообщений в ходе возведения мавзолея, возможно, этот протест озвучивался им до смерти его близкого соратника.
Официальная версия утверждает, что решение о бальзамировании «настолько надолго, насколько это возможно» было принято исключительно после смерти Ленина. Она базируется на реальных письмах в Комиссию и в СМИ, от граждан, рабочих и партийных коллективов, партийных деятелей. Ленина от А. Из всех родственников умершего публичный протест озвучила лишь Надежда Константиновна, через газету Правда, однако, по воспоминаниям Бонч-Бруевича, не только Крупская, но и брат с сёстрами Ульяновы не поддерживали идею о мумификации: «Надежда Константиновна, с которой я интимно беседовал по этому вопросу, была против мумификации Владимира Ильича. Так же высказались и его сестры Анна и Мария Ильиничны. То же говорил и его брат Дмитрий Ильич. Ни у граждан, ни у советской элиты она не прижилась и после. Преданы земле видные деятели у Кремлёвской Стены и на Марсовом Поле.
Киров, В. Куйбышев, М. Горький, В. Чкалов, Ю. Ларин, А. Цюрупа, К. Цеткин, В. Маяковский и многие другие.
Посмертный покой советская власть предоставляла и тем, кого обвиняла в т. Каменеву, Г. Зиновьеву, М. Тухачевскому, И. Уборевичу, И. Якиру, А. Енукидзе, В. Блюхеру, П.
Постышеву, И. Бабелю, М. Кольцову, В.
Иначе победы над капитализмом нам не видать как своих ушей. Что же касается пресловутого «завещания» Ленина, то нам кажется, что лучшим опровержением троцкистского и всего остального антисоветского вранья будут слова главного участника тех событий — И. Все это известно оппозиции не хуже всех нас.
Существует некий Истмен, бывший американский коммунист, которого изгнали потом из партии. Ввиду очевидности вопроса, Троцкий действительно отмежевался от Истмена, дав соответствующее заявление в печати. Из слов Истмена можно сделать тот вывод, будто Владимир Ильич предназначал эти письма, имевшие характер внутриорганизационных советов, для печати. На самом деле это совершенно неверно. Владимир Ильич со времени своей болезни не раз обращался к руководящим учреждениям партии и ее съезду с предложениями, письмами и пр. Все эти письма и предложения, само собою разумеется, всегда доставлялись по назначению, доводились до сведения делегатов XII и XIII съездов партии и всегда, разумеется, оказывали надлежащее влияние на решения партии, и если не все эти письма напечатаны, то потому, что они не предназначались их автором для печати.
XIII съезд партии внимательнейшим образом отнесся и к этому письму, как ко всем другим, и сделал из него выводы применительно к условиям и обстоятельствам момента. Кажется, ясно? Это пишет Троцкий, а не кто-либо другой. Это совершенно верно. Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию. Я этого не скрывал и не скрываю.
Возможно, что здесь требуется известная мягкость в отношении раскольников. Но этого у меня не получается. Съезд сам обсуждал этот вопрос. Каждая делегация обсуждала этот вопрос, и все делегации единогласно, в том числе и Троцкий, Каменев, Зиновьев, обязали Сталина остаться на своем посту.
Мне хочется поделиться с вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными. В первую голову я ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни. Мне думается, что нашему Центральному Комитету грозили бы большие опасности на случай, если бы течение событий не было бы вполне благоприятно для нас а на это мы рассчитывать не можем , — если бы мы не предприняли такой реформы. Затем, я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях.
Что касается до первого пункта, т. Такая реформа значительно увеличила бы прочность нашей партии и облегчила бы для нее борьбу среди враждебных государств, которая, по моему мнению, может и должна сильно обостриться в ближайшие годы. Мне думается, что устойчивость нашей партии благодаря такой мере выиграла бы в тысячу раз. Ибо, конечно, белогвардеец в «Русской Мысли» кажется, это был С. Ольденбург был прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре против Советской России на раскол нашей партии и когда, во-вторых, ставил ставку для этого раскола на серьезнейшие разногласия в партии. Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем говорить.
Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства.
Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. Троцкий, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела. Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу. Октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью. Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики. Пятаков — человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством, чтобы на него можно было положиться в серьёзном политическом вопросе.