Уголовное дело о покушении на мошенничество направлено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о подсудности. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Больше 2 тыс. жалоб поступило в Четвертый кассационный суд только с начала октября.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 № 88-26534/2023
| Четвёртый кассационный суд вновь меняет судей — 59 минут | Белореченск | Тег: четвертый кассационный суд. НОВОСТИ. Уголовное дело экс-замгубернатора Ростовской области Сидаша рассмотрят повторно. |
| Четвертый кассационный суд не принял жалобу осужденного бывшего главы администрации Новочеркасска | Октябрьский районный суд г. Краснодара. |
| В Краснодарском крае создадут новые апелляционный и кассационный суды. Почему это важно? | Юга.ру | Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе. |
| Дело депутата заксобрания РО Кундрата направили на новое рассмотрение | Октябрьский районный суд г. Краснодара. |
В Ростовской области суды начали пересматривать решения по громким уголовным делам
Апелляционные суды» Кассационные суды общей юрисдикции» Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационный суд в Краснодаре будет пересматривать судебные акты, принятые судами республик Адыгея, Калмыкия, Крым, Краснодарского края, Астраханской, Волгоградской и Ростовской области, города Севастополя. Но Четвертый кассационный суд вынес по этому делу новое решение и обязал администрацию предоставить гражданину землю для некапитального гаража. Уголовное дело о покушении на мошенничество направлено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о подсудности.
Суд Ростова заново рассмотрит уголовное дело Сергея Сидаша
Закон был подписан Президентом России 29 июля 2018 года. Внесенными изменениями создаются девять кассационных судов общей юрисдикции, которые будут осуществлять свою деятельность в пределах соответствующего судебного кассационного округа. День начала деятельности указанных судов устанавливается Пленумом Верховного суда РФ не позднее 1 октября 2019 года [7].
Его приговорили к штрафу за получение взятки. Изначально он должен был выплатить 4,5 миллиона рублей, но с учетом того, что экс-чиновник находился под домашним арестом, штраф снизили до трех миллионов. Не согласившись с таким наказанием, прокуратура обжаловала приговор.
Новосибирск, ул. Ломоносова, д.
Кроме того, приговором также установлено, что Игуменцев С. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень полученных Востриковым С. Проверяя законность и обоснованность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции согласился с их обоснованием, между тем, посчитав, что взысканная судом первой инстанции сумма не соответствует степени тяжести причиненных истцу нравственных страданий, изменил решение суда первой инстанции, увеличив сумму подлежащую взысканию в качестве компенсации морального вреда в пользу Вострикова С. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения. В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием , посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий пункт 8 постановления Пленума. Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Защита документов
Четвертый кассационный суд 18.08.2022 г. своим определением отменил апелляционное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, сославшись лишь на якобы необоснованность отказа в назначении судебной экспертизы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. судебные постановления оставлены без изменения. ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 октября 2023 г. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодаре 17 августа рассмотрит дело бывшего главы администрации Новочеркасска Игоря Зюзина. Уголовное дело о покушении на мошенничество направлено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о подсудности. А вот Юлии Петровой, судье Ленинского районного суда Пензы, и Жанне Гордеевой, судье Красноармейского районного суда Волгограда, получить рекомендации в Четвертый кассационный СОЮ сегодня не удалось.
Дело бывшей судьи из Волгограда направлено в кассационный суд Краснодара
Ленинский районный суд Ростова не удовлетворил ходатайство следователя о назначении подозреваемой в превышении должностных полномочий главе Белокалитвинского района Ольге Мельниковой меры пресечения в виде домашнего ареста. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. судебные постановления оставлены без изменения. Среди претендентов были судья Томского областного суда Алексей Марисов, работавший в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции Валерий Ноздрин и зампредседателя Владимирского облсуда Станислав Рогожин. Коллегия объявила вакантной и должность председателя Ростовского областного суда после отставки Елены Золотаревой. А вот Юлии Петровой, судье Ленинского районного суда Пензы, и Жанне Гордеевой, судье Красноармейского районного суда Волгограда, получить рекомендации в Четвертый кассационный СОЮ сегодня не удалось.
Защита документов
Расположение апелляционных и кассационных судов согласно новой судебной реформе. Четвертый кассационный суд Краснодарского края признал незаконным отказ в продлении меры пресечения главе донского Минздрава. Накануне Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Краснодаре вынес определение по жалобе адвоката троицы на апелляционное определение Волгоградского областного суда, которым все трое были отправлены в колонии. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. судебные постановления оставлены без изменения.
Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции 17 августа рассмотрит дело Игоря Зюзина
Как вы можете это объяснить? На это Полиева пояснила, что рассматривает, в частности, брачно-семейные дела, в которых часто приходится назначать экспертизы. Проведение таких исследований, конечно, затягивает общий срок рассмотрения, объяснила судья. Зампред Пятого кассационного СОЮ, который исполняет обязанности председателя пока тот в отпуске, полностью поддержал кандидатуру Полиевой. С ним согласился Верховный суд. После чего ВККС выдала претендентке рекомендацию. Сегодня квалифколлегия должна была также рассмотреть заявление Олега Помельникова , председателя Ярцевского городского суда Смоленской области , который тоже хотел присоединиться к судьям Пятого кассационного СОЮ. Но кандидат отозвал свои документы еще до их рассмотрения. Всего в этот день рекомендации получили Кандидат.
Если бы знала, то, конечно, заявила самоотвод», — заверила претендентка. Поинтересовались у Фроловой и о возможности конфликта интересов в будущем. Оказалось, что ее дочь трудится помощником судьи в Седьмом кассационном СОЮ. Только гражданские и административные. В завершении у Фроловой спросили, достаточно ли у нее опыта для работы в кассационном суде. На это претендентка рассказала, что в прошлом ее приглашали на работу в областной суд, но она не смогла по семейным обстоятельствам. Сейчас, по словам судьи, она чувствует в себе силы для работы в кассации и считает, что ее опыта для этого будет достаточно. Верховный суд поддержал кандидатуру Фроловой. ВККС к нему прислушалась и выдала претендентке рекомендацию. А вот рассмотрение заявления судьи Челябинского областного суда Ольги Ковальчук в Седьмую кассацию члены квалифколлегии решили отложить.
При этом, надо отметить, один из судей Четвёртого кассационного суда написал заявление о прекращении полномочий со 2 октября 2023 года — это Владимир Бородинов. Он был назначен судьей в год открытия суда в Краснодаре. До этого был судьей Северского районного суда Краснодарского края. Новость отредактирована: 18 мая 2023 в 11:57 Видео в процессе загрузки.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием , посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий пункт 8 постановления Пленума. Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Таким образом, вопреки доводам жалобы именно на суд возлагается обязанность определения размера компенсации морального вреда с учетом приведенных требований закона и разъяснений по их применению. Учитывая установленные судом обстоятельства, в совокупности с приведенными положениями норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласуются с установленными обстоятельствами дела, а также примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления. Так, увеличивая размер компенсации морального вреда, вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с полученным неизгладимым обезображиванием лица в результате нарушения анатомической целостности левой ушной раковины на участке не менее одной трети, повлекшей тяжкий вред здоровью истца, учитывая, что полученная травма левой ушной раковины четко выделяется на фоне лица, придавая ему не приятный вид, с течением времени полностью не может быть устранена, а для восстановления ушной раковины требуются сложные хирургические операции с установкой соответствующего имплантата, учитывая также индивидуальные особенности личности Вострикова С. Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379. Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.
Четвёртый кассационный суд вновь меняет судей
Октябрьский районный суд г. Краснодара. Сегодня Четвертый кассационный суд общей юрисдикции принял сторону Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры в споре с областным Комитетом по охране объектов культурного наследия по поводу Ростовского ипподрома. Четвертый кассационный суд вернул на новое рассмотрение уголовное дело Сергея Сидаша, сообщает «Ъ-Ростов». Среди претендентов были судья Томского областного суда Алексей Марисов, работавший в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции Валерий Ноздрин и зампредседателя Владимирского облсуда Станислав Рогожин. Четвертый кассационный суд Краснодара решение Судебной коллегии отменил.