Считается, что при нём произошёл переход от сословно-представительной монархии к абсолютной, или самодержавной. Сословно-представительная монархия отличается от абсолютной тем, что власть монарха ограничена совещательно-законодательным органом, сформированным из представителей различных сословий. Таким образом, сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что она предполагает разделение сословий, ограничение власти монарха, наличие сословных привилегий и особенностей наследственности в передаче власти. Абсолютная монархия имеет много общего с диктатурой, где вся государственная власть также сосредотачивается в руках одного человека. Сословно-представительная монархия— форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов.
Основные формы правления
Ответ оставил Гость Абсолютная монархия- не ограниченная ничем в управлении гос-вом. Сословная- ограниченнаяучастием сословных представителей в управлении государством. Сословная монархия — форма правления при которой предусмотреноучастие в управлении государством сословных органов, а абсолютнаямонархия — форма правления, при которой вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти юридически и фактически находится в руках монарха.
Хотя оба режима представляют собой типы монархии, они имеют несколько ключевых отличий, которые определяют их структуру и функционирование. Основное различие между сословной монархией и абсолютной монархией заключается в характере власти и степени ограничений, накладываемых на монарха. В сословной монархии монарх является ограниченным властителем, чья политическая власть разделена между разными сословиями или группами. Вместо того чтобы обладать всемоощущающей властью, монарху приходится сотрудничать и обращаться к различным сословиям для принятия решений и осуществления правления. Например, знать и дворянство могли играть значительную роль в принятии решений и влиять на политику. С другой стороны, абсолютная монархия представляет собой форму правления, где монарх обладает неограниченной политической властью и контролирует все аспекты правления.
В абсолютной монархии монарх является единоличным правителем, и его воля считается законом. Он не ограничен сословиями или другими институтами и может принимать решения самостоятельно. Например, Людовик XIV, король Франции, был известен своей абсолютной властью и контролем над всеми аспектами государственного управления. Таким образом, основное различие между сословной монархией и абсолютной монархией заключается в степени власти и ограничений, накладываемых на монарха. В сословной монархии монарх разделяет власть с другими сословиями, а в абсолютной монархии монарх обладает полной и неограниченной властью. Способ получения власти В сословной монархии власть передавалась по наследству и принадлежала определенному сословию или династии. Члены этого сословия могли осуществлять правление или участвовать в принятии решений.
Но даже при такой форме правления все равно существуют и церковь, и бюрократический аппарат, только стало ограничивают монарха. В широком смысле — это форма правления, а в узком — абсолютизм как государственный строй, который существовал в странах Западной Европы и даже в России.
Такая монархия тоже централизована, и в сословно-представительных органах сословия представлены не равномерно, кто-то больше, а кто-то меньше. По сути, эти сословно-представительные органы были парламентами.
Какие бывают монархии По мнению Аристотеля, существуют правильные и неправильные формы управления государством. Монархию, как вид единоличной власти, он считал высшим благом для народа при условии бескорыстного исполнения. Наихудшим, извращенным вариантом царского правления называл тиранию, которая проявлялась, когда царь служил самому себе. По принципу преемственности престола выделяют 3 вида монархий: Наследственная или династическая.
Трон переходит старейшему рода или старшему сыну. Пример из истории — Киевская Русь, в настоящее время — Саудовская Аравия. Монарх сам выбирает, кому передать полномочия. Это может быть его сын, причем необязательно старший, а также любой мужчина царского рода. Избирательная или выборная. Правитель либо сам определяет преемника, либо проводятся выборы претендента на престол Ватикан, Малайзия, Камбоджа.
Если на власть коронуется маленький ребенок, то назначается регент, который правит, пока юный монарх не достигнет зрелого возраста. Царистские режимы различаются по объему полномочий и наложенным ограничениям. Рассмотрим их подробнее. Абсолютная монархия Единоличное, ничем не ограниченное властвование одного человека, близко к диктатуре. Вся власть: законодательная, исполнительная, судебная, а иногда и духовная — сосредоточены в руках монарха. Его указы имеют силу закона, должны претворяться в жизнь беспрекословно.
Трон всегда переходит по наследству или преемнику, назначенному правителем. Французский король Людовик XIV. Абсолютизм власти на определенном этапе способствовал историческому развитию общества.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной? кратко
- Чем отличались абсолютная монархия от сословной?
- Монархия в современном мире
- § 20. Формирование абсолютизма — Вопросы к пунктам параграфа — 3 — стр. 158
- Сословная монархия
- Отличия абсолютной монархии от сословной истории
Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией современного типа
Еще одно важное достоинство монархии есть способность эффективно выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты. В монархических системах эта способность гораздо выше, нежели в республиканских, что легко объяснимо. Любой самый порядочный и благовоспитанный глава республиканского государства — премьер-министр или президент — неизбежно хотя бы на уровне подсознания, как бы он ни гнал от себя эту мысль будет видеть в талантливом министре или талантливом генерале конкурента, а следовательно, хотя бы невольно, придерживать его. А монарх социально выведен из конкуренции и благодаря тому не стеснен в подобных решениях.
Более того, он сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, ибо для монарха и династии поражение страны — это возможная угроза отречения, а гибель страны есть гибель династии и скорее всего личная гибель монарха. Недостатки монархии Главный недостаток династической монархии, как и аристократии, — случайность рождения. На монархии с родовой системой наследования и монархии выборные это не распространяется, но при строго династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник.
Потому в монархиях династических весьма желательно делить монархическую власть с какой-либо другой формой власти — с аристократией или с демократией. Еще один широко распространенный недостаток монархии есть фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев. Этот недостаток опять же устраняется составными политиями составными политическими системами , в которых монархия — не единственная форма, а действует в сочетании с другими формами.
Кстати говоря, не только демократия, а тем более аристократия, но и монархия чаще встречается в истории в составных политиях, нежели в чистом виде. Мы чаще видим монархии с аристократиями и даже монархии с демократиями, чем монархии, управляющие государством нераздельно. Не так уж редки в мировой истории и трехсоставные политии, сочетающие элементы всех трех форм власти.
Исторические разновидности монархии К сожалению, в нас въелось представление, что монархии бывают абсолютными или же конституционными. Это — новейшие формы монархии, а до того монархическая история насчитывала тысячелетия. Начнем рассмотрение с самых древних разновидностей монархии.
Монархии патриархальные или традиционные Они характерны для традиционных обществ и могут развиваться в монархии сакральные или в монархии деспотические. Кроме того, черты патриархальной монархии, благодаря исторической памяти многих поколений, сохраняются в той или иной степени и в других монархических разновидностях. Патриархальная монархия, по всей вероятности, имеет не только прообразом своим отцовскую власть, но и прямо происходит из развития семейного принципа традиционный монарх воспринимается как отец своих подданных.
Патриархальная монархия имеет мало возможностей воздействовать на общество реформаторски, ибо традиционное общество почти не допускает этого, что не исключает реализации полновластия патриархального монарха в экстремальных ситуациях например, в случае войны или иноземного вторжения. Патриархальная монархия смыкается с монархией сакральной в одном чрезвычайно древнем обычае — обычае царской жертвы. Обычай добровольного принесения царем себя в жертву во имя спасения своего народа существовал у многих народов.
Мифологическое наследие подобного рода изложено в классическом труде Р. Грейвса «Греческая мифология», который написан почти полвека назад, но нисколько не потерял достоинств. Грейвс замечает, что память о жертвоприношении царя достигла времен греческой и римской цивилизаций, но уже в замещенной форме то есть сохранились символические обряды, связанные с существовавшей в гораздо более глубокой древности царской жертвой.
Видимо, то же самое мы наблюдаем в ежегодном посвящении вавилонского царя для исполнения им жреческих полномочий на свадьбе бога Бела-Мардука. Происходило это так: каждый год царь являлся в главный храм, где его встречал верховный жрец, приветствовал должным образом, а затем наносил удар плетью. Если царь при этом плакал, наступающий год считался гарантированно плодородным и удачным.
Не исключено, что жрецы специально тренировались бить не больно, а цари тренировались испускать слезы это социальные технологии. Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий, наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом — так она и воспринимается в христианском богословии. Так ее воспринимал и Понтий Пилат — наследник совершенно другой мифологической традиции.
Сакральные монархии Сакральные монархии — это монархии, где первенствующие функции монарха жреческие. Иногда подобные монархии принято именовать «теократиями». Этот термин распространен, хотя и не верен, потому что «теократия» значит дословно «боговластие», а скорее следовало бы пользоваться термином «иерократия» — «власть жрецов».
Сакральная жреческая монархия нередко связана с патриархальной. Из библейского и римского материала явствует, что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами.
Такова сакральная монархия Египта, по крайней мере, в Древнем и Среднем царстве, где функции жреца были основными функциями фараона. Образцами сакральных монархий, но уже других часто сословных являются и такие, в которых монарх непосредственно не несет жреческих функций, но является высшим духовным авторитетом. Подобную монархию реализовал классический суннитский ислам, хотя реализовал недолго — на протяжении истории Халифата до тех пор, пока халифы не утратили функций светских правителей.
Функцию же духовного авторитета они сохранили дольше. Многовековая, а может, и тысячелетняя история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. До наибольшего абсурда данный принцип довели французы в Средневековье — королевская кровь считалась настолько священной, что, как и с кем бы ни блудили их короли, королевские потомки признавались принцами крови.
И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди. Я даже не знаю, как это можно было бы прилично перевести на русский язык — не скажешь ведь: «Ваше высочество ублюдок»?!
Однако нашей монархической традиции это не свойственно. Деспотические монархии Это не ругательный термин — ничего общего деспотические монархии с тиранией не имеют. По-гречески, слово «деспот» означает «владыка», «повелитель».
Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах, хотя может сохраняться и после того, как они перестают быть милитаризованными.
В абсолютной монархии монарх не ограничен законами и может принимать решения по своему усмотрению. Таким образом, структура и организация сословно представительной монархии и абсолютной монархии существенно различаются, определяя особенности их правления и взаимодействия с представительными органами общества. Абсолютная монархия В системе абсолютной монархии монарх принимает все решения самостоятельно и не сдерживается никакими ограничениями, законами или субординацией другим органам власти.
Он олицетворяет государственную власть и является верховным правителем. Традиционно абсолютная монархия связывается с идеей «божественного права». Верование в «божественное право» предполагает, что монарх наделен божественной властью и его власть не ограничена человеческими законами. Таким образом, монарх считается непогрешимым и располагает неограниченными полномочиями.
Абсолютная монархия имеет свои преимущества и недостатки. С одной стороны, она способствует быстрому и эффективному принятию решений и обеспечивает стабильность в стране. Однако, поскольку монарх не сдерживается законами, его власть может быть злоупотреблена и ограниченым гражданскими свободами. Важным отличием абсолютной монархии от сословно представительной является отсутствие системы чеков и балансов в правительстве.
Проверка и балансировка власти отсутствуют, поскольку монарх не подчиняется органам законодательной и судебной власти. Примерами стран, имеющих или ранее имевших абсолютную монархию, являются Саудовская Аравия, Катар, Ватикан и др.
Еще одним отличием между этими формами монархического правления является уровень участия населения в политической жизни.
В абсолютной монархии население имеет ограниченное участие в принятии решений, в то время как в сословной монархии граждане имеют больше возможностей влиять на политику государства через выборы и другие формы участия. Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия представляют собой разные системы правления, которые отличаются уровнем власти монарха, наличием ограничений, а также участием населения в политической жизни.
Различают абсолютную монархию и сословную. В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства. При сословной же в решении всех государственных вопросов и создании законов учитывается мнение разных сословий.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной
Целей своих Людовик добивался в основном заговорами и подкупами, умело плетя интриги и стравливая своих врагов. Он реформировал французскую армию, доверив страну швейцарским наемникам. Карл Смелый был герцогом Бургундии, отважным и умелым полководцем, но слабым политиком. Он хотел не просто усилить Бургундию, но значительно расширить ее границы, и даже мечтал о короне императора Священной Римской империи. При этом, Карл хотел видеть Францию раздробленной, как и раньше. Однако, его враги объединились и разбили Карла, показав, что на любую силу всегда найдется сила еще большая. Здесь нужно отметить, что значение победы Людовика 11 очень большое, потому, что если бы победил Карл Смелый, то во Франции остались бы герцогства и княжества, ведь его это вполне устраивало, а значит, Франция была бы такой же раздробленной, как и раньше.
А вот Людовик 11 очень активно выступал за централизацию и объединение всех земель Франции в одно государство. Он одержал победу и объединил Францию, что считается важным этапом французской истории. После этого Генрих женился на его племяннице. Как родственник Ланкастеров алая роза , пусть и по внебрачной линии, и муж принцессы из дома Йорков белая роза он объединил два этих символа, символизируя свои права на престол и завершая династические конфликты.
Почему после Столетней войны королям обеих стран пришлось опять бороться за свою власть с непокорной знатью? Столетняя война стала причиной вражды не только самих государств Англии и Франции , но и причиной развязки внутренних феодальных воен.
Во Франции это была война со знатью, которая в годы войны смогла распространить свою власть и захватить земли. В Англии же началась междоусобица, которая стала одной из главных причин поражения в Столетней войне. Там развернулась борьба между династиями Йорков и Ланкастеров. Какими средствами каждый из них добивался этих целей? Людовик 11 стал королем Франции в 1461 году и проявил себя хитрым и расчетливым политиком, но не полководцем. Его основной целью было создание сильной единой Франции и в этом он преуспел.
Этого короля считают основателем абсолютной монархии во Франции. Целей своих Людовик добивался в основном заговорами и подкупами, умело плетя интриги и стравливая своих врагов. Он реформировал французскую армию, доверив страну швейцарским наемникам.
В сословных монархиях власть монарха ограничена и уравновешена системой сословий, что способствует более сбалансированному и стабильному управлению. Этапы развития сословной монархии Первый этап: Возникновение сословной монархии связано с формированием феодальных отношений в Европе во времена Средневековья. Второй этап: В сословной монархии аристократия обладала значительной властью и привилегиями, она контролировала земли и ресурсы.
Третий этап: Произошла эволюция сословной монархии, что привело к появлению бюрократических и правительственных структур, регулирующих жизнь страны. Четвертый этап: К концу эпохи сословной монархии началось становление парламентской системы, а фактическая власть монарха сократилась. Пятый этап: В последние годы сословной монархии наблюдалось дальнейшее ограничение власти монарха, а его роль стала в основном символической. Итак, развитие сословной монархии было связано с изменением социально-экономических условий, приводящими к изменению политической системы и ее принципов. Общество в сословной монархии Сословная монархия влияла на организацию и структуру общества. В таком обществе люди делились на различные сословия, определяемые принадлежностью к определенной группе людей и их социальным статусом.
Начальство — это верховный класс общества, состоящий из высшего дворянства и членов священства. Дворянство — это представители знатных семей, унаследовавших свой статус от предков. Они обладали особыми привилегиями и имели доступ к правительственной власти и высшему образованию. Купечество — это общество торговцев и предпринимателей, занимающихся коммерцией и накоплением богатства. Они не имели политической власти, но обладали значительным влиянием на экономику. Крестьянство — самая многочисленная группа, которая состояла из земледельцев и работников на земле.
Крестьяне не имели политических прав и были обязаны работать на помещиках. Строгая иерархия сословий определяла социальные отношения и возможности для мобильности в обществе. Так, представители низших сословий имели ограниченные права и доступ к образованию, в то время как представители верхних сословий были более привилегированы. Сословная монархия поддерживала социальную стабильность, но также создавала напряжение и социальные неравенства в обществе. Несмотря на это, сословная монархия была основополагающей формой организации общества во многих странах до прихода эпохи просвещения и буржуазной революции. Основные черты сословной монархии 1.
Разделение сословий В сословной монархии общество разделено на различные группы в зависимости от социального статуса и наследственности. Члены каждого сословия имеют свои права, привилегии и обязанности, которые определяются их положением в данной социальной группе.
Опишите на основании рисунка средневековую моду и этикет приема пищи. Вопрос к рисункам на стр. Остались ли у англичан земли на территории Франции к концу XV в.? Сравните данную карту с картой на с.
Что общего в местоположении территорий, присоединенных к владениям короля к концу XV в.? Почему после Столетней войны королям обеих стран пришлось опять бороться за свою власть с непокорной знатью? Какими средствами каждый из них добивался этих целей?
Основные отличия сословной монархии от абсолютной монархии
Абсолютная монархия предусматривает наследственное право передачи власти от монарха к его наследникам по принципу прямой линии наследования. В сословной монархии власть может передаваться различными способами, например, через выборы или смену сослов. В абсолютной монархии монарх имеет власть над всей территорией государства и может принимать решения самостоятельно. В сословной монархии власть может быть ограничена или разделена между различными сословиями, например, знатью, духовенством или буржуазией. Абсолютная монархия характеризуется отсутствием контроля или отчетности монарха перед народом. В сословной монархии монарх может быть ограничен системой разделения власти и контролем со стороны сословий.
В абсолютной монархии монарх осуществляет законодательную, исполнительную и судебную власть. В сословной монархии власть разделена между различными органами и институтами, что способствует более сбалансированному управлению. Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия отличаются властью монарха, разделением власти, наследованием власти, а также ограничениями и контролем над властью монарха.
Ответ оставил Гуру При абсолютной монархии власть монарха не ограничена абсолютно ничем, кроме его собственных амбиций. А при сословно представительной монархии эту власть ограничивают всевозможные палаты общин, парламенты и тому подобное, монарх не может без них принять решение. Как-то так.
Конституционный закон- это закон в формальном значении этого слова.
В конституционных монархиях законом называется всякое волеизъявление "короля в парламенте". Конкретное распоряжение законодателя является таким же законом, как и общая норма, установленная им. Организационные правила, определяющие внутренний распорядок правительственных учреждений, и правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан в их отношениях друг к другу и к государственной власти, одинаково являются законами, если только они исходят от законодательной власти. В отличие от актов законодательной власти волеизъявления власти правительственной никогда не являются законом. Во многих государствах конституция предоставляет монарху чрезвычайно широкие полномочия в специальных областях управления,- напр. И однако же акты монарха, относящиеся к сфере военного или церковного управления, никогда и нигде не называются законами. Конституции некоторых государств предоставляют главе государства так называемое чрезвычайно-указное право,- то есть право в чрезвычайных обстоятельствах издавать указы, обладающие силой закона, или, другими словами, принимать в порядке управления чрезвычайные и временные меры, приостанавливающие действие законов или вносящие изменения в их содержание.
Такие указы, хотя и имеющие силу закона, не являются законами. Как уже указано выше, публицистике старого режима известно одно только материальное понятие закона. Под законом понимается ею только общая норма, исходящая от верховной власти; наоборот, конкретное веление, исходящее от той же власти, не признается законом и, в противоположность закону, называется декретом, ордонансом, патентом, Verordnung и т. Само собой разумеется, что такое материальное понятие закона является юридически бессодержательным, ибо в абсолютной монархии законы и королевские распоряжения, по своему юридическому значению и юридической силе, ничем не отличаются друг от друга. В противоположность закону в материальном смысле - закон в формальном смысле от правительственного акта отличается не только по своему происхождению, но и по степени своей юридической силы. Понятие формального закона является юридическим понятием, потому что положительное право из этого понятия делает юридически существенные выводы, характеризующие в своей совокупности природу конституционного строя. Преимущественная сила закона и подзаконность правительственных актов Для того чтобы формальное различие законодательных и правительственных актов имело юридическое значение, необходимо, чтобы различием в форме этих актов обусловливалось различие в их существе, в их юридической природе.
Вопрос о формальном понятии закона отнюдь не является вопросом терминологии, более или менее общепринятой в конституционном праве. Значение этого вопроса заключается именно в том, что с разграничением актов государственной власти по формальному признаку современное право, то есть право конституционного государства, категорическим образом связывает различие в степени юридической силы этих актов. Закон, как волеизъявление законодательной власти, является высшей нормой; он обладает той формальной силой закона, которой, по общему правилу, лишены правительственные акты. Вопрос о преимущественном значении закона Vorrang des Gesetzes , или - что то же - о формальной его силе formelle Gesetzeskraft является наиболее важным вопросом теории конституционного закона. На нем необходимо остановиться подробнее. Господство законодательной власти в конституционном государстве является следствием ее "представительного" характера. С точки зрения, господствующей со времени французской революции, народное представительство является мандатарием народа: его воля - воля народа.
Закон, как выражение общей воли, volonte generale, господствует над "частными волями" отдельных органов государственной власти. Закон и правительственное распоряжение рассматриваются как акты - по самому своему происхождению - неизмеримой величины; различие их источника обусловливает различную степень их значения и силы. Преимущественная сила закона не должна быть, однако, понимаема как квалифицированная его обязательность для подданных. Закон не более "обязателен", чем судебное решение или правительственный акт, вошедшие в законную силу. Всякое волеизъявление государственной власти, в окончательной и законной его форме, является одинаково обязательным - а именно, обязательным безусловно. Законное распоряжение подчиненного агента исполнительной власти и судебное решение, вошедшее в законную силу, в такой же мере обязательны для подданных, как обязателен для них закон, издаваемый в порядке, установленном конституцией страны. Не в отношении государства к своим подданным, а в отношении законодательной власти к правительственной обнаруживается так называемая преимущественная сила закона.
Преимущественная сила закона является существенным моментом essentiale в понятии конституционного или формального закона. Как уже указано выше, во всех конституциях мы встречаемся с одинаковой формулировкой конституционного принципа; законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, а в конституционных монархиях - не иначе как коллективно народным представительством и монархом. Преимущественной силе законов соответствует подзаконность правительственных актов. Если действительно закон не может быть ни отменен, ни изменен иначе как силой закона, то это значит, что правительственный акт является юридически действительным лишь в меру своего соответствия или в меру непротиворечия закону: ни изменить, ни отменить закона правительственный акт не может. Начало подзаконности правительственных актов является логически необходимым следствием конституционного принципа: где дан конституционный принцип, там вместе с ним дана подзаконность правительственной власти. И тем не менее в действительной жизни конституционных государств рассматриваемое начало реализуется далеко не сразу. Необыкновенно поучительно проследить, как медленно и с какими усилиями конституционное начало подзаконности правительственной власти побеждает традиции старого порядка, упорные и цепкие, еще долго продолжающие жить в условиях нового конституционного строя.
Конституцию легко написать в один день; она осуществляется продолжительной коллективной работой политической мысли, политической борьбой многих сменяющих друг друга поколений. В Англии, например, до издания знаменитого Билля о правах 1689 г. Не подлежит никакому сомнению, что "право пристановки и диспенсаций" стоит в непримиримом противоречии с основным конституционным началом - началом подзаконности правительственной власти. Билль о правах полагает предел антиконституционному пониманию королевской прерогативы. С этого времени практика "законо-указов" - указов, имеющих юридическую силу закона, совершенно исчезает из конституционного права Англии. Мы имеем в виду учение о так называемых "политических" или "правительственных" актах - acte politique или acte de gouvernement,- противополагаемых "административным актам" в собственном смысле этого слова. Тот акт, который имеет своей целью защиту всего общества как такового или общества, олицетворенного в правительстве, против его внутренних или внешних врагов, явных или скрытых, настоящих или будущих, является правительственным актом.
В представительных государствах, говорит Vivien, бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права. Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона. Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы. Что касается литературы французского административного права, то в ней до настоящего времени мы встречаемся, наряду с категорией административных актов, с категорией актов правительственных или политических. Однако последняя категория ничего общего с "политическими актами" старой доктрины не имеет. Так, Laferriere под правительственными актами понимает декреты, основанные на конституции и имеющие своим предметом осуществление принадлежащих по праву президенту республики правительственных полномочий: декреты о созыве и роспуске палат, об отсрочке их сессий, об объявлении осадного положения, международные договоры и конвенции и т. Поэтому Laferriere категорически утверждает, что за исключением полномочий, предоставленных правительству законом, оно не располагает правом издания каких-либо распоряжений, посягающих на субъективные права граждан, в интересах охраны общественного порядка и безопасности государства.
Закон должен предоставить правительству полномочия, необходимые для охраны безопасности и порядка. Точно так же Duguit разграничивает понятие административных и политических актов. Под последними он понимает акты, регулирующие функционирование политических органов власти и взаимодействие между ними. Наконец, Berthelemy совершенно отрицает какое бы то ни было различие между политическими или правительственными и административными актами. Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке. Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом.
Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов. Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону. Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т. С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать.
Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет. С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым. Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона.
Обособление законодательной и правительственной власти Необходимым следствием так называемого конституционного начала является дифференциация или обособление законодательной и правительственной власти.
Наиболее последовательно и стройно начало обособления властей осуществляется республиканским строем. В непосредственных республиках законодательная власть принадлежит народу - то есть совокупности полноправных граждан государства; в республиках представительных - народному представительству, или парламенту. Правительственная власть принадлежит либо президенту, осуществляющему ее чрез посредство своих министров, либо правительственной коллегии, члены которой распределяют между собой отдельные отрасли управления. Примером непосредственных республик могут служить швейцарские кантоны: в этих кантонах народ непосредственно осуществляет законодательную власть в двоякой форме - в форме так называемой Landsgemeinde народного собрания и в форме референдума. Народным собранием Landsgemeinde , то есть собранием всех полноправных граждан кантона, законодательная власть осуществляется в двух кантонах, Гларусе и Ури, двух полукантонах Унтервальдена и двух полукантонах Аппенцеля. В остальных кантонах законодательная власть осуществляется народом в форме так называемого референдума - то есть всенародного голосования выработанных и принятых народным представительством законопроектов.
При системе референдума представительное собрание "Большой совет" имеет характер подготовительной и совещательной инстанции, напоминающей наш старый Государственный Совет; законодательная власть принадлежит народу, осуществляющему ее путем плебисцита, то есть народного голосования. Только принятый народом законопроект становится законом. Правительственная власть осуществляется в кантонах коллегией - Малым, или Правительственным Советом, избранным либо непосредственно народом, либо Большим Советом. Что касается представительных республик - напр. Штатах - конгрессом , состоящим из двух палат - палаты депутатов и сената. Органом правительственной власти является президент республики, избираемый во Франции Национальным Собранием, то есть общим собранием Палаты Депутатов и Сената, а в Соединенных Штатах - народом, путем двухстепенной подачи голосов.
Гораздо сложнее организация конституционных монархий. По своему историческому происхождению конституционная монархия должна быть рассматриваема как переходная форма, как компромисс между старым и новым порядком. Последовательным и полным воплощением начала обособления властей является, конечно, одна только республиканская форма правления. Однако необходимые предположения, культурные и социальные основы республиканского строя не всегда и не везде имеются налицо. Монархические традиции необыкновенно сильны и живучи. До тех пор пока в сознании народных масс монарх остается живым олицетворением государственной идеи, республика как таковая невозможна; ибо республика будет мыслиться как анархия, до тех пор пока государство мыслится как монарх.
Начало обособления властей - рациональное начало; оно необходимо претерпевает более или менее значительные отклонения, преломляясь в исторической среде современных монархий. Органом законодательной власти в конституционной монархии является "король в парламенте", сложный орган, состоящий из двух простых - короля и парламента. Каждый закон в конституционной монархии является результатом совокупного действия парламента и короны. Воли короны и парламента сливаются в одну волю, которой конституция присваивает правотворческую силу. Закон является актом единой воли "короля в парламенте". Правительственная власть в конституционной монархии осуществляется "королем в кабинете".
Во всех конституционных государствах король является главой исполнительной власти. В государствах парламентарных фактическое значение короны может быть весьма невелико; de jure, однако, и здесь монарх управляет государством чрез посредство назначаемых и сменяемых им министров. Таким образом, и в конституционной монархии обособление властей является несомненным фактом. Законодательная власть осуществляется сложным органом, "королем в парламенте"; правительственная - простым и единоличным,- монархом. Формальное понятие закона Дифференциация органов законодательной и правительственной власти влечет за собой установление формального различия между законом, как волеизъявлением законодательной, и правительственным актом, как волеизъявлением правительственной власти. Формальное понятие закона возникает впервые в конституционном государстве; во Франции оно санкционируется, на заре конституционной эры, Законом 12 октября - 6 ноября 1789 г.
Согласно этому закону, декреты Национального Собрания, санкционированные королем, каково бы ни было их содержание, должны носить имя и обозначение законов. Ту же мысль повторяет конституция 3 сент. И точно так же в органических законах 1875 г. Само собой понятно, что акты правительственной власти ни в каком случае не являются и не называются законом. Из Франции формальное понятие закона реципируется Германией. Рецепция этого понятия происходит, однако, не сразу: сначала конституционной доктриной Моль, Вехтер, Цепфль, Цахарие и др.
Германские конституции начала XIX века еще не проводят - или, по крайней мере, не проводят отчетливо - формального различия между актами законодательной и правительственной власти. Понятие закона определяется, как в праве предшествующей эпохи, материальным моментом: закон - это общая норма, устанавливаемая верховной властью. Как известно, конституции рассматриваемого типа основаны на так называемом монархическом принципе. Согласно этому принципу, и в конституционной монархии обладателем всей полноты государственной власти остается монарх; и только в осуществлении некоторых ее полномочий, определяемых исчерпывающим образом конституцией государства, монарх ограничен или связан необходимым соучастием народного представительства. К числу полномочий, осуществляемых с участием представительства, относится, с одной стороны, не только издание законов, а с другой, издание не всех, а только некоторых законов. Так, например, согласно одной из наиболее ранних германских конституций, а именно, Конституции Вальдека 19 апр.
Другие конституции той же эпохи - Баварская 1818 г. И только Вюртембергская конституция 1819 г. Начиная с 30-40-х годов формальное понятие закона реципируется окончательным образом германскими конституциями; в конституциях Саксонской, Прусской и др. Не подлежит никакому сомнению, что во всех без исключения современных конституциях мы встречаемся с тем же формальным понятием закона. Конституционный закон- это закон в формальном значении этого слова. В конституционных монархиях законом называется всякое волеизъявление "короля в парламенте".
Конкретное распоряжение законодателя является таким же законом, как и общая норма, установленная им. Организационные правила, определяющие внутренний распорядок правительственных учреждений, и правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан в их отношениях друг к другу и к государственной власти, одинаково являются законами, если только они исходят от законодательной власти. В отличие от актов законодательной власти волеизъявления власти правительственной никогда не являются законом. Во многих государствах конституция предоставляет монарху чрезвычайно широкие полномочия в специальных областях управления,- напр. И однако же акты монарха, относящиеся к сфере военного или церковного управления, никогда и нигде не называются законами. Конституции некоторых государств предоставляют главе государства так называемое чрезвычайно-указное право,- то есть право в чрезвычайных обстоятельствах издавать указы, обладающие силой закона, или, другими словами, принимать в порядке управления чрезвычайные и временные меры, приостанавливающие действие законов или вносящие изменения в их содержание.
Такие указы, хотя и имеющие силу закона, не являются законами. Как уже указано выше, публицистике старого режима известно одно только материальное понятие закона. Под законом понимается ею только общая норма, исходящая от верховной власти; наоборот, конкретное веление, исходящее от той же власти, не признается законом и, в противоположность закону, называется декретом, ордонансом, патентом, Verordnung и т. Само собой разумеется, что такое материальное понятие закона является юридически бессодержательным, ибо в абсолютной монархии законы и королевские распоряжения, по своему юридическому значению и юридической силе, ничем не отличаются друг от друга. В противоположность закону в материальном смысле - закон в формальном смысле от правительственного акта отличается не только по своему происхождению, но и по степени своей юридической силы. Понятие формального закона является юридическим понятием, потому что положительное право из этого понятия делает юридически существенные выводы, характеризующие в своей совокупности природу конституционного строя.
Преимущественная сила закона и подзаконность правительственных актов Для того чтобы формальное различие законодательных и правительственных актов имело юридическое значение, необходимо, чтобы различием в форме этих актов обусловливалось различие в их существе, в их юридической природе. Вопрос о формальном понятии закона отнюдь не является вопросом терминологии, более или менее общепринятой в конституционном праве. Значение этого вопроса заключается именно в том, что с разграничением актов государственной власти по формальному признаку современное право, то есть право конституционного государства, категорическим образом связывает различие в степени юридической силы этих актов. Закон, как волеизъявление законодательной власти, является высшей нормой; он обладает той формальной силой закона, которой, по общему правилу, лишены правительственные акты. Вопрос о преимущественном значении закона Vorrang des Gesetzes , или - что то же - о формальной его силе formelle Gesetzeskraft является наиболее важным вопросом теории конституционного закона. На нем необходимо остановиться подробнее.
Господство законодательной власти в конституционном государстве является следствием ее "представительного" характера. С точки зрения, господствующей со времени французской революции, народное представительство является мандатарием народа: его воля - воля народа.
Монархия в современном мире
- Сравнение сословной монархии и абсолютной монархии
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной? — школа и образование
- в чём отличие абсолютной мрнархии от сословно-представительной?
- Чем отличается абсолютная монархия от сословно - представительной —
- Основные формы правления
Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Сословная монархия отличается от абсолютной тем, что в формировании законов и управлении государством принимают участие сословные представители. Первое основное отличие заключается в том, что в абсолютной монархии власть монарха не ограничена никакими законами или конституцией. При абсолютной монархии вся власть в стране сосредоточена в руках одного человека. При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство).
Сравнение сословно представительной монархии и абсолютной — какие отличия следует знать?
Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является. Сословно-представительная монархия— форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. форма государства, при которой власть монарха сочеталась с органами сословного представительства дворян, духовенства и горожан.
Связанных вопросов не найдено
- Что такое монархия и какие типы монархий существуют в обществе
- Сословная монархия
- Абсолютная монархия и сословная: основные отличия
- Монархия как форма государственного правления
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной -
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной — Ваш Урок
Сеньориальную монархию от сословно представительной и абсолютной
При сословной монархии власть правителя (монарха)сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительству). Нажми, чтобы увидеть ответ на свой вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Сословно-представительная монархия— форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов.