Арбитражный суд Томской области признал банкротом строительную компанию СУ-13, в отношении которой ранее были возбуждены уголовные дела по признакам мошенничества в отношении дольщиков, а также по факту невыплаты заработной платы сотрудникам. Арбитражный суд Томской области 20 июля отказал Ivlet Group в признании недействительным договора купли-продажи акций "Томскэнергобаланса", заключенного с ОАО "Томская энергосбытовая компания". База данных официально опубликованных решений, Арбитражный суд Томской области.
Омич Борис ДОЛГАЛЕВ возглавил 7-й апелляционный арбитражный суд в Томске
Любительский фильм к 20-летию суда. "Сотрудники Арбитражного суда Томской области сегодня утром около 8.00 были эвакуированы. ООО «Кварта-Л» оспаривает в Арбитражном суде Курской области решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов. Арбитражный суд Томской области продлил на шесть месяцев конкурсное производство в отношении ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", сообщили РАПСИ в суде. Распоряжением председателя Арбитражного суда Томской области от 04.04.2024 № 10 объявлены конкурсы для замещения вакантных должностей государственной гражданской службы: ведущего специалиста 3 разряда финансово-бухгалтерского отдела, старшего.
Апелляция утвердила вердикт алтайского арбитража по делу о деприватизации «Кучуксульфата»
Арбитражный суд «Арбитражный суд Томской области» по адресу Томск, проспект Ленина, 80/1, +7 382 228 41 42. АС Томской области закрыл дело о несостоятельности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа». Арбитражного суда Томской области. Новости. 7 апреля 2014, 19:34. 7 марта 12:12 Суд назначил экспертизу по спорному зданию в историческом районе Томска 5. Арбитражный суд Томской области продлил на шесть месяцев конкурсное производство в отношении ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", сообщили РАПСИ в суде.
Томский арбитражный суд завершил процедуру банкротства «Ролтома»
Арбитражный суд Томской области. Томская область. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. 19 мая 2023 года председатель Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Антонова С.А. Арбитражный суд Томской области 20 июля отказал Ivlet Group в признании недействительным договора купли-продажи акций "Томскэнергобаланса", заключенного с ОАО "Томская энергосбытовая компания". Арбитражный суд Томской области ввел процедуру наблюдения в ООО "Стимул-Т" (СП Petroneft и Oil India), добывавшем нефть в Томской области, сообщил корреспондент "Интерфакса" из зала суда. Областной арбитражный суд оставил в силе решение и постановление томского УФАС о штрафе ООО «Макао» в размере ста тысяч рублей.
Компания Антона Тяпочкина оспаривает в суде расторжение контрактов в Курской области
7 марта 12:12 Суд назначил экспертизу по спорному зданию в историческом районе Томска 5. Главная›Пресс-центр›Новости›Арбитражным судом Томской области вынесено решение о взыскание 23,6 в пользу муниципального образования «Город Томск». Результатом выполнения услуг нами является более 300 судебных дел по банкротству с освобождением физических лиц Томской области от всех кредитов.
Арбитраж подтвердил законность решения УФАС о медицинском картеле между шестью томскими компаниями
Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь. Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей: Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила Чтобы Ваш комментарий появился на сайте, необходимо соблюдение нескольких очевидных и несложных правил: будьте корректны: будут удалены комментарии оскорбительного, непристойного, клеветнического или содержащего угрозы характера; будьте вежливы: площадка сайта — не место для бранных или нецензурных выражений; сообщения, содержащие их, будут удалены; не разглашайте личной информации: недопустимо использование в сообщениях личных телефонных номеров, адресов, в том числе и адресов электронной почты, а так же ссылок на интернет-ресурсы; не размещайте рекламных сообщений: а если существует такая потребность, разместите рекламу на сайте «БК55» на общих основаниях и за деньги; высказывайтесь по теме, раз уж комментарий относится к конкретному материалу.
Мужчина «подписался» на покровительство тогда еще помощника прокурора за 28 тыс. За это время работник прокуратуры добился для своего знакомого уменьшения суммы штрафа — с 1,2 млн рублей до 600 тыс. Пользуясь своим служебным положением, Бажилин просто попросил руководителя «Горводоканала» сделать перерасчет. В 2020 году мужчина стал работать судьей Молчановского районного суда Томской области.
Ильин продолжал платить своему покровителю до июня 2021 года и планировал с его помощью решить вопрос с Санэпидстанцией.
В основе спора фигурировал договор о поставке продукции. Владелец — Давид Николаев. Напомним, с 1 апреля по 1 октября 2022 года в России действовал мораторий на банкротные производство.
В свою очередь, арбитражный суд Московской области сделал запрос в Министерство финансов РФ, на который был получен ответ о том, что ЗАО «ПФК «Томич» не имела и не имеет задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, в том числе и указанной в исполнительных листах. В ПФК «Томич» подтвердили НИА Томск, что арбитражный суд Томской области обжалует нарушение постановлением его законных прав и интересов в предпринимательской и экономической деятельности, предоставив соответствующие копии документов. По словам руководителя компании Геннадия Петрова, данное утверждение заявителя в очередной раз выявило юридическую абсурдность исковых заявлений арбитражного суда Томской области, удовлетворенных решениями арбитражных судов Новосибирской и Кемеровской областей, во исполнение которых были выданы исполнительные листы о взыскании указанных в них сумм в «пользу арбитражного суда Томской области», так как арбитражный суд Томской области в силу действующего законодательства не является коммерческим предприятием. Кроме того, в своем заявлении арбитражный суд Томской области не предоставил суду ни одного документально подтвержденного довода о нарушении его прав и законных интересов и тем более «в предпринимательской и экономической деятельности». Решения арбитражных судов Новосибирской и Кемеровской областей и выданных на их основании исполнительных листах о взыскании с ЗАО «ПФК «Томич» денежных средств не в пользу Российской Федерации, а в пользу бюджетополучателя — арбитражного суда Томской области, Геннадий Петров называет доказательством грубейшего нарушения действующего законодательства судами, вынесшими данные решения. Предприниматель обосновывает свою позицию Конституцией РФ и действующим законодательством.
За компанией «Томгипротранс», задолжавшей работникам 10 млн, по решению суда будут следить
Генеральный директор ООО "Стимул-Т" Павел Тетяков пояснил "Интерфаксу", что заявленные требования - это кредиторская задолженность, сложившаяся перед акционерами компании. Средства привлекались для инвестирования в развитие. Ранее сообщалось, что "Стимул-Т" и "Норд Империал" в суде вели разбирательства вокруг договора 2009 года о прокачке нефти, который действует и сейчас. В августе "Норд Империал" прекратил прием и транспортировку нефти.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Прокуратурой Томского района Томской области проведена проверка исполнения Администрацией Воронинского сельского поселения требований законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства в порядке контроля , по результатам которой выявлены следующие нарушения. Также на официальном сайте муниципального образования «Воронинского сельское поселение» в сети «Интернет» в нарушение пунктов 1 — 14 ч. В подтверждение отсутствия указанной информации на официальном сайте Администрации, к Акту проверки выполнены скриншоты страниц сайта по состоянию на 16. В связи с выявленными нарушениями прокурором района 11. В ответ на представление прокурора, Администрацией представлено письмо от 26. По результатам рассмотрения представления специалисты Администрации признали указанные в представлении факты нарушений.
Сведения о принятых на территории Воронинского сельского поселения муниципальных нормативных правовых актов доведены до Уполномоченного органа по организации и ведению Регистра муниципальных нормативных правовых актов в Томской области. Работа по размещению информации о муниципальном контроле на территории Воронинского сельского поселения в соответствии с Федеральным законом 248-ФЗ от 31. Специалистам Администрации Воронинского сельского поселения указано на недопустимость подобных действий в последующем. В связи с отсутствием доказательств размещения на официальном интернет-сайте вышеуказанной информации, полагая, что со стороны органа местного самоуправления допущено незаконное бездействие, заместитель прокурора Томской области обратился в суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По словам руководителя компании Геннадия Петрова, данное утверждение заявителя в очередной раз выявило юридическую абсурдность исковых заявлений арбитражного суда Томской области, удовлетворенных решениями арбитражных судов Новосибирской и Кемеровской областей, во исполнение которых были выданы исполнительные листы о взыскании указанных в них сумм в «пользу арбитражного суда Томской области», так как арбитражный суд Томской области в силу действующего законодательства не является коммерческим предприятием. Кроме того, в своем заявлении арбитражный суд Томской области не предоставил суду ни одного документально подтвержденного довода о нарушении его прав и законных интересов и тем более «в предпринимательской и экономической деятельности». Решения арбитражных судов Новосибирской и Кемеровской областей и выданных на их основании исполнительных листах о взыскании с ЗАО «ПФК «Томич» денежных средств не в пользу Российской Федерации, а в пользу бюджетополучателя — арбитражного суда Томской области, Геннадий Петров называет доказательством грубейшего нарушения действующего законодательства судами, вынесшими данные решения. Предприниматель обосновывает свою позицию Конституцией РФ и действующим законодательством. Так, в соответствии с статьей 124 Конституции РФ, статьями 36, 46 ФЗ «Об арбитражных судах РФ», статьями 158, 162, 163 Бюджетного кодекса РФ бюджетополучатель — арбитражный Томской области — не наделен правом взыскания и, более того, у него не могут возникнуть прибыли, убытки, ущерб и другие финансовые потери, поскольку в соответствии с действующим законодательством любой арбитражный суд — юридическое лицо является учреждением, но не коммерческой организацией. А значит, арбитражный суд Томской области не только являлся ненадлежащим взыскателем, но и является ненадлежащим заявителем по настоящему делу.
В ответ на представление прокурора, Администрацией представлено письмо от 26. По результатам рассмотрения представления специалисты Администрации признали указанные в представлении факты нарушений. Сведения о принятых на территории Воронинского сельского поселения муниципальных нормативных правовых актов доведены до Уполномоченного органа по организации и ведению Регистра муниципальных нормативных правовых актов в Томской области. Работа по размещению информации о муниципальном контроле на территории Воронинского сельского поселения в соответствии с Федеральным законом 248-ФЗ от 31. Специалистам Администрации Воронинского сельского поселения указано на недопустимость подобных действий в последующем. В связи с отсутствием доказательств размещения на официальном интернет-сайте вышеуказанной информации, полагая, что со стороны органа местного самоуправления допущено незаконное бездействие, заместитель прокурора Томской области обратился в суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 25 части 1 статьи 15, пункта 28 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06. Требования к порядку предоставления информационной поддержки установлены Федеральным законом от 24. Одной из основных целей государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Статьей 11 Федерального закона от 24. Согласно ч.
Арбитражный суд поддержал Томское УФАС России в споре с ТомскРТС
Эти заявления были приняты арбитражным судом. Заседания суда назначены на 13 мая. Напомним, фирма «Кварта-Л» была внесена в реестр недобросовестных подрядчиков в Курской области.
Кроме того, участие в торжественном собрании приняли председатели арбитражных судов, входящих в Восточно-Сибирский судебный округ, руководители гарнизонного военного суда, органов судебного сообщества, прокуратуры и правоохранительных органов региона. Читайте также.
Больше новостей в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online». Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном. По теме.
Из открытых источников известно, что Борис Геннадьевич родился в Омске в 1972 году, его стаж судейской работы составляет более 25 лет. После окончания Омского государственного университета специальность «Юриспруденция» Долгаев работал судьей, а затем заместителем председателя Арбитражного суда Омской области.
74% документов в Арбитражные суды РФ подаются онлайн через сервис «Мой арбитр»
| Томский арбитражный суд завершил процедуру банкротства «Ролтома» | Распоряжением председателя Арбитражного суда Томской области от 04.04.2024 № 10 объявлены конкурсы для замещения вакантных должностей государственной гражданской службы: ведущего специалиста 3 разряда финансово-бухгалтерского отдела, старшего. |
| 74% документов в Арбитражные суды РФ подаются онлайн через сервис «Мой арбитр» | Участие в торжественном собрании по случаю представления председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа приняла вице-спикер Законодательного Собрания Иркутской области Ольга Носенко. |
Томский арбитражный суд признал банкротом строительную компанию СУ-13
Настройте свою ленту товаров и смотрите только то, что Вам нравится.
В марте "Стимул-Т" проиграл первое судебное разбирательство о долге за прокачку нефти. В свою очередь "Стимул-Т" подавал в Арбитражный суд Томской области заявление, в котором просил "Норд Империал" возобновить прием нефти и ее транспортировку по трубопроводу до системы "Транснефти". Разбирательства по всем делам между сторонами приостановлены до вступления в силу иска по первому делу. Ранее "Стимул-Т" ни разу не выступал в качестве ответчика по делам о банкротстве.
Разбирательство идет вокруг контракта 2017 года на обустройство Снежного нефтегазоконденсатного месторождения и строительство установки подготовки попутного нефтяного газа УППНГ. Они включали также газопровод протяженностью 47 км от Снежного месторождения до ПСП «Завьялово» с коммерческим узлом учета газа и газопоршневую станцию на 1,5 МВт.
В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклист получил закрытый вывих акромиального конца левой ключицы, относящийся к категории вреда здоровью средней тяжести, повлекший проведение 3 операций. По итогам судебного разбирательства Кировский районный суд г. Томска взыскал с виновника дорожно-транспортного происшествия в пользу пострадавшего компенсацию морального вреда в размере 170 тыс. Обжаловав в апелляционном порядке судебное решение, сторона ответчика полагала взысканную сумму чрезмерно завышенной, отмечая, что при вынесении решения не учтено материальное положение мужчины, управлявшего автомобилем.