Указанным постановлением среди прочих изменения были внесены в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции. 2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". Интерфакс: Верховный суд (ВС) РФ во вторник принял новое постановление пленума с разъяснениями о применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). 12 декабря 2023 года Пленум Верховного Суда РФ принял новое Постановление № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».
Пленум Верховного суда Российской Федерации
| Разъяснения Верховного Суда РФ по обеспечительным мерам | Пленум Верховного Суда Российской Федерации 7 июня 2022 года посредством веб-конференции рассмотрел вопросы повестки дня. |
| Наиболее важные Постановления Пленума ВС РФ за 2023 год. Обзор судебной практики | Пленум Верховного Суда РФ выпустил постановление, в котором разъяснил судам порядок рассмотрения уголовных дел по преступлениям против военной службы. |
| ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 37 от 15 декабря 2022 года | В конце 2021 года Пленум Верховного суда РФ принял постановление «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»[1]. |
| Внимание, Пленум! | 2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». |
| Пленум Верховного Суда РФ - Постановления в 2024 году - ППТ | В связи с вопросами, возникающими у судов, и в целях обеспечения единообразного применения ими законодательства об уголовной ответственности за длящиеся и продолжаемые преступления Пленум Верховного Суда Российской Федерации. |
Заседание Пленума ВС РФ 14.11.2023
12 декабря 2023 года Пленум Верховного Суда РФ принял новое Постановление № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке». Суд уполномочен вынести частное постановление в адрес следственного органа, который не принял должных мер к изъятию или аресту имущества, подлежащего конфискации, либо мер по установлению принадлежности орудия. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 37 от 15 декабря 2022 года.
Пленум Верховного Суда РФ - Постановления в 2024 году - ППТ
| Новый Пленум ВС РФ 2022 по ОСАГО: обзор | 7 июня 2022 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации на заседании посредством веб-конференции принял ряд постановлений. |
| Пленум Верховного Суда РФ - Постановления в 2024 году - ППТ | Рецензии на книгу «Сборник постановлений Пленума ВС РФ по уголовным делам с комментариями, 2023 год». |
| Опубликованы постановления Пленума ВС по ряду категорий уголовных дел | 2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". |
Новое постановление Пленума Верховного Суда о самовольных постройках
Документ предварительно обсуждался на пленарном заседании 7 июня 2022 г. Это первые разъяснения высшей судебной инстанции по делам указанной категории. В них дана подробная правовая характеристика признаков заведомо незаконного задержания ч. Проект постановления поддержан заместителем Генпрокурора России. Постановление «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» принято в целях единообразного применения судами процессуального законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий бездействия органов государственной власти, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями.
Факт привлечения лица к административной ответственности сам по себе не может препятствовать снятию судимости — в этом случае суду следует учитывать конкретные обстоятельства и характер допущенного правонарушения, а также отношение лица к исполнению административного наказания. На заседании Пленума Верховного Суда РФ обсуждался проект постановления «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия». В этом проекте постановления Пленум Верховного Суда обратился к вопросам уголовной ответственности за незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, принуждение к даче показаний, фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, заведомо ложный донос, заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. В проекте предлагается обратить внимание судов на то, что уголовная ответственность за незаконное задержание или незаконное содержание под стражей статья 301 УК РФ наступает в том числе в случаях, если уполномоченные должностные лица не принимают относящихся к их компетенции мер по освобождению гражданина, несмотря на заведомое возникновение оснований для его освобождения либо при заведомом прекращении оснований для его содержания под стражей. Документ содержит правовую позицию, в соответствии с которой к незаконным действиям, совершаемым в целях принуждения к даче показаний статья 302 УК РФ , относятся в том числе оскорбление, существенное нарушение установленных законом требований о продолжительности и условиях проведения допроса, использование заведомо фальсифицированных доказательств.
Установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения указанной нормы. Кроме того, при рассмотрении любого уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном флотском военном суде размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подпунктом "а" пункта 22 1 Положения. В соответствии с требованиями части 1 статьи 11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам судебного разбирательства, а также иным заинтересованным лицам, которые могут понести расходы, связанные с исполнением возлагаемых на них процессуальных обязанностей например, лицам, которым передается на хранение имущество, признанное вещественным доказательством , право обратиться с ходатайством заявлением о возмещении данных расходов и порядок реализации этого права. По смыслу положений части 3 статьи 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным. Исходя из положений статей 316 , 317. Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке глава 40 УПК РФ или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве глава 40. Процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в случаях, если таковые образовались при пересмотре приговора или постановления определения о прекращении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением таких решений. По смыслу части 2. При этом суд обязан рассмотреть вопрос о взыскании этих расходов с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, с соблюдением требований статьи 132 УПК РФ. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Разъяснить судам, что вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. Если преступление совершено несколькими лицами, то процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в долевом порядке с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения каждого из них часть 7 статьи 132 УПК РФ. В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.
Если в одном деянии есть квалифицирующий признак из статьи уголовного закона, то содеянное в целом определяется с его учетом. Продолжаемое преступление начинается с совершения первого из нескольких деяний. Завершается — когда реализуется последнее. Пункты 4, 5, 6 Постановление Пленума Как применять закон во времени С учетом ст. Пункт 7 Постановления Пленума Амнистия при длящихся и продолжаемых преступлениях Если издан акт об амнистии, его применяют в отношении лиц, которые совершили продолжаемое или длящееся преступление до его издания. При этом амнистию не применяют, если: хотя бы одно действие из продолжаемого преступления лицо совершило после выпуска документа об амнистии; либо если оно продолжило совершать длящееся преступление после издания такого акта. Пункт 8 Постановления Пленума Основания для освобождения от ответственности Обстоятельства, которые связаны с прекращением длящегося или продолжаемого преступления по воле самого лица, могут быть основанием, чтобы освободить его от наказания.
Опубликованы постановления Пленума ВС по ряду категорий уголовных дел
Также разъясняется, в том числе: на что судам следует обратить внимание при разграничении преступлений против военной службы и грубых дисциплинарных проступков; что следует учитывать при рассмотрении уголовного дела о добровольной сдаче в плен и др. Обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2023 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Пленум Верховного Суда Российской Федерации 18 мая 2023 года принял постановление о практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы. 44 / Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44. Постановление пленума Верховного суда от 18 мая не устанавливает обязательства документально оформлять завершение мобилизации в России, считают опрошенные РБК юристы.
Пленум Верховного Суда РФ - Постановления в 2024 году - ППТ
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 01.06.2023 № 15, посвященное обеспечительным мерам. Военные могут не исполнять приказы начальника, если тот указывает нарушить законодательство РФ или не относится к его обязанностям, сказано в постановлении пленума Верховного суда РФ. Указанным постановлением среди прочих изменения были внесены в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Внимание, Пленум!
| Главные Пленумы Верховного суда в 2023 году | Пленум Верховного суда представил новый проект реформы банкротного законодательства, одобрил его и скоро внесет в Госдуму. |
| Постановление Пленума ВС РФ от 15.12.2022 N 38 | В Постановлении также указано обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым. |
Итоги Пленума Верховного Суда России 7 июня 2022 года
В документе также предписывается судам иметь в виду, что за вред, который наносят военнослужащие при исполнении своих обязанностей, уголовной ответственности они не подлежат — но при условии, что они действовали в соответствии с требованиями соответствующих нормативных актов. Преступные приказы военные исполнять не обязаны Верховный суд постановил, что военные вправе не исполнять приказы командира, если они нарушают российское законодательство, направлены на совершение преступления либо не относятся к его обязанностям. Если подчиненный выполнил преступный приказ, отдавая себе отчет в том, что это нарушение закона, то он подлежит уголовной ответственности, а командира стоит привлечь как подстрекателя или организатора. В тех случаях, когда подчиненный не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать незаконность выполненного им приказа или распоряжения, такой военнослужащий... Также уклонистами сочтут граждан, которые не прибыли в указанное в повестке военкомата время и место для отправки на службу. Доказательством этого могут быть неоднократные неявки в военкомат без уважительных причин в течение нескольких призывов подряд, а также неявка по истечении действия уважительной причины.
Но вот покушение на похищение человека вполне. Необходимо лишь принять во внимание положения п. В случаях, когда перемещение было осуществлено самим потерпевшим вследствие его обмана или злоупотребления доверием, преступление признается оконченным с момента захвата данного лица и начала принудительного перемещения либо начала его удержания, если лицо более не перемещалось [2]. Поэтому п. Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что во 2 абз. В уголовно-правовой теории и в правоприменительной практике принято различать понятия «момент окончания преступления» и «момент окончания деяния» по сути, мы и ведем речь о юридическом и фактическом моментах окончания преступления. Юридическое окончание связано с установлением в содеянном всех признаков состава преступления. Второе — с фактическим прекращением общественно опасного посягательства. Первый определяет квалификацию содеянного как оконченного преступления. Фактический же момент окончания преступления имеет значение при определении времени совершения преступления, с него начинают исчисляться сроки давности уголовной ответственности.
Нередко приходится сталкиваться с ситуациями, когда юридический и фактический моменты окончания преступления не совпадают. Более того, составы некоторых преступлений сконструированы таким образом, что предполагают такое несовпадение. К примеру, незаконное хранение оружия юридически будет окончено с момента начала совершения действий по обеспечению его сохранности. А фактически это преступление будет продолжаться до тех пор, пока не прекратится хранение оружия. Получается, что посягательство еще может фактически продолжаться, а преступление уже окончено. Несовпадение юридического и фактического моментов чаще всего присутствует как раз у преступлений с формальными составами, а длящееся преступление является разновидностью формального состава.
Если действия виновного лица содержат в себе элементы как распространения, так и использования вредоносной компьютерной программы или иной вредоносной компьютерной информации, оба эти действия должны быть указаны в приговоре. Следует иметь в виду, что не образует состава преступления использование такой программы или информации лицом на принадлежащих ему компьютерных устройствах либо с согласия собственника компьютерного устройства, не преследующее цели неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и не повлекшее несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты например, в образовательных целях либо в ходе тестирования 6 компьютерных систем для проверки уязвимости средств защиты компьютерной информации, к которым у данного лица имеется правомерный доступ , равно как и создание подобных программ для указанных целей. При квалификации действий лица по статье 274 УК РФ судам необходимо установить, какие именно правила из перечисленных в части 1 данной статьи были нарушены, а также возложена ли на это лицо обязанность соблюдать указанные правила.
Данные правила могут быть установлены федеральными законами и подзаконными нормативными правовыми актами, а также инструкциями или иными локальными нормативными актами организаций, если они приняты в развитие указанных законов и подзаконных актов, не противоречат им и не изменяют их содержание. Обязанность соблюдения правил, установленных локальным нормативным актом, должна быть доведена до сведения лица, которому вменяется совершение соответствующего преступления например, при подписании трудового договора, соглашения на использование сетей или оборудования либо отдельного акта ознакомления с такими правилами. В ином случае действия лица при наличии на то оснований могут быть квалифицированы по статье 273 УК РФ. При этом следует учитывать, что использование вредоносных компьютерных программ для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации в том числе в случае, когда осуществляется распространение этих программ на объекты критической информационной инфраструктуры исключительно для их последующего использования полностью охватывается частью 2 статьи 2741 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 273 УК РФ не требует. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком в статьях 272—2741 УК РФ следует понимать, в частности, длительную приостановку или нарушение работы предприятия, учреждения или организации, получение доступа к информации, составляющей охраняемую законом тайну, предоставление к ней доступа неограниченному кругу лиц, причинение по неосторожности смерти, тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку и т. В случае, когда подсудимому вменяется признак создания угрозы наступления тяжких последствий, должна быть установлена реальность такой угрозы. Судам следует иметь в виду, что, когда вредоносная компьютерная программа использовалась для осуществления неправомерного доступа к компьютерной информации и это повлекло наступление последствий, предусмотренных частью 1 статьи 272 УК РФ, действия лица подлежат 7 квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 272 и 273 УК РФ. В частности, мошенничество в сфере компьютерной информации статья 1596 УК РФ , совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по статье 272, 273 или 2741 УК РФ. По делам о преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, 17.
Под информационно-телекоммуникационной сетью в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются.
Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов , либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки. Незаконной является также рубка, осуществляемая на основании представленных в органы, принимающие решение о возможности проведения рубки, заведомо для виновного подложных документов на использование лесов. Обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы либо такой вид и или форма рубки не предусмотрены указанными документами. Незаконной признается и рубка лесных насаждений, произрастающих в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, осуществляемая правообладателями земельных участков например, арендаторами, пользователями при отсутствии утвержденного в установленном порядке проекта культуртехнической мелиорации за исключением случаев, когда рубка лесных насаждений осуществляется на основании проекта освоения лесов , а также с нарушением запретов и ограничений на рубку, установленных законодательством. Если деяние, содержащее признаки незаконной рубки лесных и или иных насаждений, совершено лицом в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства например, в случаях опасности для жизни и здоровья граждан, уничтожения или повреждения ценного имущества: автомобиля, жилища и т. В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления осуществляет спиливание срубание или срезание , либо трелевку древесины, либо первичную обработку и или хранение в лесу , все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Если лицо непосредственно не совершает каких-либо действий, входящих в объективную сторону преступления, но, например, указывает место незаконной рубки, объем подлежащих незаконной рубке деревьев, предоставляет в этих целях необходимую технику и горюче-смазочные материалы, заранее обещает приобрести или сбыть незаконно заготовленную древесину, то при отсутствии признаков участия в составе организованной группы его действия надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном со ссылкой соответственно на части 3, 4 или 5 статьи 33 УК РФ.
Орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и или иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 1041 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подсудимому , при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Если в судебном заседании собственник орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, предусмотренного главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлен, то такие орудия, оборудование и средства подлежат передаче в собственность государства пункт 6 части 3 статьи 81 УПК РФ. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации. Исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия. При рассмотрении вопроса об обращении к исполнению решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в части, касающейся распоряжения вещественными доказательствами, судам следует учитывать требования статьи 4465 УПК РФ о том, что в случае неуплаты штрафа решение суда подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам": 1 преамбулу изложить в следующей редакции: "В целях обеспечения единства судебной практики по применению законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:"; 2 в абзаце третьем пункта 2 слова "расходы потерпевшего на участие представителя," исключить; 3 дополнить пунктами 41 и 42 следующего содержания: "41.