И понятно, почему: объявление войны означает прекращение любых связей.
Наступление России
- Наступление России
- Россия и Украина — Война и Мир 2024
- Почему Россия начала СВО?
- Специальная военная операция переросла в войну: какой сигнал подает Кремль
- «Зачем мы первыми ввели войска?»: общество ищет ответ на главный вопрос - PortoFranko
Россия проигрывает Украине? Почему мы отступаем, и что будет дальше?
За что воюют украинцы и россияне в сегодняшнем военном конфликте на Украине? Россия не ведет тотальную войну с ковровыми бомбардировками, уничтожением промышленности Украины и ее городов, транспортных путей, коммуникаций, старается вести боевые действия в ограниченных рамках. уже 100 дней западные СМИ рассказывают о "неминуемом нападении" русских орд на гордую маленькую демократическую страну. И никого не смущает, что Россия на войну до сих пор не явилась, как не являлась и предыдущие 8 лет. За что воюют украинцы и россияне в сегодняшнем военном конфликте на Украине? Воюет центральная русскоязычная Украина против восточной.
«Зачем мы первыми ввели войска?»: общество ищет ответ на главный вопрос
- Как Путин на самом деле начал войну с Украиной | Историческое расследование - YouTube
- Какие войны были в последнее время
- МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
- Кому и зачем нужна грядущая война России с Украиной
- Какие войны были в последнее время
«Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
А еще война между Украиной и Россией крайне удобна для предания новых смыслов существованию НАТО, который из военного блока на глазах становится заменой и ЕС и давно утратившей свои функции ООН. По его словам, американцев волнует только угроза ядерной войны с Россией, а проблемы Украины не имеют для США большого значения. К чему готовилась Украина, что хотела Россия и почему никто не был готов к затяжной «мясорубке».
За что воюют украинцы и россияне в военном конфлик
И вот в этом и заключается ответ, почему Россия не объявляет войну и почему призывы радикально настроенных патриотов так и останутся без ответа. Сотрудники ФСБ РФ пресекли контрабандный канал доставки в страну взрывчатых веществ с Украины. И вот в этом и заключается ответ, почему Россия не объявляет войну и почему призывы радикально настроенных патриотов так и останутся без ответа. Россия планирует взять Бахмут до 9 мая, а потом, по одной из версий, президент РФ Владимир Путин может объявить на этой «победной ноте» об окончании войны: «цели «специальной военной операции выполнены, украинская армия разбита».
С кем и за что Россия воюет на Украине
4. Почему Россия начала специальную военную операцию, хотя за несколько дней до этого такая возможность отрицалась? Первый заместитель постпреда России при ОООН Дмитрий Полянский рассказал о планировавшихся ударах по России из Украины. Война России и Украины Поскольку война в Украине доминирует в новостях, естественно задаться вопросом, почему произошло то, что произошло. Операция по демилитаризации Украины Политика Россия.
Почему Россия начала СВО?
Это уже слишкокм близко к европейской драгоценной шкурке будет. Венгрия уже четко заявила, что на нее в войне с Россией пусть не рассчитывают. Так что заявления Киева о том, как он героически объявит войну Россие ни в Вашингтоне, ни в Европе понимания не встречали. Если бы у хохлогадов был хоть какой-то шанс на победу-дело другое. Но такого шанса у них нет, они, положив больше 70 тысяч своих хохлопридурков, крошечное Работино взять не могут. А уж если они войну объявят, Россия автоматически получает право использовать всю мощь регулрной армии, и вообще все, что сочтет нужным для отражения агрессии. Регулярная армия РФ, тем более вместе с Белоруссией, разорвет украиу, как тузик грелку. И это и в Вашингтоне, и в Брюсселе прекрасно понимают, хотя вопить о "победе украины" будут и дальше.
Но если американцам платить за это, покажите нам доказательства планов России по захвату после Киева Польши и Европы, как нам об этом рассказывают». На требование Грин, которую называют «московской» конгрессменкой, газета The New York Post ответила унизительным шаржем, но похожие мысли о том, что победа Украины над Россией невозможна, высказывает не только она. Для многих мысль о проигрыше любой страны на планете, которую защищает Запад, является крупным поражением. Вы так относились к нашему выводу из Афганистана, но Афганистан, Украина не имеют для нас большого значения. Единственное, что нас волнует, — это ядерная война с Россией. Поэтому, как сказал Байден, американские вооруженных силы не будут участвовать в войне на Украине».
А россияне - сражаются за свою победу, за своё существование, и как бы это не звучало странно для некоторых не совсем умных людей - но и за существование всего мира, которое возможно только при победе России. Об этом говорит постейшая логика. Повторяю, этот вывод основан чисто на логическом рассуждении. Если кто-то может быть с ним не согласен, то пожалуйста логически опровергайте и оспаривайте мои рассуждения. Постскриптум - Одновременно с ответом на эти два вопроса возникает вопрос о том, какие цели преследуют в этом конфликте страны коллективного запада выступая на стороне Украины? Их ОСНОВНАЯ цель на данный момент нанести максимальный урон России имея полную власть над Украиной и её вооружёнными силами, в идеальном варианте продолжать войну до последнего украинца, для нанесения максимального урона России. Украина для них агнец на заклание т. Страны коллективного запада и США в этом конфликте преследуют цель - принести в жертву Украину в войне до последнего украинца нанеся тем самым максимальный урон России, ни о каком прекращении данного конфликта мирными переговорами речи нет и быть не может т. Именно поэтому они и дальше до последнего будут продолжать вооружать Украину недальнобойным вооружением, не доводя данный конфликт до неконтролируемой ими фазы перехода конфликта на территорию России, при этом требовать от Зеленского всё новых волн принудительной мобилизации до самого момента исчерпания людских резервов.
Судя по тому, что пишут и говорят западные специалисты, там тоже были не готовы к такому типу войны. Вероятно даже, что они были еще менее готовы, чем Россия. То есть наша армия на начало украинского конфликта была не хуже ведущих армий мира. Просто ей выпала настолько тяжелая задача, которую ни одной из них не приходилось решать на протяжении последних десятилетий. Поэтому ранний этап конфликта на Украине был крайне тяжелым. А дальше начался период болезненной адаптации для противоборствующих сторон. И для России, и для Украины, и для стоявшего за ней Запада. Конечно, с нашей стороны было немало неудач, и они в полной мере использовалось для пропаганды против России. Но в той ситуации и при том соотношении сил, в котором находилась наша армия, едва ли кто-то справился бы лучше. Еще 60 тысяч — это нацгвардия. Плюс несколько десятков тысяч из пограничной службы, всевозможных силовых подразделений в рамках СБУ, полицейский спецназ тоже регулярно привлекался к участию в боях. В итоге у Украины выходило сильно за 300 тысяч еще до начала мобилизации. Мы же не могли сильно наращивать численность нашей группировки в силу объективных причин. Например, наши сухопутные войска перед началом конфликта насчитывали около 280 тысяч человек. Да, было задействовано какое-то количество воздушно-десантных войск, береговых войск флота, Росгвардия. Но при этом решили не использовать призывников, что тоже стало дополнительным ограничителем. К тому же совершенно недостаточную по численности российскую группировку, которая начала военные действия против Украины, пришлось стягивать со всей страны. Это стало одной из причин проблем в управлении, потому что в разных частях страны войска находились на разных стадиях перевооружения. В части систем связи они не всегда были готовы к взаимодействую друг с другом. Этот один из факторов неразберихи раннего периода войны проистекает из дефицита сил. Конечно, имел место расчет, что удастся сломить волю противника к сопротивлению, были факторы, связанные с применением специальных методов, которые где-то частично сработали, что привело к быстрому занятию южной части Украины. Но во многих местах это не получилось. В итоге недостаточная численность Российской армии на раннем этапе сыграла ключевую роль. А у нас оно стало меняться только после начала СВО» — А почему мы не нарастили группировку заранее, если готовились к конфликту? Мы же должны были оценивать численность потенциального противника. Думаю, что это осознание пришло не за несколько лет, а примерно за год. Мое предположение состоит в том, что вывод о неизбежности крупномасштабного конфликта на Украине был сделан в начале 2021 года. За оставшийся срок в условиях мирного времени радикально нарастить численность войск было невозможно. Конечно, отдельные шаги по подготовке к конфликту предпринимались. В 2021 году наблюдался рост закупок вооружений, были первые попытки привести в порядок инфраструктуру для мобилизации, проводились сборы. Но раскачаться за такой короткий срок не успевали. В обычной ситуации, если вы не прибегаете к чрезвычайным мерам по мобилизации, которые у нас начали предприниматься лишь в конце 2022 года, создать новые соединения довольно трудно. Для этого нужно было переводить экономику на другие рельсы и объявлять, что война неизбежна. Этого делать не хотели. Российское руководство избегало шагов, которые привели бы к росту экономических и социальных издержек. Видимо, рассчитывали обойтись имеющимися силами, потому что для масштабной мобилизации нужно довольно сильно изменить общество. А у нас общество стало меняться только после начала СВО и во многом естественным путем с отъездом значительного числа несогласных и так далее. А в 2021 году Россия вообще была другой страной, у нас была другая внутренняя политика, и все работало по-другому. Тогда было трудно представить, что торгово-развлекательные центры будут переоборудовать под предприятия ВПК, как это сейчас происходит в некоторых городах РФ. Она также накопила большой опыт за 8 лет войны в Донбассе. Имевшийся у Киева арсенал был вполне актуален, потому что сухопутное оружие и военная техника эпохи холодной войны до сих пор составляют основу вооружения сухопутных войск не только в постсоветских странах, но и во всем мире, кроме, может быть, Китая. Потом происходила только их модернизация. Главным образом за счет совершенствования средств связи, управления огнем, появления новых типов боеприпасов. Кроме того, Украина унаследовала одну из мощнейших в мире систем ПВО. Это десятки дивизионов зенитно-ракетных комплексов, выпущенных в СССР в 80-е годы: комплексы С-300, «Бук» и так далее. Плюс сотни боевых машин комплексов малой дальности: «Стрела-10», «Оса», «Тор» с колоссальными запасами ракет. Таким образом, на Украину не нужно было завозить тоннами образцы западных вооружений до войны. В больших количествах тяжелое западное оружие начало прибывать позднее, для того чтобы заместить потери. В то же время заполнялись слабые места в тех сферах, где техника эпохи холодной войны потеряла свою актуальность. Это системы спутниковой связи, разведки, целеуказания. До сих пор система Starlink играет ключевую роль в системе управления ВСУ. И мы ничего не можем с этим сделать, потому что не можем поражать американскую спутниковую инфраструктуру без вступления в конфликт с США. Обеспечение системой целеуказания для оружия тоже очень сильно меняло расстановку сил в пользу Украины. У вас могут быть устаревшие средства поражения, но, если они работают в связке с современными средствами разведки и управления, они будут вполне эффективными, что Украина и доказывала на начальном этапе войны, еще до появления HIMARS. Например, ракетные комплексы «Точка-У» использовались ими с высокой эффективностью так же, как и старые системы реактивного залпового огня. Украинцам была оказана помощь и в боевой подготовке, что также сыграло огромную роль. Но и они совершили большое количество ошибок. Были просчеты в планировании, управлении войсками, выстраивании обороны, контрразведке. В результате Российская армия смогла занять огромную территорию на раннем этапе конфликта. Хотя и не такую, какую мы рассчитывали. Но основная масса территориальных приобретений была сделана именно в первые недели. ВСУ тоже вступили в период болезненной адаптации. Развитие ВСУ и выживание украинского государства в таких условиях возможны благодаря масштабному внешнему финансированию. На протяжении этой войны украинцы получают объем средств, сравнимый с ВВП страны. В 2021-м ВВП Украины составлял около 200 миллиардов долларов. За два года конфликта на помощь Украине по линии отдельных государств и Евросоюза выделено, по данным Кильского института мировой экономики, 346 миллиардов евро часть этих средств в рамках долгосрочных программ еще не поступила. Вся экономическая динамика страны определяется притоком колоссального количества денег извне, которые обмениваются на национальную валюту и тратятся на приобретение товаров и услуг. Это беспрецедентная ситуация. С другой стороны, Киев смог пойти на очень высокий уровень мобилизации населения. Это связано с тем, что Запад играет роль тыла для Украины и она может идти на любой ущерб своей экономике, не задумываясь о долгосрочных последствиях. А для России конфликт на Украине — один из эпизодов в большом, очень долгом конфликте с Западом. Поэтому российские власти крайне опасаются нанести серьезный ущерб своей экономике. И мы видим, что им удалось сохранить стабильность и положительную экономическую динамику. Когда ситуация начала меняться? Но выделение ресурсов на долгосрочное развитие Вооруженных сил началось только с 2006-го. В 2000—2005 годах расходы росли, но уходили в основном на обеспечение текущей деятельности войск, в том числе на операцию на Северном Кавказе. В 1990-е военный бюджет, и без того небольшой, как правило, вообще не выполнялся либо корректировался в течение года в сторону понижения из-за тяжелого состояния государственных финансов. Сохранялись институциональные проблемы. Например, очень трудно давалось создание новой системы закупок вооружений и военной техники, выстраивание новых отношений между промышленностью и армией. Очень тяжело шел процесс приспособления Вооруженных сил к новым реалиям. По-прежнему острой была проблема дедовщины и преступности, которая затрагивала широкие слои населения. Потом начались реформы Сердюкова. Они были очень резкими и нацелены на то, чтобы сломать сопротивление старых военных структур и институтов. Произошло существенное повышение денежного довольствия. Началось быстрое увеличение числа контрактников. Были оптимизированы многие организационные структуры, повышена боеготовность. Однако общая идея была связана с созданием армии для мира, который существовал с 1989 года по начало 2010-х. Это была довольно стабильная однополярная система. Сохранялось планирование на случай катастрофического развития ситуации, каковой стала бы ядерная война. Но вне рамок ядерного конфликта считалось, что надо готовиться только к локальным конфликтам, к дестабилизации того или иного региона, проявлениям терроризма, в крайнем случае — военным конфликтам с небольшими государствами. И под это пытались построить компактную, в основном профессиональную армию, которая могла бы действовать в небольших конфликтах эффективно и с небольшими потерями. В принципе, такая армия была создана, и она показала свою дееспособность в ходе сирийской кампании. Российские войска, численность которых в Сирии всегда была минимальна считанные тысячи человек , в сочетании с бойцами «Вагнера», сирийскими союзниками выиграли войну и обеспечили выживание правительству Башара Асада. Если американцы все свои военные предприятия на Ближнем Востоке проигрывали и вынуждены были сворачивать там свое присутствие, то мы выиграли. Таким образом, последняя война уходившей эпохи, к которой Российскую армию готовили, была выиграна. Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность. Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы. Произошел разрыв между политическим и военным планированием. Изменение характера условий в мире в целом признавали, но в сферу военного планирования это не транслировалось. Запад был в таком же положении. Мы видим, что у них огромные проблемы с наращиванием производства боеприпасов и большинства видов вооружений, которое не соответствует потребностям такой войны. Мы видим, что Украина тратит в год больше зенитно-ракетных комплексов Patriot, чем производят США в масштабах всей страны. Надо учесть расстановку приоритетов. У нас был целый ряд крупных программ вооружений, прежде всего связанных с флотом и стратегическими вооружениями, которые съедали больше денег, чем, например, вся программа перевооружения сухопутных войск. Теперь мы видим, что это было неоправданно. Об этом говорит вся российская история. Войны, которые происходят за пределами этих регионов, являются для нас второстепенной экзотикой. Следовательно, приоритеты военного планирования России должно определяться этим фактом. Флот играет важную роль в СВО. Но только Черноморский. Однако по расходам на переоснащение он отставал от других флотов. У нас были огромные расходы сделаны на таких направлениях, которые в нынешнем конфликте не имеют никакого значения. В итоге мы 10 лет за безумные деньги модернизировали гигантский атомный крейсер «Адмирал Нахимов», который сейчас должен войти в состав флота.
За что воюют украинцы и россияне в военном конфлик
Поэтому, как сказал Байден, американские вооруженных силы не будут участвовать в войне на Украине». Даже изменить ход военной операции не получится, сколько оружия ни отправляй на Украину. Джо Сиракуза, декан факультета глобального будущего в Университете Кёртина Австралия : «Нам бы, по-хорошему , нужно больше прилагать дипломатических усилий, чтобы остановить убийства. Украинцы теряют по 30 тысяч военных в месяц — и это проблема! Им просто некем воевать — оставшиеся 30 миллионов человек против 140 миллионов русских. Украинцам в этой войне не победить».
Днём 8 августа президент России Дмитрий Медведев, объявил о начале «операции по принуждению к миру» в зоне конфликта.
В регион были введены значительные российские силы. Боевые действия продолжались до 12 августа включительно. С 14 по 16 августа президентами Абхазии, Южной Осетии, Грузии и России был подписан план мирного урегулирования конфликта. Пятидневная война имела значительные геополитические, экономические и иные последствия. Так, 26 августа Россия официально признала Южную Осетию и Абхазию в качестве независимых государств. В ответ Верховный совет Грузии 10 декабря 1990 года упраздняет осетинскую автономию вообще, разделив её территорию по шести административным районам Грузии.
Исполком народных депутатов Южной Осетии воспользовался предоставленным правом, и, когда 9 апреля 1991 года Грузия вышла из состава СССР, Южная Осетия осталась в его составе. Политическая борьба быстро переросла в вооружённые столкновения, и в течение всего 1991 года Южная Осетия была ареной активных боевых действий, в ходе которых безвозвратные потери убитые и пропавшие без вести с осетинской стороны составили 1 тыс. Большинство участвовавших в референдуме поддержало это предложение. Весной 1992 года, после некоторого затишья, вызванного государственным переворотом и гражданской войной в Грузии, военные действия в Южной Осетии возобновились. Под давлением России Грузия начала переговоры, закончившиеся 24 июня 1992 года подписанием Дагомысского соглашения о принципах урегулирования конфликта. Дагомысские соглашения предусматривали создание специального органа для урегулирования конфликта — Смешанной контрольной комиссии СКК из представителей четырёх сторон: Грузии, Южной Осетии, России и Северной Осетии.
Власти Грузии по-прежнему рассматривали её как Цхинвальский регион, но активных действий по установлению контроля над ней не предпринималось. Очередное усиление напряжённости в зоне конфликта совпадает с приходом к власти Михаила Саакашвили, объявившего курс на восстановление территориальной целостности Грузии. В реальности эти события не произошли. О существовании подобного плана в интервью агентству «Рейтер» заявлял бывший министр обороны Грузии Ираклий Окруашвили, далее цитата: «Абхазия была нашим стратегическим приоритетом, но в 2005 году мы разработали военные планы по захвату как Абхазии, так и Южной Осетии. План изначально предусматривал двойную операцию вторжения в Южную Осетию, взятие под контроль Рокского туннеля и Джавы». Он заявил, что США ещё тогда предупреждали, что не окажут помощи в случае вторжения: «Когда мы встретились с Джорджем Бушем в мае 2005 года, нам прямо заявили: не пытайтесь вступить в военную конфронтацию.
Мы вам не сможем оказать военную помощь». CNN называют «информационным чудом XX века», которое по степени влияния на аудиторию не имеет себе равных в области мировых массмедиа. Этот международный новостной канал показывал картинку российского телеканала «Russia Today» с демонстрацией горящего Цхинвала после его обстрела грузинской артиллерией, а диктор CNN объяснял, что показывают город Гори, уничтоженный российской армией. Потом объяснили, что произошла ошибка, но кадры из горящего города повторяли часами, а про «ошибку» сказали мимоходом и больше к этой теме не возвращались. США обладают достаточным политическим влиянием, чтобы превратить собственную версию событий в преобладающее общественное мнение и точку зрения международных организаций. В распоряжение грузинского президента Саакашвили были предоставлены ведущие печатные и телевизионные ресурсы американской медиасистемы.
Мировые информагентства не упускали шанса показать разрушения в грузинском городе Гори и русские орудия. Визуальный ряд, составленный нужным образом, и грамотно написанные тексты позволяли создать в умах американцев «нужную» картинку.
Осталось только объяснить, что такое этногенез и причём он тут.
Кроме меня как автора единственного в мире учебника «Основы этнополитики» это сделать в нашей стране, похоже, некому. К сожалению, данную дисциплину не преподают в наших Академиях — ни ФСБ, ни МВД, ни Генштаба, ни Госслужбы … Вот и следуют провалы один за другим, как только речь заходит о национальной политике. А тем более об этнической войне, с каковой мы сегодня столкнулись на Украине.
Этногенез в его истинном не гумилёвском понимании есть процесс зарождения и появления на исторической сцене нового народа, этноса. С тех пор, как «отец истории» Геродот выступил со своим знаменитым трудом, прошло две с половиной тысячи лет. За это время примерно 2000 этносов, упомянутых им в своей «Истории», сошло с исторической сцены, их больше нет.
Зато в результате этногенеза появилось немало новых, при Геродоте не существовавших. Примеры тому даёт и наше время. Каких-то сто лет назад, например, казахского или азербайджанского народа не было — а сегодня они есть.
Сто пятьдесят лет назад историография говорила нам о триедином русском народе — великороссах, малороссах, белорусах. Но сегодня попробуйте назвать украинца малороссом — он оскорбится и возразит. Потому что сегодня украинский этногенез вошел в третью, завершающую фазу этногенеза, и дороги назад у него нет: бандеровца в малоросса уже не преобразить никакими силами.
Что происходит в этой третьей, финальной фазе этногенеза? Ровно три процесса: 1 достраивается этническая нация, в рамках которой действует идентификация «свой — чужой», исходя из принципа «крови», происхождения; 2 создаётся национальное государство в виде жёсткой или смягченной этнократии; 3 на базе этих двух процессов выстраивается политическая гражданская нация, в которой действует идентификация «свой — чужой» уже по принципу гражданства, а точнее подданства. Если, например, в этническую нацию входят только этнические украинцы, являющиеся таковыми по рождению, то в политическую нацию могут входить русские, евреи, татары, венгры, греки, болгары и т.
Этнонация является ядром, политическая нация — периферией; в этой паре первая есть субстанция ведущая, вторая — ведомая. Но на политической арене они, в конечном счёте, выступают рука об руку. Этногенез есть процесс естественноисторический, объективный.
В его основе лежат законы биологии, открытые Дарвиным, в частности закон изменчивости и закон дивергенции расхождения признаков , благодаря которым всякий биологический подвид стремится стать и постепенно становится отдельным полноценным видом. Применительно к ситуации этногенеза, субэтнос стремится стать и становится отдельным полноценным этносом со всеми положенными ему атрибутами: верой, культурой, языком, национальной историей и мифологией и образом врага. Если же, как в нашем случае с русскими и украинцами, некоторые отличия можно обнаружить в генотипе, это способствует углублению и ускорению, катализации процесса.
Генетически русские и украинцы в отличие от белорусов — не вполне одно и то же. Этногенез украинского народа включает в себя разнообразные древние пласты типа пахотных скифов, даков, фракийцев, протоболгар, позднее батыевых татар, не говоря о множестве ясырок — пленниц, везомых казаками из Персии, Турции, с Кавказа. Заметно отличается национальный характер, это всем известно.
Сложилась своеобразная народная культура и быт. Очень далеко разошлись русский язык и мова — сегодня вы без словаря не прочтёте ни одной страницы украинской газеты. Совершенно по-разному, до полной противоположности, трактуется история.
У многих украинцев другая вероисповедная идентичность униаты , а у православных нежелание быть под омофором Московского патриарха. Всё это — далеко не пустяки. Многие не хотят «усложнять» проблему.
Но гораздо опаснее её упрощение, ибо это та простота, что хуже воровства. При этом не так уж важно, сколько в наличном расхождении признаков истинной фактуры, а сколько — выдумки. Важно, что эти расхождения фиксируются в этническом сознании, живут в этнической легенде.
Первоочередной задачей для вновь народившегося этноса является отделение от «пуповины» — материнского организма, который теперь выступает в роли суперэтноса по отношению к новорождённому. Чтобы утвердить свою самость в терминологии новоявленных украинцев — «незалежность» и «самостийность» , новому этносу надо доказать самому себе и всему миру, что он — новый, отдельный, самобытный и иной, не такой, как породивший его суперэтнос.
На данный момент таких дружественных расширений насчитывается уже восемь.
Есть повод задуматься, зачем все-таки Североатлантический блок подбирается к границам РФ ответ я дам ниже, поверьте, он вас удивит! Но когда в списке этих стран замаячили Украина с Грузией, Путин сказал — хватит и выдвинул свой знаменитый декабрьский 2021 года ультиматум — откатить базы НАТО по состоянию на 1997 год. Что ему на это ответили Вашингтон и Брюссель?
Они не стали с ним даже разговаривать, мол, это не наши проблемы, а мы будем действовать, как и планировали. После чего включился обратный отсчет времени — до 24 февраля оставалось полтора месяца и то Путин придержал начало операции до завершения Зимних Олимпийский игр в Пекине по просьбе тов. И уже даже американское издание ТАС The American Conservative в лице своего обозревателя Дуга Бандоу приходит к выводу, что на момент начала специальной военной операции ВС РФ на Украине Москва еще имела несколько стратегических возможностей избежать начала боевых действий и попыталась это сделать, надавив на Запад с помощью других инструментов здесь автор ведет речь о том самом ультиматуме Путина, о котором я говорил выше.
Однако Запад проигнорировал его, сделав все, чтобы война началась, поскольку именно это и входило в его планы. При этом Запад, преисполненный высокомерия и лицемерия, пишет американский эксперт, ведет себя еще и очень лживо, стремясь преувеличить важность конфликта и превратить ограниченную в принципе региональную борьбу в потенциально катастрофический глобальный пожар. Дуг Бандоу обращает внимание, что СВО была злонамеренно спровоцирована Западом, несмотря на все лживые утверждения западных политиков в обратном.
Американский политический эксперт напоминает, что до этого все официальные лица союзников демонстративно лгали об отсутствии планов расширения НАТО на восток, нарушали обещания, данные Москве в 1991 году, и игнорировали опасения последней в отношении ее безопасности, что привело к многочисленным жалобам и предупреждениям со стороны России. А если вспомнить еще и признания экс-канцлера ФРГ Меркель, экс-президента Франции Олланда и экс-президента Украины Порошенко, что подписывая Минские соглашения в 2015 году, они и не собирались их выполнять, давая время Украине на подготовку к новой войне, то картина маслом будет полной. При этом никто ни Меркель, ни Олланда, ни тем более Порошенко за язык с их признаниями не тянул.
Какое должно быть после этого отношение России ко всем подписанным с коллективным Западом документам и ко всем их обещаниям?! Вопрос риторический. Остается только удивляться долготерпению Москвы и чего она не напала на Киев раньше последняя ремарка уже от меня?
Американский же эксперт обращает внимание своих читателей также еще и на лживость утверждений Вашингтона, что на Украине идет борьба между автократией и демократией. Дуг Бандоу замечает, что на земле относительно мало либеральных демократий, и это одна из причин, по которой глобальный Юг не впечатлен ханжескими заявлениями Белого дома по этому поводу. Многие номинальные демократии, такие как Индия, становятся все более уродливыми местами для любого, кто верит в индивидуальную свободу и ограниченное правительство.
Про такую откровенную автократию как Королевство Саудовской Аравии, перед которой низкопоклонничает Байден, журналист вообще ничего хорошего не может сказать. Не отстают от американцев и европейцы, которые ради выгоды, готовы пойти на сотрудничество с самыми кровожадными режимами, абсолютно не заморачиваясь на демократичность существующего у них строя. Иными словами, подводит итог своему материалу американский эксперт, Путин совсем не ненавидел США, даже скорее наоборот.
Он по-своему с симпатией относился к американской нации, но именно поведение нынешней администрации Белого дома и всей клики политиков и чиновников в Вашингтоне и исправили этот досадный «недостаток» на прямо противоположные эмоции и отношение. Дугу Бандоу вторит и другой, уже российский известный журналист и телеведущий Владимир Познер, сбежавший с началом СВО на Запад, которого не обвинишь в особой любви к своему тезке Владимиру Путину. Как говорится, дразнили медведя.
И довольно долго. В надежде на то, что медведь ответит. И угодит в ловушку.
И эта ловушка — Украина», — такую точку зрения Владимир Познер высказал у себя в блоге. При этом, полагает Познер, прекращение конфликта во многом зависит от США, поскольку именно они содержат и финансируют киевский режим. В Вашингтоне могли бы предложить Зеленскому сесть за стол переговоров с Москвой, и он это сделает.
В то же время Владимир Познер не сомневается, что большая часть российского населения поддерживают Путина и его политику, даже несмотря на военные потери. Люди полагают, что погибшие — это необходимая цена за защиту страны. Вот мы добрались и до главной загадки — зачем все-таки злодей-Путин темной февральской ночью 2022 года 24 числа напал на Украину?
Общеизвестная легенда гласит, что это был превентивный удар, который должен был предвосхитить удар ВСУ по многострадальному Донбассу, готовящийся ими на 1 марта.