«Бегущий по лезвию» относится к фильмам, которым все мешало с самого начала. Фильм "Бегущий по лезвию" 1982 года неожиданно на время возглавил российской прокат, сообщает "Кинопоиск" со ссылкой на ЕАИС. «Бегущий по лезвию» был одним из первых фильмов, выпущенных на DVD сразу после появления этого формата. Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 год, США, Гонконг, Великобритания, режиссёр Ридли Скотт. настоящему глубокий, или, во всяком случае, я так понял смысл этого фильма.
Бегущий по лезвию (фильм, 1982)
В 1982 году «Бегущий по лезвию» не был принят ни широким зрителем, ни критиками, но его восприятие со временем изменилось радикально. Бегущий по лезвию, объяснение смысла сюжета фильма и концовки. В «Бегущем по лезвию», даже делая поправку на 1982 год, ничего этого не замечается.
«Бегущий по лезвию»: история главного «провала» Ридли Скотта
ноябрь 2019-го. В «Бегущем по лезвию», даже делая поправку на 1982 год, ничего этого не замечается. "Бегущий по лезвию бритвы", Фильм и роман Ф. Дика. Бегущий по лезвию/Blade Runner Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической.
Сюжет фильма «Бегущий по лезвию»
- Бегущий по лезвию - фильм 1982 года | Отзыв Арсений Сеня (оценка 8 из 10) | КиноHавигатор
- Бегущий по лезвию — отзывы пользователей о фильме, народный рейтинг
- Бегущий по лезвию Смотреть Онлайн Бесплатно Фильм В Хорошем Качестве
- Бегущий по лезвию (1982)
- Культовый фильм "Бегущий по лезвию" впервые покажут в российских кинотеатрах
Обзор франшизы «Бегущий по лезвию»
Фильм «Бегущий по лезвию» Blade Runner , 1982 - отзывы Отзыв: Хорошая научная фантастика смотреть в кругу старых друзей «Бегущий по лезвию лезвия» — классический научно-фантастический фильм, выпущенный в 1982 году режиссером Ридли Скоттом. В фильме снялся Харрисон Форд в роли Декарда, бегущего по лезвию, которому поручено выслеживать мошеннических андроидов, известных как репликанты. Действие фильма происходит в антиутопическом будущем, где андроиды используются в качестве рабов в инопланетных колониях, но некоторые из них вернулись на Землю в поисках своего создателя и большей продолжительности жизни. Одна из самых поразительных вещей в «Бегущем по лезвию» — это операторская работа. Визуальные эффекты фильма захватывают дух, с мрачной и угрюмой атмосферой, которая идеально передает антиутопическую обстановку фильма.
Музыка в «Бегущем по лезвию» также заслуживает внимания: композитор Вангелис создал захватывающую и атмосферную музыку, которая идеально дополняет визуальные эффекты фильма. Звуковое оформление фильма также превосходно, с богатым и захватывающим звуковым ландшафтом, который полностью погружает зрителей в мир фильма. Однако некоторые могут возразить, что сюжет фильма несколько тусклый, с несколько медленным и извилистым повествованием, за которым иногда бывает трудно следить. Кроме того, спецэффекты фильма, хотя и были новаторскими для своего времени, несколько устарели и могут уступать по сравнению с более поздними научно-фантастическими фильмами. В заключение отметим, что «Бегущий по лезвию» — это классический научно-фантастический фильм, заслуживший свое место в качестве оригинального произведения в этом жанре.
Рутгер Хауэр в очередной раз смог сыграть главного злодея — воплощённое физическое совершенство. Также стоит похвалы техническая составляющая, в том числе работа с костюмами и декорациями. Роберт Осборн Robert Osborne , автор рецензии The Hollywood Reporter Негативные отзывы отчасти стали следствием ошибок при производстве «Бегущего по лезвию» и монтажа, что косвенно подтверждается многочисленными перевыпусками ленты. Режиссёр почти всегда был ими недоволен , а некоторые сцены переделывали ради идеального результата. Часть критиков впоследствии поменяли своё мнение о картине, особенно после выхода в 1992 году режиссёрской версии фильма. Сам Скотт не удовлетворился и этим результатом, заявив, что его подгоняло начальство, и он не смог уделить работе над переизданием достаточно времени. Автор Variety Диана Гарретт Diane Garrett писала , что первоначальная версия ленты не отражала видение съёмочной группы, а своё мнение ей навязывали главы студии и инвесторы. Они потребовали снять «счастливую» концовку и добавить закадровый голос в следующих переизданиях картины его вырезали. К 25-летию фильма в 2007 году выпустили финальную версию «Бегущего по лезвию». Скотт работал над ней с 2000 года, но проект откладывали из-за неудачных переговоров студии с одним из инвесторов.
В игре использовалось множество передовых на тот момент технологий по типу полностью трехмерных моделей и динамического освещения. Игра Blade Runner получила положительные отзывы от критиков и игроков. Она стала по-настоящему успешным с коммерческой точки зрения проектом, поскольку продалась примерно на 2. К 2002 году по всему миру было продано более 800 тысяч копий. Некоторые отметили очевидную прогрессивность используемых идей и концепций, тогда как другим явно не понравилось выдвижение спецэффектов на передний план в ущерб основному сюжету. При этом даже в то время уже были те, кто выделяли сложность и многогранность картины, предрекая последующую культовость. Не всем понравился медленно развивающийся сюжет и скудное представление главных героев. Однако практически все сходились во мнении, что «Бегущий по лезвию» представляет собой уникальный кинофильм, обладающий собственным стилем. Впоследствии немало режиссеров будет отталкиваться именно от него в попытках развить жанр научной фантастики в мире киберпанка. Стоит отметить, что оригинальная версия кинофильма не понравилась практически всем без исключения критикам и зрителям. В нем были ценные идеи, однако реализация явно оставляла желать лучшего. Гораздо более радушно восприняли режиссерскую версию, вышедшую несколько позднее. И именно ее впоследствии будут считать культовой картиной в жанре научной фантастики.
«Бегущий по лезвию» (фильм 1982): актеры и роли. Противоречивые отзывы
Я думаю, что репликант хотел бы верить в то, что он человек. По крайней мере, Декард делал так», — признался Харрисон Форд. Стоит отметить, что у исполнителя главной роли Харрисона Форда и режиссера Ридли Скотта в свое время даже случился конфликт из-за вопроса о том, кем же на самом деле является Рик Декард. Форд настаивал на том, что его герой должен быть человеком, тогда как постановщик видел в нем репликанта.
В итоге, в фильме «Бегущий по лезвию» этот вопрос оставили открытым.
Новости развлекательной игровой тематики и индустрии кино. Игры, фильмы и интересные события Фильм «Бегущий по лезвию» секрет концовки раскрыли спустя 41 год 1 июня 2023 в 18:34 21110 Бегущий по лезвию В сети появилась новая официальная информация по концовке фильма «Бегущий по лезвию» от режиссера Ридли Скотт Ridley Scott , раскрывшая тайну ленты спустя 41 год. Актер Харрисон Форд Harrison Ford , исполнивший в фильме «Бегущий по лезвию» Blade Runner 1982 года главную роль Рика Декарда, раскрыл главнейшую тайну ленты только спустя 41 год. Стоит отметить, что фанаты постоянно спорили по поводу Рика Декарда, пытаясь выяснить, кем он был — человеком или репликантом роботом. Теперь же Харрисон Форд дал окончательный ответ на этот вопрос.
Он собрал вокруг себя немало преданных поклонников, которые были рады продолжить приключения в полюбившемся мире. Подобный ажиотаж не могла обойти стороной игровая индустрия, которая довольно быстро выдала добротный продукт по вселенной. В 1997 году вышла компьютерная игра Blade Runner от студии Westwood Studios. Она основывалась на одноименном фильме 1982 года и позиционировалась как первый трехмерный проект в реальном времени. Сюжет игры повторяет сюжет фильма с некоторыми отличиями. Создатели смогли предложить публике действительно качественный продукт, представляющий собой смесь приключений, детектива и квеста. В игре использовалось множество передовых на тот момент технологий по типу полностью трехмерных моделей и динамического освещения. Игра Blade Runner получила положительные отзывы от критиков и игроков. Она стала по-настоящему успешным с коммерческой точки зрения проектом, поскольку продалась примерно на 2. К 2002 году по всему миру было продано более 800 тысяч копий. Некоторые отметили очевидную прогрессивность используемых идей и концепций, тогда как другим явно не понравилось выдвижение спецэффектов на передний план в ущерб основному сюжету. При этом даже в то время уже были те, кто выделяли сложность и многогранность картины, предрекая последующую культовость. Не всем понравился медленно развивающийся сюжет и скудное представление главных героев.
Руки трясутся. Досадуя на себя за нервозность, Декард нарочито груб с Рейчел. Потом он опоминается и пускает Рейчел в квартиру. Другой пример - его дрожащие руки после стычки с Леоном. И его потрясение после ликвидации Зоры, когда ему не прийти в себя и он идет покупать выпивку. Декард живет в постоянном страхе. Наверное, это было причиной того, что он ранее уходил из "бегущих по лезвию". И уж совсем нелепо звучат слова репликанта в финальной сцене, когда он говорит висящему над пропастью Декарду: "Теперь ты знаешь, что значит жить в постоянном страхе". Человек живет в этом страхе уже очень давно. Да, человек действительно раб. Им распоряжаются его страхи. А люди видели такое, чего и не снилось репликантам, если последним вообще хоть что-то снится. Воспоминания, мгновения, о которых говорит репликант - они затеряются "как слезы в дожде", если не станет человека. В этом отношении люди и репликанты не отличаются друг от друга. Разве что, из компьютерного мозга можно извлечь и сохранить информацию, а из человеческого мозга пока еще не научились извлекать и сохранять воспоминания. Выходит, что и люди, и репликанты боятся одного и того же: боятся смерти. Но различие в этом страхе есть. Что стоило Декарду, войдя в квартиру Себастьяна, просто перекрошить всех его кукол? Ему понятно, что не человек скрывается здесь. Зная, что схватка с роботом окончится для него плачевно, Декард мог обезопасить свою жизнь, не делая попыток найти среди кукол репликанта. Это все равно, что шарить, не глядя, в ящике с ужами, зная, что среди них есть гадюка. Зачем рисковать? Тем более, что хозяин кукол уже мертв и счет за поломки никто не предъявит. Не из "спортивного интереса" к опасности и не потому, что его самолюбию это престижно, Декард ищет среди кукол репликанта. Несмотря на страх за свою жизнь, он испытывает еще и страх перед ошибкой. Что, если он ошибается и здесь прячется такой же, как он, человек? А еще он боится за Рейчел, хотя та тоже репликант. Но она не такая, как остальные. И за то, что она более человек, чем робот, Декард готов защищать ее даже от своих коллег. Хотя мало вероятно, что он станет ради нее стрелять в людей. В нем присутствует очень нужная и важная черта: страх перед разрушением. Если бы эта, естественная для человека черта, чаще проявлялась в людях, бед было бы гораздо меньше. Очень глупо звучит вопрос репликанта Роя: "Гордишься собой? Декарду, как видно с самого начала, вообще не свойственно гордиться тем, чем он занимается. Хотя основания для этой гордости у него есть. Он ведь остался жив и не убил ни одного человека. Потому что сам остался человеком. Но он слишком далек от того, чтобы испытывать чувство гордости. Выходит, что человеку свойственно бояться не только за себя. С этой точки зрения его страх вполне оправдан. Надежда Фильм "Бегущиц по лезвию" бессмысленно смотреть один раз. Просчет режиссера: он запихнул в картину слишком много идей, чтобы в них можно было разобраться с одного просмотра. Сначала улавливается только самое поверхностное. Вымирающее человечество, дождь, одиночество, борьба за выживание, гарь и остовы ржавых механизмов... Мир мало привлекательный, чтобы в таковом хотелось очутиться. Одиночество - один из сильных мотивов в фильме. Борьба человека один на один с сильными и безжалостными противниками. И человек не сможет победить, если не будет надеяться. Одна из причин, почему тот или иной человек гибнет, не выдержав борьбы с обстоятельствами, врагами, моральными испытаниями - потеря надежды. Пока надеется - живет. Отчаялся - погиб. В начале фильма человек произносит фразу: "Значит, у меня нет выбора? Выбор имеется. Можно отказаться, а можно вступить в борьбу, удариться в бегство или еще что-то изобрести. Выбор есть. И человек выбирает, даже если сам не осознает этого. Нет пути назад. Остановишься - погибнешь. И человек бежит, ползет, срывается со скользких карнизов. Кажется, что спасения нет. Репликант мстит за то, что человек вырвался от всех остальных. Почему же последний репликант останавливается, не убивает? Да просто потому, что человек до последнего сопротивляется. Если бы он остановился раньше, сдался - наверняка бы погиб. Но чтобы не сдаться, человек прыгает через пропасть. Пусть даже его гонит страх вновь попасть в руки репликанта, который уже показал, что может стенки головой прошибать, не то что пальцы переломать человеку. В данном случае бегство - это тоже борьба. Лучше повиснуть над пропастью, цепляясь покалеченной рукой за скользкий от дождя выступ, чем остановиться и сдаться. Остается Надежда. Человек должен любить и надеяться, иначе он перестанет быть человеком. И именно Надежду свою он спасает и обретает одновременно. А то, что всё когда-то кончается, вместе с самим человеком - это и так понятно. Никто не сказал, сколько осталось жить Надежде. Ее "досье" засекречено. Последней остается надежда. На что? Остаться человеком. А кто за кем гонится?
Бегущий по лезвию (1982)
В 1982 году «Бегущий по лезвию» не был принят ни широким зрителем, ни критиками, но его восприятие со временем изменилось радикально. Новый фильм — это прямое продолжение первого «Бегущего по лезвию», повествующее о событиях спустя три десятка лет. Драма, триллер, фантастика. Режиссер: Ридли Скотт. В ролях: Харрисон Форд, Рутгер Хауэр, Шон Янг и др. Музыка: Вангелис. Продюсер: Чарльз де Лозирика, Майкл Дили.
Бегущий по лезвию: книга и фильм. В чем разница?
Andrew Главный редактор , постов: 73245 17 сентября 2017, 23:54 Зэпп писал а 17 сентября 2017, 23:29 да? Книге фильм уступает уже только потому, что от книги там рожки и ножки, только основная канва: А так в общем-то не имеет к книге отношения Зэпп Критик , постов: 38896 13 brune писал а 17 сентября 2017, 23:16 Оживила, так сказать, в памяти, хотя и не помню, когда смотрела до этого, но смотрела точно. Понимаю, что 40 лет назад... Понимаю, что 40 лет назад это было круто, да и сейчас визуальный ряд хорош. Но на сегодняшний день смотрится оочень муторно.
Это фильм, который во многом предвосхитил все те явления, которые сейчас происходят, и рассказал о косности, ханжестве и консервативности человеческого общества" По словам Шнейдерова, картина имеет свои особенности.
Например, на всеобщее обозрение сначала вышла продюсерская версия, в которой вырезаны определенные кадры и только потом Скотт выпустил режиссерскую версию. Кинокритик заметил, что этот фильм можно считать одни из лучших образов фантастического кино, даже учитывая то, что десятки лет назад не было сильной компьютерной графики. Это бывает редко, так как в научно-фантастических фильмах доминируют все же спецэффекты.
Приятно взглянуть на молодых тогда актеров, но постановка, конечно, уступает книге. Дубляж-не идет старым лентам.
Телодвижений в ленте мало. Нуар хорош. Вангелис хорош.
Репликанты попросту умирают через четыре года с даты создания.
Искусственным людям об этом тоже известно, поэтому некоторые из них пускаются в бега. Беглых репликантов объявляют «сломанными» и приговаривают к физическому уничтожению, которое называют «отправкой в отставку». Этим как раз и занимаются сотрудники правоохранительных органов из подразделения «Бегущих по лезвию». Репликантов используют только на внеземных колониях, и из одной из таких сбегает группа, которая прилетает на Землю и хочет добраться до главы компании «Тайрелл» в надежде заставить его продлить искусственным людям жизни.
По следу нарушителей отправляется главный герой фильма — детектив спецотдела Blade Runner полиции Рик Декард.
Отзывы и рeцензии. Бегущий по лезвию
| На заре киберпанка: 40 лет со дня выхода фильма «Бегущий по лезвию» — РТ на русском | За фильм «Бегущий по лезвию» (1982) актеры получили свою порцию славы и признания в киноиндустрии, но Рутгер уже не нуждался в какой-либо известности. |
| Почему фильм 1982-го "Бегущий по лезвию" возглавил прокат: кинокритик | Теперь любимое кино доступно на смартфоне, планшете, компьютере, на Smart TV и даже ТВ-приставке. |
| Бегущий по лезвию: книга и фильм. В чем разница? | ноябрь 2019-го. |
Бегущий по лезвию бритвы
| Тема «Бегущий по лезвию (1982, 2017)» | Фильм «Бегущий по лезвию» 1982 года стал важной вехой в развитии научной фантастики и киноиндустрии в целом. |
| Дени Вильнев: Я не хотел, чтобы фильм был ностальгическим | научно-фантастический фильм, снятый в 1982 году британским режиссером Ридли Скоттом. |
| Бегущий по лезвию — отзывы пользователей о фильме, народный рейтинг | «Бегущий по лезвию» стал первым и лучшим фильмом этого поджанра еще до того, как его название официально появилось. |
Фильм «Бегущий по лезвию»
| Фильм «Бегущий по лезвию» секрет концовки раскрыли спустя 41 год | К фильму «Бегущий по лезвию бритвы» Ридли Скотта (1982) намертво прикипело определение «первый киберпанковский фильм». |
| Рецензии на фильм Бегущий по лезвию / Blade Runner, отзывы | Фильм «Бегущий по лезвию» посмотрел только сегодня, хотя он и снят в 1982 г. Фильм понравился, смысл по-настоящему глубокий, или, во всяком случае, я так понял смысл этого фильма. |
Обзор франшизы «Бегущий по лезвию»
И одинокий инженер-техник, лишившийся работы, будет клепать добрых кукол для самого себя, как клепал уютных домашних роботов коротышка-изобретатель из гениального рассказа Честертона который был написан почти сто лет назад о почтальоне-убийце-«невидимке». Чудеса научно-технического прогресса будут именно такими: жалкими, базарными, общедоступными — одним словом, банальными, но не перестающими от этого быть чудесами. В будущем «Бегущего» содержится не только настоящее, но и прошлое. Кто говорит «кино», кто говорит «город» — тот говорит и магические слова «черный фильм» и «частный детектив». Пожалуй, единственная фигура мифологического масштаба, рожденная кинематографом, — именно «le prive», странствующий рыцарь городских джунглей, все понимающий, все знающий, грязный, как ангел. Сэм Пэккинпа перенес его мораль или «мораль» на вестерн, Роберт Олдрич в «Грязной дюжине» — на военный фильм. Но это были, скорее, эксцентрические одноразовые акции.
Ридли Скотт вслед за писателями-«киберпанками» не просто спроецировал «черную» вселенную на будущее, но и доказал своим шедевром, что никакого другого будущего не будет. Декард — внук Филипа Марлоу и Сэма Спайда, небритый мерзнущий одиночка. Жалюзи, или как там это будет называться в 2019 г. Лопасти вентилятора вращаются так же, как вращались когда-то кстати, в этом — одном из первых — эпизоде можно увидеть и парафраз первой сцены «Апокалипсиса сегодня» Копполы, снятого всего за три года до «Бегущего». Репликант, похожий на бухгалтера, так же допытывается у Декарда, взяв его за глотку, сколько ему остается жить, как допытывался о том же у своих убийц отравленный медленно, но верно действующим ядом герой давнего гениального фильма Рудольфа Мате «D. Легендарные частные детективы всегда попадали в единственную ловушку, которую предвидели, но не могли избежать, — в ловушку желания.
И в ловушку сочувствия тоже. Декард не подвел: желание догнало его и в 2019 году. Сцены, в которых тела убитых Декардом репликантов бесконечно долго пролетают сквозь стекла супермаркетов, напоминают любовные сцены. Но прошлое в «Бегущем» не останавливается на мифологических сороковых. Сцена, где Декард вертит на компьютере фотографию, потерянную репликантом, словно пытаясь увидеть ее обратную сторону, кажется сначала реминисценцией из «Блоу ап» Антониони. Но постепенно, по мере того как Декард укрупняет кусок фотографии с зеркалом, в котором отражается то, что дает ему нить поиска, единственный остающийся фрагмент оказывается парафразом фрагмента картины Яна Ван Эйка «Портрет четы Арнольфини», где тоже что-то отражалось в зеркале и придавало пространству полотна бесконечность ленты Мебиуса.
А еще в какой-то момент сыщику грезится белый единорог. Этот момент был вырезан продюсерами при выходе фильма в прокат и восстановлен Ридли Скоттом в недавней авторской версии. Генеалогия фильма прослеживается до начала времен, и он предстает перед зрителем тем, чем он на самом деле и является: великим мистическим произведением.
Между выходом первой и второй картины прошло 35 лет. За это время произошла смена поколений и тематика искусственного интеллекта, робототехники, андроидов, не перестает быть актуальной. Разница только лишь в том, что в 1982 году это была абсолютная фантазия, а сейчас это уже реальность. По сюжету охотник за беглыми андроидами Декарт узнает, что на одной из колоний произошел локальный бунт и несколько андроидов сейчас находятся на Земле, скрываясь от полицейских. Поначалу он не хочет браться за дело, но затем все-таки вступает в игру. Кстати, в книге этот момент был обыгран иначе. Филипп Дик сделал Декарта не самым лучшим охотником за головами, но страстным охотником за деньгами, поэтому его герой сразу соглашается пойти вырубить несколько «нексусов», понимая, что за это он получит неплохую прибавку к жалованью Далее сюжет фильма начинает разворачиваться в некоем метафизическом ключе, затрагивая различные экзистенциальные материи.
Отдельно стоит отметить работу художника постановщика, который создал неподражаемый мир, поражающий воображение даже сегодня.
Работа над экранизацией началась лишь в 1978-м, через год после выхода «Звездных войн». Проект запустил популярный в 1960-х телевизионный актер Брайан Келли он играл в сериале « Флиппер », который ныне известен по киноремейку 1996 года , который в начале 1970-х на съемках попал в аварию и был частично парализован. Его актерская карьера на этом закончилась, но он отсудил у студии столь существенную сумму, что смог стать продюсером. Большой поклонник книги Дика, Келли убедил двух своих знакомых, начинающего сценариста Хэмптона Фанчера одно время женатого на Сью Лайон , звезде « Лолиты » и работающего в Голливуде британского продюсера Майкла Дили « Конвой », « Охотник на оленей » , вместе с ним экранизировать «Мечтают ли андроиды…». Поначалу Фанчер не воспринял проект всерьез и бегло набросал сценарную разработку, в которой книга была сведена к примитивной охоте сыщика на андроидов.
Затем, однако, он вчитался в роман, осознал, сколько у книги идейных граней и измерений, и подготовил новый текст, куда более глубокий и серьезный, а также сравнительно малобюджетный, поскольку его действие не выходило на улицу изображение футуристического города — дорогое удовольствие! Этот вариант сценария Дили понравился, и проект потихоньку стал набирать обороты. До съемок, впрочем, было еще далеко — причудливая и фантастическая природа «Мечтают ли андроиды…» открывала широкий простор для творческих поисков, и Фанчер как заведенный строчил все новые и новые версии сценария, порой кардинально отклоняющиеся от авторского замысла. Так, один из сочиненных им текстов носил название «Механизмо», и в нем андроиды были явно механическими, с множеством стальных частей. С другой стороны, в позднейших версиях сценария Фанчер назвал андроидов «репликантами» от слова replicate — «копировать» , намекая, что это скорее биологические клоны, чем стальные машины. К тому времени когда сценарий начал приходить в удобоваримую форму, Дили уже хорошо представлял, кто должен снимать картину.
Он решил поручить ленту своему земляку Ридли Скотту , известному постановщику рекламы, который в 1979 году вписал свое имя в историю фантастики, сняв « Чужого ». Скотт поначалу отверг это предложение, поскольку хотел взяться за более масштабный и амбициозный проект, чем пусть и фантастическое, но камерное кино, которым все еще был сценарий Фанчера. Однако затем от рака умер старший брат режиссера Фрэнк, и уничтоженный этим Скотт отказался снимать намеченную было « Дюну » — экранизацию культового фантастического романа Фрэнка Герберта в итоге проект к 1984 году завершил Дэвид Линч. Когда режиссер немного пришел в себя, он решил с головой погрузиться в работу, и он выбрал сценарий Фанчера который в то время именовался «Опасные дни» , так как это была мрачная и печальная история, созвучная переживаниям режиссера. Плюс Скотту все же хотелось продолжить работу над футуристической фантастикой, которая позволяла ему раскрыться не только как режиссеру, но и как дизайнеру он начинал как художник и декоратор. Первым делом Скотт выбрал для фильма новое название.
Он справедливо заметил, что в будущем сыщиков должны неформально называть не так, как в наши дни, и Фанчер предложил использовать словосочетание blade runner буквально «бегущий по лезвию» , которое он позаимствовал у фантаста и врача Алана Норса. Тот в 1974 году издал роман, чье название The Blade Runner переводилось как «Контрабандист, перевозящий лезвия» в смысле медицинские инструменты вроде скальпелей. Почему скальпели надо было возить контрабандой? Потому что в описанной у Норса антиутопии людям с «неидеальными» генами медицинская помощь положена лишь при условии стерилизации. Так что те, кто все же хочет иметь детей, прибегают к услугам нелегальных врачей и контрабандистов. Изначально «бегущий по лезвию» было лишь жаргонным термином в тексте, но вскоре Скотт и Дили сочли, что это словосочетание будет отличным заглавием — не вполне ясным и обращающим на себя внимание зрителей.
Чтобы использовать в сценарии слова blade runner, продюсерам пришлось заплатить за права на одноименный неэкранизированный сценарий Уильяма Берроуза , написанный по мотивам «Контрабандиста» Фанчер сперва прочел этот сценарий, а затем уже добрался до оригинала. Хотя Скотт изначально согласился работать над «Бегущим», поскольку это был куда более компактный проект, чем грандиозная «Дюна», камерность сценария Фанчера быстро ему приелась. Как уже говорилось, действие сценария, смоделированного по образцу классических нуар-триллеров, развивалось в клаустрофобическом мире, в комнатах и коридорах. Это был подарок для бухгалтеров, но кошмар для Скотта, поскольку «Чужой» был именно таким фантастическим фильмом, и режиссер не хотел повторяться. Изображая не летящий в космосе корабль, а землю будущего, Скотт мечтал вместе со зрителями выглянуть в окно, увидеть улицы и небоскребы Лос-Анджелеса 2019 года. И он не просто мечтал — он рисовал.
А затем начал перекраивать проект. Режиссер высоко ценил его художников, особенно Мебиуса Жана Жиро и Энки Билала, и ему нравилось их видение будущего, далекое и от прекраснодушной стерильности «Стартрека», и от апокалиптической катастрофы « Планеты обезьян ». Впрочем, у него хватало и собственных идей, и под его руководством и по его рисункам художник-постановщик Лоуренс Полл , арт-директор Дэвид Снайдер и их многочисленные подчиненные начали конструировать будущее в стиле, который позднее получил название «киберпанк»: гигантские рекламные экраны, разноязыкая толкотня на улицах, запредельно резкие контрасты между бедняками и богачами. Вместе с ними над проектом трудился футурист Сид Мид, эксперт по «дизайну будущего», параллельно работавший над фантастическими лентами и над заказами для корпораций вроде Sony и Philips. Он прежде всего отвечал за машины будущего, ездящие и летающие, но он также рисовал городские пейзажи и внутреннее убранство квартир XXI века в начале 1980-х 2019 год казался далеким будущим! Понятно, столь радикальные перемены требовали все новых и новых переработок сценария.
Фанчер продолжал работать над текстом и намеревался довести проект до конца, но он видел «Бегущего» иначе, и его творческие расхождения с режиссером начали влиять на качество его работы. Кроме того, он попросту выдохся, и продюсеры вместе со Скоттом в декабре 1980 года заменили его Дэвидом Уэббом Пиплзом — монтажером, только что начавшим писать сценарии. Как позднее рассказывал режиссер, сценарий Фанчера получался слишком элегантным, слишком разговорным и слишком заумным. Чтобы кино вышло «смотрибельным», тексту нужен был автор попроще и пожестче, и Пиплз, на взгляд Скотта, был именно таким человеком. Фанчер был безутешен, но в дальнейшем он признал, что его «Бегущий» был бы хуже, чем тот, который получился в итоге. Переосмысленная картина требовала не только нового сценариста, но и новое финансирование.
Изначально проект собиралась оплатить студия Filmways, преимущественно известная по производству сериалов в частности, она отвечала за « Семейку Аддамс » , но в 1981 году у нее начались финансовые проблемы, которые вскоре привели ее к банкротству. Потеряв гарантии Filmways, «Бегущий» оказался на грани закрытия, но в последний момент продюсерам удалось впечатлить инвесторов сценарием, рисунками и иллюстрациями и собрать трехсторонний консорциум из сотрудничавшей со студией Warner продюсерской компании The Ladd Company, телевизионной студии Tandem Productions и легендарного китайского продюсера Ран Рана Шоу основателя влиятельнейшей гонконгской кинокомпании Shaw Brothers Studio.
Полицейский автомобиль Одежда главных героев Она предпочитает помаду яркого красного цвета, её тёмные волосы туго собраны в узел, она носит жакеты с объёмными подплечниками а-ля Джоан Кроуфорд. По всему фильму Скотта разлит свойственный жанру нуара дух циничного пессимизма. Создателям «Бегущего по лезвию» чужда идея прогресса : через переливы холодных неоновых огней прорываются распад и разложение материи, а сцена убийства главы фирмы-производителя киборгов снята при свечах, как будто в костюмной драме. Для обозначения антиутопии , в которой высокие технологии XXI века сходятся с приметами зари индустриальной эры социальное бесправие, кризис гуманности, уличный беспредел , впоследствии возник особый термин — киберпанк.
Мрачный стиль и футуристический дизайн фильма стал эталоном. Его влияние можно увидеть во многих последующих научно-фантастических фильмах, видеоиграх, аниме и телевизионных программах [40]. Например, Рональд Д. Мур и Дэвид Эйк, продюсеры перевыпуска « Звездного крейсера Галактика », назвали «Бегущего по лезвию» одним из главных произведений, повлиявших на сериал. Ночной город[ править править код ] Сияющий бесчисленными огнями, но от того не менее мрачный, мегаполис «Бегущего по лезвию» представляет собой синтетический сплав разнородных влияний, среди которых исследователи выделяют « Метрополис » Фрица Ланга 1927 [41]. Прямые аллюзии к фильму Ланга — порхающие над городом летательные аппараты полицейских спиннеры и Декард, карабкающийся по карнизу дома в стиле ар-деко [42].
Городская застройка, в которой богатые живут буквально над своими работниками, у Ланга в «Метрополисе» это «Трон Башня», а в «Бегущем по лезвию» это «Здание Тайрелла». Специалист по визуальным эффектам Дэвид Драэр использовал стиль «Метрополиса» для создания внешнего вида города [43] [44]. Последнему было предложено принять участие в работе над фильмом, однако он отказался со ссылкой на занятость, о чём впоследствии сожалел [46]. Мир будущего в «Бегущем по лезвию» мерцает огнями рекламы Здание корпорации Тайрелла Скотт использовал внешний вид города Гонконга и индустриальный пейзаж из своего дома в северо-восточной части Англии [47] [48]. На визуальный стиль картины повлияли работы итальянского архитектора Антонио Сант-Элиа [49]. Дуглас Трабэл и Ричард Яричич руководили работами по созданию визуальных эффектов.
Смоделированный для «Бегущего по лезвию» образ загнивающего футуристического мегаполиса оказался весьма востребован в Голливуде конца XX века. И это неудивительно — создателям фильма удалось предсказать актуальные для рубежа тысячелетий проблемы перенаселения, глобализации , генной инженерии и климатических изменений [51]. Картина Скотта послужила одним из визуальных прообразов трилогии братьев Вачовски « Матрица » 1999—2003 [52]. В схожих урбанистических декорациях с преобладанием ночных сцен и сумрачных фонов поставлены такие блокбастеры, как « Бэтмен » 1989 , « Пятый элемент » 1997 , « Тёмный город » 1998 и « Искусственный разум » 2001 [53]. Последние сцены из оригинальной киноверсии, на которых Рейчел и Декард едут по дороге, сняты режиссёром Стэнли Кубриком. Ридли Скотт связался с Кубриком и попросил у него разрешения на использование части материала, не вошедшего в картину « Сияние » [54] [55] [56].
Стиль майя[ править править код ] В фильме также сильны отсылки к стилю майя : в нём оформлен интерьер квартиры в доме Эннисов архитектор Фрэнк Ллойд Райт , в которой живёт Декард [57] , также над городским ландшафтом Лос-Анджелеса будущего доминируют две пирамиды корпорации «Tyrell». Пирамиды известны как символ человеческих жертвоприношений. Возможно также, что режиссёр намекает на социальный строй — новое рабовладельческое общество, в котором роль рабов и жертв играют репликанты. В этом смысле Декард является «слугой режима» [58] [59].
Бегущий по лезвию бритвы
Как раз недавно интересовался в соседней теме, не видел ли кто "Бегущий по лезвию" Final Cut. Смотрите онлайн полностью бесплатно популярный фильм Бегущий по лезвию в хорошем качестве (Full HD). В «Бегущем по лезвию», даже делая поправку на 1982 год, ничего этого не замечается. К фильму «Бегущий по лезвию бритвы» Ридли Скотта (1982) намертво прикипело определение «первый киберпанковский фильм». К фильму «Бегущий по лезвию бритвы» Ридли Скотта (1982) намертво прикипело определение «первый киберпанковский фильм».
Шедевр Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» дошел до российского проката с 30-летним опозданием
Новый "Бегущий по лезвию" Дени Вильнева, который так жаждет сохранить атмосферу и антураж первоисточника, вполне может оказаться фильмом-репликантом, электроовцой из нечеловеческого сна. Такой фильм как «Бегущий по лезвию» без внимания не остался и скоро выйдет сиквел – «Бегущий по лезвию 2049». «Бегущий по лезвию» был одним из первых фильмов, выпущенных на DVD сразу после появления этого формата. Офигенный фильм, один из моих любимых. STYLE представляет художественный фильм «Бегущий по лезвию» по мотивам научно-фантастического романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?».
Бегущий по лезвию (1982)
Мучительное умирание брата травмировало психику режиссёра до такой степени, что на протяжении нескольких лет его мучили кошмары [14] [13]. Пытаясь отвлечься от этих неприятностей, он заинтересовался сценарием по макабрическому роману Филипа Дика. Саму книгу он, впрочем, так и не прочитал [15]. Сценарий Фэнчера в большей степени был сосредоточен на экологических проблемах и в меньшей на проблемах общества и религии [16] , Скотт потребовал переписать его. Фэнчер не был согласен с этим и выбыл из проекта, хотя позднее он вернулся для того, чтобы внести правки [16]. А Скотт нанял Дэвида Пиплза для того, чтобы тот переписал сценарий [17] [10] [16]. Харрисон Форд Подбор актёров для картины оказался непростой задачей, прежде всего на ведущую роль Декарда. Режиссёр Ридли Скотт и продюсеры картины провели несколько месяцев переговоров с Дастином Хоффманом , который в итоге выбыл из проекта из-за разногласий относительно видения персонажа [18]. В конечном итоге выбор остановился на Харрисоне Форде , благодаря его работе в фантастическом фильме « Звёздные войны » и участию в съёмках картины « Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега » Стивена Спилберга , который его всячески расхваливал [15]. В тот момент Форд искал глубокую драматическую роль. Рутгер Хауэр Одна из ролей, на которую нетрудно было подобрать актёра, была роль Роя Батти, жестокого, но чрезвычайно умного лидера репликантов [19].
Скотт выбрал Рутгера Хауэра , не встречаясь с ним лично, так как видел его работы в кино у режиссёра Пола Верховена [18]. Филип Дик назвал Рутгера Хауэра идеальным воплощением сверхчеловека, а сам актёр не раз говорил, что считает свою роль в этой картине самой значимой в карьере [20]. По мнению актёра, не каждому доводится принять участие в съёмках картины, которая меняет человеческое мышление [21]. Он сам переписал финальный текст своего персонажа и отдал его Скотту перед началом съёмок [22]. Шон Янг Затем начался подбор актёров на второстепенные роли. Так, актрису Шон Янг пригласили на роль экспериментальной модели репликанта Рейчел с имплантированными воспоминаниями, заставляющими её думать, что она человек [23]. На эту роль также пробовалась Нина Аксельрод [18]. Дэрил Ханна сыграла Прис, базовую модель репликанта для удовольствий. На эту роль пробовалась актриса Стейси Нелкин, но получила другую роль, сцены с которой не вошли в окончательную версию фильма [18]. Подобрать актрис на роли Рейчел и Прис было непростой задачей, понадобилось несколько кинопроб и постановочных сцен для того, чтобы увидеть актрис на экране [18].
Эдвард Джеймс Олмос , сыгравший Гаффа, пользуясь своей принадлежностью к разным этническим группам, помогал создать «Городской язык», на котором говорит его персонаж, смесь всех языков планеты [24]. Эммет Уолш исполняет роль капитана Брайанта, сильно пьющего, неряшливого ветерана полиции, типичного представителя фильмов жанра нуар. Джо Тёркел играет доктора Элдона Тайрелла, корпоративного магната, который построил империю на создании человекоподобных рабов. Уильям Сандерсон был одобрен на роль Дж. Себастьяна, тихого и одинокого гения, сочувствующего репликантам из-за своей болезни, одним из симптомов которой было ускоренное старение [25].
И да, они действительно качественные, удивляющие и так далее, но… оригинал был совершенно не об этом. Знаете, как иногда продолжения фильмов или книг, новые сезоны сериалов, начинают смещать акцент и от этого создается ощущение, что история что-то потеряла в процессе? Нередко выходит так: произведение начинает слишком интересоваться своими героями, уходя все глубже в их прошлое, их связь друг с другом, не понимая, что в изначальной концепции герои вовсе не были фокусом, они работали на раскрытие темы и идеи, но сами по себе были довольно плоскими. Например, вспомните, как бессовестно начали создатели «Стрелы» выдаивать любовь фанатов к отношениям Оливера и Фелисити, пожертвовав, собственно, супергероикой и реализмом только бы накормить влажные глаза девочек-подростков.
Или как весь третий сезон «Шерлока» выродился в парад-фансервиса, а четвертый зациклился на героях и их семейной истории, драме между ними — хотя произведения про Шерлока никогда не были про самого Шерлока, его личность интересна лишь как уникальный инструмент, сложная лупа, которую можно применять для раскрытия запутанных дел. И забывать про детектив, чтобы копаться в личности Холмса — это крайне спорное решение, потеря фокуса проекта. Здесь, к сожалению, виден точно такой же сход с курса. Это, конечно, была прекрасная, безумная, сюрреалистичная сцена Я не говорю, что сюжет плох, но когда после выхода из зала отходит первое впечатление, насыщенное эмоциями во многом из-за картинки, музыки и атмосферы, чувствуешь, что что-то все же сильно отличает сиквел от оригинала. Не хватает какого-то смыслового или эмоционального пласта, не хватает болезненно, но нащупать эту лакуну, точно определить ее полностью очень сложно. То, что я скажу дальше про сюжет и героев — лишь частичный ответ. Я чувствую, что полный был бы гораздо более комплексным, и все же, нужно начинать с очевидного. Сиквел отвечает на вопрос, что произошло с Декардом и некоторыми другими героями после первой части, что произошло с миром, с корпорацией «Тайрелл», с новыми сериями репликантов. Но волновали ли нас эти вопросы?
Декард был сам по себе не слишком интересным героем, да и не очень положительным сейчас все зарубежные критики упоминают, что Рейчел он по сути изнасиловал , просто он и не обязан был таким быть. Сам бегущий был лишь инструментом, двигающим нас по рельсам, чтобы мы могли посмотреть на этот мир и историю четырех репликантов. Дуальность личности Декарда — репликант или человек — это самое интересное, что в нем есть. Герои были лишь инструментами для озвучивания экзистенциональных вопросов, они были олицетворением идей и позиций, но теперь нам предлагают внезапно интересоваться ими как конкретными личностями, их эмоциями, их судьбой за последние 30 лет. Это сбивает с толку и отчасти не срабатывает. Это тонкий момент, и я не уверен, что сумею донести его до всех. Я не говорю, что Декард был плохим, плоским героем в оригинале — он идеально исполнял свою роль. Не говорю, что проработка персонажей — это плохо. Просто когда герой просто воплощает архетип он может иметь больший вес, чем когда нам предлагают живо интересоваться чем этот конкретный нео-нуарный детектив завтракал, как учился и какой цвет у него любимый.
Он более ценен как символ, абстрактный и архетипичный, в этом качестве он может воплощать не одного, а сразу многих героев сотен, тысяч разных историй. В себе самом — пока ты смотришь фильм, тебя настраивают медленно и методично на медитацию на вопросы индивидуальности, будущего, разницы между искусственным и настоящим и так далее. Проблема в том, что я так и не смог понять, на какие размышления меня должен был настроить новый фильм. Он слишком конкретен в истории, привлекая к ней слишком много внимания, увлекаясь переставлением фигурок на доске и вращением наперстков, и слишком абстрактен в темах. Они озвучены, но неясно, в каком направлении должна двигаться мысль, идея не получает развития, либо его просто не видно за мельтешением сюжетных перипетий. И еще, мне кажется, что-то не так и с главным героем. Это не нарекание Гослингу, но в его концепции и истории что-то не учитывается, не срабатывает. Сопереживать такому герою было довольно сложно, что-то не кликало, не вставало в паз до конца. Не то из-за его ограниченной эмоциональности, не то из-за непонятной живучести, которая мешала понять, когда он действительно в опасности и так далее.
Собственно в этом и суть интриги фильма, группа репликантов, в колонии на другой планете восстала, захватила космический корабль, и прилетела на Землю, с целью попытаться решить проблему своей ничтожно краткой жизни. Обычные полицейские не могут им противостоять, уже сказал они намного сильнее и ловчее людей. Но есть специальное подразделение «Бегущие по лезвию», туда отбирают особо подготовленных людей, они проходят специальную подготовку, и способны противостоять даже репликантам. Но в данном случае это не получается, и всё растут шансы, что репликанты добьются своего. И вызывают самого лучшего специалиста, из «Бегущих по лезвию», который сейчас в отставке, и приказывают ему любой ценой найти и уничтожить репликантов. И он берётся за дело. Самый же главный поворот сюжета, среди репликантов есть не только мужчины, но и женщины, а женщины - репликанты куда красивее и во всех смыслах лучше обычных женщин. И впервые происходит невозможное — возникает любовь между самым лучшим из «Бегущих по лезвию», и самой прекрасной из женщин - репликантов.
Понятно это рождает совершенно новую ситуацию, скажем так, принципиально отличающуюся от библейской.
Пропаганда ЗОЖ и прочая ерунда, появившаяся в нашем веке, убила много романтиков и романтику как таковую. Никаких вам красивых затяжек и мундштуков, никаких классных старомодных плащей вот как прямо на Харрисоне Форде , да и вообще такое ощущение, что современный кинематограф только и делает, что подстраивается, чтобы угодить зрителю: «А так нравится? А это? А другое? На самом деле, я не могу сказать Слово Против современного кино: оно просто еще не облачилось в цвет и форму. Но если сравнивать то, что имеем в данный момент мы, и то, что было прежде: эх, где же ты, XX век? Это культовая лента, невозможно не признать.
Пусть и нравится не всем. Но она заставляет чувствовать себя чрезвычайно неудобно. Преследует чувство, будто ты идиот и совершенно ничего не понимаешь. Хотя это не модный некогда артхаус, который восхваляли вечно хипстеры века сего — это совсем другой жанр, и в 82-м он всех потрясал. Сидишь и таращишься в экран. И думаешь: ЭТО любили тогда? Это же жутко. И, тем не менее, прекрасно.
Кинематограф призван вызывать эмоции, даже противоречивые. Но все же, вернемся к нашим электроовцам. Поначалу фильм выглядит как анимэ или едва ли движущийся комикс. Совершенно нереальные, хоть и правдоподобные картинки города. Постоянно отправляющиеся с крыш высоток ракеты, стремящиеся куда-то на Марс. Повсюду азиаты и футуристическое шмотье. Огромные экраны с воющей поющей, да дамой, похожей на гейшу. Заброшенные дома, летающие автомобили, и андроиды.
Андроиды как люди. И если в книге на первом плане тема главного героя, сочувствующего машине с человеческим обликом, то в ленте сам факт наличия реальных чувств у «репликантов» занимает центральное место в сюжете, и это Сомнение — в отсутствии их права на нормальную жизнь,— передается уже самому зрителю, в то время как главный герой вообще испытывает нескрываемую симпатию к прекрасному роботу. Какая-то нереальная, дикая музыка ну, саунд аниме «Призрак в доспехах» и набор «Неонового демона» отдыхают на пару , как будто ты сходу упоролся, нажав на «плей». И как люди это нормально смотрели раньше? Мозгу требуется поддержка. Потом удивляешься, сколько же тратили прежде денег на спецэффекты. Не было ведь таких компьютеров, на которых все можно свести, скорректировать, дорисовать, замазать. Затем понимаешь, что всему давался лишь один шанс: взлету транспорта, взрыву, стрельбе.
Шанс на качественный шот, который затем неделями будет готовиться к повтору в случае провала. Андроидам вон тоже давался всего один шанс: прожить свою короткую жизнь достойно. Но это неточно. Их же создали на службу людям, однако, что-то пошло не так. В фильме даже тема блудного сына в привязку к этому поднимается. И красавец Рутгер Хауэр со светящейся от белизны шевелюрой заявляет с экрана в массы о том, что хочет жить. Как — уже другой вопрос. Смотреть или не смотреть — вопрос интереса, но с таким явлением лучше все-таки быть знакомым.
Лента объясняет многое, заставляет переосмыслить книгу-основу, поднимает новые, другие вопросы. Она дополняет нереальный психодел визуальной части вполне себе реальными проблемами части моральной. И мы вполне можем проявить сочувствие к угасающим на экране машинам с человеческими лицами и чувствами. Может, это даже одна из целей фильма. А вот к людям, окружающим нас в реальной жизни — можем ли мы проявить сочувствие? Да, существует много фильмов, которые мне нравятся, которые я люблю, но именно этот фильм и только он проникает в самую глубину души. В нём всё прекрасно: великолепная, практически киберпанковая, атмосфера, мастерски выдержанная и срежиссированная, идеально вписывающиеся в эту атмосферу персонажи, сюжет и музыка. Касательно сюжета.
Нет, скорее это самостоятельный фильм, создатели которого вдохновлялись романом. Но это не минус фильма. Роман великолепен по-своему, а фильм по-своему, поэтому сравнивать их бессмысленно. Сюжет фильма менее философичен, но при этом более серьёзен. Он приобрёл некие черты детектива и триллера, а местами даже фильма ужасов, в то время как книга была чистой фантастикой. Именно поэтому, этот фильм даёт не только наслаждение, но и некое испытание для внимательности и интеллекта. К тому же, в сюжете есть некая интрига, которая в середине захватывает внимание, под конец отпускает, а перед финальными титрами вновь всплывает в памяти в виде вопроса, чёткого ответа на который дать невозможно. Персонажи также требуют отдельного внимания.
Здесь сложно чётко определить положительных и отрицательных персонажей. Казалось, вот он, главный герой и главный злодей. Но когда они встречаются, очень сложно понять, кто тут герой. Актёрская игра великолепна. И Харрисон Форд и Рутгер Хауэр сыграли настолько хорошо, что никого другого просто невозможно представить в этом образе. Не отстают и Шон Янг, сыгравшая Рейчел, и Эдвард Джеймс Олмос, который создал очень интересный образ некого таинственного детектива, который знает больше, чем люди думают, но при этом произносящий за фильм всего несколько фраз. Сам его внешний облик выделяется на уровне сумерек Лос-Анджелеса будущего. Но всё же главное в этом фильме другое.
Это незабываемая атмосфера. Только в 80х можно было создать такой образ будущего. С одной стороны это чистый нуар - мрачный, дождливый, с одиноким детективом идущим по следу, с обществом, которому всё равно, что происходит. С другой стороны, это фантастика, где персонажи мечтают о космосе и восторгаются красотой звёзд. Синтез этих жанров создаёт мрачный, но в то же время яркий образ будущего, в котором даже красота и ужас это нечто неделимое, в котором город с одной стороны великолепен, а с другой ужасен и эти понятия не разделить, это две стороны одной медали. Ключевое значение в создании атмосферы играет великолепная музыка Вангелиса, которая по сути и оживляет весь фильм. Эта музыка захватывает душу и навсегда остаётся в памяти, её можно слушать даже в отрыве от фильма и наслаждаться, а при просмотре фильма она вызывает яркие и неподдельные эмоции у зрителя. Музыка здесь - холст, на котором нарисована сама картина.
Это основа, на которую ложиться всё остальное. В общем и целом, Бегущий по лезвию отличный фильм для умных людей, которые любят спокойные и интеллектуальные фильмы, которым важна атмосфера и не важен экшен, ведь здесь его немного и стиль его отличается от боевиков. Это фильм для души и ума. Писать о нём сложно, поскольку подобрать слова ко всему спектру эмоций, вызываемых фильмом, просто невозможно. Всем советую. Ну и следует сказать, что речь идёт именно о Final Cut версии. По моему мнению, это наиболее интересная и красивая версия, из которой убрали всё лишнее и добавили наиболее важное. К сожалению, так получилось, что события фильм происходят в Лос-Анджелесе 2019-ого, а я первый раз увидел его осенью 2018-ого и… скажем так, с картиной будущего Ридли Скотт немного просчитался.
Причём, что самое печальное, просчитался не технологически, а стилистически, вследствие чего, в отличие от того же «Призрака в доспехах», я принципиально не верю происходящему на экране. Ситуацию с недоверием к картинке несколько скрашивает прямо-таки фееричная атмосфера, за которую всё тот же Скотт уже достоин искренних оваций. Взрослый возрастной рейтинг, как и всегда, радует, но рассчитанные под него репликанты: агрессивный и чрезмерно сильный Леон Ковальски и якобы сексуальная Зора - разочаровывают. Первый своей беспросветной тупостью и неизменным выражением лица, а вторая тем, что только на дешёвую стриптизёршу и тянет, а вместо змеиной генетической мутации имеет обычный смываемый грим. Допрос Рейчел и то выглядел сексуальнее за счёт подтекста. Сюжет, впрочем, вытягивает общее впечатление от картины на крайне положительное. Он умело раскрывает сразу несколько интересных тем: самоопределение андроида и порог искусственного интеллекта, который сделает его практически неотличимым от человека; эмоции, в т. В этом плане, Рейчел снова обыгрывает Прис, но вторая всё же является положительным элементом за счёт своей агрессивной сексуальности.
Гафф идеально раскрывает высокий искусственный интеллект, его диалог с создателем — одна из сильнейших сцен в фильме. Образ Декарда и вовсе можно считать культовым, а я, к слову, рад, что в финальной версии фильма ошибка с количеством целей была исправлена, т. Оценка в большей степени именно за сюжет, а я настоятельно рекомендую ознакомиться с фильмом даже тем, кто впервые услышит о нём уже после релиза сиквела. Всё-таки это один из наиболее знаковых образцов научной фантастики в кинематографе XX века. Информацию об этом фильме я узнал из соц. Он был помечен как культовый. Посмотрел я его поздно, в этом году. Но я рад тому, что увидел его.
Впечатления от кинокартины сложились очень приятные. Поначалу это тёмно-жёлтое небо, небоскрёбы, летающие машины], а потом переход на кислотные дожди - на фоне неоновых и разноцветных огней, расположенных по всему ночному городу. Понравились поиски определённых деталей и самих роботов-репликантов, через спец. Этот дом, наполненный необычными куклами, которые ходят и двигаются сами по себе. В этом же доме двое главных репликанта, нашли себе укрытие от полицейских, которые охотятся на них. Вся эта атмосфера происходящая на экране, погружает зрителя в этот фантастический мир - плавно, размеренно, давая просто насладиться всем этим. Харрисон Форд Рик Декарт «бегущий по лезвию» - полицейский, миссия которого, - находить и убивать репликантов. В концовке фильма он оказался драматичным.
Потрясающе сыграно. Если бы ей уделили больше экранного времени, то могла бы убить кого угодно, по просьбе своего друга, очень пластичная и её сверкающие глаза просто завораживают. Шон Янг Рэйчел — идеальная модель-репликантка, способная копировать все чувства человека, эмитировать его полностью, и неё в отличии от остальных, - весьма обширная память, в ней она держит свои воспоминания, что возможно когда-то она была человеком. Поскольку она — репликантка, сама она об этом не знает, её жизнь постоянно в опасности. Она не такая как все и отличается своим нуаром, интересным детективным сюжетом, необычной атмосферой, со своим стержнем. Данная картина не оставит равнодушным любителей научной фантастики. Хотя для начала, конечно, следует вспомнить, чем вдохновился сам Ридли Скотт. Который, согласно лекалам бумажного первоисточника, также подымает примечательные и несомненно интересные вопросы о людской натуре.
Но сосредоточить внимание именно на нём, притом облачить всё это в подобную стилистику, дабы было понятно и обыденному зрителю, - не удавалось на экранах ещё никому. Но Ридли Скотт сумел более чем органично вписать сие моменты в свой фильм, создав таким образом даже как таковой поджанр нуара в современных реалиях, далее не раз использованный в иных творениях: нео-нуар. Он также привнёс в зал славы кино очередного запоминающегося персонажа, опять-таки сыгранного харизматичным и лично мною крайне любимым Харрисоном Фордом - детектива Рика Декарда, о чьей тайне личности, которая может есть, а может и нет, спорят до сих пор: благо, сиквел оригинальной картины призван рассказать правду. Рик представляет из себя более серьёзного героя, нежели те же Хан Солло да доктор Джонс в исполнении опять же Хорда. Он расчётлив и обладает довольно сильными эмоциональными ощущениями, вместе с тем не теряя своей харизматичности и эксцентричности - подобные черты воссоздать в одном герое трудно, но Харрисон сумел. Тем запомнившись зрителю. Но не одним им сильна картина в актёрском плане - главный антагонист Рой Батти Ритгер Хауэр - также более чем интересный, проработанный персонаж, чей последний диалог вовсе бросает в дрожь и заставляет подумать о том, о чём ранее не задумывался. И так вся картина: она преподносит зрителю примеры человечности в тех существах, которые, как должно казаться, ею обладать не могут.
Душевность в чём-то искусственном может ли считаться настоящей? Стремлением жить и мечтами наделены не только люди... Но тогда выходит, что людьми могут быть и не люди? Фильм открывает грани данного обширнейшего диалога. И да, пусть в нём есть некоторые неясности вроде мотивации героев, например когда Дж. Себастьян Уильям Сэндерсон может сбежать но почему-то этого не делает или Прис Дэрил Ханна имеет шанс убить врага но опять же этого почему-то не делает - тут можно поспорить или о недоработке сценария, либо о спорной натуре естества будь то человека или робота, которую хотел отобразить Ридли Скотт. Потому я лишь могу посоветовать этот фильм тем, кто его ещё не смотрел, дабы они ответили на спорные моменты для себя самостоятельно. Спасибо за внимание.
Если говорить о великих научно-фантастических фильмов, то среди них, лучшим я считаю - «Бегущего по лезвию». Эта картина родилась под влиянием «Соляриса» Андрея Тарковского. Ридли Скотт создавал этот фильм из-за мучающих его вопросов жизни и смерти. Потеря близкого родственника подтолкнула его к созданию масштабной антиутопии. У Скотта был опыт с фильмом «Чужой», поэтому по всем параметрам «Бегущий по лезвию» превзошел его, режиссер продумал идею, долго работал над адаптацией сценария, занимался тщательной подборкой актеров. Фильм основан на романе Филипа Дика. Я не читал его, но знаю, что в своем жанре он считается едва ли не лучшим. Советую вам смотреть сразу режиссерскую, финал в этом версии едва ли не основополагающий, поэтому если хотите насладиться фильмом на полную катушку, то смотрите именно это версию.
Картина Ридли Скотта дала огромный толчок всему кинематографу, можно сказать, переписала его с чистого листа, изменила жанр научной фантастики в целом. Огромное количество современных фильмов, от «Бразилии» до «Матрицы» были сделано под влиянием «Бегущего по лезвию». Сюжет повествует о недалеком по нашим меркам будущем. Стоит 2019 год, люди создали подобных себе роботов, которых называют — репликанты. Визуально отличить их от людей невозможно, они абсолютно идентичны. Люди используют их в своих целях, короче говоря они обслуживающий персонал. Жизненный цикл репликантов всего четыре года, потом они умирают. Одна группа этих робот решила совершить побег и выяснить почему у них такой маленький срок жизни.