В Спасский райсуд Татарстана направлено дело о трагедии на трассе Казань — Болгар, где 12 июня в результате столкновения двух легковушек и бензовоза погибли пять человек. После вынесения решения мировым судьей, осужденный подал жалобу в Спасский районный суд, просив отменить решение мирового судьи, утверждая, что он никогда не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
Спасский районный суд
Хорошая планировка распашонка , 52 кв. В хорошем состоянии. Продает хозяин. Квартира порядочной семье на длительный срок. ЖК Салават купере. В квартире есть мебель для проживания. На долгий срок сдается комната в общежитии на улице Бр. Имеется вся необходимая мебель, холодильник, стир. Рядом метро, рынок, магазины.
В суде Раиль Ахметшин не признал свою вину. Он указал, что действительно 6 мая 2021 г.
После изъятия топлива, по словам обвиняемого, Рамиль Халиков запросил у него и Г. Поскольку денег у них при себе не было, Рамиль Халиков направил их к работающему в поле трактористу, у которого они заняли 21 тыс. Затем, как указал подсудимый, Рамиль Халиков проинструктировал его о передаче денег ему в машине, сказав, что они предназначены для «решения проблемы». В салоне автомобиля Раиль Ахметшин следовал инструкциям Халикова, которые тот предварительно ему дал, и передал ему деньги со словами, что хочет дать взятку. При этом Рамиль Халиков делал видеозапись на телефон. После передачи денег на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. В суде Раиль Ахметшин подчеркнул: ему стало известно о том, что Рамиль Халиков является сотрудником полиции, только в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение. Он указал, что, впервые оказавшись в такой ситуации, был сильно испуган, взятку передал из-за того, что это предложил сделать сам полицейский, а до этого какого-либо умысла на дачу взятки не имел. Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г. На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон.
В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено.
Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С.
Консультация — предупреждение об интенсивности метеорологических явлений с 10 час. Штормовое предупреждение о высокой пожарной опасности лесов на территории Республики Татарстан в период с 28 апреля по 2 мая 2024 Штормовое предупреждение о высокой пожарной опасности лесов на территории Республики Татарстан в период с 28 апреля по 2 мая 2024 С 22 по 27 апреля обучающийся объединения «Школа цифрового творчества» Дома детского творчества принял участие в финале XXIV Всероссийской олимпиады «Созвездие-2024» С 22 по 27 апреля обучающийся объединения «Школа цифрового творчества» Дома детского творчества принял участие в финале XXIV Всероссийской олимпиады «Созвездие-2024» 26 апреля 2024 года команда МБУ ДО СШ «Олимп» приняла участие в открытом Первенстве по плаванию на призы общественного движения «Татарстан — Новый век» в г.
Казани возглавил Булатов Наиль Нариманович. Районные суды Кукморский районный суд 422110, г. Кукмор, ул. Октябрьская, д. Но единственное, что не меняется, — это отношение коллектива к работе и к людям, обращающимся за помощью. Районные суды Лаишевский районный суд 422610, г. Лаишево, ул.
Спасский районный суд (Республика Татарстан )
После вынесения решения мировым судьей, осужденный подал жалобу в Спасский районный суд, просив отменить решение мирового судьи, утверждая, что он никогда не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Проведение государственного земельного надзора в Спасском районе. контактная информация, учредители, бух. отчетность.
Аппарату Спасского районного суда РТ представили нового председателя суда
В пресс-службе суда рассказали о том, что обвиняемый управлял большегрузом в состоянии алкогольного опьянения. Последний продвинулся вперед и столкнулся своей передней левой частью в заднюю правую часть автомобиля марки «ВАЗ-21140», который остановился на проезжей части из-за поломки. В суде потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.
При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К.
В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными.
Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г.
Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу.
Указанная информация охраняется в соответствии с законодательством РФ и международными соглашениями. Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz. Сайт функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Спасибо, отзыв будет опубликован после проверки Имя Текст Отправить При изучении информации следует помнить, что она была автоматически распознана из базы данных, и в случаях, когда нет конкретных данных, возможны ошибки в выводах. Мы не несем ответственности за точность данной информации, она предоставлена исключительно для ознакомления. Для получения актуальных данных следует обращаться к официальным источникам.
Верховный суд Республики Татарстан
Суд «Спасский районный суд» по адресу Республика Татарстан, Спасский район, Болгар, улица Горького, 16А. Верховный суд Республики Татарстан. Муниципальный район: Спасский. Судебный район: Спасский. Адрес: 422840, Республика Татарстан, г. Болгар, ул. Горького, д. 16 А. Проведение государственного земельного надзора в Спасском районе. Предоставляю вашему вниманию – материалы, доказывающие преступную деятельность организованной преступной группировки Нафикова Илдуса Саидовича – бывшего прокурора республики татарстан. Спасский районный суд РТ в составе. председательствующего судьи Латыповой Г.З. деловой центр республики Татарстан: бизнес-новости Татарстана и Казани.
Спасский районный суд — Республика Татарстан, г. Болгар
Дата рассмотрения: 31.12.2020. Суд: Спасский районный суд Республики Татарстан. Судья: Батыршин Ф. Г. Показатели, адрес, руководитель, телефон, вид деятельности компании Спасский районный суд Республики Татарстан, ИНН 1654034024, ОКПО 02856337. Спасский районный суд (Татарстан): адрес, контактная информация, судьи, отзывы о суде.
Кассационный суд оставил без изменений решение мирового судьи Спасского района
В Спасский районный суд для рассмотрения по существу направлено уголовное дело в отношении бывшего прораба ООО «Стройсервис-Монтаж», которого обвиняют в смерти рабочего, сообщает пресс-служба СУ СКР по РТ. Судья Батыршин Фазыл Гарипович, регион Республика Татарстан, работает в суде: Спасский районный суд, расположенному по адресу: 422840, г. Болгар, ул. Горького, д. 16 А. Ознакомиться с подробной информацией о судье можно на данной странице. 422840, Республика Татарстан, Спасский район, , ул Белова, д.35 spasskoe-dosaafrt@ Наша группа ВКонтакте. контактная информация, учредители, бух. отчетность.
В честь 70-летия Великой Победы Спасский районный суд создает музей
Еще 5 тыс. Ущерб водным ресурсам страны составил свыше 2,6 млн рублей. Свою вину фигуранты не признали. В отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заемщик денежные средства банку не возвратил, в связи с чем образовалась перед банком задолженность в виде основного долга и процентов. Банк в свою очередь направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако требование банка ответчиком было проигнорировано. Рассмотрев материалы дела, исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору судом были удовлетворены. Решение суда в законную силу не вступило. С учащимися встретился председатель суда Дмитрий Поляков.
Сахапов является кандидатом юридических наук, Заслуженным юристом республики. Дзен и Telegram.
Коллективам Спасского и Алькеевского районных судов республики представили новых председателей 2 августа 2013 г. В церемониях приняли участие заместитель начальника Управления Судебного департамента республики Рамиль Рамазанов и руководители государственных органов Спасского и Алькеевского районов.
Верховный суд Республики Татарстан
После этого выйдет таблица с судебными участками, улицами и номерами домой, найти среди них свой Как подать электронное заявление в суд? Чтобы решить в какой суд обращаться, необходимо определить в чьей юрисдикции находится предмет спора. Каждый суд специализируется на определенных вопросах, но если хотя бы один из участников спора является физическим лицом, то обратиться следует в суд общей юрисдикции. При этом банкротство ФЛ рассматривается только в арбитражных судах.
Территориальная подсудность Список всех судебных участков мировых судей: Юридический словарь Брак : это юридически оформленный, свободный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий взаимные права и обязанности. Принцип: 1 основное исходное положение определенных теорий, учений, науки, мировоззрения, политической организации; 2 внутренние убеждения людей, которые формируют их отношение к действительности, нормы деятельности и поведения.
По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л.
Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.
Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г.
Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года. Воспользоваться предложением смогут любые регионы России кроме тех, которые уже приобретали входящее в комплект ПО.