об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М. Членами «антипартийной группы» были объявлены: члены ЦК КПСС Вячеслав Молотов, Лазарь Каганович, Георгий Маленков; кандидат в члены Президиума ЦК Дмитрий Шепилов; председатель Президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов. В качестве членов этой самой «антипартийной группы» были объявлены члены Президиума ЦК (так тогда называлось Политбюро) Маленков, Каганович, Молотов «и примкнувший к ним Шепилов». В конце июня 1957 года в Советском Союзе была разоблачена знаменитая "антипартийная группа" в составе Молотова, Маленкова, Кагановича и "примкнувшего к ним Шепилова".
1961 год. Исключение В.М.Молотова из КПСС.
В ругани и спорах прошли долгих четыре дня! Тем временем сторонники Хрущева не сидели сложа руки. Когда их собралось несколько десятков, специально подобранная группа потребовала встречи с членами Президиума ЦК. Маленкова, Кагановича, Молотова, Шепилова, Сабурова и других, что они, не стесняясь в выражениях, стали недопустимо кричать на Хрущева и других товарищей... Заговорщикам было от чего нервничать: приход членов ЦК, добивавшихся созыва пленума ЦК и требовавших не принимать на Президиуме ЦК никаких кадровых решений, ломал весь сценарий переворота. Некоторое время членов ЦК продержали в приемной. Однако и Хрущев с Микояном также поспешили в приемную встречать долгожданную подмогу. Последний пригрозил, что если Президиум ЦК будет противиться созыву пленума, то последний все равно соберется. Свое веское слово в поддержку Хрущева сказал и маршал Жуков. Позиция силовых структур в тот момент значила очень много.
Столкнувшись со столь жестким сопротивлением, Молотов и прочие дрогнули и согласились на созыв пленума ЦК. В сложившейся ситуации это их решение было равносильно капитуляции. По словам Хрущева, на тот момент в зале присутствовали 121 из 130 членов ЦК, 94 из 117 кандидатов в члены ЦК и 51 из 62 членов Ревизионной комиссии. Теперь уже Молотову, Лазарю Кагановичу и Георгию Маленкову, которых посчитали главными злоумышленниками, пришлось слушать критику в свой адрес. Но во время их выступлений в зале стоял шум, ораторов постоянно перебивали. Молотову, Кагановичу и Маленкову напомнили и об участии в сталинских репрессиях. Впрочем, тема эта все еще была настолько острой, что раскручивать ее было небезопасно для многих участников данного партийного форума. Выступивший же следом Каганович был и не столь дипломатичен, и менее ироничен.
И здесь, конечно, отсутствие скромности. Владимир Ильич воспитывал в коммунистах скромность. По каким вопросам Молотов обращался в ЦК и в редакции газет и журналов? Здесь и обвинение в том, что ленинская теория социалистической революции изложена в книге «История КПСС» в оппортунистическом духе, здесь и обвинение авторов книги «Основы марксизма-ленинизма» в левацком загибе в вопросе о принципе распределения при социализме. После XXI съезда партии, который утвердил семилетний план развития народного хозяйства нашей страны, Молотов предложил не что иное, как создать конфедерацию социалистических государств Европы и Азии, как будто это было то главное, что необходимо было решить нашей партии и государству. Молотов заявил, что свои взгляды он высказал только перед ЦК, никого не информируя и, в то же время, заявляя, что он по поводу своих ошибок не мог дать ни одного слова в объяснение. Как он заявил: у народа может создаться впечатление, что ему нечего сказать. Молотов заявляет, что он на 12 съездах партии избирался членом ЦК, длительное время избирался членом Политбюро, 10 лет был председатель СНК, 10 лет был секретарем ЦК. Если посмотреть те вопросы, которые он в своих записках поднимает, то здесь видно явное проявление догматизма, школярства. Я должен довести до сведения членов бюро, что при рассмотрении его дела на бюро райкома партии, Молотов допустил злобные высказывания в адрес членов Президиума ЦК, руководителей правительства. Тут нужно сказать, что его заявление о том, что он признает свои ошибки, признает правильность линии, выработанной ЦК, Президиумом ЦК, чисто формальное, поверхностное, а по существу он продолжает отстаивать свои взгляды. Нужно сказать, что во время выступления на бюро райкома партии Молотов вел себя неправильно, по существу он высказал недоверие делегатам ХХП съезда, представляющим 10-миллионную армию коммунистов советской страны, которые обязали парторганизации рассмотреть вопрос о его партийности. Он высказал недоверие первичной парторганизации, парткому, РК КПСС, не согласившись с их решением по его персональному делу, заявив, что он «верит в партию, партия разберется». Таким образом, он ставит себя в исключительное положение, проявляя неправильное, презрительное отношение к парторганизации. Учитывая все это, бюро райкома партии постановило: «За антипартийную, фракционную деятельность, несовместимую с ленинским принципом единства партии, за активное участие в массовых репрессиях в период культа личности Сталина в отношении партийных, советских, хозяйственных, военных и комсомольских кадров, преданных нашей партии и Советскому государству, — исключить Молотова Скрябина из членов КПСС». Мы просим бюро горкома партии утвердить наше решение. Парткомиссия, изучив материалы дела, установила, что обвинения Молотову предъявлены правильно, и вносит предложение на бюро горкома подтвердить решение райкома об исключении его из партии. Выступивший здесь тов. Иванов докладывал о том заседании бюро райкома, где рассматривался мой вопрос. Я должен сказать, что он докладывал необъективно, не так, как было на самом деле. Дело в том, что он дошел до того, что обвиняет меня в какой-то презрительном отношении к членам партии или к тем организациям, в которых я состою. Это, конечно, неправильно, никакого подобного отношения с моей стороны никогда не было и не могло быть. Конечно, я должен ответить на те основные обвинения, которые были выдвинуты против меня в ряде случаев и в особенности на ХХП съезде партии, которые обсуждались на нем и которые затрагивались затем при обсуждении моего вопроса в низовых партийных организациях: в частности, в парторганизации Управления делами и в парткоме Совета Министров и, наконец, на бюро Свердловского райкома партии. Я высказывался не только устно, но и письменно. Есть мои два заявления на имя Центрального Комитета. Я говорю о тех заявлениях, которые были посланы после XXII съезда партии. Первое заявление было послано из Вены сразу же после ХХП съезда партии. Второе заявление было написано мною после беседы с тов. Ильичевым — секретарем ЦК. Оно было послано 18-го ноября 1961 г. В обоих заявлениях, не говоря уже об устных, которые я делал на партийных собраниях и заседаниях, где обсуждался вопрос о моем исключении из партии, я дал объяснение по всем обвинениям, которые выдвинуты против меня. Если напомнить эти обвинения, они, во-первых, касаются периода культа личности Сталина, тех тяжелых репрессий, в результате которых пострадали многие партийные товарищи, совершенно невинные и неправильно осужденные. Я признавал всегда, с самого начала обсуждения этого вопроса в ЦК, еще, когда был членом ЦК, свою личную ответственность за принятые решения и проводившиеся в то время меры. Меры эти были направлены против врагов партии, против тех, которые либо занимались вредительской, либо шпионской деятельностью. Но настолько были большие злоупотребления при проведении этих мер, что пострадало много честных партийных деятелей, которые, конечно, ни в какой мере не отвечают за те преступные акты, которые допускались отдельными лицами, в том числе и такими, которые имели партийный билет в своем кармане. Я не могу отрицать, что я лично, персонально участвовал в решении и при обсуждении этих вопросов и, конечно, несу личную ответственность за эти решения. Но я хотел напомнить, — думаю, что каждый из вас помнит об этом, — что 30 июня 1956 г. Это решение было единогласно принято в ЦК. Оно освещало широко и полно вопрос, который касается и меня лично. Я должен сказать, что это решение, мне кажется, отвечало интересам партии и отвечало фактам, которые известны были ЦК партии. С тех пор каких-либо новых фактов не было. Я отмечаю, что это решение было воспринято всей партией так, как хотел ЦК. За это время фактов появилось очень много, рассмотрены тысячи дел, и стала совершенно ясной картина, которая тогда не была еще известна. Я не знаю вашей фамилии, я могу судить на основании того, что было опубликовано в печати. Для ЦК в этих фактах ничего нового не было, обо всем этом ЦК знал, когда принимал решение в 1956 году. Для широких кругов было много нового. Это я точно говорю. Вы говорите о единогласном решении ЦК партии. Разве вы голосовали за это решение? Конечно, голосовал. Второй вопрос — это мое участие в антипартийной группе в 1957 году. Нам надо закончить с первым обвинением. При вашем непосредственном участии были расстреляны тысячи честных, ни в чем неповинных людей. Это было ясно вам уже в тот период. Был ли хотя бы один член Политбюро, который был бы в то время против этих решений? Они ни с кем не были связаны и впоследствии были реабилитированы. Уже тогда было видно, что они ни в чем невиновны, но на этом списке стоит ваша подпись и подпись Сталина:«к расстрелу». Вы говорите «врагов народа». Для вас и тогда было ясно, что они не являлись врагами народа. Я вам отвечаю на это: не только я, но и другие члены Политбюро подписывали… Тов. Мы спрашиваем вас, как человека, почему вы, подписывая списки, безвинных людей направляли на расстрел? Я считаю это ошибкой. Органы предлагают не расстреливать, а вы собственноручно на списке пишите — «к высшей мере наказания», «к расстрелу». Вы можете найти немало документов, где нет моей подписи. Вы помните случай в Прокопьевске, когда ваша машина случайно заехала колесом в кювет. Шофера начали привлекать к ответственности. В печати появилось сообщение, что шофера обвиняют в покушении на вас, хотя он был невиновен. Вы знали, что это была простая оплошность водителя, но промолчали. А ведь шофер был осужден и расстрелян. У меня никаких данных не было обвинять его. А почему вы его обвинили как участника в покушении на вас? Вот почему делегаты ХХП съезда партии с таким возмущением и гневом осуждали эти факты. Они требовали даже предания вас суду. Многие из тех, которые пострадали во времена культа личности, росли на ваших глазах, вы хорошо их знали, знали о них все. Как же рука поднималась подписывать «к высшей мере наказания». Я своей жены, члена партии с 18 года, не мог защитить… Тов. Это был другой период, когда вы не пользовались доверием Сталина. Но в тот период, о котором идет речь, вы пользовались доверием Сталина и могли повлиять на него. Я действовал вместе с другими членами Политбюро. Вы даже обосновали правильность этой линии на Пленуме ЦК. Вы были не только соучастником всех этих злодеяний Сталина, но явились и инициатором. Я должен сказать, что этот доклад был обоснован, хотя я не сомневаюсь, что не все было правильным в тех следственных материалах, которые были представлены, но, во всяком случае, почва для этого была важной и серьезной. Для нас всех ясно, что это не только ошибки, это преступление. То, что вы невинных людей отправляли на расстрел, с этим не может мириться совесть. Будущие поколения эти ваши злодеяния никогда не простят. Можно было бы как-то оправдать, если бы речь шла об отдельных ошибках, об отдельных случаях, а не о системе. Вы понимали, что не может быть столько врагов. Этот вопрос для нас ясен. Я еще раз повторяю, что освещение точное и ясное ЦК дал в том подробном решении, которое было опубликовано в 1957 году 30 июня. Всем известно это решение. Почему же проходите мимо него. В нем давалась общая оценка. Нельзя не считаться с мнением делегатов, которое было высказано на XXII съезде, а также с мнением коммунистов, высказанных на партийных собраниях, которые требовали исключить вас из КПСС. Что же вы цепляетесь за то решение? Там давалась общая оценка. Там давалась не только общая оценка. Мне предъявляется также обвинение в отношении участия в группировке 1957 г. Я признавал и признаю свою ответственность за участие в этой группировке, и тов. Иванов был неправ, когда сказал, что я отрицал или отрицаю свою вину в этом деле. Ведь мною написано несколько заявлений письменных, а не только устных. Вы, с одной стороны, признали свое участие в группировке, а с другой стороны, вы провели параллель, ссылаясь на Ленина в период X съезда партии, чтобы оправдаться. Мы хотим узнать, почему, с одной стороны, вы признаете свое участие в антипартийной группировке, а, с другой стороны, оправдываете свое участие в антипартийной группе. Где же точка зрения Молотова здесь или просто признание своей вины наполовину? Я не оправдываю и никогда не оправдывал мое участие в группировке 1957 года, когда я ссылался на то, что было при Ленине. Это не было заговором, когда Ленин собрал небольшую группу делегатов X съезда партии. Мы согласны с тем, что это не был заговор. Это была фракционная группировка. А как надо расценить вашу фракционную, заговорческую деятельность, когда группа членов Президиума тайно собралась? Вы же в составе группы бывших членов Президиума тайно сговорились и решили сместить первого секретаря без Пленума. Что это такое? Вы лишили первого секретаря права председательствовать. Нет такого закона, чтобы первый секретарь председательствовал. Вы могли потребовать созыва Пленума. Я за вас не говорю, а вы за меня говорите. Мы понимаем, куда вы клонили дело. Вы хотели поставить Пленум перед совершившимся фактом. Президиуму не положено этот вопрос обсуждать, потому что Пленум решает этот вопрос. Вы говорите, что хотели созвать Пленум, но ведь это неверно. Почему, когда пришла группа членов ЦК с требованием созвать Пленум, вы отказались их выслушать, а затем выделили из своей группы Ворошилова и Булганина, которые вели себя грубо и недостойно в разговоре с членами ЦК. Почему вы за меня говорите, что мы не хотели вынести на Пленум этот вопрос. Вы посмотрите, о чем Молотов говорит! Существа он не хочет вскрыть. Я напомню Молотова: ушло то время, когда мы, рядовые коммунисты, многого не понимали, а вы до сих пор этого не учитываете. Другое время наступило после XX съезда партии. Работа Центрального Комитета действительно происходит на глазах у народа, чего раньше не было. Я считаю, что и до XX съезда партия была великой, она жила вместе с народом единой жизнью. Партия и ее Центральный Комитет жили вместе с народом и поэтому побеждали. Вы не ставьте знака равенства между собой и Центральным Комитетом. И не отождествляйте себя с партией. Я не отождествляю. Объяснения ваши нелогичны. Вы не могли идти на Пленум ЦК, ибо вы знали, что Пленум вас не поддержит. Поэтому вы решили в Президиуме решить этот вопрос, а потом навязать ЦК свое решение. Никакой Президиум не может решить вопроса о секретаре ЦК без Пленума. Так что это понятно. Я должен сказать, что Пленум ЦК обсуждал вопрос об антипартийной группе. Вопрос решен. В числе ряда лиц я был выведен из состава Пленума ЦК. После этого никакой группировки не существовало. Прошло почти 5 лет с того времени, никаких новых фактов для обвинения меня в группировке абсолютно нет. Я работал в партийной организации Монголии, работал в партийной организации Австрии — в Вене, выступал с рядом докладов по решениям Пленума ЦК, съездов партии, по международным вопросам, по международным совещаниям Коммунистических партий, выполнял определенную работу по поручениям партии и правительства. Моя работа одобрялась по советской и по партийной линии, и непосредственно в тех организациях, где я работал; и центральными органами — партийными и советскими. Никаких обвинений в том, что я где-либо участвовал в групповщине после этого не было. Я честно проводил в жизнь решения, принятые Центральным Комитетом в июне 1957 года и позже. Никакой групповщины мной не допускалось, никаких личных или письменных связей ни с одним из членов бывшей группы я не имел. А по поводу моей позиции и участия в группировке 1957 года есть решение Пленума ЦК. Но есть мнение съезда. Делегаты съезда партии потребовали исключения вас из партии. Это требование поддержали и партийные организации. Есть решение Пленума ЦК. Я говорю об этом решении. Я говорю, что съезд подтвердил решение Пленума об антипартийной группе. Съезд потребовал исключения из партии членов антипартийной группы. Я читал постановление съезда, это мнение отдельных лиц. Это не мнение отдельных лиц. Если этот вопрос на съезде был бы поставлен на голосование, то он был бы решен единогласно. В этом мы все уверены. Требование об исключении вас из партии делегаты съезда встречали под аплодисменты. А вы говорите, что это требование отдельных лиц. Вы глубоко заблуждаетесь. О вашей деятельности из зала кричали: позор, к суду! По итогам съезда в Москве прошли партийные собрания, и мы не знаем ни одной партийной организации, где бы не было записано в решении о привлечении вас к строгой партийной ответственности и предании суду. Это воля коммунистов. И для этого, как вы видите, есть полные основания. Наконец, меня обвиняли в том, что я не дал политической оценки своим ошибкам и не выразил своего отношения к решениям ХХП съезда. Я должен сказать, что в тех заявлениях письменных, которые я дважды посылал в Центральный Комитет, есть и то, и другое. Там говорилось о том, что я осуждаю свои ошибки, которые осудила партия, и вместе с тем, там говорится о том, что я полностью разделяю решения съезда партии и принятую Программу съездом партии. Я также полностью разделяю политическую линию партии в деле обеспечения международного мира и предотвращения войн. Я разделяю то, что делалось партией для сплочения лагеря социализма и сплочения всего международного коммунистического движения. Я подчеркивал в своих заявлениях также, что готов со своей стороны содействовать выполнению решений съезда партии и Программы, принятой ХХП съездом, и целиком вести свою работу на основе этих решений и дальнейших решений партии и ее Центрального Комитета, и готов выполнять любую работу, которую партия мне поручит. Таким образом, никаких неясностей в этих вопросах у меня тоже допущено не было и это не только мое устное заявление, а это не раз было заявлено в тех моих письмах и документах, о которых я говорил. Какие есть вопросы? Во всех ваших заявлениях вы пишите о многих важнейших вопросах политики партии и что некоторые из них, на ваш взгляд, являются оппортунистическими. Как же так? Почему сейчас не даете глубокой оценки вашему поведению? С другой стороны эти признания делаются сквозь зубы. Если учитывать ваше первое и второе письма по проекту Программы, то вы очень далеко зашли. У меня точное заявление, тов. В 1937-1938 годах были массовые репрессии. Вы заявляли, что они были направлены против врагов. Но были и честные люди. Но вы, как ответственный руководитель, поставили хоть раз вопрос о том, чтобы прекратить эти массовые репрессии? Я не буду говорить о каких-то деталях, но я могу привести такой факт. Было выдвинуто обвинение против тов. Тевосяна, тогда он был членом ЦК и руководителем всей нашей металлургии. Мне и еще нескольким товарищам было поручено проверить, правильно ли это обвинение, потому что арестованные специалисты и некоторые коммунисты показывали о его работе, что якобы он сам был участником вредительского дела. Мне и ряду других товарищей пришлось участвовать в проверке этого дела. После проверки мы убедились, что это неправильно, доложили об этом, и с тов. Тевосяна было снято обвинение. Был список подписан. Все так делали. Неужели вам не западала мысль, что рано или поздно вам придется отвечать за это? Ведь история такова: рано или поздно все выйдет на свет божий. Это неизбежно. Я думал. Как и Вы сейчас думаете, так и мы тогда думали. Вы нас обвиняете в том, что мы подчиняемся какой-то воле и что это делаем не по внутреннему убеждению коммунистов. История проверяет каждого из нас. История вынесла на поверхность факты, а вы им не даете настоящей оценки, оценки своему поведению, и пытаетесь нас увести. Как же это так, Молотов? Я молодой, относительно, человек и меня с пеленок воспитывали с вашим именем. А сейчас вот слушаю и думаю: как же можно было вам вообще доверять? Никакой живой мысли! Затвердили и никак не хотите понять настоящей жизни. Я хочу уточнить несколько вопросов и ответить т. Молотову, что нового в связи с его заявлением о том, что никаких, якобы, фактов, кроме ранее опубликованных, нет. Новым для нас всех было ваше поведение и позиция, которую вы занимали, да и сейчас занимаете по всем вопросам политической и хозяйственной жизни и по всем мероприятиям, которые проводили нашей партией, как в стране, так и в международной жизни. Вас поправляли, вы же слушали, но делали свое. Более того, вы озлобились на руководство Центрального Комитета, хотя всем известно, что ЦК хотел вам помочь встать на правильный путь. Вы, вероятно, помните, когда ваши соратники по последней оппозиции ранее пытались передвинуть вас на работу в Министерство культуры. Эти их попытки были решительно отвергнуты товарищем Хрущевым Н. Тогда считали, что вы будете идти в ногу с партией, а получилось не так. Вот это и было новое, что открыло многим глаза, и вы предстали в другом свете. Вы были против реорганизации управления промышленностью и строительством, против реорганизации МТС и РТС и по многим другим вопросам.
Маленков в ответном слове не решился рассказать об аналогичных преступлениях Хрущева. Его попытки выступить с демократических позиций «коллегиального руководства» выглядели неубедительно и противоречили представлениям номенклатуры о порядке управления. Затем в работе пленума был объявлен перерыв, во время которого с членами ЦК секретариат провел дополнительную разъяснительную работу. Оценив соотношение сил, первоначально поддержавшие Маленкова Н. Булганин см. Ворошилов см. Консервативную позицию решительно защищали только Молотов и кандидат в члены Президиума Шепилов последний — поддерживая решения ХХ съезда. Большинство членов ЦК, которые были избраны на ХХ съезде, выступили против консервативного большинства Президиума ЦК и поддержали Хрущева на пленуме, который продолжался в течение недели 22—29 июня. На этом этапе в защиту реформ выступали будущие влиятельные консерваторы, такие как Л. Брежнев см. В результате могущественные сталинские соратники Молотов, Каганович, Маленков и «примкнувший к ним» Шепилов были объявлены «антипартийной группой».
Маленкова чуть ли не на следующий день вышвырнули из секретариата в председатели Совмина. Скажете, большая должность? На этой должности Маленков, как член партии, обязан был выполнять все решения ЦК! А существенного влияния на эти решения он после ухода из Секретариата не имел. Таким образом в 1953 году произошел внутрипартийный переворот. Сталинцев убрали со всех ключевых властных постов. Тот факт, что они еще некоторое время сохраняли за собой места в Президиуме ЦК, в Совмине, в ВС, не давал им ничего — рычаги управления партией и государством были в Секретариате. Никаких ползучих контрреволюций, никакого постепенного захвата власти. Пока коммунисты не станут прямо называть события 1953 года антикоммунистическим переворотом, они так и останутся беспомощными перед аргументами буржуазной пропаганды. Сталина, лишенной реальной власти в партии и стране с 1953 года Роль Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова в событиях 1953-1961 годов — одна из наиболее оболганных страниц истории нашей страны. Все они были верными соратниками Сталина. Через четыре года после его смерти они приняли участие в выступлении «Антипартийной группы», в результате чего трое были лишены высоких постов и впоследствии исключены из партии, а Ворошилов получил ушат помоев на XXII съезде и со скандалом покинул его. Все четверо были оболганы партийными историками, выставлены беспринципными карьеристами, проигравшими в политической борьбе хитрому Кукурузнику. Всех четверых обвиняли в участии в репрессиях. Более того — широкое распространение получили слухи, что они сами чуть не стали жертвами Сталина! У Молотова якобы репрессировали жену исторический анекдот , Ворошилова Сталин подозревал в шпионаже тоже Никитка навспоминал , Маленков и вовсе побывал в опале в 1946-1948 годах и все эти годы раз в три дня ездил на прием к Сталину. Сталин, видимо, боялся ему напомнить об опале. Все эти обвинения — вздор. В нем прямым текстом говорится о том, что Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов выступали единым фронтом. Что они боролись против политики заигрывания с империалистическими государствами и с полуфашистской Югославией так называемое «мирное сосуществование». Боролись против разрушения централизованного планирования и управления страной против Совнархозов. Боролись против наполеоновских планов Хрущева «догнать Америку» по производству молока и мяса в итоге эти планы привели к противоположному результату — отстали еще сильнее. Выступление «Антипартийной группы» представляло собой не грызню за власть, а попытку последних сталинцев одолеть троцкистское большинство ЦК. Попытка почти безнадежная, но, если бы она удалась, у страны был бы шанс вернуться на социалистический путь развития. И даже сама неудача «Антипартийной группы» и последовавшие за ней события были не напрасны. Товарищи из Китая ясно увидели, кто пришел к власти в Советском Союзе. И приняли все необходимые меры для недопущения внутрипартийного переворота в Китае. Результат известен: сегодня социалистический Китай — первая экономика в мире.
Заговор против Хрущёва в 1957 году: как пытались свергнуть «вождя» СССР
Таким образом, Июньский пленум превратился в разгром противников Хрущёва, объявленных «Антипартийной группой Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова». Член «Антипартийной группы». Французский писатель Оноре де Бальзак как-то заметил: «Всякая власть есть непрерывный заговор». Её ключевыми фигурами, кроме Молотова, стали Лазарь Каганович и Георгий Маленков. Впоследствии Молотова, Маленкова и Кагановича заклеймили чуть ли не как врагов советской власти, убрали упоминания о них из литературы, постарались предать их забвению. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей, попытавш.
Об «Антипартийной группе», Маленкове, Берия и Молотове
Молотов, Каганович, Маленков встали на путь групповой борьбы против руководства партии. Сговорившись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собой цель изменить политику партии, возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии. Они прибегли к интриганским приемам и устроили тайный сговор против Центрального Комитета. Факты, вскрытые на Пленуме ЦК, показывают, что тт. Маленков, Каганович, Молотов и примкнувший к ним т. Шепилов, став на путь фракционной борьбы, нарушили Устав партии и выработанное Лениным решение X съезда партии «О единстве партии», в котором говорится: «Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей советской работе и добиться наибольшего единства при устранении всякой фракционности, съезд дает Центральному Комитету полномочие применять в случаях нарушения дисциплины или возрождения или допущения фракционности все меры партийных взысканий вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из партии. Условием применения к членам ЦК, кандидатам в ЦК и членам Контрольной комиссии такой крайней меры должен быть созыв пленума ЦК с приглашением всех кандидатов в ЦК и всех членов Контрольной комиссии. Если такое общее собрание наиболее ответственных руководителей партии двумя третями голосов признает необходимым перевод члена ЦК в кандидаты или исключение из партии, то такая мера должна быть осуществляема немедленно» [1]. Ленинская резолюция обязывает Центральный Комитет и все партийные организации неустанно крепить единство партии, давать решительный отпор любому проявлению фракционности и групповщины, обеспечивать работу действительно дружную, действительно воплощающую единство воли и действия авангарда рабочего класса — Коммунистической партии. Пленум ЦК с огромным удовлетворением отмечает монолитное единство и сплоченность всех членов и кандидатов в члены ЦК, членов Центральной Ревизионной Комиссии КПСС, единодушно осудивших антипартийную группу.
В составе Пленума ЦК не было ни одного человека, который поддержал бы эту группу. Оказавшись перед лицом единодушного осуждения Пленумом ЦК антипартийной деятельности группы, когда члены Пленума ЦК единодушно потребовали вывода членов группы из ЦК и исключения из партии, они признали наличие сговора, вредность своей антипартийной деятельности, обязались подчиняться решениям партии. Исходя из всего изложенного выше и руководствуясь интересами всемерного укрепления ленинского единства партии, Пленум ЦК КПСС постановляет: 1. Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. Маленкова, Кагановича, Молотова послужит дальнейшему укреплению единства рядов нашей ленинской партии, укреплению ее руководства, делу борьбы за генеральную линию партии. Центральный Комитет партии призывает всех коммунистов еще теснее сплотить свои ряды под непобедимым знаменем марксизма-ленинизма, направить все свои силы на успешное решение задач коммунистического строительства.
Итак, разоблачение "антипартийцев", выступивших против Хрущёва, началось 18 июня, продолжилось 19, 20, 21 июня и завершилось созывом Пленума ЦК с 22 по 29 июня. Разгоревшееся сражение длилось в общей сложности 12 дней.
Вернее, по выражению поэта Е. Евтушенко, "культом без личности"... Далее в постановлении давалось указание: "Текст в скобках не публикуется". Теперь мы можем прочитать, что же было в этих скобках. Они рассчитывали путём захвата ключевых позиций в партии и государстве скрыть следы своих прошлых преступных действий... По словам А. Яковлева, председателя Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий, "жертв на его совести не меньше, а по сравнению с кое-кем из окружения Сталина и больше! Из "совершенно секретного" Закрытого письма ЦК "Об антипартийной группе": "...
Антипартийная группа в своих фракционных целях стремилась оклеветать... Как установлено на пленуме, антипартийная группа неоднократно собиралась и обсуждала планы своих фракционных действий. Суслова и назначения его на пост министра культуры... Шепилова: "Маленков говорит: "Я предлагаю изменить повестку дня и обсудить вопрос относительно грубого нарушения коллективности руководства... Председательствующим предлагаю Булганина". И Булганин сел председательствовать.
Ворошилов, М. Первухин и М. Маленков нашел у Хрущева «зиновьевские» идеологические ошибки. Однако председательствовавший на заседании председатель Совета министров Булганин вел его нерешительно, и Хрущеву удалось перенести обсуждение на следующий день. О конфликте становилось известно в верхах партийной элиты. И ЦК, и съезды, начиная со сталинских времен, всегда подчинялись решению высшего партийного руководства - Политбюро и затем Президиума. Но Хрущев и его сторонники, затягивая время, продолжали полемику до 21 июня. Важную роль сыграло решение министра обороны Г. Жукова поддержать Хрущева. Большая группа членов ЦК - партийных работников и генералов, явилась к дверям Президиума и потребовала принять их. Это вызвало возмущение у членов Президиума, которые стали сравнивать действия цэкистов с военным переворотом. Хрущев возразил: «Это - не танки, это - члены ЦК… Мы - слуги пленума, пленум - хозяин». Были собраны подписи 42 членов ЦК, которые потребовали провести пленум в связи с обнаружившимися разногласиями в Президиуме. Под давлением нескольких десятков членов ЦК Президиум ЦК был вынужден согласиться на проведение пленума. Его собрали на следующий день. Некоторых членов ЦК, готовых поддержать Хрущева, в Москву перебрасывали военными самолетами. Cекретариат ЦК готовил Пленум, формировал повестку дня и определял докладчиков. В итоге 22 июня с информацией о конфликте выступил М. Суслов, который поддержал Хрущева. Это задало тон пленуму. Большинство было на стороне Хрущева. Хрущев подчеркнул, что Президиум - слуга Пленума. Жуков напомнил, что армия подчиняется ЦК. Таким образом членам ЦК объяснили, что они теперь - верховные судьи в конфликте «вождей». Жуков в своем выступлении подробно рассказал об участии Молотова, Маленкова и Кагановича в организации сталинских репрессий. Были приведены документы, в которых участники нынешней борьбы против «культа личности Хрущева» санкционировали расправы с советскими военачальниками в 1937-1938 гг. На это Молотов иронически заметил: «Ты у нас чист совершенно, товарищ Хрущев». Компромат на «оппозицию» был предъявлен и в других выступлениях. Маленков в ответном слове не решился рассказать об аналогичных преступлениях Хрущева. Ему пришлось оправдываться от сыплющихся со всех сторон обвинений. Попытка Маленкова выступить с демократических позиций «коллегиального руководства» противоречили представлениям номенклатуры о порядке управления. С места ему не давали говорить, обвиняя даже в «заговорщической деятельности». Маленков ссылался на «вспыльчивый характер» Хрущева. Но, выбирая между личными недостатками и политическими недостатками Маленкова и Молотова, влиятельные члены ЦК предпочли многое простить Хрущеву - как оказалось временно. Хрущев, споря с ним, обвинил своих противников в стремлении захватить власть, чтобы уничтожить компрометирующие их документы. Разоблачение культа личности Сталина действительно стало пружиной внутрипартийной борьбы. Затем в работе пленума был объявлен перерыв на субботу и воскресенье, во время которого с членами ЦК секретариат провел дополнительную разъяснительную работу. Оценив соотношение сил, первоначально поддержавшие Маленкова Булганин, Ворошилов, Первухин и Сабуров изменили позицию и покаялись на пленуме. Консервативную позицию решительно защищал только В. По его словам, «ноги на стол товарищ Хрущев положил». За возрождение «явлений культа личности» и «нарушение коллективности руководства» Хрущева критиковал и кандидат в члены Президиума Д. Но он пытался представить разногласия не как политические, а как технические. Противников Хрущева постоянно прерывали репликами из зала, по существу не давали говорить. Ветераны сталинских чисток А. Андреев и С. Буденный даже пытались применить к очередной группировке терминологию 20-30-х гг. Большинство членов ЦК, которые были избраны после войны и на ХХ съезде, выступили против антихрущевского выступления. Пленум ЦК продолжался до 29 июня 1957 г. Брежнев и М. Суслов, выступило за продолжение реформ Н. Они были сняты с постов и назначены на второстепенные должности. В 1961-1962 гг. Но, в отличие от прежних времен, к ним не были применены уголовные репрессии. Это стало еще одним свидетельством перехода от тоталитаризма к более мягкому авторитарному режиму после ХХ съезда КПСС. Покаявшиеся консерваторы также лишились реального влияния, в 1958 г. Булганин потерял пост председателя правительства, который занял сам Хрущев. Первухин и Сабуров были пленумом понижены в должности. Постановление «Об антипартийной группе Маленкова Г. Но за «придирками» стояли и более существенные разногласия между прежним централизмом сталинской эпохи и попытками найти более гибкие формы управления советской системой. Отсюда обвинения участников «антипартийной группы» в поддержке бюрократизма, саботаже экономических реформ и миролюбивой внешней политики. Основой этих разногласий авторы постановления объявили не социальные причины, а консерватизм мышления «антипартийной группы» и отрыв ее членов от народа. Постановление было предано гласности лишь частично. Не были оглашены дополнительные сведения об участии высших руководителей партии в сталинских репрессиях, а также дисциплинарные меры, направленные против «раскаявшихся» Булганина, Первухина и Сабурова. Было важно показать, что против Хрущева выступила небольшая группа руководителей, а не большинство Президиума ЦК. Ворошилова формально решили простить, учитывая его исторические «заслуги». Но в дальнейшем карьера всех участников группы пошли под уклон. Последним высокий государственный пост потерял Ворошилов: в 1960 г. Расширился круг людей, от которых зависело принятие важнейших политических решений, изменилась и самооценка партийной элиты. Готовность довериться среднему партийному звену в борьбе против «равных по рангу» спасла Хрущева, но выдвинула вперед партийных чиновников, которые сделались теперь гораздо более влиятельными, чем при Сталине. В то же время роль Президиума ЦК на время ослабло, что укрепило режим личной власти Хрущева с одной стороны и реальное влияние партийного аппарата - с другой. В 60-е гг. На октябрьском пленуме 1964 г. В то время, когда партия под руководством Центрального Комитета, опираясь на всенародную поддержку, ведет огромную работу по выполнению исторических решений ХХ съезда, направленных на дальнейшее развитие народного хозяйства и непрерывный подъем жизненного уровня советского народа, на восстановление ленинских норм внутрипартийной жизни, ликвидацию нарушений революционной законности, на расширение связи партии с народными массами, развитие советской социалистической демократии, на укрепление дружбы советских народов, проведение правильной национальной политики, а в области внешней политики - на разрядку международной напряженности в целях обеспечения прочного мира; и когда достигнуты уже во всех этих областях серьезные успехи, о которых знает каждый советский человек, - в это время антипартийная группа Маленкова, Кагановича и Молотова выступила против линии партии. С целью изменения политической линии партии эта группа антипартийными, фракционными методами добивалась смены состава руководящих органов партии, избранных на Пленуме ЦК КПСС. Это не явилось случайностью. В течение последних 3-4 лет, когда партия взяла решительный курс на исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности, и ведет успешную борьбу против ревизионистов марксизма-ленинизма как на международной арене, так и внутри страны, когда партией проведена большая работа по исправлению допущенных в прошлом извращений ленинской национальной политики, - участники раскрытой теперь и полностью разоблаченной антипартийной группы постоянно оказывали прямое или косвенное противодействие этому курсу, одобренному ХХ съездом КПСС. Эта группа по существу пыталась противодействовать ленинскому курсу на мирное сосуществование между государствами с различными социальными системами, ослаблению международной напряженности и установлению дружественных отношений СССР со всеми народами мира. Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и культурного строительства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленинской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипартийная группа не только не понимала, но и сопротивлялась мероприятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата. По всем этим вопросам они выступали против проводимого партией ленинского принципа демократического централизма. Эта группа упорно сопротивлялась и пыталась сорвать такое важнейшее мероприятие, как реорганизация управления промышленностью. Создание совнархозов в экономических районах, одобренное всей партией и народом. Они не хотели понять, что на современном этапе, когда развитие социалистической промышленности достигло огромных масштабов и продолжает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индустрии, - необходимо было найти новые, более совершенные формы управления промышленностью, раскрывающие большие резервы и обеспечивающие еще более мощный подъем советской индустрии. Эта группа зашла настолько далеко, что даже после одобрения указанных мер в процессе всенародного обсуждения и последующего принятия Закона на сессии Верховного Совета СССР - она продолжала борьбу реорганизации управления промышленностью. По вопросам сельского хозяйства участники этой группы обнаружили непонимание новых назревших задач. Они не признавали необходимости усиления материальной заинтересованности колхозного крестьянства в расширении производства продуктов сельского хозяйства. Они возражали против отмены старого, бюрократического порядка планирования в колхозах и введения нового порядка планирования, развязывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже свои положительные результаты.
Их суть заключалась в том, что партия обязана развенчать культ личности и идти путем десталинизации. Более того именно Маленков, а не Хрущев, открыл «огонь по штабам». Всего спустя четыре месяца после смерти товарища Сталина 7 июля 1953 г. Я имею в виду выступление т. Подобные же настроения на этот счет можно было уловить и в выступлении т. Поэтому мы обязаны внести ясность в этот вопрос. Прежде всего надо открыто признать, и мы предлагаем записать это решении Пленума ЦК, что в нашей пропаганде за последние годы имело место отступление от марксистско-ленинского понимания вопроса о роли личности в истории. Не секрет, что партийная пропаганда вместо правильного разъяснения роли Коммунистической партии как руководящей силы в строительстве коммунизма в нашей стране сбивалась на культ личности. Такое извращение марксизма несомненно способствует принижению роли партии и ее руководящего центра, ведет к снижению творческой активности партийных масс и широких масс советского народа. Вопрос о культе личности прямо и непосредственно связан с вопросом о коллективности руководства. Я уже говорил в своем докладе, что ничем не оправданно то, что мы не созывали в течение 13 лет съезда партии, что годами не созывался Пленум ЦК, что Политбюро нормально не функционировало и было подменено тройками, пятерками и т.
Несостоявшийся преемник Сталина
19 июня 1957 года выступление Антипартийной группы 2. Застрельщики Маленков, Каганович, Молотов. В советской печати эту группу называли Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова. В июне 2022-го исполняется 65 лет со дня проведения в 1957 г. Пленума ЦК КПСС, на котором была «разоблачена» антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и др. Разгром "антипартийной группы". Пленум ЦК вывел «антипартийную группу» Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова из состава Президиума и исключил из ЦК КПСС. Всем городам и поселкам, носящим имя Молотова, были возвращены прежние названия. Разгром антипартийной группы — это крупнейшая победа нашей партии, ее ленинского Центрального Комитета, победа, значение которой трудно переоценить для всего дела коммунистического строительства.
Протокол конференции движения им. антипартийной группы 1957 года от 18.06.2017 г, часть 1
В результате июньского (1957) пленума Хрущев одержал победу над «антипартийной» группой Молотова, Маленкова, Кагановича. Её ключевыми фигурами, кроме Молотова, стали Лазарь Каганович и Георгий Маленков. Разгром "антипартийной группы".
Намедни. Наша Эра
Они скороговоркой осудили антипартийную группу Молотова Маленкова Кагановича, но о самом Сталине и о посмертной судьбе его тела предпочли не высказываться. МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА. Хрущев вынес Сталина из-за страха. АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА (1957), группа высших руководителей КПСС (В. М. Молотов (см. МОЛОТОВ Вячеслав Михайлович), Г. М. Маленков (см. МАЛЕНКОВ Георгий Максимилианович), Л. М. Каганович (см. КАГАНОВИЧ Лазарь Моисеевич). В июне 2022-го исполняется 65 лет со дня проведения в 1957 г. Пленума ЦК КПСС, на котором была «разоблачена» антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и др. Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы партийных деятелей (В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Каганович).
Несостоявшийся преемник Сталина
Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. Следите за нами:.
Сторонники Хрущева стали торопиться, некоторых членов ЦК, готовых поддержать Хрущева, в Москву перебрасывали военными самолетами. Пленум готовил секретариат ЦК, он же формировал повестку дня и определял докладчиков. В итоге 22 июня с информацией о конфликте в прохрущевском ключе выступил М. Суслов см. Таким образом, членам ЦК объяснили, что они теперь верховные судьи в конфликте «вождей». Жуков в своем выступлении подробно рассказал об участии Молотова, Маленкова и Кагановича в организации сталинских репрессий.
Маленков в ответном слове не решился рассказать об аналогичных преступлениях Хрущева. Его попытки выступить с демократических позиций «коллегиального руководства» выглядели неубедительно и противоречили представлениям номенклатуры о порядке управления. Затем в работе пленума был объявлен перерыв, во время которого с членами ЦК секретариат провел дополнительную разъяснительную работу. Оценив соотношение сил, первоначально поддержавшие Маленкова Н. Булганин см.
Попробуем представить себе, что было бы, если в июне 1957 года верх взяли противники Хрущёва. Он явно имел право на это как старейший на тот момент исключая больного Ворошилова член Президиума ЦК, человек, тесно работавший ещё с Лениным в 1917 году. Учитывая, что генсеки КПСС правили до самой смерти если их, как Хрущёва, не снимали с должности , то Молотов мог бы бессменно оставаться руководителем страны аж до 1986 года! Причём его преемником мог стать любой из членов «антипартийной группы». Все они отличились удивительным долголетием: Маленков скончался в 1988 году, Каганович — в 1991-м, Шепилов — в 1995-м. Молотов прекратил бы любые эксперименты с государственным управлением не приведшие ни к чему хорошему , возможно, закончил бы и затратную кампанию по «освоению казахстанской целины», приведшую только к зависимости СССР от импортного хлеба. В отношениях с США опытный дипломат наверняка не довел бы дело до «карибского ракетного кризиса» и уж во всяком случае сумел бы вывести СССР из затруднений «холодной войны» с минимальной потерей престижа. И его имя не славилось бы, как имя «первого маршала Победы», по меньшей мере, пока Молотов бы возглавлял КПСС, то есть до 1986 года. Впрочем, Хрущёв «отплатил» ему за поддержку тем же самым, отправив его в отставку уже в октябре 1957 года. Несомненно, всяким разоблачениям «сталинизма» был бы положен конец до тех пор, пока «антипартийная группа» обеспечивала преемственность власть, то есть, вполне возможно, вплоть до 1990-х годов. Были бы и черты, общие с реальной историей.
Микоян добился того, чтобы заседание перенесли на следующий день, поскольку Президиум собрался не в полном составе и нельзя было голосовать по такому важному вопросу без участия отдельных его членов. Это позволило Хрущёву перехватить инициативу в свои руки. В тот же день были экстренно оповещены члены и кандидаты в члены ЦК. Секретариат ЦК был исключительно лоялен Хрущёву, и в его интересах было добиться Пленума, который поддержал бы его. Но Президиум это понимал и Пленум собирать не желал. Министр обороны Жуков, поддержавший Хрущёва, организовал доставку в столицу партийной номенклатуры на самолётах ВВС. Эти военные чартеры уже на следующий день привезли в столицу около ста партийных аппаратчиков. Кроме того, Жуков выразил готовность арестовать зачинщиков выступления против Хрущёва, но против этой идеи высказался поддерживавший Хрущёва Суслов. На следующий день на заседание Президиума в буквальном смысле слова ворвались несколько десятков членов ЦК, поднялся шум, гвалт, и заседание фактически было сорвано. Президиум долгое время отказывался принимать членов ЦК и только через несколько часов уступил. Чтобы хоть как-то организовать этот хаос, секретариат ЦК начал формирование делегации для переговоров с Президиумом, в которую должны были войти самые уважаемые члены ЦК. Целью переговоров был созыв Пленума ЦК, что требовал Хрущёв. Переговоры длились три дня, до 21 июня. К сожалению, что именно происходило за закрытыми дверями, до сих пор практически неизвестно, поскольку стенограммы заседаний не велось, а непосредственные участники вспоминают о событиях достаточно скупо. Известно лишь то, что по своему накалу дискуссия не имела аналогов за очень долгое время. Булганин в отчаянии стучал кулаком по столу, Ворошилов в ужасе хватался за голову, страстно выступавшего в поддержку Хрущёва Леонида Брежнева унесли из зала без сознания, с микроинфарктом. Несмотря на болезнь, он потом прибыл на Пленум, чтобы ещё раз поддержать Хрущёва. В конце концов Хрущёв и верный ему секретариат победили Президиум и добились созыва Пленума. Заговорщики окончательно потеряли инициативу и уже не могли рассчитывать на победу, поскольку абсолютное большинство там принадлежало сторонникам Хрущёва. Пленум Пленум ЦК открылся 22 июня и продолжался неделю. Тон ему задал маршал Жуков, выступивший одним из первых. Сначала он выразил недоумение попыткам сместить Хрущёва, а затем подключил тяжёлую артиллерию. На Пленум он пришёл не с пустыми руками, а с папками, в которых лежали секретные документы. На всех расстрельных списках, которые принёс Жуков, стояли подписи Молотова, Маленкова и Кагановича. Кроме того, он обвинил Маленкова в шпионаже за высшим руководящим составом армии. Он предложил Пленуму оценить роль этой троицы и вынести решение, могут ли они и дальше находиться на руководящих постах в партии. Следом выступил министр внутренних дел Дудоров, который также документально сообщил о роли заговорщиков в сталинских репрессиях, особенно акцентировав внимание на Маленкове. Далее выступали члены так называемой антипартийной группы, хотя правильнее было бы сказать — оправдывались. Слово предоставили Маленкову, который вступил в горячий спор с Жуковым, доказывая, что его квартиру тоже прослушивали, как и всех остальных, а Жуков уверял, что нет. Маленков говорил, что Хрущёв стал слишком сильно "тянуть одеяло на себя", поэтому президиум и предложил упразднить пост первого секретаря, дабы соблюсти принцип коллективного управления страной. Следом выступал Каганович, который, в отличие от Маленкова, не признававшего ответственности за "Ленинградское дело", перешёл в контратаку и, хотя и принял на себя политическую ответственность за расстрелы сталинских времён, задал встречный вопрос Хрущёву: "А вы разве не подписывали бумаги о расстреле по Украине? До попытки смещения Хрущёва он считался близким к нему человеком и практически личным другом. Но, поддержав большинство на Президиуме, Булганин сделал ставку на проигравших. И на Пленуме всячески пытался оправдаться, утверждая, что его не так поняли и вообще он никогда не поддерживал ни Молотова, ни Кагановича, ни Маленкова, что всё дело в недоразумении. Он фактически перешёл на сторону Хрущёва и, дабы реабилитироваться, начал поддерживать уже его позицию, в результате чего Жуков обозвал его приспособленцем. В тот же день выступал Молотов, который заявил, что никакой "антипартийной группы" или фракции не существует, потому что фракции нужна политическая платформа, а её у противников Хрущёва нет, они не отрицают достижения партии, но считают необходимым указывать и на недостатки первого секретаря, в частности на нарушение принципа коллективного руководства, о котором договорились, дабы не возвращать самые тёмные времена сталинской эпохи. Ворошилов, на Президиуме также проголосовавший за снятие Хрущёва, как и Булганин, начал юлить.
«АНТИПАРТИ́ЙНАЯ ГРУ́ППА»
«АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА», принятое в литературе обозначение группы высших гос., парт. и сов. деятелей, предпринявших попытку сместить Н. С. Хрущёва. Лит.: Молотов, Маленков, Каганович, 1957. Разгром "антипартийной группы". В конце июня 1957 года в Советском Союзе была разоблачена знаменитая "антипартийная группа" в составе Молотова, Маленкова, Кагановича и "примкнувшего к ним Шепилова".