Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее.
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
Южные степи Украины близки по почвенно-климатическим условиям, но поднимать Крым в 1954 году ехали тысячи аграриев со всех уголков Украины, а не только с юга. После распада Советского Союза в 1991 году Украинская ССР вышла из состава Советского Союза, и Украина продолжала осуществлять суверенитет над этой территорией как Автономная Республика Крым. То есть и Крым Ельциным был просто без всяких обсуждений отдан Украине, и Севастополь", – поделился подробностями Листов.
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
Это огромная трагедия Украины, и вообще общая наша трагедия. Это всё было нормально. И, да, это всё было чуждо мне как киевлянину, но приезжали, смотрели и нормально к этому относились. Зачем было навязывать это в Центральную Украину, в Восточную Украину навязывать фактически неонацистскую идеологию?
Традиционно они хотели создания собственного государства на довольно обширных территориях Западной Украины, но дальше Житомира их амбиции не распространялись. Я думаю, что эта нынешняя раскладка, когда эти люди пришли к власти повсеместно, — это прямое влияние Запада, который смог вслед за деньгами, вслед за оружием - навязать и свои подходы, что, дескать, раз у вас так получается бодро и весело на Западной Украине, стремитесь дальше, а почему нет? Они устремились.
И, к сожалению, это у них получилось. Так ли это? И расскажите о том, чем российская дипломатия может по праву гордиться, по вашему мнению, с периода начала специальной военной операции?
Как вы оцениваете вообще уровень нашей современной дипломатии? Это две стороны взаимосвязаны очень тесно в осуществлении той или иной государственной линии. В нормальном течении обстоятельств, как правило, превалирует дипломатическая оперативная линия, без силового какого-то компонента — это тогда, когда дела развиваются нормально.
Это будет непросто. Как правило, что получается? Из самых добрых побуждений стараются силовые компоненты или угрозы их применения дотянуть до самого конца, и в результате получается еще хуже.
Был такой министр обороны Польши Сикорский. Он нас не любил. С точки зрения военного дела он был выдающийся военный, и у него очень хорошо было прописана, с теоретической точки зрения, вот эта вещь, о которой мы сейчас говорим: соотношение силового фактора и тех, кто борется за мир.
Он говорил, что войны случаются из-за активных действий двух совершенно разных людских компонентов. Первый компонент — это те, кого мы называем поджигатели войны: военные, промышленники, которые заинтересованы. И второй компонент, из-за которого случаются войны — это все псевдомиротворцы.
Это те, кто говорят: «Да не надо, да ладно, давайте попробуем ещё поговорить, давайте ещё». И они притормаживают понимание вовремя того, что это опасно, что что-то нужно делать и в силовом плане, — и доводят дело до очень трагических последствий. Мы, кстати говоря, в истории в этих феноменах не разобрались.
Например, Испания до войны. Иосиф Виссарионович Сталин, вроде бы считают, что он очень такой был всегда боевитый, очень жесткий, но он по Испании дал слабинку. В Испании мы играли в прятки, посылали людей, переименовали Иванов в Хуанов, не противостояли жестко Франции, Италии, некоторым другим странам.
В результате получили поражение. И Гитлер, и его сторонники в Европе, обнаглев, пошли потом на нас войной. Если мы профилактировали бы более жёстко, так, как сделали на Востоке — озеро Хасан в противостоянии Японии отпрофилактировали.
Если бы мы сделали, может быть, то же самое и на Западе, то по-другому, более бы благоприятно сложилась ситуация.
Они постепенно ограничивали сферу применения русского языка и пытались вытеснить русскую культуру из образования и повседневной жизни крымчан, отметил политик. При этом никаких обязательств Украины по защите жителей полуострова от попыток такой культурной ассимиляции не существовало.
Именно с целью защиты своих прав крымчане организовали референдум 20 января 1991 года о восстановлении республиканского статуса полуострова. Когда же в 2014 году Украина погрузилась в "правовой хаос и политический произвол", жители полуострова через всенародное голосование сами определили свою судьбу и защитили собственную идентичность.
Давайте вспомним, уважаемые читатели, как для начала подогревались эмоции в среде заинтересованных граждан, как «собирались письма», как в газетах печатались выступления различных деятелей — от ткачих до академиков… В 1954 году, когда у власти была «тройка» Молотов—Маленков—Хрущёв, о таких вещах не думали.
И вопрос о Крыме подняли без какой-либо формальной инициативы со стороны граждан. Партийные руководители очень спешили. И поэтому сделали целый ряд ошибок.
О стратегических, таких, например, как прогнозирование возможного возвращения крымских татар, тогда никто не думал. Тем более членам Президиума ЦК не могло прийти в голову, что Россия и Украина будут когда-либо независимыми государствами. Стратегия, правда, дело сложное, и не каждому оно по плечу.
Но тактические задачи опытные аппаратчики решать могли. Но не решили! Точно о таком же «совместном представлении» говорится и в документе, который регламентировал заседание Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года.
Но этого «совместного представления» в природе не существовало! Так что никаких документов о «передаче» территорий кому-либо Верховный Совет России издавать не имел права! Но издал, причем в тот же самый день, когда к нему обратился Совмин.
Правда, в протоколе заседания высшей партийной инстанции и других документах говорится о том, что требовалось некое «совместное представление». А оно, напомню, так и не появилось, и ни в одном архиве документа с таким названием нет! Постановление Президиума Верховного Совета Украины формально он тоже не имел права издавать его примерно в три раза больше российского и представляет собой по большей части не государственный документ, а излияния благодарности.
Отмечается в нем то, что передача Крыма «является свидетельством безграничного доверия великого русского народа украинскому народу». И историки, и многие наши читатели знают, что законы, указы за исключением секретных и постановления высших органов власти в советское время вступали в законную силу только после опубликования их в печати. Мало того что постановление Верховного Совета Украины было нелегитимным по сути, оно, в отличие от российского, даже не было опубликовано в центральных газетах.
Для него было ясно, что Хрущев уже незаметно оттеснил его на вторые-третьи роли», — писал Волкогонов в книге «Семь вождей». Рассмотрение заняло пятнадцать минут. Его стенограмма читается сегодня, в дни специальной военной операции, с удивительными чувствами. Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Михаил Тарасов говорит: «Вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — трехсотлетие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народа». В ответ председатель Президиума Верховного Совета УССР Демьян Коротченко выражает свою сердечную благодарность великому русскому народу за исключительно замечательный акт братской помощи. По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. Председатель Президиума Верховного Совета Узбекистана Шараф Рашидов утверждает, что такое решение возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий.
И под февральским указом, и под апрельским законом стоит подпись официального главы советского государства Климента Ворошилова. Передача Крыма в состав Украины прошла спокойно. Подавляющему большинству казалось, что это всего лишь техническое решение внутри единого союзного государства. Однако в партийном руководстве нашлись люди, которые поняли, что в будущем это может обернуться труднопрогнозируемыми последствиями. Правда, времена были уже не такие суровые, как при Сталине, и вместо Колымы Титова отправили на работу в… Москву — на должность заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. В Крыму об этом поступке помнят. После воссоединения полуострова с Россией в 2014 году русская община полуострова, которой руководит сенатор Сергей Цеков, выступила с инициативой об увековечивании памяти Павла Титова.
По своей необразованности Хрущев просто не мог предположить, чем это обернется в будущем. В историческом ключе именно таким выглядит и его решение по Крыму», — признавал Дмитрий Волкогонов. Образец понимания Хрущевым роли и значения Крыма можно отыскать в книге его воспоминаний: «Никакой запретной зоны и никаких секретов на территории Крыма нет, за исключением стоянок подводных лодок. Да и этих подводных лодок кот наплакал.
Чья территория?
- Содержание
- Крым передали Украине за грехи Хрущева
- Юрист Романенко: передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
- Миф 1: ХРУЩЕВ подарил Крым Украине
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
«Сталин попытался перехватить повестку дня у украинских националистов»
- «На фиг нам этот Крым!»: почему Ельцин оставил полуостров Украине - МК
- «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
- КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОТДАВАЛ КРЫМ УКРАИНЕ
- Чей Крым был изначально? Кто его завоевал? Почему и кто отдал Крым Украине?
Факты перекройки земель республиканского подчинения в СССР
- Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение - Лента новостей Крыма
- Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
- Как Крым передали Украине - Российская газета
- Смотрите также
- Документы 1954г. о передаче Крыма Украине Хрущевым
Как Хрущев Крым Украине подарил
По мнению российского историка Геннадия Санина, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности: к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень [7]. По мнению же историка Марка Крамера, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма , а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым [8]. Крым, по некоторым источникам, был передан Украине в качестве «подарка» [10] к юбилею Переяславского соглашения 1654 года , которое подчинило казацкую Гетманщину Москве , что в советской пропаганде называлось «воссоединение Украины с Россией» [11]. По мнению президента России, остаются загадкой лишь мотивы, которые двигали Хрущёвым: «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы» [12]. Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики [13].
Традиционно они хотели создания собственного государства на довольно обширных территориях Западной Украины, но дальше Житомира их амбиции не распространялись. Я думаю, что эта нынешняя раскладка, когда эти люди пришли к власти повсеместно, — это прямое влияние Запада, который смог вслед за деньгами, вслед за оружием - навязать и свои подходы, что, дескать, раз у вас так получается бодро и весело на Западной Украине, стремитесь дальше, а почему нет?
Они устремились. И, к сожалению, это у них получилось. Так ли это? И расскажите о том, чем российская дипломатия может по праву гордиться, по вашему мнению, с периода начала специальной военной операции? Как вы оцениваете вообще уровень нашей современной дипломатии? Это две стороны взаимосвязаны очень тесно в осуществлении той или иной государственной линии.
В нормальном течении обстоятельств, как правило, превалирует дипломатическая оперативная линия, без силового какого-то компонента — это тогда, когда дела развиваются нормально. Это будет непросто. Как правило, что получается? Из самых добрых побуждений стараются силовые компоненты или угрозы их применения дотянуть до самого конца, и в результате получается еще хуже. Был такой министр обороны Польши Сикорский. Он нас не любил.
С точки зрения военного дела он был выдающийся военный, и у него очень хорошо было прописана, с теоретической точки зрения, вот эта вещь, о которой мы сейчас говорим: соотношение силового фактора и тех, кто борется за мир. Он говорил, что войны случаются из-за активных действий двух совершенно разных людских компонентов. Первый компонент — это те, кого мы называем поджигатели войны: военные, промышленники, которые заинтересованы. И второй компонент, из-за которого случаются войны — это все псевдомиротворцы. Это те, кто говорят: «Да не надо, да ладно, давайте попробуем ещё поговорить, давайте ещё». И они притормаживают понимание вовремя того, что это опасно, что что-то нужно делать и в силовом плане, — и доводят дело до очень трагических последствий.
Мы, кстати говоря, в истории в этих феноменах не разобрались. Например, Испания до войны. Иосиф Виссарионович Сталин, вроде бы считают, что он очень такой был всегда боевитый, очень жесткий, но он по Испании дал слабинку. В Испании мы играли в прятки, посылали людей, переименовали Иванов в Хуанов, не противостояли жестко Франции, Италии, некоторым другим странам. В результате получили поражение. И Гитлер, и его сторонники в Европе, обнаглев, пошли потом на нас войной.
Если мы профилактировали бы более жёстко, так, как сделали на Востоке — озеро Хасан в противостоянии Японии отпрофилактировали. Если бы мы сделали, может быть, то же самое и на Западе, то по-другому, более бы благоприятно сложилась ситуация. То же самое и с Китаем. В 1969 году мы очень жестко отпрофилактировали тогдашнее руководство, выступив на Даманском, обрушив всю силу нашей армии. Об этом никто не будет вспоминать, но сами китайцы говорили, что оздоровление обстановки в самом Китае началось с того, что после острова Даманского они стали активно «задвигать» вот эту линию, этих людей, которые стремились к войне с Советским Союзом. Поэтому дипломатия должна время от времени осознавать необходимость применения силовых методов.
Еще по теме Советник главы Крыма рассказал про украинские информационные провокации Жители Крыма также требовали отмены этого акта. Это решение было полностью проигнорировано. Пересмотр ранних соглашений в отношении Крыма не лишен почвы и вполне является актуальной и своевременной инициативой, считает депутат Госдумы от «Единой России» Иван Демченко. По факту многие процессы в то время делались на скорую руку без понимания последствий в долгосрочной перспективе. Теперь же многие такие «подарки» стали территориальным острым вопросом. Всем понятно, что Крым уже вернулся в родную гавань.
Он был и всегда будет неотъемлемой частью России. А утрата правовой силы прошлого акта передачи полуострова укрепит это понимание, в том числе и для Запада», — считает парламентарий. На данный момент обращение рассматривают. Инициативу уже поддержали на федеральном уровне. Например, в МИД считают, что отмену указа 1954 года о передаче Крыма Украинской ССР можно рассматривать в историческом контексте как историческую справедливость. Если решение об отмене акта будет принято, оно никак не повлияет на нынешнюю ситуацию.
Начало 26 апреля 2014 года сотрудники управления Северо-Крымского канала в Таврийске принимают указание сверху: «Закачку воды в канал прекратить! Резервные планы есть». Работа закипает немедленно. В первую очередь решают вопрос спасения юго-востока, где проживают около 400 тысяч человек: в других регионах Крыма водохранилища естественного стока питаются дождями и талыми водами, этот район потреблял исключительно днепровскую воду из наливных. Уже к маю 2014 года воды оставалось на неделю.
Чтобы решить проблему в феодосийско-судакском регионе и на Керченском полуострове, было принято решение из Белогорского водохранилища по руслу реки Биюк-Карасу подавать воду на восток, и это решение было реализовано в кратчайшие сроки. Уже в июне фактически решили этот первый самый опасный момент», — вспоминает директор научно-производственной фирмы «Водные технологии» Анатолий Копачевский. Следующие несколько лет в Крыму будут многоводными. Однако ученые знают: примерно каждые семь лет в Крыму наступают засушливые периоды. Засушливый год Засуха наступит в 2020-м.
В Симферопольском водохранилище естественного стока останется около 600 тысяч «кубов» воды — запас на неделю. С учетом прогнозов, с самого начала власти региона будут играть на опережение. Уже к 2016-му на севере Крыма построят три водозабора — Нежинский, Просторненский и Новогригорьевский стоимостью около 1,2 млрд рублей. Это позволит подавать воду на юго-восток и нивелировать риски обмеления Белогорского водохранилища. Воду в остальные районы будут грамотно перераспределять.
Кто был против передачи Крыма Украине
На протяжении истории не только Советского Союза, но и РФ факт передачи полуострова Крым в состав Украины, который случился в 1954 году постоянно оспаривался. Крым никогда не считал себя частью Украины — и в 1980-х годах во времена перестройки на полуострове возникло массовое политическое движение, целью которого стало возвращение в Россию. Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против. Метки: ussr Крым СССР Украина история конституция.
Как и по чьей вине Украине на самом деле достался Крым
68 лет назад глава Советского государства Никита Хрущёв передал полуостров Крым Украинской ССР. Именно поэтому Украина не требует взамен аннексии Крыма вернуть ей Таганрог и Восточный Донбасс, но твердо стоит на позиции деоккупации своего полуострова. 19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". Российские историки оценили, насколько первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев и президент Российской Федерации Борис Ельцин ответственны за то, что Крым 70 лет оставался украинским.
Крым передали Украине за грехи Хрущева
Связано это с фактом, что СССР был единым народно-хозяйственным комплексом и от перехода Крыма к другой союзной Республике общие обязательства государства не менялись. В частности это позволяло более оперативно построить, например, Северо-Крымский оросительный канал, а также вести более эффективную хозяйственную деятельность. Данную гипотезу, мотивирующую передачу Крыма, озвучил сын Никита Сергеевич Хрущёв. Опять же, данная аргументация не выдерживает критики поскольку СССР представлял собой единый народнохозяйственный комплекс. Современные либеральные авторы часто навязывают идею, что в вопросах Крымской эпопеи 1954 года определяющая роль принадлежала не Хрущеву, а его окружению. В действительности же как показывают события тех лет именно Никита Сергеевич Хрущёв был определяющей личностью в вопросах отчуждения Крыма от России. Здесь очень важно отметить, что сам Никита Хрущёв был выходцем из партийного аппарата украинской ССР и фактически возглавлял данный субъект долгое время. После окончания Второй мировой войны влияние членов УССР значительно усилилось и их число постоянно увеличивалось в штате Центрального Комитета Коммунистической партии и в составе союзного СоюзМин. Если рассматривать основные события, то ключевыми датами являются следующие: 16 января - с поста Первого секретаря Крымского обкома был отстранен Титов Павел Иванович. К слову, в дальнейшем Полянский сделал великолепную карьеру, и всего за пару лет дошел до должности Заместителя председателя СовМина.
По итогу было рекомендовано России и Украине подготовить необходимые документы и решения для решения крымского вопроса. Было принято решение о добровольном отказе от Крыма. Причем устанавливалось, что республика должна перейти именно в состав Украины. Это стало логичным продолжением событий в Москве 5 февраля. В Киеве от «подарка» не отказались. Оно было чисто формальным, поскольку продолжалось всего 20 минут. Полемики не получилось и просто констатировали факт передачи земли.
Особенно активно муссируется легенда о «царском подарке» Никиты Хрущева.
Дескать, он своим единоличным а значит, нелегитимным решением отдал полуостров Украине. А так как тогда в могучем котле СССР собственность братских республик была чисто символической, народ и смолчал — все ведь было общее, советское. Для тех, кого интересует историческая правда, а не политические мифы, цель которых - идеологическое обоснование вхождения автономной республики в состав России, проведен анализ источников. Давайте разберемся, почему Хрущев Крым отдал Украине, он ли его «подарил», и был ли этот «презент» приятным. Факты перекройки земель республиканского подчинения в СССР Российские историки часто называют передачу Крыма Украине беспрецедентным актом. Дескать, Хрущев обожал этот край, и использовал юбилей Переяславской Рады для того, чтобы любимая страна «приросла земелькой». Решение было продиктовано чисто экономическими мотивами, хозяйственными. И такая передача не была единственной.
Так, в 1924 году Таганрогский округ Донецкой губернии был передан России. Позже он стал районом Ростовской области. А ведь подавляющее большинство населения этого округа, особенно проживающее в сельской местности, - этнические украинцы. Однако вернемся к нашему полуострову. Почему Хрущев Крым отдал Украине? Ведь это не просто клочок земли, это - всесоюзная здравница... Но была ли она таковой в 1954 году? Некоторые российские политики подняли «на гора» крымский вопрос.
Они отыскали зятя Хрущева, Алексея Аджубея, и заказали ему, профессиональному журналисту, статью, основанную на личных воспоминаниях о тех событиях. Тот выполнил заказ. Но статья под заголовком «Как и почему Хрущев Крым отдал Украине.
Может, не столь часто, но тем не менее.
Юг Казахстана отдали Узбекистану, потому что там в одном из районов хорошо произрастал хлопок, на котором специализировался Узбекистан, и он обратился: отдайте нам этот район, нам не хватает своих площадей. Там не 15 сестер-республик стоит, а 16. И современники — дети, рожденные сейчас — уже не знают этого нюанса. В освобожденном Киеве.
При Хрущеве на территории Казахстана был создан так называемый Целинный край, формально не исключенный из него, а собранный из североказахстанских областей. Но он напрямую подчинялся центру. То есть именно экономические, организационно-управленческие логики работали иначе, нежели политические и идеологические. Правда, как только Хрущева сняли, этот край сразу же упразднили.
Поэтому в тот период это не было чем-то исключительным, тем более что в восприятии людей было ощущение, что Советский Союз вечен, что он нерушимый. Это было административное решение. Беззлобный народ это принял к сведению — и все. Материалы по теме: 18 марта 2019 Тут на самом деле есть некоторые отголоски, которые приводят и к Сталину.
Как только в 1944 году Крым освободили, татар выселили, и пошла политика русификации. Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные. Правда, это было проведено не до конца. Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область.
Известно, что эта идея была Сталину донесена. Якобы он ответил: «Об этом надо подумать». Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов. Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением.
Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи.
Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины.
Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии.
То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства.
Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей.
А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами.
А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов.
И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства.
На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался.
Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах.
А всего за период нападения крымских татар на территорию России по разным подсчетам, было угнано от 1,5 до 2 миллионов человек", — рассказал историк, председатель Независимого исторического общества Ярослав Листов. Почему советские власти передали Крым Украине Статус Крымского ханства изменился после поражения Османской империи в русско-турецкой войне 1768—1774 годов. Сначала ханство обрело независимость, а затем манифестом Екатерины II Крым был присоединен к Российской империи. А события, названные воссоединением Украины с Россией, происходили на сто с лишним лет раньше, и Крыма никак не касались. Тем не менее в 1954 году празднование 300-летия воссоединения совпало с указом о передаче полуострова Украине.
Но это не соответствует действительности. Ни в одном документе, ни в одном официальном издании два этих события никогда не связывались. Единственное объяснение, которое давало советское руководство о передаче Крыма Украине, это вопрос ведения народного хозяйства и предстоящих глобальных строек новых пятилеток", — объяснил Листов. Например, автомобильные и железные дороги вели в Крым только через Украинскую ССР — другой сухопутной связи не было. Есть и еще одна версия: разоренный войной полуостров передали Украине для скорейшего восстановления. Но это не так. За это время полуостров удалось почти полностью восстановить", — отметил Шредер. В разные годы он занимал ключевые посты в руководстве советской Украины.
Считается, что именно он был инициатором передачи Крыма.
Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
| История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш | Что взамен Крыма от Украины в Российскую Федерацию тогда же (протокол Президиума ЦК КПСС №49 от 25 января 1954 г.) передали Таганрог и приграничные к нему земли, по территории равные площади полуострова в Черном море. |
| Вспоминаем, как восстанавливали жизнь полуострова и развенчиваем миф о «подарке Хрущева» | Никита Хрущев любил Крым, Черное море и считал, что Украина даст полуострову расцвет. |
| КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОТДАВАЛ КРЫМ УКРАИНЕ | Рекомендуется Крым передать Украине. Вывод: потеря Крыма и базы Черноморского флота делает Россию гораздо слабее. |
| Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР — Википедия | В середине 2014 года после долгого перерыва я приехал в Крым на лечение и не узнал полуостров. |
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
Госсовет Крыма признал расположенную на полуострове государственную собственность Украины собственностью республики и постановил, что с 17 марта в Крыму "не применяется законодательство Украины. Также говорили, что Хрущёв был украинцем, поэтому и пролоббировал решение о передаче Крыма Украина. Госсовет Крыма признал расположенную на полуострове государственную собственность Украины собственностью республики и постановил, что с 17 марта в Крыму "не применяется законодательство Украины. Константинов: передача Крыма Украине в 1954 году не соответствовала законодательству СССР. Крым отдали Украине, чтобы не возвращать США долг в 20 млн. долларов.