Воссоздание Российской Империи при соблюдении перечисленных условий без возвращения на Русский Престол венчанного на Царство государя из рода Романовых и Помазанника Божьего не представляется возможным. «Хорошо информированный источник в Кремле подтвердил, что через неделю президент объявит о возрождении Российской империи в границах 1913 года. Будущее Российской империи в 2024 году остается неопределенным, и только время покажет, какие изменения и вызовы принесет с собой возрождение империи.
Возродится ли Российская империя?
Так и есть. Всё Приладожье, там, где Петербург основан. Когда он заложил новую столицу, ни одна из стран Европы не признавала эту территорию за Россией, все признавали её за Швецией. А там испокон веков наряду с финно-угорскими народами жили славяне, причём эта территория находилась под контролем Российского государства. То же самое и в западном направлении, это касается Нарвы, его первых походов. Чего полез туда? Возвращал и укреплял — вот что делал».
Намек был сделан более чем прозрачный. И, что самое главное, вовремя. В последнее время в блогосфере и СМИ стоял прямо таки вой, обращенный к высшей российской власти: «Объясните нам, какие цели мы преследуем в спецоперации на Украине. Что скрывается за «денацификацией» и «демилитаризацией», останется ли Россия на занятых территориях или уйдет? Даже если придется как Петру воевать за возвращение 20 лет. Слова российского лидера были услышаны.
Президент Финляндии Ниинистё, встречавшийся с королем Швеции на Аландских островах, после слов Путина о Петре I отменил ужин с королем и срочно вернулся в Хельсинки на вертолете. Я не читал еще реакции украинских официальных лиц. Но реакция националистических блоггеров, близких к власти, последовала незамедлительно.
Президент Финляндии Ниинистё, встречавшийся с королем Швеции на Аландских островах, после слов Путина о Петре I отменил ужин с королем и срочно вернулся в Хельсинки на вертолете. Я не читал еще реакции украинских официальных лиц. Но реакция националистических блоггеров, близких к власти, последовала незамедлительно. Вот одна из них: «Что интересного во вчерашнем выступлении Путина по поводу 350-летия Петра I. Во-первых, Путин живой, и неплохо выглядит. Надежды на рак крови, рак толстой кишки, тонкой кишки, кажется, эфемерны.
Да и потом — есть Патрушев, есть Медведев, Кириенко… Российская империя — это не только Путин; это система, машина, махина… Что сказал. Провёл параллель между войной Петра против Швеции и войной России против Украины. Дескать, и тогда, и сейчас, война идёт не ради отторжения территорий, а ради возвращения. Казалось бы, воевал со Швецией и что-то там отторгал. Ничего он не отторгал! Он возвращал… Возвращал. И укреплял. Вот чего делал. Судя по всему, на нашу долю тоже выпало возвращать и укреплять.
В начале агрессии Путин говорили про «помощь братским республикам», про «демилитаризацию» и «денацификацию», говорил про претензии к НАТО… Теперь всё просто: «возвращать» и «укреплять».
Владимир Путин, президент РФ: «Сразу же хочу сказать: мы видим и предвидели спекуляции на эту тему, о том, что Россия собирается восстановить империю в имперских же границах. Это абсолютно не соответствует действительности». Путин подчеркнул, что после распада Советского Союза Россия признала все новые геополитические реалии и активно укрепляет взаимодействие со всеми независимыми странами, возникшими на постсоветском пространстве.
Конференция пройдет 4 июня в день Святой Троицы с 15:00 до 21:00, в отеле «Националь», зал «Петровский», Москва, Тверская улица д. Вход свободный со стороны Тверской улицы. Приглашаются все неравнодушные к судьбе нашего многострадального Отечества и интересующиеся историей России. Теги события:.
По мнению граждан Болгарии, положено начало возрождению Российской Империи.
- Конференция о возрождении российской империи : skeptimist — LiveJournal
- Грядет новая Российская империя?
- Противостояние гегемонии
- Возрождение Российской Империи
- Только возрождение Российской империи объединит православные народы | Центр Льва Гумилёва
- Лекториум он-лайн
Научная конференция Исторические основы возрождения Российской Империи
В «Большой редакции» обсудят возможность возрождения Российской империи 23. Готов ли русский народ променять свободный демократический режим на строгую консервативную монархию? Самые животрепещущие вопросы о пути, по которому должна идти Россия, обсудят уже завтра в «Большой редакции».
Российская империя никогда не предоставляла независимости ни новороссийским и малороссийским губерниям, ни южноуральским, ни прибалтийским.
Поэтому и Украина, и Казахстан, и все остальные бывшие союзные республики нуждаются в новых договорах с Россией, которые урегулируют их нынешний статус. Применительно к государствам, участвующим в евразийской интеграции, такие договоры могут носить формальный характер, так как её конечной целью является воссоединение в рамках единого государства бывших территорий Российской империи. Поэтому для членов ЕАЭС - Казахстана, Киргизии, Армении и Белоруссии которая, помимо прочего, строит с Россией Союзное государство - такие договоры будут иметь двоякий характер: признание общей государственности в прошлом и намерение возродить её в будущем.
А вот для Украины, Молдавии, Грузии, Азербайджана, Узбекистана, Туркмении, Таджикистана, Литвы, Латвии и Эстонии такие договоры могут стать тяжёлым испытанием на государственную зрелость.
И оно важно. Итак, вопрос звучит таким образом: «Хотели бы вы, чтобы Россия вернула себе статус империи с императором? Таким образом, получается одобрение большинства в плане возможного поворота событий в этом ключе. Конечно же, это всё — чисто гипотетическая история. Всерьез этот вопрос в общественном поле не стоит пока что.
Начиная с 90-х годов прошлого века запрос на империю очень высок. Чем сложней жить, чем больше угроз чувствует человек, тем агрессивней он себя ведет.
Президент особо подчеркнул, что такой уровень отношений установился «именно после госпереворота и незаконного захвата власти теми, кто это сделал».
В пример положительного опыта взаимодействия с независимой страной Путин привел Казахстан. По словам Владимира Владимировича, ситуация с Украиной — это исключение из-за внешнего влияния на эту страну. Ранее 5-tv.
Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта
Я, как директор Центра исламских исследований Кавказа, имею абсолютно детальную информацию, потому что я над этими вопросами работаю. Например, отслеживаю, как турецкая националистическая организация «Серые волки» продвигает неосманизм среди молодого поколения грузин-мусульман, чтобы те считали своей страной не Грузию, а Турцию. Кстати, представители этой и подобных организаций угрожали организаторам марша, а я являюсь одним из них, проведением диверсий, терактов, обещали напасть на участников шествия в Батуми, где одновременно со столицей тоже проходила аналогичная акция, но малочисленная. Теперь, когда мы планируем провести там мощное шествие, они тоже открыто заявляют об этом, поскольку заинтересованы в уличных беспорядках, чтобы впоследствии показать по турецкому телевидению, как в Грузии якобы ксенофобы притесняют мусульман. На деле же мы хотим провести марш в Батуми, чтобы турки увидели, что Аджария — это наша земля, политая кровью, кстати, и русских воинов, и грузинских воинов, и грузин-мусульман, которые бок о бок сражались с православными против османов. Те же абхазы, осетины, армяне, азербайджанцы, которые проживают на территории Грузии, — наши братья, равноправные граждане Грузии, как и этнические грузины. Но просто мы говорим, что если человек к нам приходит жить, то он осознает, что это наша историческая грузинская земля, он нас уважает, он себя считает таким же гражданином, как и мы, и мы тогда встречаем его с открытым сердцем. Ну а кто, как сказал Александр Невский, с мечом придет к нам, тот от меча и погибнет. Это принцип жизни. Грузин всего 3,5 миллиона человек.
Мы, по сути, малочисленный народ и хотим сохранить нашу веру Христову, наши обычаи и традиции, то, за что предки отдавали свои жизни. При этом в Грузию заехали и получили гражданство, и особенно этот процесс усилился при режиме Саакашвили, 53 тысячи человек. Для такой малочисленной нации, как грузинская, это уже представляет серьезную угрозу. Это были угрозы убить меня, поступавшие через социальные сети и звонки по телефону от тех же ваххабитов из Панкисского ущелья и наших грузинских исламистов, которые воевали в составе различных экстремистских групп, в том числе и «Вилайат Кавказ» отделение запрещенной в России террористической организации ИГИЛ — прим. Я знал, что угрожавшие — это люди, за которыми есть реальная кровь, и они имеют рычаги для совершения преступлений и терактов. И тогда я обратился к своим друзьям, занимающим не последние должности в спецслужбах Грузии. И получил ответ, мол, мы не можем контролировать этот процесс… Поэтому мне не остается ничего другого, как находиться в России. Москва — это город, где достать меня гораздо сложнее, чем в Тбилиси. И мне приходится руководить акциями протестами дистанционно.
Я ежедневно выхожу на связь, общаюсь со сторонниками. Государство не в состоянии ничего поделать не только в моей личной ситуации, но и в ситуации по всей стране, в целом. Поэтому народ оставляет за собой право защищать себя самостоятельно. Это будет не гражданская война, мы не возьмем в руки оружие, мы просто будем пикетировать органы власти. Надо будет — перекроем границу и потребуем выдворения преступников из Грузии. Мы просто спасаем себя. Обороняемся на своей собственной территории, ни на кого не нападаем. И требуем, чтобы нас просто оставили в покое, а нашу территорию не использовали для транзита радикальных исламистов! Мы не стремимся к власти, мы просто хотим спасти Грузию.
И при этом, учтите, не только Грузию спасаем, но и Россию спасаем. Потому что Грузия — это южные ворота православного христианского мира, а для России еще и буферная зона.
Бывший депутат Госдумы сейчас занимает пост эрцканцлера премьер-министра — прим. Чтобы защитить их от эрозии, мы хотим построить систему искусственных островов на площади 10 квадратных километров. Получится защитный кордон — снаружи бетонная стена, а внутри — шикарные пляжи Гамбии», — описывает будущие владения «Императорского престола» его премьер-министр. Как отмечает политик, строительство первого острова начнется на следующий день после ратификации соглашения — без него вкладывать деньги неразумно.
Пока неясно, уложатся ли гамбийские парламентарии в заложенные сроки, но Баков рассчитывает на скорейшее разрешение вопроса. Открою вам секрет — к моему дню рождения, 29 декабря, гамбийцы, возможно, сделают мне такой подарок — Антон Баков. Родина знания и криптовалют Снабжать пресной водой прибрежные искусственные острова планируется с помощью ресурсов реки Гамбия, которые будут идти по трубопроводу с континента, а снабжение электричества будет экологически чистым — с помощью ветряков и солнечных батарей, рассказывает Баков. У нас будет упор на экономику знания — университеты, think tanks, разные компьютерные структуры», — объясняет политик. Будущая «империя» вполне годится на роль мировой столицы криптовалют, допускает Баков. Безусловно, мы могли бы стать родиной для многих криптовалют, потому что государства их не признают своими валютами.
Во-вторых, вводя общее правило об ограничении допустимых сроков , поправка одновременно фиксирует исключение из него, - «оговоркой», вводящей особую переходную меру то ли это исключение, которое подтверждает правило? В-третьих, данная «оговорка» вводится Законом о поправке, одновременно фиксирующем новый порядок отсчета сроков президентских полномочий, причем в отношении узкой группы лиц — бывших и действующего президента, фактически закрепляя исключительный статус одной личности особый вопрос - можно ли институционализировать личность? В-четвертых, Конституционный суд, признав, на основании того же Закона, возможность «преодоления в качестве переходной меры ранее установленных ограничений» по срокам пребывания у власти, оказался вынужден пересмотреть собственное определение от 5.
В-пятых, за неимением других юридических оснований в пользу «обнуления» сроков, Суд выдвинул в поддержку этого решения преимущественно политические аргументы, имея в виду «конкретно-исторические факторы» принятого законодателем решения — «состояние политической системы» и «степень угроз для государства и общества» каких и кто их устанавливает? В целом это — политическое решение, формально балансирующее на грани конституционности, а фактически преодолевающее ее. Оно закладывает в Конституцию серьезные внутренние противоречия, редуцируя общие принципы демократии, народовластия и сменяемости власти к исключительной норме, выражающей особый правовой статус действующего лидера.
Транзит власти, о котором столько говорили в последнее время, — наконец состоялся: власть президента, исчерпавшего конституционные сроки полномочий, переходит к президенту, осуществляющему свои полномочия на основе конституционной оговорки о переходном периоде — и им оказывается то же лицо. Тем самым получает юридическое оформление особая модель легитимации политического режима плебисцитарно-авторитарного типа с персонифицированным стилем правления. Вопреки распространенному мнению, что поправки лишены внутренней логики, а их принятие произошло едва ли не спонтанно «на коленке», как заявили некоторые публицисты , механизм их разработки, принятия и продвижения — убеждает в обратном.
Поправки представляют собой часть продуманного плана, их подготовка велась заблаговременно, а момент принятия рассчитан очень точно — с учетом психологического состояния общества, ожидавшего перемен на пике текущего президентского мандата когда еще сохранялся импульс от избирательной кампании 2018 г. Здесь нет, следовательно, оснований для конспирологических версий, неопределенность которых сопоставима только с их взаимной противоречивостью. Реконструкция механизма разработки и принятия поправок позволяет определить его как реализацию политической технологии.
Ее общий смысл — провести ревизию всей конституционной и политической системы без участия общества, одновременно не допуская эрозии конституционной легитимности действующего политического режима. Для достижения этой цели необходимо было осуществить ряд технологических задач. Во-первых, исключить вмешательство общества и независимых экспертов в разработку и содержательное обсуждение поправок — этим объясняется неожиданность выдвижения поправок вопреки всем предшествующим официальным заявлениям о неизменности Конституции , закрытый характер их подготовки, которая, несомненно, потребовала тщательной и достаточно продолжительной предварительной работы с учетом важности дела.
Во-вторых, обеспечить максимально быстрое принятие поправок с целью парализовать консолидированную и ожидаемо критическую реакцию на них со стороны Запада и внутренней оппозиции. Действительно, со времени обнародования идеи поправок в Послании президента Федеральному Собранию 15 января 2020 г. В-третьих, обеспечить особый дискретный порядок представления поправок обществу — в виде трех волн содержательно различных компонентов социальные, идеологические и институциональные изменения , с последовательным подключением к этому процессу всех ветвей власти и «общественности».
Этим достигалась цель завуалировать масштаб и общее содержание изменений до финальной стадии, оставляя критиков в неведении относительно его общего замысла о том, что эта задача была успешно решена, говорит целый ряд растерянных и наивных комментариев в СМИ по ходу дела. В-четвертых, ввести элементы дезориентирующего пиара с целью прикрытия главного изменения — «обнуления» сроков действующего лидера для продления его мандата на власть. Эта стратегия, по-видимому, сработала в рамках целого ряда контролируемых утечек о предполагаемом значении Государственного Совета, в котором многие увидели прообраз нового центра власти, формируемого с целью «трудоустройства» президента, прекратившего исполнение своих полномочий мы оставляем за скобками обсуждение того, являлась ли эта комбинация реальным альтернативным планом действий, отвергнутым по ходу дела, или изначально задумывалась как отвлекающий маневр.
В-пятых, создать иллюзию широкого общественного участия в разработке поправок. С этой целью была сформирована «Конституционная комиссия» - Рабочая группа, которой была доверена презентация некоторых риторических поправок, состав и порядок действия которой явно не соответствовал серьезности дела и породил различные иронические комментарии возможно, комичность - также элемент политтехнологии, направленный на снижение «веса» проблемы в восприятии населения. Той же цели соответствовало обсуждение «поправок» с мест, напоминающее советские традиции «всенародного обсуждения».
Наконец, в этом ряду стоит и не предусмотренная процедурой внесения поправок инициатива «всероссийского голосования», на которое вынесен только один вопрос -«Вы одобряете изменения в Конституцию РФ? Вопрос — явно риторический с учетом того, что поправки уже стали частью Конституции с их формальным утверждением, а данное голосование в отличие от референдума или «всенародного голосования» в смысле Конституции 1993 г. То, что действительно интересно — это не столько юридическая сторона принятия поправок процедурно - почти безупречная , сколько замысел предложенной обществу театральной постановки, - качество сценария, режиссуры и игры актеров.
Драматургический подход гораздо лучше позволяет объяснить суть режиссерского замысла, нежели сухой язык юридических формул. Он позволяет, прежде всего, констатировать наличие единого сценария пьесы и высказать предположение, что сценарий этот не менялся по ходу постановки. Это заключение возможно не на основе какой-то инсайдерской информации на которую любят ссылаться некоторые политологи , а в силу элементарных законов жанра и эстетики сформированного завершенного образа конституционного дизайна.
В этой логике нет ничего произвольного — актеры парламентарии, общественники, «независимые» наблюдатели, люди «из народа» хорошо знают свою партию и появляются на сцене в точном соответствии с отведенной ролью. Режиссер и главное действующее лицо почти все время находится за кулисами, иногда комментируя ход событий, но давая обществу оценить игру других актеров и обсудить разные версии возможного развития событий, причем интрига сохраняется до развязки спектакля. Главный актер появляется на сцене только в завершающий - самый драматический, - момент третье чтение и принятие ключевой поправки В.
Терешковой «с голоса» , констатируя окончание спектакля историческим примирением сторон. Герой оказывается вынужден, подобно Фортинбрасу, скромно согласиться с непреодолимостью путей Провидения, вновь вручившего ему корону - ответственность за мир и безопасность государства в условиях глобального кризиса. Некоторых зрителей спектакль оставил равнодушными, возможно, потому, что они не нашли в нем своей роли.
Другим он не понравился по эстетическим соображениям: они увидели несостыковки между актами пьесы, отметили неискренность актеров, преобладание в их игре приземленных интересов над идеалистическими устремлениями. В политике, однако, действуют другие законы жанра, нежели на театральных подмостках: эстетическая сторона произведения уступает место прагматической, а последняя знает только один критерий оценки — поражение или успех в борьбе за власть. Приходится признать: в этой партии проиграло гражданское общество - выиграла власть.
Значение конституционной реформы в российской истории Первые попытки оценить вклад реформы 2020 в развитие российского политического процесса демонстрируют противоположность позиций. Позиция сторонников реформы официально выдвигаемая авторами поправок заключается в том, что они не вносят в Конституцию ничего принципиально нового, не затрагивают основ конституционного строя и представляют пусть системную, но частичную корректировку Основного Закона с позиций его соответствия реальности. Поправки просто фиксируют те порядки, которые и так сложились в ходе постсоветской эволюции правовой системы, законодательства и правоприменительной практики, а их принятие вполне соответствует конституционным процедурам.
Позиция критиков реформы сформулированная представителями либеральной оппозиции практически в момент ее провозглашения выдвигает жесткий тезис — пакет поправок противоречит основам конституционного строя, радикально меняет трактовку основных принципов и норм, а их принятие нарушает процедурные правила. В целом — это не реформа, а «конституционный переворот». Позиция прагматиков исходит из того, что конституционализм вообще является относительной ценностью а в российских условиях давно потерял связь с жизнью : блок поправок лишен логического единства — представляет собой конгломерат противоречивых принципов, а главная если не единственная цель изменений — продление президентских полномочий под предлогом конституционной ревизии сама эта цель рассматривается как негативная или позитивная в зависимости от политических предпочтений.
Нельзя сказать, что при всем различии оценок значения реформы все три позиции являются взаимоисключающими, поскольку апеллируют к разным сторонам процесса конституционной трансформации — его форме, содержанию или функциональным политическим последствиям. Первая группа видит смысл реформы в приведении конституционных положений в формальное соответствие с практикой законотворчества и правоприменения: как показано в многочисленных исследованиях, трактовка основных конституционных принципов — приоритета международного права, демократии, правового государства, федерализма и местного самоуправления, разделения властей, независимости суда и гарантий прав личности, - за истекший период действительно привела к их существенной эрозии, а по некоторым параметрам и полной нереализуемости. Вторая группа — справедливо указывает на противоречие этих изменений аутентичному содержанию базовых конституционных принципов и норм с риском их полного подрыва.
Третья — имеет в виду прежде всего фактическое решение проблемы преемственности власти безотносительно к юридической корректности его осуществления. В результате они по-разному определяют место реформы в политическом контексте: настаивают на правовой преемственности, юридическом ее разрыве или решают этот вопрос вне правового контекста, отражая схематичные и пристрастные оценки сторон текущего конфликта. Гораздо более перспективной является оценка российских конституционных реформ с позиций сравнительного анализа, раскрывающая их содержание, процедуры осуществления и результаты в контексте долговременных глобальных и национальных тенденций исторического развития.
В содержательном отношении блок поправок вполне логичен в решении задач завершающей реставрационной фазы любого большого конституционного цикла.
Люди старшего поколения, в большинстве своём, так и помрут, с мыслями о «советской угрозе». Турцию, или какую-либо иную страну, в качестве основного противника — будет способно воспринимать только новое поколение, которое ещё не скоро допустят до руля. И вот этот фактор, турками был учтён очень хорошо.
Они ведь не слепые. Они прекрасно видят, что пока Запад играет в войну с Россией с которой Западу в общем-то нечего делить, потому что Россия давно уже живёт по западным понятиям , в мире набирает силу ислам. И тот кто возглавит этот процесс, тот кто станет лидером исламского возрождения — превратится в сверхдержаву, на которую изрядная часть мира станет смотреть снизу вверх. Мир ислама велик и обладает гигантским потенциалом.
Это громадные пространства от Атлантики до Тихого океана и от Сибири до Экватора. Это почти неисчерпаемые людские ресурсы. Единственное, что мешает миру ислама превратиться во внушительную силу — это его разобщённость. Тот кто возглавит исламский мир — может со временем претендовать на мировое господство.
Или как минимум — на статус одной из величайших сверхдержав. В прошлом, таким претендентом на лидерство в мире ислама, была Османская империя — которой действительно удалось объединить под своей властью хоть и не все, но многие мусульманские народы. И это позволило Турции, на пике своего расцвета, создать одну из величайших империй в истории. Сегодня, когда американцы и их союзники ликвидировали таких сильных арабских лидеров как Хусейн и Каддафи, когда ослаблена до предела Сирия, когда терпит поражение ИГИЛовский Халифат, когда исламисты проявляют себя по всему миру но при этом явно ощущают что им не хватает единства — у некоторых турецких рулевых в первую очередь у Эрдогана не могло не появиться искушения встать во главе процесса, дабы сделать решительную попытку к возрождению османского имперского пространства пусть даже и под республиканской вывеской.
А я-то ещё удивлялся — чего это Эрдогана торкнуло срочно мириться с Россией, извиняться перед Кремлём и платить компенсацию? Наши скачущие соседи, в компании с болотными белоленточниками, даже начали судорожно придумывать байки о том, что Эрдоган не совсем извинился, или совсем не извинился, или извинился как-то не так, или компенсацию хотя бы не платил… Но всё это конечно же херня на постном масле. Надо понимать, что с такими вещами в большой политике не шутят.
В Москве пройдёт научная конференция «Исторические основы возрождения Российской Империи»
Главная» Новости» Возрождение монархии в россии. считает Малофеев. Поэтому в Российской империи, как и в Китае, при наличии небольшого количества титулованных и нетитулованных фамилий, чья знатность признана исторически, общая масса управленческого аппарата вербовалась из низших сословий. Принципы формирования российской империи. Россия всегда была своеобразной империей, метрополия не грабила свои провинции, а наоборот развивала их за счет ресурсов метрополии. Серия статей и фильмов о достижениях Российской империи во времена правления Николая Второго способна разбудить память души русского народа и показать, какой мощный потенциал хранится в каждом из нас.
Триста и тридцать лет спустя: по пути Российской империи
Для такой малочисленной нации, как грузинская, это уже представляет серьезную угрозу. Это были угрозы убить меня, поступавшие через социальные сети и звонки по телефону от тех же ваххабитов из Панкисского ущелья и наших грузинских исламистов, которые воевали в составе различных экстремистских групп, в том числе и «Вилайат Кавказ» отделение запрещенной в России террористической организации ИГИЛ — прим. Я знал, что угрожавшие — это люди, за которыми есть реальная кровь, и они имеют рычаги для совершения преступлений и терактов. И тогда я обратился к своим друзьям, занимающим не последние должности в спецслужбах Грузии. И получил ответ, мол, мы не можем контролировать этот процесс… Поэтому мне не остается ничего другого, как находиться в России.
Москва — это город, где достать меня гораздо сложнее, чем в Тбилиси. И мне приходится руководить акциями протестами дистанционно. Я ежедневно выхожу на связь, общаюсь со сторонниками. Государство не в состоянии ничего поделать не только в моей личной ситуации, но и в ситуации по всей стране, в целом.
Поэтому народ оставляет за собой право защищать себя самостоятельно. Это будет не гражданская война, мы не возьмем в руки оружие, мы просто будем пикетировать органы власти. Надо будет — перекроем границу и потребуем выдворения преступников из Грузии. Мы просто спасаем себя.
Обороняемся на своей собственной территории, ни на кого не нападаем. И требуем, чтобы нас просто оставили в покое, а нашу территорию не использовали для транзита радикальных исламистов! Мы не стремимся к власти, мы просто хотим спасти Грузию. И при этом, учтите, не только Грузию спасаем, но и Россию спасаем.
Потому что Грузия — это южные ворота православного христианского мира, а для России еще и буферная зона. Если, не дай Бог, падет Грузия, на следующий же день радикальные исламисты уже будут на Северном Кавказе. Только Третий Рим остановит страдания православных народов — Думаю, каждому русскому человеку будет интересно узнать, как относятся грузинские патриоты к России, особенно в свете вооруженных конфликтов нулевых и девяностых… — Нужно признать, что общего отношения к России среди грузинских патриотов не существует: кто-то относится более или менее позитивно, кто-то более или менее негативно. Но русофобии как таковой в нашей среде нет, потому что мы все здоровые люди и понимаем, что у медали есть две стороны.
Не бывает такого, чтобы, допустим, Россия во всем была права или Грузия во всем была виновата. Не бывает такого. Мы с обеих сторон допустили очень много ошибок. Но опять же, их не допускали ни грузинский народ, ни русский народ.
Нас к этому подтолкнули западные страны и внутренние наши предатели — иуды. Кем был Саакашвили? Патриотом Грузии? Он был человеком, который продал, предал свой народ, свою землю и свою страну.
И постоянно натравливал Грузию на Россию, исходя из личных меркантильных целей.
Вопреки распространенному мнению, что поправки лишены внутренней логики, а их принятие произошло едва ли не спонтанно «на коленке», как заявили некоторые публицисты , механизм их разработки, принятия и продвижения — убеждает в обратном. Поправки представляют собой часть продуманного плана, их подготовка велась заблаговременно, а момент принятия рассчитан очень точно — с учетом психологического состояния общества, ожидавшего перемен на пике текущего президентского мандата когда еще сохранялся импульс от избирательной кампании 2018 г. Здесь нет, следовательно, оснований для конспирологических версий, неопределенность которых сопоставима только с их взаимной противоречивостью. Реконструкция механизма разработки и принятия поправок позволяет определить его как реализацию политической технологии. Ее общий смысл — провести ревизию всей конституционной и политической системы без участия общества, одновременно не допуская эрозии конституционной легитимности действующего политического режима. Для достижения этой цели необходимо было осуществить ряд технологических задач.
Во-первых, исключить вмешательство общества и независимых экспертов в разработку и содержательное обсуждение поправок — этим объясняется неожиданность выдвижения поправок вопреки всем предшествующим официальным заявлениям о неизменности Конституции , закрытый характер их подготовки, которая, несомненно, потребовала тщательной и достаточно продолжительной предварительной работы с учетом важности дела. Во-вторых, обеспечить максимально быстрое принятие поправок с целью парализовать консолидированную и ожидаемо критическую реакцию на них со стороны Запада и внутренней оппозиции. Действительно, со времени обнародования идеи поправок в Послании президента Федеральному Собранию 15 января 2020 г. В-третьих, обеспечить особый дискретный порядок представления поправок обществу — в виде трех волн содержательно различных компонентов социальные, идеологические и институциональные изменения , с последовательным подключением к этому процессу всех ветвей власти и «общественности». Этим достигалась цель завуалировать масштаб и общее содержание изменений до финальной стадии, оставляя критиков в неведении относительно его общего замысла о том, что эта задача была успешно решена, говорит целый ряд растерянных и наивных комментариев в СМИ по ходу дела. В-четвертых, ввести элементы дезориентирующего пиара с целью прикрытия главного изменения — «обнуления» сроков действующего лидера для продления его мандата на власть. Эта стратегия, по-видимому, сработала в рамках целого ряда контролируемых утечек о предполагаемом значении Государственного Совета, в котором многие увидели прообраз нового центра власти, формируемого с целью «трудоустройства» президента, прекратившего исполнение своих полномочий мы оставляем за скобками обсуждение того, являлась ли эта комбинация реальным альтернативным планом действий, отвергнутым по ходу дела, или изначально задумывалась как отвлекающий маневр.
В-пятых, создать иллюзию широкого общественного участия в разработке поправок. С этой целью была сформирована «Конституционная комиссия» - Рабочая группа, которой была доверена презентация некоторых риторических поправок, состав и порядок действия которой явно не соответствовал серьезности дела и породил различные иронические комментарии возможно, комичность - также элемент политтехнологии, направленный на снижение «веса» проблемы в восприятии населения. Той же цели соответствовало обсуждение «поправок» с мест, напоминающее советские традиции «всенародного обсуждения». Наконец, в этом ряду стоит и не предусмотренная процедурой внесения поправок инициатива «всероссийского голосования», на которое вынесен только один вопрос -«Вы одобряете изменения в Конституцию РФ? Вопрос — явно риторический с учетом того, что поправки уже стали частью Конституции с их формальным утверждением, а данное голосование в отличие от референдума или «всенародного голосования» в смысле Конституции 1993 г. То, что действительно интересно — это не столько юридическая сторона принятия поправок процедурно - почти безупречная , сколько замысел предложенной обществу театральной постановки, - качество сценария, режиссуры и игры актеров. Драматургический подход гораздо лучше позволяет объяснить суть режиссерского замысла, нежели сухой язык юридических формул.
Он позволяет, прежде всего, констатировать наличие единого сценария пьесы и высказать предположение, что сценарий этот не менялся по ходу постановки. Это заключение возможно не на основе какой-то инсайдерской информации на которую любят ссылаться некоторые политологи , а в силу элементарных законов жанра и эстетики сформированного завершенного образа конституционного дизайна. В этой логике нет ничего произвольного — актеры парламентарии, общественники, «независимые» наблюдатели, люди «из народа» хорошо знают свою партию и появляются на сцене в точном соответствии с отведенной ролью. Режиссер и главное действующее лицо почти все время находится за кулисами, иногда комментируя ход событий, но давая обществу оценить игру других актеров и обсудить разные версии возможного развития событий, причем интрига сохраняется до развязки спектакля. Главный актер появляется на сцене только в завершающий - самый драматический, - момент третье чтение и принятие ключевой поправки В. Терешковой «с голоса» , констатируя окончание спектакля историческим примирением сторон. Герой оказывается вынужден, подобно Фортинбрасу, скромно согласиться с непреодолимостью путей Провидения, вновь вручившего ему корону - ответственность за мир и безопасность государства в условиях глобального кризиса.
Некоторых зрителей спектакль оставил равнодушными, возможно, потому, что они не нашли в нем своей роли. Другим он не понравился по эстетическим соображениям: они увидели несостыковки между актами пьесы, отметили неискренность актеров, преобладание в их игре приземленных интересов над идеалистическими устремлениями. В политике, однако, действуют другие законы жанра, нежели на театральных подмостках: эстетическая сторона произведения уступает место прагматической, а последняя знает только один критерий оценки — поражение или успех в борьбе за власть. Приходится признать: в этой партии проиграло гражданское общество - выиграла власть. Значение конституционной реформы в российской истории Первые попытки оценить вклад реформы 2020 в развитие российского политического процесса демонстрируют противоположность позиций. Позиция сторонников реформы официально выдвигаемая авторами поправок заключается в том, что они не вносят в Конституцию ничего принципиально нового, не затрагивают основ конституционного строя и представляют пусть системную, но частичную корректировку Основного Закона с позиций его соответствия реальности. Поправки просто фиксируют те порядки, которые и так сложились в ходе постсоветской эволюции правовой системы, законодательства и правоприменительной практики, а их принятие вполне соответствует конституционным процедурам.
Позиция критиков реформы сформулированная представителями либеральной оппозиции практически в момент ее провозглашения выдвигает жесткий тезис — пакет поправок противоречит основам конституционного строя, радикально меняет трактовку основных принципов и норм, а их принятие нарушает процедурные правила. В целом — это не реформа, а «конституционный переворот». Позиция прагматиков исходит из того, что конституционализм вообще является относительной ценностью а в российских условиях давно потерял связь с жизнью : блок поправок лишен логического единства — представляет собой конгломерат противоречивых принципов, а главная если не единственная цель изменений — продление президентских полномочий под предлогом конституционной ревизии сама эта цель рассматривается как негативная или позитивная в зависимости от политических предпочтений. Нельзя сказать, что при всем различии оценок значения реформы все три позиции являются взаимоисключающими, поскольку апеллируют к разным сторонам процесса конституционной трансформации — его форме, содержанию или функциональным политическим последствиям. Первая группа видит смысл реформы в приведении конституционных положений в формальное соответствие с практикой законотворчества и правоприменения: как показано в многочисленных исследованиях, трактовка основных конституционных принципов — приоритета международного права, демократии, правового государства, федерализма и местного самоуправления, разделения властей, независимости суда и гарантий прав личности, - за истекший период действительно привела к их существенной эрозии, а по некоторым параметрам и полной нереализуемости. Вторая группа — справедливо указывает на противоречие этих изменений аутентичному содержанию базовых конституционных принципов и норм с риском их полного подрыва. Третья — имеет в виду прежде всего фактическое решение проблемы преемственности власти безотносительно к юридической корректности его осуществления.
В результате они по-разному определяют место реформы в политическом контексте: настаивают на правовой преемственности, юридическом ее разрыве или решают этот вопрос вне правового контекста, отражая схематичные и пристрастные оценки сторон текущего конфликта. Гораздо более перспективной является оценка российских конституционных реформ с позиций сравнительного анализа, раскрывающая их содержание, процедуры осуществления и результаты в контексте долговременных глобальных и национальных тенденций исторического развития. В содержательном отношении блок поправок вполне логичен в решении задач завершающей реставрационной фазы любого большого конституционного цикла. В рамках постсоветской ситуации принципиальные изменения затрагивают следующие идеологические параметры: глобализации — противопоставлена защита национального суверенитета; приоритету международного права — верховенство конституции и национальных судов; абстрактному рационализму гуманитарного права — историзм, учитывающий конкретные формы его реализации; идеологии либерализма — консерватизм в социальных, семейных и нравственных ценностях; теории естественных прав человека — увязывание прав и обязанностей с учетом национальных приоритетов и специфики; космополитизму — патриотизм; идеям неограниченности свободного рынка — принципы солидаризма, социального партнерства и государственного патернализма. В концепции государства изменения отражают приоритеты власти: разрыву преемственности государственности в начале и конце ХХ в. Эти настроения, поддержанные кризисом глобализации, ростом конфронтации с Западом и правым поворотом в мире, - фиксируют вполне определенный ценностный разрыв с положениями Конституции 1993 г. В процедурном отношении введение поправок формально остается в конституционном поле и, следовательно, не может быть определено как «конституционный переворот» в узком юридическом смысле , но, очевидно, балансирует на грани конституционности.
На наш взгляд, здесь имеет место «поправка-отмена» - понятие, введенное французскими юристами и выражающее ситуацию, когда реальный разрыв преемственности камуфлируется как подтверждение юридической преемственности. Такое решение проблемы возникает, если закон о поправке, принятый в соответствии с установленной процедурой, корректирует содержание норм и, одновременно, сам порядок их изменения. Так, правомерность поправок определяется не только Конституцией, но также процедурами, зафиксированными в законе о них; введение «оговорки» в статью о президентских сроках - подтверждается Конституционным Судом; но последний получает правомочие сделать этот вывод исключительно на основании самого закона о поправке; легитимирующая процедура «всероссийского голосования» - включается законом о поправке вне связи с конституционными нормами. Это создает впечатление логического круга — власть, призванная гарантировать конституционность пересмотра, легитимирует этот пересмотр, - на основании закона о пересмотре.
А сейчас, мне кажется, президент смотрит совершенно философски на то, что украинцы не хотят: ну, не хотят — и не хотят, им же хуже будет», — сказал учёный. Ещё по теме: Путин рассказал о попытках развалить Россию изнутри И в данном процессе обязательно необходимо учитывать, что примкнуть к великому русскому народу должны те, кто действительно этого хочет. Показательными в этой истории будут кейсы Крыма и Севастополя, Донбасса. Эти регионы не просто заявили о своем желании быть Россией, но и восстали против действующего киевского режима. При этом речь идёт не только об украинских территориях. Одним из этапов объединения нашего народа как национальной идеи является принятие Абхазии, жители которой давно просят этого, Приднестровья, народы которого противились развалу Советского Союза и пытались всеми силами этого не допустить, воюя против этого. Одесская история в данном контексте является более тяжелой за счёт угнетения пророссийских настроений. А ведь, на самом деле, даже во время угнетения этот пророссийский элемент, по примеру восставшего против фашистов Парижа, мог бы сохраниться. Если же говорить, например, о Киеве, то там у населения явно нет стремления стать частью российского народа, а взгляды большинства киевлян устремлены на Запад. Поэтому присоединение тех, кто этого не желает, было бы не совсем неправильным решением. Ещё по теме: Путин рассказал, в чем заключается национальная идея России Между тем собеседники ForPost отмечают, что еще более двух десятилетий назад было ясно, что Российская Федерация начнёт восстанавливать свою мощь и начнет обратное движение от рубежей предательства к рубежам Победы. При этом «игра вдолгую» может являться признаком того, что правительство России намерено позже попытаться покорить и другие, более масштабные «вершины» — воссоединить Российскую империю, считает кандидат философских наук Борис Межуев. Конечно, появляются новые интонации у президента, появляются у него новые горизонты, которых не было раньше, и новое представление о национальной миссии и о собственной миссии», — считает он.
Частично это сделано искусственно через образование, готовящего не развитую личность, а "квалифицированного потребителя", и через СМИ с их условно говоря "пятым кадром", а частично через сливы я писала о периодичности таких сливов, которые удивительным образом соответствуют двадцатилетнему циклу, открытому Львом Гумилёвым; последние это 1991-93 гг. По теории этногенеза мы находимся не просто на спаде, а в глубочайшей яме, из которой у нас всё меньше и меньше шансов выбраться. Не потому ли, что мы в ментальном плане и своей численностью их превосходим? Уверена, что от нас скрывается наше прошлое величие. Ведь многие европейские топонимы славянского происхождения. Я даже не о Германии, с ней всё ясно: пруссы были изначально славянским племенем; теперь от них осталось только название, явно того же корня, что и русские. Вся территория Восточной Германии была славянской, вплоть до Берлина в переводе "логово или лёжка медведей"; хотя пример может быть и не вполне характерен: "бер" это вообще общеарийское слово. Не доказано, но многие топонимы во Франции, например, также славянского корня. Венеды в Италии Венеция , венеты опять же в Германии — это славянские племена. Больше ста лет тому назад некий польский лингвист прочитал ещё доримские этрусские надписи, основываясь на схожести звучания с современными славянскими словами. А ведь даже для древних римлян этрусский период был глубокой историей, и даже возможность читать по-этрусски была утеряна: Etruscan non ligitur, говорили они, "этрусское не читается". В Швеции короли давали присягу на книге, кажется, на древней Библии, написанной на неизвестном шведам языке, который наповерку оказался древнерусским. В Сибири и даже в современном Китае находят захоронения людей явно европеоидного типа; просачиваются слухи, что по генотипу это славяне. Уже писала, что была поражена открытием: мифическая будто бы Тартария в Британской энциклопедии семидесятых годов прошлого века давала статью о ней как о совершенно реальном огромном государстве, населённом славянскими племенами, простиравшемся от южной и восточной части теперешней европейской России до дальневосточного побережья с захватом северного Китая в сегодняшнем электронном издании Британской энциклопедии этого нет. Оставшаяся часть территории России на той же карте в энциклопедии была обозначена как Московия. У Шекспира встречается упоминание о татарах, населяющих Московию. В общем, существовала какая-то огромная проторусская славянская империя, занимавшая бо;льшую часть Евразии. Что там дальше произошло, неизвестно: возами свозились в Санкт-Петербург древние книги и уничтожались. Ничто не происходит без причины. И "если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно", то и если звёзды гаснут, то у этого угасания тоже есть свой выгодоприобретатель. Если помните были такие хазары. В школе Пушкина учили: "Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам". Вроде бы тюрское племя, знать которого почему-то была "обиудеяна". На протяжении столетий они теснили сначала славянские племена, потом уже русских. Теснили, убивали, разоряли, уводили людей в полон. Хазарский каганат занимал большую, если по тем временам не огромную, территорию и просуществовал до 969 г. Тесно граничил с территорией славян и был чуть ли не главным их противником. Не странно ли, что евреи, никого из гоев не впускающие в свой закрытый мир и кичащиеся своим избранничеством, вдруг делают своими братьями примитивное кочевое племя, с ними никак не граничащее? То есть, не близкое им ни по территории, ни по крови, ни по языку, ни по культуре? Зачем им это было надо?
Please wait while your request is being verified...
Всемирный Русский Народный Собор — международная общественная организация, целью которой является обьединение русских во всем мире, забота о будущем России, улучшение русской жизни, сохранение русских православных традиций. Миллионер-монархист готовит возрождение Российской империи в Тихом океане. Так как, по его мнению, об этой национальной идее правильнее было бы говорить как о возрождении Российской империи, о новой империи. Проханов также уточнил, что в 1991 году завершился один из грандиозных этапов истории России, состоящей из "серии непрерывных русских империй, которые возникают, расцветают, затем падают и превращаются во тьму". РИА Новости, 1920, 25.05.2023.
21 февраля будет объявлено о возрождении Российской империи в границах 1913 года.
Анализ международного права подводит к следующему юридическому выводу: Российская империя остается государством, утратившим дееспособность. Старец предсказал возрождение России и создание новой Священной Русской Империи. Возрождение Российской империи с целью восстановления могущества нации.
Добро пожаловать!
- «Вoзрoждeниe Рoccийcкoй Импeрии» - болгары обрадовались соглашению России и Белоруссии
- 21 февраля будет объявлено о возрождении Российской империи в границах 1913 года.
- Миллионер-монархист готовит возрождение Российской империи в Тихом океане
- Возрождение Римской империи. Канал Правительствующий Сенат Российской империи. Новости | Пикабу
- Возрождение Русской Империи неизбежно
Политолог Мухин: возрождение Российской империи неизбежно
Возрождение Российской империи с целью восстановления могущества нации. Серия статей и фильмов о достижениях Российской империи во времена правления Николая Второго способна разбудить память души русского народа и показать, какой мощный потенциал хранится в каждом из нас. О возрождении династии Романовых в качестве императорской и признании ее государственного статуса республикой Гамбия объявил на пресс-конференции в Екатеринбурге российский бизнесмен, политик и лидер Монархической партии РФ Антон Баков. Весьма верное рассуждение Анатолия Вассермана о необходимости и неизбежности возрождения России как великой Империи, Российской Империи.