На протяжении этих лет РФ также не конфигурировала свои вооружённые силы для войны с противником типа Украины, т.е. не только не намеревалась воевать с Украиной, но также и не предполагала вероятной перспективу вынуженной войны. Содержание новости. Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией? Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия? И тут возможны варианты: либо королевский министр обороны взболтнул невпопад лишнего, либо королевский премьер не в курсе дела, поскольку, как сообщило 2 февраля РИА Новости со ссылкой на осведомлённый источник.
НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить
Глава государства подчеркнул, что Россия не собирается ни с кем воевать и создает ситуацию, исключающую у других стран намерение развязать вооруженный конфликт. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Содержание новости. Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией? Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия? По словам Шойгу, Россия всегда прилагала максимум усилий, чтобы сохранить стратегическую стабильность и мировой баланс сил, передает РИА Новости.
Welt: Киев отказался от переговоров в Стамбуле из-за языковых требований Москвы
Президент России ответил на эту завуалированную клевету в ходе расширенного заседания Коллегии Минобороны России в декабре 2023 года: "Россия не собирается воевать с Европой, а страны НАТО никогда нам нужны не были – и сейчас не нужны, и в будущем нужны не будут". Экс-сотрудник конгресса США Вейхерт заявил, что ВС РФ максимально эффективно воюют на Украине. Однако в России прекрасно помнят Карибский кризис, когда СССР разместил ракеты на Кубе, что чуть не привело к Третьей мировой войне.
Путин рассказал, почему никто не захочет воевать с Россией
Позднее в этот же день премьер-министр Венгрии Виктор Орбан допустил, что Запад отправит свои подразделения на Украину через два-три месяца. Директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин 20 марта заявил, что Франция намерена задействовать своих военных в зоне конфликта на Украине. По его словам, при таком развитии ситуации французский контингент окажется легитимной мишенью для армии России. Президент России Владимир Путин отметил 29 февраля, говоря о прозвучавших на Западе призывах направить войска НАТО на территорию Украины, что теперь последствия для интервентов будут ещё более трагичными, чем раньше.
Так, впервые после окончания холодной войны в НАТО согласовали планы на якобы возможную атаку России. Зачем нам первыми нападать на кого-либо из государств блока — никто не пояснил. Возле российской границы появится постоянная группировка быстрого реагирования численностью в 300 тысяч человек. Помимо прочего, альянс наладит централизованные военные закупки. Что это, как не подготовка к войне с Россией? Однако дальше возникают определенные вопросы.
Настоящая война с Россией потребует куда больше, чем группировку в 300 тысяч человек. Количество гробов, которые будут получать в государствах НАТО, тоже будет исчисляться сотнями тысяч. Для этого наверняка придется не только нарастить военное производство, но и вернуть призывные армии, от которых в большинстве стран альянса отказались. Но возвращение призыва — решение не самое популярное. Его надо будет «скормить» населению собственных стран. И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет.
Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина.
Каким будет исход, если предлагаемый сценарий станет реальностью, выясняла «Вечерняя Москва». В свою очередь бывший посол Соединенных Штатов Америки в НАТО Иво Даалдер во вторник, 2 января, предположил, что Украина может потерпеть поражение в конфликте с Россией уже в первой половине 2024 года. Все прекрасно осознают, что при вторжении войск НАТО на территорию Украины со стороны России прилетит ответный и очень жесткий удар, — акцентировал Светов. Почему Шольцу грозит отставка, кто может его заменить и важно ли это для России Спикер отметил: на Западе видят, что Россия обновила на 97 процентов свою ядерную триаду, и то, как снабжаются ядерными устройствами летательные аппараты, бороздящие небо над Черным морем.
По словам представителя Кремля, попытки создать коалицию и направить на украинскую территорию контингент альянса нагнетают напряженность. Он уверенно заявил, что против них может действовать только одно правило: в плен не брать.
По мнению Медведева, военный персонал НАТО, который сегодня не участвует в военных действий, в скором времени может стать частью регулярных сил Украины. В этом случае относится к ним необходимо, как к врагам, заключил он на своей странице «ВКонтакте». Это следует из записи разговора бывшего генерального секретаря организации Манфреда Вернера с экс-председателем Верховного Совета РСФСР Русланом Хасбулатовым в 1992 году, неожиданно опубликованной американским архивом национальной безопасности. Однако он призвал усилить снабжение Киева вооружением. А американский госсекретарь Энтони Блинкен добавил, что Соединенные Штаты и их союзники считают своей целью создание предпосылок для полноценного членства Киева в Североатлантическом альянсе.
Путин заявил об отсутствии у России интереса и резона воевать с НАТО
Также имелись разногласия по поводу количества военной техники, которая должна оставаться в арсенале Вооруженных сил Украины. В случае конфликта с участием Украины, «страны-гаранты» были бы обязаны поддержать Киев в его праве на самооборону, закрепленном в Уставе ООН , в течение не более трех дней. В статье отмечается, что одной из сложностей в этом вопросе стало требование согласия всех государств-гарантов, что давало России возможность использовать право вето. При этом ряд западных государств, среди которых были США , Великобритания и Франция , пообещали Киеву поддержку, но отказались гарантировать ее. Что пошло не так? В статье подчеркивается, что в апреле 2022 года стороны приблизились к заключению мира как никогда ранее. Однако после «многообещающего» саммита в Стамбуле Москва выдвинула новые требования, на которые Киев уже не согласился.
Глава российского государства подчеркнул, что Москва "заинтересована в развитии отношений" со странами НАТО.
И даже тогда победа отнюдь не гарантирована. Послужной список даже старых советских ПВО против западных крылатых ракет в Сирии впечатляет. А совсем недавно на Украине С-400 успешно уничтожила самолеты противника на расстоянии свыше 160 км.
Передовая же система С-550 на испытаниях успешно уничтожила цели на расстоянии до 500 километров и, предположительно, способна перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты. А без превосходства в воздухе НАТО придется побеждать российскую армию в наземном бою. И для этого придется бросить десятки тысяч солдат в мясорубку, где шансы заведомо в пользу Кремля. К тому же, как союзные войска покажут себя без превосходства в воздухе, неясно: в этой ситуации США не оказывались со времен Корейской войны. Как бы то ни было, на каждом уровне от батальона и выше российская армия обладает полным тактическим превосходством в боевых средствах от радиоэлектронной борьбы до связи, механизации и огневой мощи, особенно по гаубицам и ракетным системам залпового огня».
Далее автор статьи начинает расхваливать боевые качество российской армии. Определяющую роль в российской военной доктрине играет артиллерия. Каждая батальонная тактическая группа БТГ, основная маневренная единица российской армии, примерный аналог уменьшенной мотострелковой бригады в армии США имеет батарею гаубиц. Боевые действия на Украине ведут порядка 80 БТГ, — а американских бригад во всей Европе на постоянной основе размещено всего три. Российская армия поддерживает вдоль своих границ целые дивизии реактивной артиллерии реактивные системы залпового огня или РСЗО , значительно превосходя по этому параметру любую комбинацию сил НАТО в Европе.
Наконец, в каждом эшелоне артиллерии российскому командованию доступно больше, чем их коллегам по НАТО.
В то же время он считает, что опасности непосредственно для Дании нет, однако ей могут грозить атаки гибридного характера. Затем генсек альянса Йенс Столтенберг призвал готовиться к многолетней конфронтации с Россией. При этом российская сторона неоднократно заявляла, что не собирается воевать с НАТО.
Россия не планирует воевать с НАТО – Путин
С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр.
Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует.
Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ».
Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений. Успех сирийской кампании был основан на превосходстве в воздухе. На Украине Россия действовала против меньшего государства, военный сектор которого был ослаблен коррупцией , но тем не менее имел полноценные вооруженные силы. Итогом стала тупиковая ситуация на земле. Однако, по мнению Павла Фельгенгауэра, все эти соображения не остановят российских военных и «ястребов» в политическом руководстве.
По мнению российского лидера, это "не может не понимать президент любой крупной страны, тем более натовской страны", тем более не может не понимать президент США - "единственных хозяев НАТО", поскольку "это их задний двор - вся организация НАТО". Глава российского государства подчеркнул, что Москва "заинтересована в развитии отношений" со странами НАТО.
А для полномасштабной войны техники и боеприпасов потребуется еще больше. И вот в этом и заключается ответ, почему Россия не объявляет войну и почему призывы радикально настроенных патриотов так и останутся без ответа. Вполне можно допустить, что выходом из тупика будет объявление военного положения и переход страны на «военные рельсы». Тогда да, ситуацию с течением времени можно будет выправить. Но тут есть несколько моментов. Во-первых, это до предела обострит отношения с Западом, в том плане, что военный конфликт — а значит и угроза третьей мировой — с НАТО станет еще ближе. С высокой долей вероятности при таком раскладе действия России будут расценены как угроза Альянсу. Следовательно, НАТО может уже прямо включиться в военный конфликт. И тут, кроме ядерного удара, уже ничего не остается. А такой сценарий, надо думать, рассматривают как негативный и в Москве, и в Вашингтоне, и в Лондоне. Во-вторых, совершенно непонятно, как такое отразиться на внутренней ситуации в РФ. Если уж от частичной мобилизации бежали, то что будет, если в стране официально будет объявлено военное положение? Ко всему прочему тут вопрос и в том, как российские элиты отреагируют на такую перемену. Сказать, что все будут довольны — это вряд ли. Не для того российские высокопоставленные чиновники и олигархи «непосильным трудом» наживали свои капиталы, чтобы это все «съела» война. В-третьих, такой переход катастрофически ударит по экономике, это очевидно. Население закредитовано под завязку, долги по ЖКХ — огромные, в технологическом плане Россия далеко не на первом месте и так далее. При переходе на «военные рельсы» обвал экономики практически неизбежен. И если сейчас еще экономику можно поднять, то при военном факторе это становится крайне проблематичным. То есть будущее выглядит далеко не радужным. Особенно, учитывая, как страну «поднимали» все последние годы: повышение пенсионного возраста, увеличение НДС, снова же — провал по технологическому направлению и др. И, наконец, в-четвертых, переход к военному положению нанесет очень сильный удар по властной вертикали, по всей бюрократической системе, так как тогда львиную долю власти придется делегировать военным и силовикам, то есть произойдет очень большой передел сфер влияния. И ясно, что условно гражданские группы влияния окажутся где-то на периферии властного сектора. И чтобы такого не произошло, стоять они будут насмерть.
В регионе был введён режим контртеррористической операции КТО , который потом, впрочем, отменили. Террористам в итоге 22 мая был дан отпор. Уничтожено более 70 боевиков, а также 4 БМП и 5 пикапов иностранного производства. Остальные нападавшие, как официально заявлено, отброшены обратно. А почему, кстати, только «отброшены»? Почему их преследование не продолжалось на территории т. Да, в конце концов, с диверсантами справились, однако до того, как по ним отработала авиация и артиллерия, они смогли беспрепятственно пройти несколько километров вглубь нашей территории, прогуливались, делали какие-то снимки, отнимали у местных жителей мобильные телефоны, паспорта и автомобили. Как целая колонна техники врага с сотнями боевиков смогла незаметно приблизиться к нашей границе и не была уничтожена еще до того, как осуществила прорыв? Хотя, по сообщениям некоторых телеграм-каналов, о скоплении военной техники врага на границе знали. Но почему-то ничего не предприняли. И почему произошла данная вылазка на территорию России, с учётом того, что это не первая диверсионная акция врага?
В США заявили, что НАТО не готово к войне с Россией
Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания.
Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ». Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений. Успех сирийской кампании был основан на превосходстве в воздухе. На Украине Россия действовала против меньшего государства, военный сектор которого был ослаблен коррупцией , но тем не менее имел полноценные вооруженные силы.
Итогом стала тупиковая ситуация на земле. Однако, по мнению Павла Фельгенгауэра, все эти соображения не остановят российских военных и «ястребов» в политическом руководстве. Он уверен, что шансы на то, что в ближайшие две-три недели начнутся боевые действия на востоке Украины, высоки и продолжают расти и в дальнейшем не ограничатся российско-украинским противостоянием. Есть серьезная готовность, но не обязательно. Долгосрочные планы были на то, что большая война будет где-то в 2024 году, то есть ещё год-два нужно», — считает эксперт. Сейчас же, по его мнению, вполне возможна эскалация конфликта из регионального в общеевропейский. Поскольку логистические операции будут прикрывать боевые корабли и самолеты НАТО, плотность контактов приведет к серьезным стычкам на море и в воздухе с дальнейшим разрастанием в европейский конфликт и, возможно, в глобальный.
Для того чтобы обезопасить аэродромы, на которые будет доставляться помощь, будут развернуты системы ПВО либо истребители будут летать над Украиной. Будет установлена бесполетная зона, и начнутся воздушные бои, как в Корее, когда советские истребители вели бои над территорией Северной Кореи, но не залетали через линию фронта». Начнется выдвижение немецких и французских танковых частей на восточный фланг. Это без американцев, которые могут подкинуть побольше — до двух дивизий полноценных, а у них дивизии в два раза больше нашей, там больше двадцати тысяч человек. Они начнут их перебрасывать и концентрировать вблизи российских границ».
Ресурсов для этого попросту не существует, и в случае войны союзные войска окажутся в невыгодном положении.
Погибнет множество людей. На то, чтобы ликвидировать ущерб союзным военным объектам и центрам принятия решений, уйдут годы. Даже если бригадам и дивизиям НАТО удастся выйти к линии фронта, их ждет реальная перспектива уничтожения от рук российской армии. Как отреагируют западные правительства на гибель тысяч солдат, мы предсказывать не возьмемся. Политическая нестабильность в США, Германии, Великобритании, Италии и ряде других стран не сулит ничего хорошего… США должны отказаться от любых намерений участвовать в боевых действиях, перестать вооружать Украину и призвать стороны к мирным переговорам». В том, что Европа вообще не в состоянии воевать, уверен бывший член Объединенного разведывательного комитета при Кабинете министров Великобритании Ричард Кемп.
В каждой стране, в большинстве политических партий доминирует сильная пацифистская культура, с убеждением, что все конфликты могут быть разрешены аргументами, компромиссом и умиротворением, а не насильственной военной силой. Вряд ли военные действия, которые сегодня происходят в Украине, поколебали это укоренившееся и широко распространенное самомнение». А Америка? Сможет ли президент, который уклонялся даже от относительно мягкого конфликта в Афганистане и отчаянно пытался убедить Путина в том, что США не будут воевать за Украину, послать американских мальчиков воевать и умирать в Европе за страны, о которых многие американцы никогда не слышали? Америка не готова пойти на все ради Украины, пишет в свою очередь известный американский политик и публицист Патрик Бьюкенен в издании American Conservative. Украинский кризис создает для Вашингтона больше рисков, чем выгод, и он не хочет участвовать в нем.
Америка занимает первое место среди стран, помогающих Украине.
Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Но, с другой стороны, практически все они говорили и о недопустимости поражения Украины в конфликте с Россией. В то же время, все комментаторы постоянно сравнивают военную мощь НАТО и России, чтобы понять перспективы возможного конфликта. Популярное британское издание The Sun в этой связи опубликовало инфографику сравнения вооруженных сил Альянса и России, подготовленную министерством обороны Великобритании. Однако, при этом Запад разобьет Россию, которая своими действиями сделала этот Альянс сильнее, чем когда-либо.
Он предупредил также, что «опасность новой мировой войны существует всегда».
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Называть эту войну войной на Украине, значит не признавать Донбасс территорией РФ, а это не что иное, как «действия, направленные на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». Он объясняет это тем, что как организация в целом, так и отдельные страны альянса не готовы воевать с Россией. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. А тем временем с купянского направления пришла новость, что армия России проломила оборону врага в районе Кисловки и сейчас закрепилась в населенном пункте.