О возможности отмены моратория на казнь, в частности, высказывался заместитель председателя Совета безопасности Дмитрий Медведев. После резонансного убийства ребёнка в Саратове в обществе заговорили о необходимости отмены моратория на смертную казнь для некоторых категорий преступников. России следует отменить мораторий на смертную казнь во время проведения СВО. И о снятии моратория на смертную казнь представители власти говорят уже не первый раз.
Многие заслуживают смертную казнь, но не в этой системе: вернут ли «стенку» в России
| Многие заслуживают смертную казнь, но не в этой системе: вернут ли «стенку» в России | В чём опасность отмены моратория на смертную казнь. |
| Алексей Макаркин: Как отменить мораторий на смертную казнь в России? | Депутаты фракции КПРФ призывают отменить мораторий на смертную казнь за преступления, совершенные в отношении детей. |
| Сергей Миронов: мораторий на смертную казнь в России придется отменять | Идея об отмене моратория на смертную казнь возникла после теракта в подмосковном «Крокус Сити Холле». |
«Все, привет — его с нами нет»: что ждет Россию в случае отмены моратория на смертную казнь
Тема отмены моратория на смертную казнь стала актуальной после теракта в «Крокус Сити Холле» 22 марта, где погибли 139 человек. Сегодня мы должны сказать отчетливо: мораторий, который мы установили на смертную казнь в 96-м году в связи с вступлением в Совет Европы, должен быть прерван. В Госдуме вновь предложили вернуться к вопросу отмены моратория на смертную казнь. Разбираемся, реально ли возвращение смертной казни в России, когда и почему на нее был наложен мораторий.
До лучших времен. России предложили отказаться от моратория на смертную казнь в условиях СВО
В РФ, правда, пока подобных случаев не отмечено, но судя по тому, как старательно российские юристы перенимают «прогрессивную мировую практику», это вряд ли помешает победному шествию «гуманизации». А оно, похоже, не собирается останавливаться на отмене смертной казни. Уже сегодня в РФ законом предусмотрена возможность освобождения пожизненно осужденных после 25 лет отбытия наказания, то есть пожизненное заключение в действительности не является таковым. А в наиболее передовых европейских странах пожизненное заключение запрещено, более того, установлены предельные сроки наказания, в прогрессивнейшей Норвегии, — не более 21 года. Так что получается, что у «гуманизации» как и у Революции, — есть начало, но нет конца. Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70-ти человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер? Такова реальная практика, новейшие достижения «гуманизации». Здесь примерно та же схема, что и при либерализации гомосексуализма, — вначале отмена уголовного преследования, затем разрешение гомосексуальных браков, затем разрешение усыновления, а потом и требование неограниченной свободы пропаганды, и, как логическое продолжение, требование всё более строгого наказания для тех, кто высказывается против этой «свободы». Так что «гуманизаторам» палец в рот не клади, — ногу заглотят, а то и обе. Надо сказать, и о таком принципиальном моменте, — право, по самой своей природе, опирается на мораль, и вопрос о смертной казни это не юридическая, а морально-правовая, прежде всего, нравственная проблема и в её решении не может быть «специалистов».
Какую бы должность не занимал тот или иной чиновник или юрист, его мнение о смертной казни есть только его мнение, и в нравственном отношении оно стоит ровно столько же, сколько и мнение любого другого законопослушного гражданина. Не по делу и ссылки на Конституцию, — в РФ единственным и всеобъемлющим источником власти, а тем самым и любых конституций является народ в чём, кстати, и состоит государственный суверенитет , и, соответственно, только он, а не Конституционный Суд, как может быть кому-то кажется, вправе менять Конституцию и, в частности, принимать действительно правовое решение о смертной казни. И в заключение, ещё об одном «аргументе» поклонников моратория и вообще «гуманизации», — часто можно встретить утверждение, что за отмену смертной казни и «гуманизацию уголовных наказаний» выступают люди «с более высоким уровнем образования» и другие подобные «тонкие намёки» на высокий интеллект «гуманизаторов». На этот счёт, приходится сказать, что, мало того, что это не имеет отношения к делу, — образованность и даже интеллект, далеко не всегда коррелируют с нравственностью, так это ещё и враньё. Показательный пример, — казус юриста-афериста, когда мошенник годами преподавал в нескольких вузах, выдавая себя, ни много ни мало, за доктора юридических наук, а работавшие с ним бок о бок преподаватели — юристы-учёные! И это далеко не единственный подобный пример. Но главное в другом, — в вопросе об отношении к смертной казни, с образованностью и интеллектом дело обстоит, по сути, также, как и с нравственностью. Против применения смертной казни, начиная с эпохи Нового времени, выступало множество людей и организаций, прежде всего, масоны и революционеры всевозможных толков. Всех и не перечислить, из наиболее известных, — Робеспьер и Ленин, бывшие юристы, ставшие вождями революций, начинавшие с рассказов о гуманности и правах человека, а после захвата власти объявившие «революционный террор», заливший реками крови «освобождённые» Францию и Россию.
А с другой стороны, ни одна традиционная религия не отрицает применение смертной казни, скорее напротив, считает её прискорбной, но необходимостью в определённых случаях.
Сейчас вроде бы другие времена, страна понемногу избавляется от самых одиозных «достижений» 90-х. Но мораторий на смертную казнь, похоже, остаётся «священной коровой».
Даже после недавней трагедии в Крокус Сити Холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни — всемирный тренд». С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины. Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали.
О «дьявольском ветре» разговор, что называется, особый, но если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли».
Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос — а что, разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации — это вообще непревзойдённый перл красноречия.
По такой логике, может быть, пора уже в свете «тренда к гуманизации» опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении.
В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть не что иное, как попустительство, а то и потворство преступникам, и по существу своему противоположна принципу гуманизма.
Кто положа руку на сердце может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства? Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику». Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят так же часто, как и о том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы и с тем же успехом.
Стоит ли комментировать абсурдность такого заключения? Тем не менее противники смертной казни, ссылаясь на него, утверждают, что для применения смертной казни необходимо… менять Конституцию. В ней указано, что применение смертной казни регулируется федеральным законом. Конкретно — Уголовным кодексом РФ.
Соответственно, отменить смертную казнь можно только путем исключения статей, предусматривающих расстрел, из УК РФ. До тех пор, пока эти статьи не отменены, они действуют. Изменить же Уголовный кодекс может только Федеральное собрание РФ. Попытки подменить его решения являются вмешательством судебной ветви власти в деятельность законодательной.
Добавим, что противники смертной казни это и сами понимают. Поэтому апеллируют к авторитету Владимира Путина. Якобы президент "поддержал позицию Конституционного суда". В 2009 году президент Российской Федерации действительно выразил поддержку решению судей.
Однако его звали… Дмитрий Медведев , а не Владимир Путин. И последнее. Идея создания высшего судебного органа по надзору за соблюдением Конституции возникла в 1988 году.
Это вызвало широкую дискуссию в российском обществе. Так, партия ЛДПР выступила с предложением провести референдум по этому вопросу. В то же время русская православная церковь против установления в России смертной казни. Возможно ли возвращение «высшей меры»? Читайте в материале «ФедералПресс». Руководитель Института политических исследований Сергей Марков уверен, что государство сейчас не будет вводить смертную казнь, учитывая как внешнеполитические события, так и положение дел внутри страны. И что очень важно: к возвращению смертной казни не готовы российские элиты. В этом отношении они консолидированы: никаких казней вводиться не должно», — пояснил эксперт.
Чем отличается мораторий на смертную казнь от ее отмены?
Очевидно, что ошибка возможна только в том случае, когда нет прямых изобличающих доказательств, если же преступник застигнут на месте преступления или есть изобличающие видео, что сегодня бывает достаточно часто, то о какой ошибке может идти речь? И если бы добивались запрета смертной казни только в случае недостаточности прямых объективных доказательств вины, то тогда это была бы совсем другая история, так ведь нет же, под предлогом «ошибки» требуют запрета смертной казни в принципе, то есть и для заведомых жестоких убийц. Это одна сторона дела, но лукавство также и в другом — продолжая логику, апеллирующую к «возможности ошибки», можно требовать запрета вообще любых наказаний. Говорят, что ошибочный приговор к смертной казни нельзя исправить. А если человека ошибочно приговорили к 20 годам и через 15 лет «исправили ошибку», выпустили бездомного, с подорванным здоровьем, когда его семья распалась, дети выросли, считая его преступником, а мать умерла от горя. Это можно исправить или компенсировать? Так что, отменить судопроизводство, ведь от ошибок никто не застрахован? В США, кстати, на радость пропагандистам отмены смертной казни, случаются казусы, когда лет 30 спустя после преступления и приговора, какая-нибудь бывшая свидетельница вдруг вспоминает что-то или кто-то, видимо, помогает ей освежить память , что она тогда, много лет назад, ошиблась или вовсе наговорила лишнего, и вуаля — ещё один несправедливо осужденный за жестокое убийство афроамериканец выходит на свободу и получает многомиллионную компенсацию. В РФ, правда, пока подобных случаев не отмечено, но судя по тому, как старательно российские юристы перенимают «прогрессивную мировую практику», это вряд ли помешает победному шествию «гуманизации». А оно, похоже, не собирается останавливаться на отмене смертной казни.
Уже сегодня в РФ законом предусмотрена возможность освобождения пожизненно осужденных после 25 лет отбытия наказания, то есть пожизненное заключение в действительности не является таковым. А в наиболее передовых европейских странах пожизненное заключение запрещено, более того, установлены предельные сроки наказания, в прогрессивнейшей Норвегии — не более 21 года. Так что получается, что у «гуманизации», как и у Революции, есть начало, но нет конца. Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70 человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер? Такова реальная практика, новейшие достижения «гуманизации». Здесь примерно та же схема, что и при либерализации гомосексуализма, — вначале отмена уголовного преследования, затем разрешение гомосексуальных браков, затем разрешение усыновления, а потом и требование неограниченной свободы пропаганды и, как логическое продолжение, требование всё более строгого наказания для тех, кто высказывается против этой «свободы». Так что «гуманизаторам» палец в рот не клади — ногу заглотят, а то и обе. Надо сказать и о таком принципиальном моменте — право по самой своей природе опирается на мораль, и вопрос о смертной казни это не юридическая, а морально-правовая, прежде всего нравственная, проблема и в её решении не может быть «специалистов». Какую бы должность не занимал тот или иной чиновник или юрист, его мнение о смертной казни есть только его мнение, и в нравственном отношении оно стоит ровно столько же, сколько и мнение любого другого законопослушного гражданина.
Не по делу и ссылки на Конституцию — в РФ единственным и всеобъемлющим источником власти, а тем самым и любых конституций, является народ в чём, кстати, и состоит государственный суверенитет , и, соответственно, только он, а не Конституционный Суд, как, может быть, кому-то кажется, вправе менять Конституцию и, в частности, принимать действительно правовое решение о смертной казни.
Он считает, что террористы должны адекватно наказываться за свои злодеяния против человечности и РФ. Отметим, что подозреваемую в совершении теракта, при котором погиб военкор Максим Фомин Владлен Татарский , Дарью Трепову арестовали на 2 месяца. Ей предъявили обвинение по п.
ОП РФ готова рассмотреть наше предложение о введении терроризма в перечень преступлений, за которые может назначаться смертная казнь». Кроме того, как сообщает издание, вопрос об отмене моратория могут поднять в Конституционном суде. Возвращение смертной казни вновь стали обсуждать после теракта в «Крокус Сити Холле» , жертвами которого стали 137 человек. По делу арестовали семь человек, в том числе исполнителей теракта Далерджона Мирзоева, Саидакрама Рачабализоду, Шамсидина Фаридуни и Мухаммадсобира Файзова.
Андрей Клишас: нельзя преодолеть решение КС по смертной казни По мнению главы комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрея Клишаса, решение о введении смертной казни не смогут принять в Госдуме и Совете Федерации. Михаил Шеремет направит запрос в КС РФ по поводу снятия моратория В свою очередь, депутат Госдумы от Крыма, член комитета по безопасности и противодействию коррупции Михаил Шеремет РИА Новости, что направит запрос в Конституционный суд РФ на предмет законных оснований для снятия моратория на смертную казнь. Ева Меркачева: нам нужно понять природу терроризма Член Совета по правам человека СПЧ Ева Меркачева считает, что в России не следует отменять мораторий на смертную казнь. С преступниками должны работать медики и ученые, чтобы собирать данные по профилактике терроризма. К ним приезжают ученые, доктора наук. Эксперты опрашивают преступников, чтобы понять суть, природу терроризма, чтобы найти методы воздействия на них, которые позволят переключить их убеждения и вообще разобраться, где этот механизм», — сказала Ева Меркачева в разговоре с РИА Новости. Дмитрий Медведев: террористов и спонсоров надо ликвидировать Террористов и спонсоров, устроивших нападение в «Крокус Сити Холле», необходимо ликвидировать. Об этом заявил в своем telegram-канале зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев, пообещав, что наказание обязательно будет. Маргарита Симоньян: террористов нужно держать под землей пожизненно Террористы, устроившие нападение в «Крокус Сити Холле», должны быть в пожизненном заключении под землей. Павел Крашенинников: подобные решения нужно принимать на холодную голову В России действует мораторий на смертную казнь, но в комитете Госдумы по госстроительству готовы обсуждать законопроекты с различными предложениями по этой норме, заявил глава комитета Павел Крашенинников, отметив при этом, что подобные решения нужно принимать на холодную голову. Заседание транслировалось на сайте Госдумы.
Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть?
Предложение лидера партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» Сергея Миронова отменить мораторий на смертную казнь не нашло поддержки за пределами партийных кругов. Мораторий на смертную казнь действует с 1990-х — решение о запрете принял Конституционный суд. Тема отмены моратория на смертную казнь стала актуальной после теракта в «Крокус Сити Холле» 22 марта, где погибли 139 человек. Официально на смертную казнь был введен мораторий, когда Россия присоединилась к Совету Европы в середине 1990-х годов. Глава СК РФ Александр Бастрыкин заявил, что отмена моратория на смертную казнь возможна лишь по итогам референдума, а применение такой меры допустимо лишь в исключительных случаях. Разбираемся, реально ли возвращение смертной казни в России, когда и почему на нее был наложен мораторий.
Минюст исключил отмену моратория на смертную казнь в РФ
Отмена моратория на смертную казнь станет предметом рассмотрения Конституционного суда. Мораторий на смертную казнь в России не может быть отменен ни дополнительными решениями Конституционного суда России, ни поправками в федеральные законы, ни даже поправками в Конституцию России. На дискуссию вокруг возможности отмены моратория на смертную казнь в беседе с отреагировал и звездный адвокат Сергей Жорин.
В России обсуждают возвращение смертной казни. Возможно ли это и к чему приведет
Такое мнение высказал глава Конституционного суда Валерий Зорькин в своей книге «Конституционное правосудие: процедура и смысл». Формально смертная казнь в России не отменена и может в любой момент снова возродиться. Обсудить Зорькин напомнил, что мораторий ввели из-за обязательств, которые накладываются при вступлении страны в Совет Европы. Однако до сих пор тема смертной казни остаётся одной из самых обсуждаемых и вызывающих споры и дискуссии, а вопрос о её возвращении неоднократно поднимался в парламенте, отметил юрист.
То, что произошло с нашим товарищем, с Владленом Татарским, то, что сейчас происходит на полях специальной военной операции, стучит в наше сердце с тем, чтобы мы пересмотрели эту норму, — сказал он. Он считает, что террористы должны адекватно наказываться за свои злодеяния против человечности и РФ. Отметим, что подозреваемую в совершении теракта, при котором погиб военкор Максим Фомин Владлен Татарский , Дарью Трепову арестовали на 2 месяца.
Глава «Левада-центра» объявил итоги опроса россиян по возвращению смертной казни «Вариантов, при которых может быть отменен мораторий на смертную казнь, нет», - заявил РИА Новости Клишас, добавив, что есть соответствующее решение Конституционного суда РФ. Сенатор добавил, что суд мотивировал свое решение тем, что уже сформированы устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни.
На это есть множество причин,... Почему, отменили, смертную, казнь, в, России? Смертная казнь долгое время была высшей мерой наказания в большинстве стран мира, в том числе и в России. На это есть множество причин, которые мы рассмотрим в данной статье. Содержание: Время прочтения: 3 минуты Когда лишение жизни считалось возможной мерой наказания?
Мораторий на смертную казнь Причины отмены смертной казни Нужна ли в России высшая мера наказания в виде казни? Когда лишение жизни считалось возможной мерой наказания? В течение всей истории России, не считая коротких промежутков времени, лишение жизни считалось возможной мерой наказания. В IX веке, когда сформировывалась наша страна, смертную казнь замещал принцип «кровной мести».
Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть?
Смертная казнь в России: кто за, кто против? Кто за и против смертной казни в России Мораторий на смертную казнь в России юридически перестал действовать в 2009 году. Противники смертной казни искажают факты. Подсудимым предъявлены обвинения по статьям УК РФ, которые предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. В связи с этим в СМИ возникла дискуссия о соизмеримости такой кары тем преступлениям, которые совершили боевики. Многие комментаторы справедливо пишут, что злодеяния неонацистов заслуживают смертной казни. В то же время в России есть противники применения смертной казни. Чтобы понять, насколько обоснованы ссылки на это определение Конституционного суда 2009 года, необходимо вспомнить следующие факты. В 1992 году Российская Федерация подписала соглашение о присоединении к Совету Европы. В соответствии с ним Москва обязалась поэтапно отменить смертную казнь.
В 1993 году вступила в действие новая Конституция Российской Федерации. Статья 20 гласила: "Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". Из этого определения следовало, что в будущем, в соответствии с соглашением с Советом Европы, смертная казнь будет отменена. До ее отмены она могла назначаться исключительно по решению суда присяжных. В нем список статей, по которым мог быть назначен расстрел, сократился до 5.
Потому что есть конституционная норма, согласно которой «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей» ст. То есть без права на суд присяжных для обвиняемого казнить нельзя.
Это положение нельзя изменить ни голосованием в Федеральном собрании, ни референдумом. Оно подкреплено постановлением Конституционного суда от 2 февраля 1999 года, в котором было разъяснено, что до введения на всей территории Российской Федерации судов присяжных наказание в виде смертной казни назначаться не может. По состоянию на 2009 год суды присяжных существовали во всех субъектах Российской Федерации, кроме Чечни, в которой они были введены с 1 января 2010-го. Перед этим и понадобилось разъяснение Конституционного суда, чтобы понять, есть ли еще какие-либо основания для моратория, так как указом Бориса Ельцина от 16 мая 1996 года «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» он официально введен не был.
Тогда в министерстве объяснили, что решение Конституционного суда по этому вопросу окончательное, то есть, мораторий действует. Ранее по теме:.
Идею поддержали и либерал-демократы: лидер ЛДПР Леонид Слуцкий призвал сделать исключение из моратория для подобных преступников. Такому не может быть никакого снисхождения и прощения. Вину за него невозможно искупить перед родственниками и обществом ни за какой срок, даже пожизненный. Считаю, что стоит вернуться к рассмотрению снятия моратория и введения в УК смертной казни за терроризм, — сказал «Известиям» парламентарий. Напомним, в 2022 году Владимир Путин высказался против возвращения этой меры наказания в стране. Риски судебных ошибок при установлении высшей меры наказания Далеко не все одобряют использование такой меры. Вице-спикер Госдумы Владислав Даванков подтвердил, что в ГД обещают рассмотреть этот вопрос в ближайшее время, и, по его словам, подобное желание — справедливая реакция общества. Однако выход стоит искать в ужесточении контроля за оборотом оружия и работе над миграционным законодательством. Главный аргумент против смертной казни, по мнению вице-спикера нижней палаты парламента, — возможность судебных ошибок. В реестре террористов и экстремистов сегодня не только радикальные боевики, но и люди, которые никого не убивали. И список пополняется регулярно, — пояснил он. Я проводил исследование по американской системе — 156 ошибок при 2 тыс.