1) Секция “Преемственность конституционного развития и конституционные революции в России и зарубежных странах”. Председатель комиссии АЮР по развитию конституционного правосознания Олег Румянцев – кстати, один из авторов пока еще действующей Конституции – назвал ускоренную процедуру принятия поправок «конституционной революцией».
Конституционный – последние новости
страна возможностей», трансляцию которого ведет Telegram-канал «Кремль. В августе 2021 года президент также отметил, что Россия исчерпала свой лимит на революции в XX веке, теперь страна хочет эволюции. Некоторые страны выразили поддержку новому правительству, считая, что революция может привести к позитивным переменам в России. На съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) 25 апреля президент Владимир Путин и крупный бизнес страны выяснили отношения собственности. Некоторые страны выразили поддержку новому правительству, считая, что революция может привести к позитивным переменам в России. Действительно, считаю, что пришло время внести в Основной закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве.
«Конституционный переворот»: Путину важнее не потерять власть, а не любовь народа
Главная» Новости» Грозит ли россии революция в 2024 году. Конституционный потенциал современного государственного управления в России 25 лет: реальные достижения и нерешенные проблемы административного права. Главная» Новости» Только революция может привести к позитивным изменениям в росии.
Матвиенко: перестановки в новом правительстве России возможны, но костяк останется
Что задумал президент, недоумевают они. Часть общества полагает, что цель главы государства — любой ценой продлить собственную власть. Свой взгляд на происходящее они сформулировали в «Манифесте граждан России против конституционного переворота и узурпации власти», который опубликовала «Новая газета». Для этого придумана спецоперация по незаконному переписыванию Конституции. Об этом как о готовом решении Путин объявил 15 января, определив судьбу России всего за 17 минут. Поправки были подготовлены за 5 дней», — заявляют авторы документа, прежде чем сформулировать актуальные нужды россиян. По их мнению, российскому обществу нужны: реальная сменяемость власти, а не косметическое перераспределение полномочий с целью пожизненного правления одного человека; влияние на принятие государственных решений, а не участие в невнятных и непрозрачных процедурах; непротиворечивые и общие для всех законы, которые защищают права человека и помогают каждому реализовать свои возможности, а не поправки, которые эти права и возможности сокращают. Читайте также Поправки в Конституцию без референдума — это фарс Сергей Удальцов: Зачем Путин так торопится с изменениями в Основной закон страны Заметно, что все цели строго политические. Об экономических проблемах не говорится ни слова.
Складывается впечатление, что авторы манифеста не очень хорошо представляют реальные проблемы большинства сограждан. Среди подписантов преобладают журналисты, политологи, правозащитники, общественные деятели и муниципальные депутаты. Самым известный, пожалуй, экономист Сергей Гуриев, несколько лет назад покинувший Россию. Тем не менее, авторы манифеста призвали россиян к активному выражению своей позиции. Но молчание будет интерпретировано как согласие. Если такое голосование будет назначено, мы призываем всех прийти и сказать конституционному перевороту и узурпации власти — НЕТ. России нужны реальные перемены, а не разрушение государственности», — сказано в тексте. Подобный взгляд контрастирует с мнением думской оппозиции.
Там поправки поддержали все четыре фракции. Правда, с оговорками. Мы пытаемся принимать, ремонтировать то, что плохо ремонтируется. Нам надо продумать и отнестись к этому самым ответственным образом», — пояснил Геннадий Зюганов. Кажется, что в Кремле уже не так уверены в успехе, как в начале. Там не исключили протестное голосование россиян. По словам Дмитрия Пескова , если «люди посчитают введение в действие поправок нецелесообразным, то так и произойдет». Действительно, для многих россиян предложения Путина звучат как абстракция, не имеющая отношения к их жизни.
И зачем тогда за них голосовать? О том, каковы будут в этом случае действия властей, ничего не сообщается.
Путин отметил, что это название его настораживает. Он отметил, что российские службы защитили конституционный строй, жизнь, безопасность и свободу граждан, а также уберегли Родину от потрясений. По его словам, российские военнослужащие в трудный для государства час встали на пути у смуты.
Путин отметил, что это название его настораживает. Он отметил, что российские службы защитили конституционный строй, жизнь, безопасность и свободу граждан, а также уберегли Родину от потрясений.
По его словам, российские военнослужащие в трудный для государства час встали на пути у смуты.
Поиск производится по множеству источников. Поэтому вы стопроцентно найдёте то, что вас интересует. Вниманию посетителей нашего сайта будет предложено: огромная база кинолент; отличное качество видео; воспроизведение контента на любом браузере, установленном у пользователя. При этом производится поиск видео онлайн бесплатно.
Революция и конституция или Мина замедленного действия. Документальный фильм.mp4
Смотрите самые важные и актуальные политические, экономические и социальные новости к этому часу. Это весьма серьезный шаг и настоящая революция в системе управления государством. Президент РФ Владимир Путин заявил, что цель терактов заключается в подрыве конституционных основ и дестабилизации суверенных государств. В августе 2021 года президент также отметил, что Россия исчерпала свой лимит на революции в XX веке, теперь страна хочет эволюции.
Соцтехнолог Алехин указал на начало «ре-революции» в России
В этой статье Зорькин полемизирует с призывами к «кардинальным конституционным реформам», говоря о «точечных» изменениях, которые сами по себе выглядят революционными. При этом сам Валерий Зорькин, которому исполнилось 75 лет, фактически «человек-Конституция»: он участвовал в разработке Основного закона и различных доктрин, возглавляет Конституционный суд с момента создания в 1991 году и первым решением этого суда было признание неконституционным президентского указа Бориса Ельцина. Мнение такого человека не может быть «личным», «экспертным», «юридическим», статья вообще звучит как программная. И выступать с такой программой самостоятельно, очевидно, председатель КС не может. Впрочем, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что статья Зорькина — его личное мнение и что точечных изменений в Основной закон не готовится. Общий пафос статьи главы Конституционного суда, написанной академичным и порой не вполне ясным языком, — изменения необходимы. Немалая часть статьи посвящена тому, что главными проблемами России остаются бедность, неравенство и дефицит социальной справедливости. Трудно не согласиться с мыслью автора, что эти, наиболее волнующие россиян проблемы сменой юридических формулировок не решить.
Менее очевидной кажется мысль, что в Конституции не стоит прописывать права меньшинств, чтобы «не злить большинство». Конституция вообще существует не для того, чтобы удовлетворять интересы большинства населения и тем более правящей верхушки. Это основной закон существования государства в России оно по Конституции светское, где религии отделены от государства , а не свод «духовных скреп». При этом на фоне признания России европейской страной Зорькин снова говорит о некоем «русском пути»: необходимости совмещения «присущего российскому народу коллективизма» с созданием конкурентной экономической и политической среды. Псевдоконкурентность, поддерживаемая декоративными оппозиционными парламентскими партиями, как кажется, тоже подвергается сомнению.
Если мобилизовывать общественное мнение, а именно на это направлен этот документ, то сказать «нет» надо продлению режиму власти Путина, бедности и нищете, неравенству и коррупции. То есть речь не только о конституционных поправках, но и об общей ситуации в стране.
А вот руководитель центра защиты профсоюзных прав Валентин Урусов считает правящий в стране режим не только коррупционным, но и компрадорским, и изменения в основной закон предлагает соответствующие. Но дополнил бы его некоторыми пунктами. Например, в основном законе должна быть закреплена выборность судей. А вообще, выбирать нужно не только их. Мэров, губернаторов, прокуроров, начальников полиции и т. А саму Конституцию, менять можно только на всенародном референдуме и никак иначе. Вообще, Россия должна ратифицировать Конвенцию ООН «Против коррупции», включая статью 20 «О незаконном обогащении» и аналогичные европейские конвенции.
Нужно лишить компрадоров и их политхолуев, возможности использовать зарубежные активы для противодействия проводимой нами политики, а чиновников — смысла выводить награбленное на Запад. Нужно расторгнуть договоры о защите от двойного налогообложения. Этим будет ликвидирована экономическая заинтересованность в выводе средств из РФ. Компрадоры, в этой ситуации, будут вынуждены не только оплачивать НДФЛ, как и остальные граждане РФ, но и налоги на доходы и собственность недвижимость, транспортные средства и прочие активы за пределами РФ. Следует запретить муниципальным и государственным служащим любого уровня и их ближайшим родственникам иметь иностранное гражданство, вид на жительство, недвижимость, счета, любые финансовые активы за пределами РФ. Также запретить российским юридическим лицам, имеющим более 25 процентов доли государства в уставном акционерном капитале, привлекать к управлению иностранные юрлица и полностью запретить участие физических лиц — нерезидентов в органах управления таких компаний. Все-таки речь идет о внесении изменений в Конституцию… — Я понимаю.
Поэтому и важно прописывать подобное, если не хотим потерять страну. В свою очередь коммунист, депутат Госдумы 6-го созыва Вячеслав Тетекин предвидит, что сам процесс правок Конституции приведет к дестабилизации в стране. Поэтому голосовать против нам, фракции КПРФ, было бы сложно. Мы просто обязаны поддерживать любые меры, направленные на повышение жизненного уровня людей. Другое дело, что Геннадий Андреевич во время своего выступления в Госдуме оговорился, что дальше, во втором чтении, а это ключевое чтение, мы будем смотреть, что эти поправки из себя представляют. Проблема в том, что никто толком еще не понимают, как это все будет выглядеть в окончательном виде. Все это делается со страшной спешкой, бродит множество версий почему глава государства начал с невероятной скоростью проталкивать эти поправки.
Судя по всему президент все это осмысливал и планировал лично, в узком кругу своих сторонников. Читайте также Путин загнал себя в ловушку: Госсовет и переворот, или судьба Горбачева На пути транзита власти-2024 встала ельцинская Конституция «СП»: — Что бы вы выделили из неясностей? То ли он будет самым главным органом государственного управления, то ли одним из многих. У нас же наплодилось советов… Совет Федерации, Совет безопасности, теперь еще и Госсовет.
Путин отметил, что это название его настораживает. Он отметил, что российские службы защитили конституционный строй, жизнь, безопасность и свободу граждан, а также уберегли Родину от потрясений. По его словам, российские военнослужащие в трудный для государства час встали на пути у смуты.
За исключением случаев, когда будут выявлены реальные нарушения и состав преступления будет доказан. Недавние события с передачей предприятий государству «бросили тень на эту правовую доктрину, на которой вырос и держится успешный российский бизнес», отметил Станкевич. Бизнесу нужен был ответ на «самом авторитетном уровне», позиция лично президента Путина. Никакая государственная экономика такой санкционной войны не выдержала бы и не выстояла бы даже года. Бизнес ждал разъяснений со стороны президента по поводу госполитики и государственного целеполагания», — убежден Сергей Станкевич.
RU, что ни о какой деприватизации, национализации собственности речи в кулуарах власти не идет. Его не существует, — заявил Кирьянов. Поэтому предприниматели, которые получили свою собственность с нарушением законодательства неважно, было ли это в момент масштабной приватизации или позже , они подпадают под действие уголовного кодекса. Соответственно, только в этих случаях возможно отчуждение собственности». После окончания съезда советник по техническому регулированию гендиректора Трубной металлургической компании, первый зампред комиссии РСПП по техническому регулированию Андрей Лоцманов сказал URA.
RU, что бизнес получил от президента предельно ясный ответ. Ответ получен, — сказал промышленник и констатировал: — Революции не будет».
Конституционная революция
Главный минус исторической науки, по словам автора, заключается в том, что она рассматривает произошедшие события сугубо через призму послезнания, не учитывая, что для их участников и современников причины и последствия принимаемых решений были совершенно неочевидны. Ну а отсюда уже один шаг до выявления причин и последствий реальных событий. Как и почему России удалось избежать Февральской и Октябрьской революций — вопрос, широко освещенный в русскоязычной фантастической литературе про попаданцев. Эти книги содержат самые разные описания ключевой исторической развилки, и каждый читатель, вне зависимости от своих эстетических и идеологических предпочтений, может найти подробное изложение неслучившейся истории, которое придется ему по вкусу. Мы же предположим, что революция не совершилась вовсе.
Современный российский историк Алексей Миллер считает, что страна не была запрограммирована на постигшие ее в 1917 году потрясения, поэтому могла вполне счастливо избежать их и стать одной из держав-победительниц в Первой мировой. Помимо восстановления измотанной войной России, перед Николаем II стояла еще одна важная задача — решить проблему престолонаследия. Его сын Алексей имел все права на трон, но считался тяжело и безнадежно больным. Прогноз придворного врача был суров: цесаревич не доживет и до 16 лет.
Здоровье Алексея подрывала гемофилия. Сейчас известно, что с этой болезнью можно долго и успешно жить, она опасна лишь при серьезных травмах и ранах, но в начале ХХ века о ней еще ничего не знали. Потому Николай II вполне мог лишить своего сына прав на престол под давлением семьи и общества, но кто бы тогда занял его место? Ближайшие родственники по мужской линии, начиная от брата царя Михаила Александровича и заканчивая великим князем Дмитрием Павловичем, были исключены из числа претендентов на трон за неравнородные браки или недостойное поведение.
Однако и это обстоятельство не было бы фатальным. Законы Российской империи в области престолонаследования соответствовали принципам так называемой австрийской примогентуры, по которой женщины имели право на трон, если никто из родственников мужского пола не мог его занять. В таком случае впервые с 1762 года на российском престоле оказалась бы женщина — старшая дочь Николая II великая княгиня Ольга. Что произошло бы со страной, скипетр и державу которой впервые за долгое время стали бы удерживать женские руки вместо давно уже привычных мужских?
Для того чтобы лучше представить себе такой сценарий, было бы неплохо ответить на другие вопросы из области виртуальной истории. Как бы отнеслось общество к восшествию на престол Ольги? Скорее всего, с одобрением. Великая княгиня Ольга Николаевна стала бы не первой женщиной на российском престоле.
И если правлению Екатерины I, Анны Иоанновны и Анны Леопольдовны пусть формально она и была регентшей при своем малолетнем сыне Иоанне VI отечественная историография традиционно не уделяла много внимания, то Елизавета Петровна и Екатерина II пользовались огромной любовью и популярностью. С правлением Елизаветы русская историческая наука связывала избавление от немецкого гнета — бироновщины, укрепление государства и экономики, расцвет искусств и наук. При ней наша страна успешно участвовала в Семилетней войне, во время которой русские войска впервые в истории взяли Берлин. Екатерина II указом Уложенной комиссии, созванной ею в 1766 году, получила титул Великая, и многие историки согласны с такой оценкой, поскольку, с их точки зрения, именно в правление этой императрицы Россия достигла в XVIII веке пика своего расцвета.
Он напомнил в связи с этим и готовившийся в течение семи этапов мятеж 2020 года. Аналитик рассказал, какие выводы позволяет сделать анализ тех событий и как Всебелорусское народное собрание позволяет защитить белорусское общество от подобных вызовов. Анализ событий 2020 года показывает, что главными направления удара были: 1 раскол общества, особенно по линиям профессиональных и социальных групп; 2 дезориентация личности через информационную "промывку мозгов"; 3 демонтаж государства через захват центральной точки принятия решений - президентского поста.
Белорусский народ сумел противостать этим ударам и извлечь уроки из тех событий. Наделение Всебелорусского народного собрания статусом конституционного органа власти, определяющего стратегические направления развития страны, создает мультиплицирующий эффект защиты личности, общества и государства от новых провокаций. Во-первых, сама суть ВНС - в единстве и сплочении всех категорий общества, как по половозрастному, профессиональному, так и по региональному признаку.
Причем в России при Борисе Ельцине по сути скопировали идею администрацию президента с американской модели, но при этом оставили правительство. В США, как известно, администрация президента и есть правительство, никакого другого «кабинета министров» там не существует. По сути, в России не так важно, какие полномочия у каких органов власти по Конституции. Гораздо важнее, какие они по факту. В частности, у нас в разное время администрация президента была то гораздо влиятельнее правительства, то явно уступала ему в этом влиянии на принятие в том числе экономических решений. Вот, например, сейчас не очень понятно — именно с точки зрения конституционных полномочий — как относиться к идеям помощника президента Андрея Белоусова увеличить налоговую нагрузку на крупные компании или заставить их инвестировать в российские проекты. Понятно, что разговоры о конституционной реформе возникли не на пустом месте. В России остается нерешенным в том числе конституционно важнейший вопрос о транзите власти. В 2024 году по действующей Конституции у страны должен быть другой президент.
При этом — при естественном ходе политической истории — трудно себе представить, что действующий глава государства после истечения нынешнего срока останется не у дел иначе, чем по собственному желанию. В этом случае конструкцию власти, возможно, нужно менять прямо сейчас — с учетом адаптации и самой системы, и людей, и элит. Российский политолог Валерий Соловей полагает, что подготовка конституционной реформы в недрах российской власти началась еще осенью 2017 года.
И, конечно же, пишите. Реализуйте свои желания и создайте свой Конт. Вы помогаете стать нам лучше!
Поощряйте авторов, которых вы читаете, поддерживайте их своим голосом, а также стимулируйте континентальными рублями.
«Народ понимает, что проблема не в Путине». Почему революция в России невозможна
Могу уверенно сказать, что затяжки с представлением кандидатов на руководителей силовых и правоохранительных органов не будет. У нас столько задач, которые надо без раскачки реализовывать. Нужно сформировать правительство, чтобы все заняли положенные места и активно включились в работу. Поэтому затяжки не будет", - сказала спикер Совфеда. По ее словам, после 5 мая все члены Совета Федерации будут уже в Москве и приступят к активной работе.
Так что, я думаю, не позднее 20 мая мы эту работу завершим.
Да потому, что довольно много высших государственных и партийных чиновников обладают солидными пакетами акций сырьевых монополий, и их национализация нанесла бы финансовый вред как им лично, так и всему классу бюрократии. Да и коррупцию не победить, так как последняя является бюрократической административной рентой, взимаемой по объективным экономическим законам классом чиновничества. Конфликт частных, групповых и классовых интересов госбюрократии и корпоратократии с интересами всего народа в условиях отсутствия эффективных механизмов общественного контроля, всегда будет разрешаться не в пользу общества. Извечная ошибка элиты — держать народ в политическом невежестве и подальше от управления, мотивируя это тем, что для управления и принятия решений требуются специальные знания, опыт и необходимая степень информированности. Да, этот тезис верен.
Но намеренно извращенное до неузнаваемости ленинское высказывание, что «любая кухарка может управлять государством» в оригинале «…любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством, но мы требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники» , используется правящей элитой как саркастический комментарий к призывам формирования механизмов истинного народовластия. И поэтому сильно лукавят те, кто взахлеб ностальгирует по СССР. Да, командно-административная система в СССР до определенного момента была весьма эффективной, но, в конечном итоге, партийно-хозяйственная номенклатура, по существу - узурпировав власть в стране, отстранила от процесса управления и принятия решений широкие народные массы. Именно поэтому так легко развалился СССР. Подводя итог всему вышесказанному, следует сказать, что истинное положение дел прекрасно ощущает именно ощущает, а не осознает наш глубинный народ. Именно поэтому большая и самая активная часть нашего населения открыто и демонстративно игнорирует выборы, не желая участвовать в жульнической игре системы против своего народа.
И народ прекрасно понимает, что простой сменой властных персоналий кардинально положение не изменишь, а хуже вполне может быть. Но что же делать в этой ситуации записным борцам с режимом? Заткнуться и сосредоточиться на обсуждении гламурных приключений нашей творческой элиты? Сам народ спонтанно осознать всю глубинную сущность необходимых реформ и эффективно самоорганизоваться вряд ли сможет. Поэтому, прежде всего, надо понять, что одними призывами к протесту положение дел не поправишь. Требуется глубокое реформирование всей политической системы страны.
Недопустим ее революционный слом, который неизбежно приведет к серьезным общественно-политическим потрясениям. Чем не преминут воспользоваться наши «друзья-партнеры» за рубежом. Несомненен и тот факт, что реформирование должно проводиться на фундаментально новой политико-идеологической основе. Сегодня наблюдается нарастающий кризис капитализма и крах либерализма, как идеологического оформления классической капиталистической социально-экономической модели общества. Об этом сказал и В. Путин в своем интервью газете Financial Times в 2019 году: «Либеральная идея устарела.
Она вступила в конфликт с интересами подавляющего большинства населения». Как известно, идеология — это не только теоретическое оформление представлений о закономерностях развития общества, но и система ценностей и норм, задающих ориентиры к общественному развитию и государственному строительству, так как концепция системы госуправления во многом определяется государственной идеологией. Надо последовательно и упорно, без политической болтовни и трескучих социальных лозунгов, образовывать и убеждать народ в логичности и безальтернативности предлагаемых идеологических построений и структурных моделей государственной системы управления.
Впрочем, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что статья Зорькина — его личное мнение и что точечных изменений в Основной закон не готовится. Общий пафос статьи главы Конституционного суда, написанной академичным и порой не вполне ясным языком, — изменения необходимы. Немалая часть статьи посвящена тому, что главными проблемами России остаются бедность, неравенство и дефицит социальной справедливости. Трудно не согласиться с мыслью автора, что эти, наиболее волнующие россиян проблемы сменой юридических формулировок не решить. Менее очевидной кажется мысль, что в Конституции не стоит прописывать права меньшинств, чтобы «не злить большинство». Конституция вообще существует не для того, чтобы удовлетворять интересы большинства населения и тем более правящей верхушки. Это основной закон существования государства в России оно по Конституции светское, где религии отделены от государства , а не свод «духовных скреп».
При этом на фоне признания России европейской страной Зорькин снова говорит о некоем «русском пути»: необходимости совмещения «присущего российскому народу коллективизма» с созданием конкурентной экономической и политической среды. Псевдоконкурентность, поддерживаемая декоративными оппозиционными парламентскими партиями, как кажется, тоже подвергается сомнению. И здесь глава КС приводит в пример мировой опыт — наиболее эффективна двухпартийная система. Уже один намек на движение к двухпартийной системе не декоративной — революционная для России инициатива, признание опасности «загнивания» и «застоя». Но при этом не становится яснее, с какими именно предложениями по кардинальной реформе Конституции полемизирует Зорькин.
Слишком поздно царь посылает из ставки в Петроград Георгиевский батальон во главе с генералом Николаем Ивановым, надеясь подавить беспорядки. Государь должен был приехать к верным войскам. И по пути следования, так как они бы шли параллельно друг другу, Иванов должен был в случае угрозы прийти на помощь царю. Но Иванов уехал на 12 часов позже из ставки, и государь остался без всякой охраны», - отметил кандидат исторических наук Петр Мультатули. Представим, что Николай II не допустил этих промахов, смог предотвратить февральский переворот, уничтожил большевиков и привел страну к конституционной монархии.
Именно к этой форме правления стремился император. Но изменило бы это ситуацию? Спасло бы государство от переворота в дальнейшем? И как повлияло бы это на развитие страны? Об этом историки спорят и по сей день. Какой была бы Россия без революции? На путь развитой державы на самом деле Россия вступила еще в начале XX века. Почти вся Европа питалась российскими продуктами. А внутри страны хлеба не хватало, зато строились железные дороги, был прорыв в металлургии, машиностроении, медицине.
Video by НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной
| «Народ понимает, что проблема не в Путине». Почему революция в России невозможна | Председатель комиссии АЮР по развитию конституционного правосознания Олег Румянцев – кстати, один из авторов пока еще действующей Конституции – назвал ускоренную процедуру принятия поправок «конституционной революцией». |
| Революция сверху. Суть предложенных Путиным изменений в Конституцию | Главная» Новости» Грозит ли россии революция в 2024 году. |
| Президента РФ нет. Революция на пороге России, считает Тетёкин | К сему разрешите пожелать вам доброго здоровья,мудрости,мужества и терпения для управления страной. |
Матвиенко: перестановки в новом правительстве России возможны, но костяк останется
По его мнению, мировому сообществу пора создать единые, юридически обязывающие нормы и принципы поведения государств в информационной среде. Поэтому Россия готова к тесному взаимодействию со всеми заинтересованными партнёрами в обеспечении глобальной и региональной безопасности. Ранее 78.
Прогноз придворного врача был суров: цесаревич не доживет и до 16 лет. Здоровье Алексея подрывала гемофилия. Сейчас известно, что с этой болезнью можно долго и успешно жить, она опасна лишь при серьезных травмах и ранах, но в начале ХХ века о ней еще ничего не знали. Потому Николай II вполне мог лишить своего сына прав на престол под давлением семьи и общества, но кто бы тогда занял его место?
Ближайшие родственники по мужской линии, начиная от брата царя Михаила Александровича и заканчивая великим князем Дмитрием Павловичем, были исключены из числа претендентов на трон за неравнородные браки или недостойное поведение. Однако и это обстоятельство не было бы фатальным. Законы Российской империи в области престолонаследования соответствовали принципам так называемой австрийской примогентуры, по которой женщины имели право на трон, если никто из родственников мужского пола не мог его занять. В таком случае впервые с 1762 года на российском престоле оказалась бы женщина — старшая дочь Николая II великая княгиня Ольга. Что произошло бы со страной, скипетр и державу которой впервые за долгое время стали бы удерживать женские руки вместо давно уже привычных мужских? Для того чтобы лучше представить себе такой сценарий, было бы неплохо ответить на другие вопросы из области виртуальной истории.
Как бы отнеслось общество к восшествию на престол Ольги? Скорее всего, с одобрением. Великая княгиня Ольга Николаевна стала бы не первой женщиной на российском престоле. И если правлению Екатерины I, Анны Иоанновны и Анны Леопольдовны пусть формально она и была регентшей при своем малолетнем сыне Иоанне VI отечественная историография традиционно не уделяла много внимания, то Елизавета Петровна и Екатерина II пользовались огромной любовью и популярностью. С правлением Елизаветы русская историческая наука связывала избавление от немецкого гнета — бироновщины, укрепление государства и экономики, расцвет искусств и наук. При ней наша страна успешно участвовала в Семилетней войне, во время которой русские войска впервые в истории взяли Берлин.
Екатерина II указом Уложенной комиссии, созванной ею в 1766 году, получила титул Великая, и многие историки согласны с такой оценкой, поскольку, с их точки зрения, именно в правление этой императрицы Россия достигла в XVIII веке пика своего расцвета. Раз и навсегда ликвидированы угрозы нападения на территорию «коренной» России поляков и турок, которые представляли большую опасность для державы в предыдущие два столетия. При Екатерине II были сформулированы идеи возвращения под власть Романовых всех земель древнерусских княжеств и освобождения Константинополя и балканских славян от турецкого господства. Во многом благодаря этим идеям Россия вступила в Первую мировую войну на стороне англо-французского союза. Еще одна немаловажная деталь: по устоявшейся традиции нумерации правящих монархов, которая не прерывалась во время смены династии Рюриковичей на Романовых, дочь Николая II взошла бы на престол как Ольга II, а Первой стала бы древнерусская княжна, жена князя Игоря, мать Святослава и бабушка Владимира. При этом она была первой христианкой во главе Киевского княжества, активно развивала и укрепляла связи с Византией, благодаря чему ее внуку удалось крестить Русь.
Многие видели бы добрый знак в том, что после династического кризиса Россией правит женщина с именем Ольга, и ожидали бы от нее подобных свершений. Это обеспечило бы большой общественный кредит доверия перед проведением реформ. Как к воцарению Ольги отнеслась бы церковь?
Уж тем более будет замечательно, если Украину возглавит какой-нибудь гороховый шут певец или артист комического жанра, что маловероятно, но не исключено , тогда развал страны вообще пойдет семимильными шагами. Кроме того, необходимо всячески поощрять миграцию из Украины в Россию максимального количества наиболее образованного трудоспособного населения. В связи с этим нельзя не отметить, что продолжающаяся с момента распада СССР миграционная политика России прекрасно описывается знаменитым вопросом «Что это — глупость или измена? К нам в массовом порядке едут люди этнически и ментально чуждые, но целенаправленно выталкиваются славяне и представители других коренных народов России. Это бюрократический идиотизм или сознательная антинациональная политика?
Что касается демонтажа Украины, нужно пояснить, что дело отнюдь не в каких-то будущих «базах НАТО под Харьковом», это полный пропагандистский фейк, такой же, как несостоявшаяся «база НАТО в Севастополе». Дело в том, что нашим врагом является сама Украина, врагом чрезвычайно опасным, несмотря на свою слабость в каком-то смысле слабость делает ее даже еще опаснее. Поэтому и нужно превратить ее в несколько небольших государств. Некоторые из них уже действительно будут пророссийскими, а в будущем могут и войти в состав РФ. Другие, даже оставшись антироссийскими, утратят реальный потенциал для нанесения нам какого-либо вреда. Да и идеологические основы украинской русофобии в этой ситуации уже во многом потеряют смысл. В данном случае не нужно терзаться по поводу принципов нерушимости границ и территориальной целостности. Эти принципы были попраны уже многократно за последние три десятилетия, причем «в особо крупных размерах» — при распаде СССР и вообще, почему должны быть нерушимы бывшие искусственно нарисованные административные границы?
Особенно надо помнить о том, что СССР убила именно Украина своим референдумом 1 декабря 1991 года, который проводился в нарушение союзного законодательства привет нынешней Украине, отрицающей крымский референдум. Без Прибалтики и Закавказья страна прожила бы спокойно, а вот без Украины она утрачивала всякий смысл. Беловежская пуща стала единственно возможным следствием этого референдума. Кроме того, не надо забывать, как тысячи боевиков с Украины в 90-е годы воевали на стороне чеченских сепаратистов. При этом, разумеется, интересовала их отнюдь не «независимая Ичкерия» что им до нее? Потом эти люди на Украине не подверглись не только уголовному, но хотя бы политическому и моральному осуждению. И в ХХI веке в российском Интернете у запущенного одним «пламенным оппозиционером» мерзкого антироссийского лозунга «Хватит кормить Кавказ! Задолго до Крыма и Донбасса они очень хотели развала России.
Пусть посеявшие ветер бурю и пожнут. Пусть украинская пропаганда, наконец-то, окажется права, давайте начнем соответствовать тому, что она про нас врала последние 30 лет. Только все это надо осознавать как можно быстрее. Под лозунгом «стратегического партнерства» мы очень поспособствовали выращиванию опаснейшего противника на юго-востоке. Под лозунгом «братства народов» мы вырастили себе врага на юго-западе. Пора уже заканчивать с лозунгами и начинать мыслить реальностью. Источник материала Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Именно в этом и заключается, вероятно, причина такой народной политической пассивности. Слишком часто наш народ оказывался игрушкой в руках разного рода политических авантюристов, которые под демагогические лозунги о народном счастье, свободе и равенстве приводили его к неисчислимым потрясениям, жертвам и страданиям. Вспомним недавнее прошлое.
С каким энтузиазмом в 90-ые годы мы кинулись разрушать свою страну, безоглядно поверив разного рода политическим проходимцам. И что в итоге наш народ получил? Приобретенный опыт русских подсказывает не верить на слово всякого рода революционерам, пока сам своим глубинным практическим умом не поймешь, что это и есть правильный и единственный путь. Ну, а теперь перейдем от абстрактного разговора к конкретике сегодняшней российской политической действительности. Что предлагают нам — «глубинному народу» различные многочисленные партии и политические движения. Я специально еще раз пересмотрел политические программы большинства наших партий, которые и призваны «двигать» политический и общественный прогресс. И здесь приходится согласиться с нелестным мнением В. Путина о политическом истеблишменте в целом и партиях нашей страны. Не имея четко разработанной политической платформы, проработанной в качестве политического базиса своей общественной деятельности внятной идеологии, российские партии в основном сосредоточены на провозглашении социальных лозунгов и требованиях конкретных социальных льгот. Партийная бюрократия, намертво спаянная с госбюрократией и корпоратократией, намеренно уводит народ на зыбкое поле исключительно социальных предложений.
Ну хорошо, предположим, поддавшись на уговоры политических трубадуров, выйдем на улицу и будем требовать свержения нынешней власти. Но ведь тот же выход на улицу должен кто-то организовать. А это десятки, а может и сотни активистов, которых надо вооружить убедительными доводами и адским терпением, то есть верой, что их дело правое. Кто-нибудь из тех пламенных революционеров, которые горячей жижей растекаются по нашим СМИ в обличительном гневе по поводу рабской покорности народа, сами хоть палец об палец ударили, чтобы что-то сделать в плане организации народных протестов? И здесь опять следует обратиться к уже вышеприведенной цитате: «Ну, другого поставят, что — лучше будет? Очень показателен в качестве примера подобной политической недальновидности интервью известного политического деятеля Максима Шевченко. На вопрос: «Что нужно делать в сегодняшней ситуации в стране? Часто приходится слышать мнение, что неэффективность системы управления в нашей стране есть лишь следствие исключительно ошибочной тактики ее организации и неудачного подбора конкретных исполнителей. Есть мнение, что проблему эффективности существующей системы управления можно решить ее реформированием только на другой политико-идеологической основе КПРФ, движение «За новый социализм». Но так ли это?
Хочу напомнить тоскующим по социалистическому народному прошлому о расстреле рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода в 1962 году только за то, что они боролись за свои экономические права. Такое жёсткое применение силы против народа — подлинного хозяина страны, имело место и в Новочеркасске, и в Тбилиси в 1956 году. Были межнациональные протесты в Грозном, и погром крайкома в Краснодаре, и Темиртау, и Бийске.