] Так кто убил митрополита Филиппа.
Путин усомнился в том, что помощник Ивана Грозного был виновен в смерти митрополита
А новый выбор Ивана па л на игумена Филиппа, которого вызвали в Москву. На Соборе епископов 20 июля 1566 года Филиппу предложили принять митрополичий сан. Филипп с самого начала недвусмысленно принял сторону угнетаемых «земских» — среди которых были и его родственники. В связи с этим историк Руслан Скрынников предположил, что избрание Филиппа в митрополиты пролоббировала боярская группировка, которую возглавлял конюший Иван Челяднин — на тот момент, один из самых влиятельных людей в земщине. Как бы то ни было, с момента избрания в митрополиты Филипп полностью связал свою судьбу с судьбой боярина Челяднина. Колычёв был хорошо осведомлен о настроениях земщины и по прибытии в Москву быстро сориентировался в обстановке. В его лице земская оппозиция обрела одного из самых деятельных и энергичных вождей», — отмечает историк. Колычёв отличался недюжинной личной храбростью. Понимая, что рискует головой, он хоть и изъявил согласие занять митрополичий престол, но при этом потребовал от царя распустить ненавистную народу опричнину.
Царь мог бы поступить с Филиппом так же, как и с архиепископом Германом. Но он не сделал этого, понимая, что духовенство до крайности раздражено изгнанием Полева. На исход дела повлияло, возможно, и то обстоятельство, что в опричной думе засел двоюродный брат Колычёва», — предполагает Скрынников. Историки отмечают, что после этого на время прекратились сотрясавшие Москву казни — что приписывают влиянию митрополита. Филипп стал неустанным ходатаем перед Иваном Грозн ым за опальных , пытался своими наставлениями смягчить царя. Однако затишье продолжалось недолго. Зимой 1568 года государю положили на стол перехваченные его слугами письма, которые враждебный владыка Польши и Литвы Сигизмунд направил московским боярам — с предложением отложиться от жестокого Ивана и перей ти на сторону литовцев. И хотя не было никаких доказательств того, что бояре собирались принять это предложение, массовые казни возобновились.
И в числе первых оказался казнен конюший Иван Федоров-Челяднин, которого царь заподозрил в посягательстве на свой престол. По свидетельству современников, Иван Васильевич приказал конюшему надеть царские одежды, посадил на трон, поклонился, после чего ударил ножом. Филипп активно вступался за жертв репрессий, добивался встреч с царем, грозил ему Страшным судом и Божьей карой. Но добился лишь того, что государь стал избегать встреч с митрополитом. А 22 марта 1568 года в Успенском соборе Кремля произошло открытое столкновение митрополита с царем. Иван заявился в храм со своими опричниками, облаченными в черные ризы, а после окончания литургии подошел к Филиппу за благословением. Митрополит сделал вид, что не замечает царя.
Он, свергнутый, отстраненный, заточенный в монастырь, был убит. Это было записано в его житие. Но это уже конец XVI века — это уже после Грозного, его деяния этой эпохи как-то пересматриваются. Там была такая запись, она стала основой сведений наших классиков: Карамзина, Соловьева. Там даже подробность есть, что задушен подушкой", — отметил Морозов в эфире радио "Москва FM".
Это убедило их, что новый заговор не будет иметь успеха, так как даже в случае ликвидации Грозного царя, изменникам придется столкнуться с митрополитом, стоящим на страже интересов Отечества. Поэтому они взяли курс на устранение св. Филиппа с кафедры. Сначала интриганы попытались вбить между святителем и царем клин клеветы. Орудием послужил царский духовник, который, как уже говорилось выше, «явно и тайно носил речи неподобные Иоанну на Филиппа». А Филиппу лгали на Иоанна. Но эта попытка не удалась, так как царь и митрополит еще в 1566 г. Когда святого обвинили в политической неблагонадежности, Иоанн просто не поверил интриганам и потребовал фактических доказательств, которых у заговорщиков, естественно, не было. Автограф святителя Филиппа на приговоре Освященного собора об избрании его митрополитом и о его невмешательстве в дела опричнины. Тогда владыки новгородский, рязанский и суздальский заключили с высокопоставленными опричниками-аристократами союз против Филиппа. К делу подключились бояре Алексей и Федор Басмановы. Заговорщики сменили тактику. Для поисков компромата в Соловецкий монастырь направилась комиссия под руководством Пафнутия и опричника князя Темкин-Ростовского. Игумен монастыря Паисий, которому был обещан епископский сан за клевету на своего учителя, и девять монахов, подкупленные и запуганные, дали нужные показания. Остальное было делом техники. В ноябре 1568 года епископы-заговорщики собрали собор. Приговор собора, как и многие другие документы того времени, впоследствии был «утерян». Но известно, что особенно яростно «обличал» святого архиепископ Пимен, надеявшийся стать митрополитом. Надо особо отметить, что «царь не вмешивался в решения собора, и противникам Филиппа пришлось самим обращаться к царю». Известный православный агиограф начала XX века Г. Федотов, несмотря на всю свою предубежденность против царя, отметил: «Святому исповеднику выпало испить всю чашу горечи: быть осужденным не произволом тирана, а собором русской церкви и оклеветанным своими духовными детьми». Из этого видно, что Иоанн добросовестно соблюдал подписанное соглашение о разграничении сфер деятельности церковной и светской власти. Царь пытался защитить святителя, но не мог нарушить соборного постановления. Свергнутый митрополит был арестован лично участником заговора А. Басмановым и заточен в Тверской Отрочь монастырь под надзор еще одного заговорщика, «пристава неблагодарна» Стефана Кобылина. Изменник Курбский откликнулся на событие очередной клеветой. Авторы «Жития» вообще не упоминают об осудившем святого Освященном соборе, также перекладывая всю вину на царя. Но самое интересное, что и Скрынников, в своей книге «Крест и корона», пишет: «Как бы ни складывались взаимоотношения монарха с первосвященником, в истории России не было случая низложения митрополита по решению светских судей», поддерживая, таким образом, версию Курбского. Такое заявление вдвойне непростительно для историка-профессионала: во-первых, Скрынников прекрасно знает о том, что святителя Филиппа осудил именно церковный собор, а во-вторых, как историк Скрынников должен помнить, что в XV веке Великий князь Василий Васильевич Темный своею светской властью низложил и арестовал принявшего Унию с католиками митрополита Исидора. Так что «случай низложения митрополита по решению светских судей» в России имел-таки место. Но вернемся в век XVI. Враги святителя просчитались. Пимен не стал митрополитом — Иоанн был не так прост и призвал на место св. Филиппа игумена Троице-Сергиева монастыря Кирилла.
Что касается строительства церкви, да еще по такому поводу, я думаю, что уж точно совершенно нужно получить благословение Патриарха Московского и всея Руси Кирилла», — сказал Путин на ВЭФ, отвечая на вопрос модератора пленарного заседания, какие еще есть версии гибели митрополита Филиппа. Ранее СМИ сообщили, что во время встречи Путина с губернатором Тверской области Игорем Руденей, президент выразил сомнение, что именно Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа, и отметил, что есть разные версии гибели митрополита в 16 веке.
Президент озвучил еще одну версию гибели митрополита Филиппа
| Путин рассказал об альтернативной версии гибели митрополита Филиппа - Российская газета | Российский лидер Владимир Путин рассказал общественности об альтернативной версии смерти митрополита Филиппа. |
| Подвиг святителя Филиппа, Иван Грозный и Малюта (Туманов Олег) / Проза.ру | Президент России Владимир Путин высказался о версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с Малютой Скуратовым. |
| Первый священномученик - как убивали киевского митрополита Владимира | Правмир | Кто и за что убил митрополита Московского Филиппа II. |
| "Скуратов мимо проезжал": Путин озвучил вторую версию убийства митрополита Филиппа | В докладной записке от 17 мая 1918 г. констатировалось, что «следствием до настоящего времени не добыто никаких указаний» на то, кто убил митрополита. |
| Путин усомнился в убийстве Митрополита Филиппа опричником Малютой Скуратовым | В «Житии» святителя Филиппа нет ни слова о том, что Царь Иоанн Васильевич отдавал какое-либо указание Малюте Скуратову убить Митрополита Филиппа. |
Путин усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым в 1569 году
Только версией является распространённое мнение, что митрополит Филипп II был убит Малютой Скуратовым, заявил 30 августа президент РФ Владимир Путин. Владимир Путин рассказал о версии гибели митрополита Филиппа, которая не связана с Малютой Скуратовым. Митрополит Московский и всея Руси Филипп мог погибнуть не от рук опричников, заявил президент России Владимир Путин 3 сентября в ходе пленарного заседания Восточного экономического форума (ВЭФ). 1569), митрополит Московский и всея Руси, святитель Память 9 января перенесенная со дня кончины 23 декабря, 30 мая в память обретения мощей в 1646 году [1], 31 мая в память перенесения мощей на Соловки, 3 июля в память перенесения мощей в.
Обстоятельства смерти Святителя Филиппа, Митрополита Московского и Всея Руси
В результате Скуратов задушил подушкой митрополита именно в той церкви, которую хотят восстановить. С этой версией согласны историки. В ответ Путин заявил, что это утверждение спорное.
Перед ним открывались возможности блистательной карьеры при дворе русских государей.
Тем не менее, он отринул все это, и по прошествии 3 десятилетий своей жизни отправился на Север пешком, сделался простым монахом в крайне тяжелых условиях Соловецкого монастыря. Через некоторое время он стал уже игуменом этого монастыря и игуменствовал в течение 20 лет. Вот его вторая жизнь, жизнь инока и игумена на севере. Очень тяжелая жизнь, потребовавшая от него всего напряжения души и веры.
Но и результаты его действий на Соловках блистательные. Именно при нем было построено 2 великолепных каменных храма, именно при нем появилась монастырская каменная гавань, именно при нем монастырь гигантски расширился, испытал время расцвета. Там было около 200 иноков. Представьте себе, 200 иноков.
Может ли это быть сейчас, в каком-либо, даже самом крупном северном монастыре.
Само пребывание наёмников Крузе и Таубе в вооруженных силах России вполне убедительно: у Царя Иоанна в войске служили многие иностранцы. Но вот факт их пребывания в составе опричного войска никакими свидетельствами, кроме их собственных слов, не подтверждён. Согласно известному окладному списку опричников, никаких иностранцев в их числе не было вовсе. Да и не могло быть, так как они не были православными, а Опрична была не только светское государственное учреждение, но и учреждение духовное по строительству Православного Царства. Называя себя опричниками в своем «Послании», адресованном иностранцам, Крузе и Таубе хотели придать себе и своим словам больший вес и указать на достаточную близость к Царю Иоанну.
В своем послании Крузе и Таубе утверждали, что митрополит Филипп был задушен Малютой Скуратовым в Тверском Отроче монастыре с помощью веревки, а тело его было выброшено в Волгу [4]. Фактически, они говорят о публичной казни митрополита, которую другие источники за исключением, быть может, Андрея Курбкого не подтверждают. Как известно, святые мощи святителя Филиппа были обретены в 1591 году [5] нетленными в его гробу, покоившемся за алтарем Успенского храма Тверского Отроча монастыря, и, естественно, тело его в Волгу, которая в середине зимы покрыта толстым льдом, не выбрасывалось. Таубе и Крузе утверждают, что святителю Филиппу в год его сведения с митрополичьего престола было 79 лет, в то время как «Житие» святителя Филиппа называет годом его рождения 7015 от Сотворения мiра 1507 по Р. Это значит, что Таубе и Крузе либо вообще в глаза не видели митрополита Филиппа, либо он имел вид на 17 лет старше своего возраста. Таубе и Крузе пишут, что поход на Новгород из Александровской Слободы Царь Иоанн Васильевич якобы начал 20 января 1569 года, 30 января был в Клину, а Митрополит Филипп опричниками якобы был задушен в феврале 1569 года!
Из многочисленных материалов других достоверных источников [6] известно, что этот поход Царь начал в середине декабря 1569 года, то есть на 11 месяцев позже! Таубе и Крузе путают и родовую фамилию святителя Филиппа, сообщая, что он то ли из Колычевых, то ли из Челядниных! Видимо, с 1667 года они проводили большую часть времени в русских войсках в Ливонии и не могли знать, что происходит в Москве, Клину, Твери, Новгороде, Пскове и других русских городах, а пользовались лишь слухами оттуда. Там же Таубе и Крузе заявляют, что якобы в Клину не осталось ничего живого, а все дома в Твери были разорены опричниками, погибло 90 тысяч человек, а 270 тысяч умерло от голода хотя жителей в этом городе в то время было не больше 30 тыс. Многочисленные первоисточники и археология полностью опровергают эти бредни. На самом деле, в Твери в декабре 1569 года опричниками было казнено несколько десятков чужестранцев, уже подвергшихся накануне опале за свои преступления [9].
Все другие источники указывают, что послан тогда был боярин Алексей Басманов, а Малюта Скуратов еще не был тогда включен в число руководителей Опричнины, куда он попал только в 1569 году [10]. И подобных ошибок можно найти много. Как отмечает в своей вступительной статье исследователь М. В большинстве случаев он вполне доверялся ему и только изредка подвергал сомнению достоверность сообщаемых Таубе и Крузе сведений. Иначе отнесся к посланию талантливый и малоизвестный историк начала XIX века Арцыбашев. В том же духе суждение профессора Бестужева-Рюмина.
Многие положения сочинения Таубе и Крузе опровергал ливонский хронист Бальтазар Руссов в своей «Хронике провинции Ливонии» вторая половина XVI века , хотя он так же, как и те двое авантюристов, был русофобом и противником России. Курбский раскрыл планы обороны северо-запада Руси и несколько раз лично водил польско-литовские войска на Русь. В этой истории Андрей Курбский опускается до того, что именует близкое к Царю духовенство Русского Царства «иереями Вельзевула» и «согласниками [первосвященника] Каиафы», требовавшего распятия Христа. А самого Православного Государя неоднократно именует «зверем» [13] , что по принятой тогда терминологии из Священного Писания даёт прямое указание на антихриста, каковым Православный Царь, конечно, не был. Литовские князья и шляхтичи рассматривали в то время Царя Ивана Васильевича Грозного как достойного преемника королевского трона Речи Посполитой, в которой более половины населения были православными. Более трети содержащейся в «Истории…» информации заведомо опровергается другими, заслуживающими доверия, источниками, поэтому как в старину, так и сегодня многими историками написанное Курбским не признается достоверным.
В отношении обстоятельств смерти митрополита Филиппа, произошедшей в 1569 году, князь Андрей Курбский, сам уже давно покинувший Россию, пользовался не более чем слухами, в частности, приводил два таких слуха. По одному из них святитель Филипп был сожжен на углях в Александровской слободе, по-другому — некий опричник задушил святителя в Тверском Отроче монастыре [14]. Естественно, когда приводятся две взаимоисключающих версии гибели — в отношении обеих появляются серьезные сомнения в достоверности. Описывая суд над митрополитом Филиппом, Андрей Курбский, ничтоже сумняшеся, заявляет в своей «Истории…. Данное утверждение Курбского должно было унизить не только Царя, но и Церковь Русскую тем, что якобы она должна быть зависима от Константинопольского Патриарха, который в то время, с 1453 года, поставлялся Султаном — геополитическим противником Русского Православного Царства. Современный исследователь В.
Колобков в своей фундаментальной работе, посвящённой Митрополиту Филиппу, особо подчеркивает, что «Свидетельство А. Курбского весьма противоречиво. В нем отразились многочисленные слухи, которые распространились в земщине после трагической гибели опального митрополита. Чтобы избежать явного противоречия, А. Курбский намеренно скрыл в своем рассказе все подробности, указывающие на историческую обстановку описанного действия» [15]. Другой пример недостоверности сведений Андрея Курбского: он пишет, что Царь Иоанн Васильевич якобы приказал утопить в реке Волхов архиепископа Пимена Новгородского [16].
Этот архиерей тогда же, в январе 1570 года, был подвергнут опале Царём: по решению Архиерейского Собора в Москве лишен кафедры. В одной из сохранившихся грамот Посольского Приказа сказано: «Да под грамотою наказная память Федору Ошанину, как ему вести к Москве Новгородцкого архиепископа Пимина. Да под грамотою от Митрополита Кирила ко Государю отписка, что приговорили они на соборе Новгородцкому архиепископу Пимину против Государевы грамоты за его безчинье священная не действовати. И под отпискою Государева грамота к Митрополиту Кирилу, что архиепископу Пимину служити не велено, а сану б с нево до подлинного сыску и до соборного уложенья не снимати» [17]. Архиепископ Пимен был отправлен в ссылку в Тульский Венёв Свято-Никольский монастырь, а спустя год с небольшим, принеся покаяние, почил в Бозе и был там похоронен. Могила его почитается в этом монастыре на протяжении столетий [19].
Как отмечал известный советский историк Р. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Стефана Кобылина , бывшего пристава у Филиппа Колычева, и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом» [20]. Об этом же пишет современный исследователь В. Таубе и Э. На много лет опередило создание агиографического памятника также и сочинение князя А. Можно ли в этой связи доверять относительно позднему житийному рассказу?
И «Житие» митрополита Филиппа, составленное, скорее всего, в Соловецком монастыре и описывающее его труды в этом монастыре, не может считатьcя вполне достоверным источником в отношении деяний митрополита Филиппа в Москве и обстоятельств пребывания в Тверском Отроче монастыре. Современный исследователь И. Эта точка зрения поддержана всеми, кто писал о памятнике. Лобанова указывает, что «Житие» является литературным компилятивным произведением, и поэтому как исторический источник имеет ограниченный характер: «Важно подчеркнуть, что текст «Тулуповской» редакции, который является основным материалом для историков, многими своими реалиями обязан своим источникам». Лобанова приводит конкретные примеры компиляции из известных литературных источников текста «Жития». В наставлениях, с которыми митрополит Филипп «приступал» к Царю Ивану Грозному, использовались тексты 1-й, 2-й, 3-й, 5-й, 6-й, 7-й, 8-й, 10-й, 12-й, 15-й, 20-й, 21-й, 22-й, 28-й, 64-й, 67-й, 68-й, 71-й глав [Поучения диакона Агапита]».
Сапожниковой приведён ряд чтений из «Жития Иоанна Златоуста», близкий, по ее мнению, к тем, что содержатся в «Тулуповской» редакции». Их, несомненно, знали Царь Иоанн Васильевич и сам митрополит Филипп, но крайне маловероятно, что большую часть своих диалогов с Царем митрополит вел, дословно цитируя «Поучения» Агапита. Эти диалоги, несомненно, были переписаны из Поучений в «Житие» его составителями, наряду с использованием других литературных источников. Составители «Жития» черпают информацию о жизни святого Филиппа на Соловках из монастырских летописей и преданий, что вполне обоснованно, а вот откуда Соловецкие монахи через полвека берут грешащую многими явными ошибками информацию о деятельности Митрополита в Москве и о его пребывании в Тверском Отроче монастыре? К сожалению, после Смутного времени, в середине и во второй половине XVII века среди русского дворянства сочинение Курбского стало популярным и, по наущению любителей польских порядков распространялось в России. Написанное в этом сочинении, безусловно, оказало влияние на составителей «Жития» и, видимо, было ими использовано как один из источников.
Доктор исторических наук Александр Боханов подробно разбирает и сопоставляет сочинение Курбского и «Житие» и приходит к выводу: «О чём же можно говорить без всякого ёрнического налета, так это о том, что лексика и стилистика некоторых фрагментов «Жития» Филиппа очевидным образом совпадают со стилистикой, словами и фразами из «обличительных творений» князя Курбского. К сожалению, нельзя не признать, что при составлении Жития использовался этот заведомо фальшивый источник» [27]. Кроме того, как это видно из «Жития», в Соловецкий монастырь был заточён и пристав Стефан Кобылин, призванный охранять святителя Филиппа в Тверском Отроче монастыре и виновный в том, что недосмотрел за святителем. Кобылин мог оправдывать свой недосмотр, в том числе и взваливая вину за смерть митрополита на опричников, и его рассказы могли быть включены в «Житие» без должной проверки и критического осмысления. Само «Житие» носит крайне противоречивый характер и содержит ряд заведомо недостоверных исторических сведений о деяниях митрополита Филиппа в Москве и пребывании его в Тверском монастыре, что отмечали большинство историков, исследовавших «Житие» [28]. Например, введение опричнины на Руси в «Житии» происходит якобы по решению Собора в Москве и отнесено ко времени пребывания Святителя Филиппа на митрополичьем престоле с 20 июля 1566 года и указывается, что митрополит был против этого введения [29].
В действительности, опричнина была введена Царским указом полутора годами раньше — в феврале 1565 года [30] , когда Московским Митрополитом был Афанасий, а Филипп был игуменом далёкого Соловецкого монастыря. И Царь Иоанн Васильевич его мнения не спрашивал. Царь получил в то время всеобщую народную поддержку против своих оппонентов из отдельных бояр, и Опричнина была духовным и воинским орудием по искоренению боярского разделения Царства. На это указывал и доктор исторических наук И. Фроянов [31]. В то же время, в «Житии» ни слова не говорится о сохранившейся грамоте, подписанной Архиереями и самим святителем Филиппом 20 июля 1566 г.
Такое незнание важнейших событий жизни Москвы и всей Руси в 1565 и 1566 годах составителями «Жития» явно указывает, что ни они сами, ни их источники не были ни современниками, ни свидетелями этих событий, известных в то время и всему духовенству, и монашествующим, и дворянам, и большинству купцов и посадских людей, и другим сословиям страны. Более того, о событиях в Москве составители «Жития», видимо, судят по многочисленным слухам и устным преданиям полувековой давности, идущим от людей, бывших в то время в опале как, например, Андрей Курбский и потому судивших предвзято. Второй пример — это обвинение Царя Иоанна Васильевича в том, что он судил митрополита Филиппа своим Царским судом с боярами, а не судом с участием епископов, как это положено по правилам Святых Апостолов [32] , которые Царь строго соблюдал например, в отношении суда над архиепископом Пименом Новгородским [33].
Фото: istpravda. Городецкий, обнаруживший огнестрельную рану правой стороны головы, две в области правой ключицы, резаную рану штыком на затылке, несколько колотых ран на лице, животе, груди. Выстрелы в голову наносились в упор, о чем говорил нагар на белом клобуке.
Заключение врача: рана «причинена разрывными пулями и относится к разряду смертельных, как и колотая рана в поясничной области». По всему было видно, что преступники убивали владыку с большой жестокостью что не свойственно обычным грабителям , остервенело измывались над телом уже убитого архиерея, кололи лицо штыками. После отпевания покойного владыки в Успенском соборе его тело крестным ходом на руках перенесли в Крестовоздвиженский храм у Ближних пещер лавры и похоронили в кирпичном склепе. Как вспоминал нынешний Предстоятель Украинской Православной Церкви Блаженнейший митрополит Онуфрий, лично участвовавший в обретении мощей священномученика в 1991 году, устроители похорон настолько торопились, что поместили гроб в перевернутом виде… По материалам следствия Начавшись в период правления Центральной Рады, следствие интенсивнее продолжилось после прихода к власти в результате переворота 29 апреля 1918 г. Статус расследования повысили, передав материалы от следователя И. Новоселецкого в Главное военно-судебное управление.
Производство держал на личном контроле министр юстиции Украинской Державы. Основные усилия следователи видимо, исходя из имевшейся «сигнальной» информации сосредоточили на допросах монахов лавры и приближенных митрополита. Подтвердилось, что преступников было пятеро, четверо в солдатских шинелях, один в черной кожаной куртке о присутствии среди убийц матроса, часто фигурирующего «для колорита» в некоторых воспоминаниях, не говорилось. Налетчики вошли через центральные ворота, где наткнулись на иеродиакона Иакова, спросив: «Где живет митрополит, мы его сегодня заберем». Отец Иаков нарочно неправильно направил их в трапезную, где те принялись ужинать, не забывая запугивать монахов: «Признавайтесь, что у вас есть в пещерах, если окажется воск и тырса, то всех монахов перережем. А почему у вас нет комитетов?
Юзвюк сообщил, что после похищения митрополита наместник лавры тут же позвонил коменданту-большевику Сергееву, и группа солдат гарнизона кинулась вдогонку. Примерно через 5 минут М. Юзвюк услышал около 8 выстрелов. Погоня вернулась — дескать, из-за темноты никого не догнали. В вечер убийства, показывали свидетели, в Дворянскую столовую лавры пришло десятка два «солдат-большевиков» и матросов: «Отворяй столовую, не то постреляем всех, как вашего митрополита», — орали проголодавшиеся творцы «нового мира». За ужином один из солдат сказал послушнику Василию: «Товарищ монах!
Помолитесь завтра о вашем старшем монахе». Вскоре после их ухода в столовую вбежал сам Сергеев с фонарем и группой солдат: «Не было ли здесь матроса? Если бы я его застал, то сейчас же и расстрелял бы! Сукины сыны взяли митрополита и увели неизвестно куда, а мы их ищем». Возможно, комендант оперативно организовал поиски, возможно — искренне возмущался. Однако странно — ведь убийство произошло в нескольких сотнях метров от комендатуры, в доступном месте, слышались выстрелы.
Даже если убийцы и стремительно скрылись, поиски должны были обнаружить тело архиерея. Однако оно пролежало всю ночь, к тому же часть солдат явно уже знала — владыка расстрелян. Особо важное дело В докладной записке от 17 мая 1918 г. Тогда же следственная комиссия передала производство судебному следователю «по важнейшим делам» при Киевском окружном суде Миляшевичу. Всеукраинский Церковный Собор обратился к министру исповеданий Украинской Державы с жалобами на то, что светская власть «неспособна осветить каноническую сторону убийства» вероятно, содержался намек на инспирацию преступления автокефалами. Собор избрал свою следственную комиссию, куда вошли епископ Елисаветградский Прокопий, проректор Киевской духовной академии архимандрит Тихон, священник Гавриил Лобов, мировой судья с Херсонщины Николай Гаврилов и другие лица.
Собор потребовал предоставить комиссии «права правительственного органа с функциями следственной власти». К своей профессиональной чести, гетманские юристы четко провели грань между «Боговым и кесаревым». Заведующий уголовным отделом Минюста по указанию министра 19 июля проинформировал министра исповеданий, что передать общественности следственные полномочия невозможно по Уставу уголовного судопроизводства, хотя неформальное расследование всегда может передать собранные сведения упомянутому следователю Миляшевичу. Сам глава Минюста М. Чубинский 24 июля проинформировал министра исповеданий о желательности «осветить с канонической стороны мотивы, связанные с преступлением», но вестись дело все же будет по процессуальным нормам. Собственное расследование проводил и известный монархист-киевлянин Василий Шульгин, считавший виновниками убийства большевистскую сторону.
Сторонником причастности к убийству автокефалов выступал протоиерей Федор Титов, собравший по свежим следам свидетельства современников и успевший выпустить при гетмане сборник «Венок на могилу Высокопреосвященного митрополита Владимира». Не считал виновными большевиков и министр исповеданий гетманата Василий Зеньковский, в эмиграции ставший священником. Отталкиваясь от показаний окружения митрополита, судебный следователь по особо важным делам Н. Лучицкий допросил иеромонаха Германа Нетребко , названного одним из убийц митрополита своим родственником. Герман оказался родом из села Ладино Прилукского уезда Полтавской губернии. Монах показал, что действительно имеет дальнего родственника Трофима Харитоновича Нетребко, который в 1913—1914 годах был послушником в Голосеевской пустыни, жил в Китаевской пустыни.
Эти сведения совпадали с теми, которые сообщил о себе монахам один из явившихся к митрополиту солдат. В Ладино направили сотрудника Киевского уголовно-розыскного отделения, установившего, что Т. Нетребко в январе 1918 г. Допрошенный 6 ноября в Прилуках Трофим Нетребко свое участие в убийстве митрополита отрицал. Будучи арестованным и этапированным в Киев, показал, что и правда был послушником, но монахом не стал, работал до войны сторожем в Китаево-Голосеевской пустыни.
Путин усомнился в том, что помощник Ивана Грозного был виновен в смерти митрополита
Российский лидер Владимир Путин рассказал общественности об альтернативной версии смерти митрополита Филиппа. Владимир Путин усомнился, что приближенный царя Ивана IV Грозного, один из руководителей опричников Малюта Скуратов убил московского митрополита Филиппа. Президент России Владимир Путин высказался о версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с Малютой Скуратовым. Президент России Владимир Путин рассказал о второй версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с опричником Малютой Скуратовым. Будущий митрополит Филипп происходил из знатного рода бояр Колычевых. Пимен не стал митрополитом — Иоанн был не так прост и призвал на место св. Филиппа игумена Троице-Сергиева монастыря Кирилла.
Путин рассказал вторую версию смерти митрополита Филиппа
| Путин заявил, что убийство митрополита Филиппа Малютой Скуратовым — версия | Она исполнилась: гнусный Скуратов задушил святого мужа, но, желая скрыть убийство, объявил игумену и братии, что Филипп умер от несносного жара в его келии»132. |
| ФИЛИПП МОСКОВСКИЙ | Он заявил, что «это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа». Президент Владимир Путин в ответ отметил существование других версий смерти митрополита. |
| Путин высказался о второй версии гибели митрополита Филиппа | Житие митрополита Филиппа можно поправить, если подтвердится, что он не был убит Малютой Скуратовым, заявил РИА Новости член синодальной комиссии по канонизации протоиерей Владислав Цыпин. |
| Иван Грозный и смерть митрополита Филиппа | 1569), митрополит Московский и всея Руси, святитель Память 9 января перенесенная со дня кончины 23 декабря, 30 мая в память обретения мощей в 1646 году [1], 31 мая в память перенесения мощей на Соловки, 3 июля в память перенесения мощей в. |
Путин высказался о второй версии гибели митрополита Филиппа в XVI веке
Опричник Малюта Скуратов мог быть непричастен к смерти митрополита Филиппа в XVI веке. Об этом заявил российский президент Владимир Путин в ходе выступления на ВЭФ, отвечая на вопрос модератора пленарного заседания о версиях гибели опального священнослужителя. Российский лидер Владимир Путин рассказал общественности об альтернативной версии смерти митрополита Филиппа. В самом "Житии" Святителя Филиппа нет ни слова о том, что Царь Иоанн Васильевич отдавал какое-либо указание Малюте Скуратову убить Митрополита Филиппа. Он заявил, что «это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа». Президент Владимир Путин в ответ отметил существование других версий смерти митрополита.
ФИЛИПП МОСКОВСКИЙ
Кто убил митрополита Филиппа. Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст жития содержит множество странностей. 1569), митрополит Московский и всея Руси, святитель Память 9 января перенесенная со дня кончины 23 декабря, 30 мая в память обретения мощей в 1646 году [1], 31 мая в память перенесения мощей на Соловки, 3 июля в память перенесения мощей в. Еще один серьезный миф об Иоанне Грозном связан с именами священномученика митрополита Филиппа и преподобномученика игумена Корнилия. трагическая судьба святителя митрополита Филиппа, обличавшего Ивана Грозного в преступлениях и требовавшего прекращения массовых пыток и казней. «Злобы пособником» при низложении митрополита Филиппа выступил архиепископ Новгородский Пимен, возглавлявший Соборный суд.
Путин напомнил вторую версию гибели митрополита Филиппа
| Путин усомнился в том, что помощник Ивана Грозного был виновен в смерти митрополита | Будущий митрополит Филипп происходил из знатного рода бояр Колычевых. |
| Песков прокомментировал слова Путина о причастности Малюты Скуратова к убийству митрополита Филиппа | Президент России Владимир Путин отреагировал на словам губернатора Тверской области Игоря Рудени, упомянувшего речной вокзал на месте "церкви, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа". |
| «Владыка, посылаю вас на заклание» | 22 марта 1568 года произошло первое открытое столкновение митрополита Филиппа с царём Иваном Грозным. |
| Иван Грозный и смерть митрополита — Мир новостей | В результате Скуратов задушил подушкой митрополита именно в той церкви, которую хотят восстановить. |
| Путин рассказал вторую версию смерти митрополита Филиппа | Считается, что он задушил митрополита за критику в адрес царя. |
За что убили друга Ивана Грозного митрополита Филиппа
Кто убил митрополита Филиппа. Кто и за что убил митрополита Московского Филиппа II. Митрополит Филипп (до пострижения в монахи — Федор Степанович Колычев) родился в Москве в 1507 году. Президент России Владимир Путин напомнил об альтернативной версии смерти митрополита Филиппа, которая отрицает причастность Малюты Скуратова к убийству архиерея. Малюта зашел в келью к старичку, взял подушку, задушил митрополита, после чего выскочил из кельи с матюками побежал к настоятелю, обвиняя того в том, что по недосмотру этого самого настоятеля, митрополит Филипп угорел в своей келье до смерти. Митрополит Филипп активно и публично обличал существование опричнины, произнося против нее обличительные проповеди.