читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом!

Верховный суд США состоит из девяти судей, каждого из которых пожизненно назначил на должность один из президентов — обычно это происходит после кончины предшественника.

Консервативная революция: почему в США отменили аборты и хотят запретить однополые браки

24 июня Верховный суд США принял беспрецедентное решение, забрав у американцев конституционное право на аборт. Верховный суд должен вмешаться в судебные разбирательства, фигурантом которых является экс-президент США Дональд Трамп. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! Верховный суд США назвал участие Трампа в президентской гонке абсолютно законным. Кастро обжаловал это решение в 11-м окружном апелляционном суде в Атланте и в Верховном суде США.

Верховный суд США

Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде. Верховный суд США отменил закон Нью-Йорка, ограничивающий права на ношение оружия, передает Reuters. Робертс выступил с заявлением о том, что Верховный суд страны постановил приостановить решение суда округа Колумбия.

Верховный суд США – независимый и беспристрастный орган власти?

За его отмену проголосовали пятеро консервативных судей, трое из которых были назначены при президенте Дональде Трампе. Через несколько минут после опубликования заключения суда штат Миссури стал первым из тех, которые положили конец абортам. Генеральный прокурор штата подписал соответствующий закон, говорится в его аккаунте в социальной сети. Тогда было постановлено, что женщина имеет право прервать беременность по собственному желанию до тех пор, пока плод не станет жизнеспособным, а именно — способным существовать вне организма матери, в том числе при поддержке медиков.

Таблица: Динамика одобрения работы Верховного суда: позитивно или против отмены дела Роу против Уэйда права на аборты : 2022 г. Одобрение среди независимых также снизилось с марта по май, но не изменилось после июньского решения. В таблице ниже показано одобрение партийной идентификации в опросах за март, май и июль 2022 года. Таблица: Одобрение Суда в разбивке по партиям, март, май и июль 2022 года двойной клик - редактировать изображение Суда также усилил поляризацию с марта по июль, как показано в таблице ниже. Разница в уровне одобрения между самыми консервативными и самыми либеральными респондентами в настоящее время составляет 75 процентных пунктов, по сравнению с 36 процентными пунктами в марте. Таблица: Одобрение Суда по идеологии, март, май и июль 2022 года двойной клик - редактировать изображение Мнение об отмене дела Роу против Уэйда лишь незначительно изменилось после июньского решения Суда. Существенные партийные разногласия по Роу мало изменились с марта по июль.

В таблице ниже показаны мнения сторон об отмене Роу. Мнение независимых экспертов колебалось незначительно, в то время как итоги для республиканцев и демократов практически не изменились по трем опросам. Более трех четвертей каждой пристрастной группы говорят, что они много читали или слышали о решении, отменяющем Роу. Это значительно больше в каждой партизанской группе, чем у тех, кто много слышал о просочившемся проекте заключения в мае, когда половина или меньше каждой партизанской группы много слышала о проекте заключения.

Юристы политика утверждают, что он не может нести ответственность за вменяемые прокуратурой преступления, так как, исходя из позиции обвинения, они были совершены в период его президентства, что якобы давало ему абсолютный иммунитет. У Трампа заканчиваются средства на судебные издержки.

Истцом выступала Норма Маккорви под псевдонимом Джейн Роу.

Она подала иск в окружной суд, поскольку законы Техаса того времени не разрешали ей сделать аборт. Ответчиком был окружной прокурор Генри Уэйд. Дело дошло до Верховного суда, который в итоге вынес решение в пользу Маккорви. Судьи пришли к выводу, что женщина может прервать беременность по собственному желанию до тех пор, пока плод не станет жизнеспособным. Таким образом, суд легализовал аборты на федеральном уровне, штаты потеряли возможность их запрещать. В 1992 году суд вынес решение по делу Фонда планирования семьи против Кейси, которое подтверждало основной посыл решения суда 1973 года.

Верховный суд США запретил вузам учитывать расу при наборе студентов

Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов. 24 июня Верховный суд США принял беспрецедентное решение, забрав у американцев конституционное право на аборт. Верховный суд США выносит новые решения, Техас продолжает чудить, праздники приходят в Тихуану, а Теслы используются для перевозки мигрантов! Читайте последние новости дня по теме Верховный Суд США: Тернистый путь в Белый дом: демократам не удается остановить Трампа, После инаугурации Трампа возможны сюрпризы со стороны США и Ирана. Экс-президент США впервые предстал перед уголовным судом.

Верховный суд США признал незаконной «позитивную дискриминацию»

Epic настаивала на том, чтобы Верховный суд отменил решение суда девятого округа, заявив, что это «нанесёт ущерб не только Epic, но и бесчисленному количеству потребителей и других разработчиков приложений в течение значительного периода времени». Перенос платежей за пределы системы App Store позволил бы разработчикам избежать 30-процентного «налога Apple», который взимается со всех покупок.

Так, газета пишет, что Жан-Пьер стала первым чернокожим пресс-секретарем Белого дома с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Кроме того, она обладает "раздражающей" привычкой в ответ на вопросы журналистов на брифингах зачитывать готовые ответы из блокнота.

По информации газеты, высокопоставленные помощники Байдена продумали план по замене Жан-Пьер, для чего также были подключены люди со стороны.

Его так и не успеют осудить до выборов за хранение секретных документов в Мар-а-Лаго или за штурм Капитолия. Единственное дело, где стоит ждать обвинительного вердикта, касается выплаты денег порноактрисе в Нью-Йорке. Но там Трамп тут же подаст на апелляцию и поэтому тоже избежит тюремного срока. Ну а для демократов это будет очередной повод истерить о том, что Трамп станет диктатором, уничтожит демократию и покарает всех оппонентов. Ведь Верховный суд даст ему полный карт-бланш!

Они ожидают резкого сокращения числа темнокожих студентов и студентов с латиноамериканскими корнями. Некоторые университеты уже ранее были вынуждены отказаться от подобных программ, включая Мичиганский университет, где запрет со стороны штата привел к существенному сокращению числа темнокожих студентов. Республиканцы торжествуют, констатировал политолог. Они смогли добиться победы в культурной войне вокруг "позитивной дискриминации", которая шла полсотни лет. Демократы же в панике: президент Джо Байден и вовсе назвал Верховный суд "ненормальным" за то, что твердое большинство позволило отменить расовую дискриминацию.

Рассылка новостей

Курсы валюты:
US Courts Front Page
Верховный суд США — новости сегодня и за 2024 год на РЕН ТВ
Что случилось?

Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции в отношении турецкого Halkbank

Адвокат Бремертонской школы настаивал, что это была не индивидуальная молитва, а групповая религиозная акция, проводимая на школьной территории, которую учащиеся и спортсмены с иными религиозными взглядами могли воспринять как принуждение. Судьи Верховного Суда большинством голосов шесть против трех решили, что Конституция США гарантирует каждому гражданину страны свободу вероисповедания, и школа не может ее отменить. Суд постановил, что школьное руководство нарушило право Кеннеди на отправление религиозного обряда. Также, по мнению судей, педагоги не имели права запрещать молитву в ситуации, когда наверняка позволили бы произнести светскую речь. Напомним, что в городке Бремертон штат Вашингтон бывший морской пехотинец и школьный тренер по американскому футболу Джозеф Кеннеди, желая улучшить игру своей команды, много молился и внушал игрокам христианские ценности.

Трамп назвал эти предварительные результаты удачными. Дональд Трамп: «Верховный суд провел монументальные слушания по иммунитету президента, и я думаю, я надеюсь, стало понятно, что у президента должен быть иммунитет, иначе он будет лишь церемониальным президентом, а это не то, что основатели нашей страны хотели бы видеть. Мы хотим президентов, которые бы добивались результатов и сплачивали людей. Я слышал, что встреча была очень хорошей. И судьи занялись делом. Посмотрим, чем это обернется, но президентский иммунитет очень важен, необходим, иначе у нас практически не будет страны».

Для Трампа расклад в Верховном суде неплохой. Из девяти судей шесть — консерваторы, причем троих из них на должности назначил сам Трамп. Потенциально, если Верховный суд встанет на сторону экс-президента , это может означать конец его главным неприятностям с законом. Сейчас против Трампа открыты четыре уголовных дела. Он свою вину не признает ни по одному из обвинений.

Только за последние недели 19 детей и два учителя были убиты в начальной школе в Увалде, штат Техас, и 10 человек были убиты в продуктовом магазине в Буффало, штат Нью-Йорк. Президент США Джо Байден, который назвал насилие с применением огнестрельного оружия национальным позором, осудил это решение.

Основные выводы Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования.

В результате признания судом того, что, в зависимости от фактов, разные способы использования одного и того же несанкционированного производного произведения могут трактоваться по-разному с точки зрения добросовестности использования, в дальнейшем важно будет заранее определять, какие способы использования одной и той же работы будут добросовестными или недобросовестными. Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. Например, это решение указывает, что единственные или ограниченные издания произведений изобразительного искусства все же могут считаться добросовестным использованием в отличие от массовых изданий, например постеров, а также конкурирующих журнальных публикаций, на которые истец тоже мог выдать лицензию. Основанная на использовании трактовка Верховного суда, скорее всего, не распространяется на первичные рынки художников в сфере изобразительного искусства, где используется ограниченное число физических оригиналов, тогда как на первичных и вторичных рынках истца выдаются лицензии на крупнотиражные товары массового потребления. Иными словами, это решение может усилить различия между «элитным» рынком произведений искусства, доход на котором в основном получают от продажи физических оригиналов, и низшими ступенями того же рынка. С другой стороны, из-за первоочередного внимания к использованию в решении суда произведение ответчика творческого деятеля не считается добросовестным использованием, а значит даже если при продаже в галерее физических оригиналов авторское право создателя не учитывается, заимствующий творческий деятель не обязательно имеет право использовать это произведение на других рынках, особенно массовых, вне зависимости от базовых прав художника. Значение дела Уорхола не только для изобразительного искусства В деле Кэмпбелла Верховный суд постановил, что эстетическая трансформация не всегда удовлетворяет критериям добросовестного использования 1-му фактору , если конкурирует на рынке с оригинальным произведением автора в данном случае речь шла о производной рэп-версии популярной песни. Право на аранжировку по Закону США об авторском праве Закон США об авторском праве предусматривает принудительное лицензирование, которое, в частности, включает право на создание музыкальной аранжировки произведения в той степени, в которой это необходимо, чтобы обеспечить соответствие стилю или манере интерпретации данного исполнения. Однако при аранжировке не допускается изменение основной мелодии или основополагающего характера произведения, и на нее не распространяется охрана как на производное произведение под этим названием, если владелец авторского права явным образом не выразил свое согласие на это.

Однако композитор или иной творческий деятель не может контролировать критику своего произведения на рынке такой контроль стал бы препятствием для активного обсуждения творческих работ , а потому аранжировка или иная адаптация, критикующая или высмеивающая оригинальное произведение, не считается формой использования, охраняемой исключительными правами автора первого произведения. Напротив, в соответствии с отвергнутым Судом Европейского союза различием, суд подчеркнул, что «пародия должна подражать оригиналу, чтобы донести свою идею, а потому имеет некоторое право использовать плод воображения своей жертвы или нескольких жертв , тогда как сатира обладает самостоятельностью, а потому сам акт заимствования в сатире требует обоснования». В деле Уорхола требуется особенно веское обоснование, «потому что коммерческое использование Фондом AWF фотографии Голдсмит для создания иллюстрации в журнале, посвященном Принсу, имеет крайне сильное сходство с типичным использованием фотографии. Однако AWF не приводит независимого и тем более веского обоснования для копирования фотографии за исключением передачи нового значения или идеи. Выше уже пояснялось, что такого аргумента недостаточно, чтобы считать использование добросовестным согласно первому фактору. Значение дела Уорхола для ИИ В заключение давайте поразмышляем: касается ли дело Уорхола нелицензированного включения произведений, охраняемых авторским правом, в обучающие данные для систем искусственного интеллекта ИИ? Можно сказать, что использование этих произведений для «обучения» систем ИИ способам создания независимых конечных продуктов, являющихся литературными, художественными, музыкальными, аудиовизуальными произведениями или программным обеспечением, в достаточной степени изменяет цель копирования, чтобы считаться «трансформацией» — по крайней мере, если эти работы, возможность создать которые появилась благодаря входным данным, сами не нарушают права оригинального контента по этому поводу сейчас ведутся серьезные споры. Однако следует, вероятно, разделить входные данные и итоговый результат. Если задаться вопросом о том, является ли копирование произведений в обучающие данные трансформацией в рамках добросовестного использования, дело Уорхола свидетельствует о том, что ответ может зависеть от существования рынка лицензирования контента, предназначенного для обучающих данных.

Как утверждение верховного судьи США может повлиять на шансы Трампа переизбраться

The Supreme Court
От мятежа до Сторми: дела Трампа впадают в анабиоз - ВОЙНА и МИР
Новости Американской границы - Верховный суд США и мигранты
«Народ требует имя!» — Верховный суд США не раскрывает тайну утечки

Новости верховный суд сша